Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[firlefanz11]

Irgendwann isses soweit, dass man nnur bei einem Job genommen wird wenn man korekt gendert... Zumindest mal im ÖD u. im ÖRR... später womöglich überall...

[firlefanz11]

Die grösste ARD-Anstalt hat doch die Konsequenz gezogen

Die anderen werden folgen, da bin ich mir ziemlich sicher.

Wäre wünschenswert... Dass gerade der WDR da voraus geht ist erstaunlich.
Meine Befürchtungen gehen in genau die Andere Richtung...
Mal sehen wie lange Schöneborn da noch Programmdirektor bleibt...

[H2O]

(...)
... sind in der Lage, bei Nennung einer Gruppe von Lehrern, Schülern, Polizisten etc. beide Geschlechter zu sehen, Männer und Frauen. Die sind wohl plietscher.

Ich halte gar nichts von Sprachverhunzung aus gesellschaftspolitischen Gründen. Dennoch sehe ich bei Berufsbezeichnungen der genannten Art tatsächlich nur Männer angesprochen; was an sich nicht so schrecklich ist, weil Frauen ja nicht von diesen Berufen ausgeschlossen sind. Aber es bleibt unklar, ob beide Geschlechter angesprochen sind. Unsere Sprache gibt ganz wunderbar wieder, wenn die weibliche Vertreterin der Berufsgruppe gemeint ist, und nur die, indem wir "-in, -innen" sagen. Und wenn man herausstreichen möchte, daß auf jeden Fall beide Geschlechter gemeint sind, dann wird eben schon der Ritterlichkeit wegen die weibliche Gruppe zuerst angesprochen. Nur ein ungebildeter Flegel wird das anders handhaben. Am Spannungsverhältnis der Geschlechter wird sich hoffentlich auch durch Sprachpanschereien nichts ändern, solange ich noch lebe!

Ein neuer Trick wird mit der Verlaufsform als Hauptwort versucht: Studierende, Auszubildende, um beide Geschlechter zugleich anzusprechen. Finde ich auch nicht so schlecht, wenn's gerade einmal gut paßt. Die weibliche Form von Lehrling gibt es ja nicht, kleiner geht es eben nicht, und schon haben wir "Auszubildende" . Wer's mag, der mag's, wer's nicht mag, der mag es wohl nicht!

[Billie Holiday]

Ich halte gar nichts von Sprachverhunzung aus gesellschaftspolitischen Gründen. Dennoch sehe ich bei Berufsbezeichnungen der genannten Art tatsächlich nur Männer angesprochen; was an sich nicht so schrecklich ist, weil Frauen ja nicht von diesen Berufen ausgeschlossen sind. Aber es bleibt unklar, ob beide Geschlechter angesprochen sind. Unsere Sprache gibt ganz wunderbar wieder, wenn die weibliche Vertreterin der Berufsgruppe gemeint ist, und nur die, indem wir "-in, -innen" sagen. Und wenn man herausstreichen möchte, daß auf jeden Fall beide Geschlechter gemeint sind, dann wird eben schon der Ritterlichkeit wegen die weibliche Gruppe zuerst angesprochen. Nur ein ungebildeter Flegel wird das anders handhaben. Am Spannungsverhältnis der Geschlechter wird sich hoffentlich auch durch Sprachpanschereien nichts ändern, solange ich noch lebe!

Ein neuer Trick wird mit der Verlaufsform als Hauptwort versucht: Studierende, Auszubildende, um beide Geschlechter zugleich anzusprechen. Finde ich auch nicht so schlecht, wenn's gerade einmal gut paßt. Die weibliche Form von Lehrling gibt es ja nicht, kleiner geht es eben nicht, und schon haben wir "Auszubildende" . Wer's mag, der mag's, wer's nicht mag, der mag es wohl nicht!

Welchen Grund sollte es geben, beim z.B. Thema Lehrer und Schüler nur die männlichen zu meinen, wenn es sich um eine normale Schule handelt und keine reine Jungenschule?
Aus dem Kontext heraus, je nach Thema weiß man doch, von wem die Rede ist.
Die Leute sind doch nicht blöd.

Ich hab bei Google mal eine gute Bewertung unserer Klinik geschrieben und mich bei den Ärzten und Pflegern bedankt für freundliche und gute Behandlung trotz Corona-Stress.
Meinst du, ich hätte mich ausschließlich bei den Männern bedankt? Oder wäre es denkbar, dass ich mich bei allen bedankt habe, die mit mir zu tun hatten? Die kurze Dankes-Antwort kam aus dem Sekretariat, vermutlich von einer Frau. Bei uns im Norden gibt es noch kluge Frauen. Die wissen, dass sie auch gemeint sind. Denen ist nicht langweilig.

[Misterfritz]

Vielleicht sollten wir das einfach so machen, wie die Franzosen - Gendern verbieten
https://www.sueddeutsche.de/politik/fra ... -1.5326493
Oder gleich Englisch als Amtssprache annehmen

[H2O]

Welchen Grund sollte es geben, beim z.B. Thema Lehrer und Schüler nur die männlichen zu meinen, wenn es sich um eine normale Schule handelt und keine reine Jungenschule?
Aus dem Kontext heraus, je nach Thema weiß man doch, von wem die Rede ist.
Die Leute sind doch nicht blöd.

Ich hab bei Google mal eine gute Bewertung unserer Klinik geschrieben und mich bei den Ärzten und Pflegern bedankt für freundliche und gute Behandlung trotz Corona-Stress.
Meinst du, ich hätte mich ausschließlich bei den Männern bedankt? Oder wäre es denkbar, dass ich mich bei allen bedankt habe, die mit mir zu tun hatten? Die kurze Dankes-Antwort kam aus dem Sekretariat, vermutlich von einer Frau. Bei uns im Norden gibt es noch kluge Frauen. Die wissen, dass sie auch gemeint sind. Denen ist nicht langweilig.

Eine Einrichtung insgesamt bewerten... ok, in Ordnung... würde ich vermutlich so nicht machen. Auch im Norden werden Menschen leben, die nicht durch Berufsbezeichnungen und Firmenschilder verdeckt werden wollen. Denen hätte ich namentlich gedankt für fachlich guten und mitmenschlichen Umgang mit mir.

[Billie Holiday]

Eine Einrichtung insgesamt bewerten... ok, in Ordnung... würde ich vermutlich so nicht machen. Auch im Norden werden Menschen leben, die nicht durch Berufsbezeichnungen und Firmenschilder verdeckt werden wollen. Denen hätte ich namentlich gedankt für fachlich guten und mitmenschlichen Umgang mit mir.

Dazu müßte man die Namen kennen bzw. sich diese gemerkt haben.
Und wissen, ob derjenige sich als Herr Meyer oder Frau Meyer identifiziert.

[Astrocreep2000]

Ich halte gar nichts von Sprachverhunzung aus gesellschaftspolitischen Gründen. (...)

Das sehe ich auch so. Mein durch Aufwachsen, Erziehung und Lesen geprägtes (Oldschool?-)Sprachgefühl sagt mir: Es gibt Ärztinnen und Ärzte - und wenn von "den Ärzten" die Rede ist, sind alle gemeint (oder die Berliner Band ...). Dass dadurch der weibliche Anteil dieser Berufsgruppe "ausgeschlossen" sein könnte, wäre nie Jemandem in den Sinn gekommen - bis die "Gender"-Diskussion begann.

Insofern halte ich (als älterer weißer Mann, wohlgemerkt...) die Gender-Debatte zum Teil auch für konstruiert ...

Mir fällt in der Diskussion aber auf:

- die Angst vor Nachteilen, die jemand ganz konkret für sich persönlich befürchtet, wenn er nicht politisch korrekt "gendert", halte ich für ebenso konstruiert. Ich werde mir von niemandem einreden lassen, wie ich zu schreiben und zu sprechen habe. Mit den Konsequenzen daraus könnte ich leben, allein: Ich sehe keine (negativen). Das ist nichts als Stimmungsmache.

- weiterhin fällt auf: Diejenigen, die hier besondere "Angst vor Diskriminierung" für den Fall äußern, dass sie selbst sich "nicht politisch korrekt" verhalten, nehmen sich ihrerseits mit absoluter Selbstverständlichkeit heraus, andere Gruppen übelst verbal zu diskriminieren - siehe "Flüchtlings"-Strang:

Man will selbst nicht aufgrund irgendeiner Eigenschaft (hier: Sprache, genden ja/nein) diskreditiert werden - kennt aber selbst keinerlei Hemmschwelle, andere aufgrund derer Eigenschaften (Herkunft, Hautfarbe, Religion) zu diskreditieren.

Und wenn sich solche Leute dann über die "eigene Benachteiligung mangels gendern" aufregen, wird es echt albern. Oder besser: Entlarvend.

[H2O]

@ Astrocreep 2000:

Viele Menschen verlieren sich gern in Nebensächlichkeiten, die zum Lebenszweck ausarten.

[Tom Bombadil]

Ich werde mir von niemandem einreden lassen, wie ich zu schreiben und zu sprechen habe. Mit den Konsequenzen daraus könnte ich leben, allein: Ich sehe keine (negativen).

Dann sei froh, dass du nicht im Studentenparlament der FU Berlin tätig bist, da hat der Verzicht auf die Genderei negative Konsequenzen: Anträge, die nicht "korrekt" gegendert sind, werden nicht angenommen. Ja, das ist sicher eine Ausnahme. Noch.

[Billie Holiday]

Das sehe ich auch so. Mein durch Aufwachsen, Erziehung und Lesen geprägtes (Oldschool?-)Sprachgefühl sagt mir: Es gibt Ärztinnen und Ärzte - und wenn von "den Ärzten" die Rede ist, sind alle gemeint (oder die Berliner Band ...). Dass dadurch der weibliche Anteil dieser Berufsgruppe "ausgeschlossen" sein könnte, wäre nie Jemandem in den Sinn gekommen - bis die "Gender"-Diskussion begann.

Insofern halte ich (als älterer weißer Mann, wohlgemerkt...) die Gender-Debatte zum Teil auch für konstruiert ...

Mir fällt in der Diskussion aber auf:

- die Angst vor Nachteilen, die jemand ganz konkret für sich persönlich befürchtet, wenn er nicht politisch korrekt "gendert", halte ich für ebenso konstruiert. Ich werde mir von niemandem einreden lassen, wie ich zu schreiben und zu sprechen habe. Mit den Konsequenzen daraus könnte ich leben, allein: Ich sehe keine (negativen). Das ist nichts als Stimmungsmache.

- weiterhin fällt auf: Diejenigen, die hier besondere "Angst vor Diskriminierung" für den Fall äußern, dass sie selbst sich "nicht politisch korrekt" verhalten, nehmen sich ihrerseits mit absoluter Selbstverständlichkeit heraus, andere Gruppen übelst verbal zu diskriminieren - siehe "Flüchtlings"-Strang:

Man will selbst nicht aufgrund irgendeiner Eigenschaft (hier: Sprache, genden ja/nein) diskreditiert werden - kennt aber selbst keinerlei Hemmschwelle, andere aufgrund derer Eigenschaften (Herkunft, Hautfarbe, Religion) zu diskreditieren.

Und wenn sich solche Leute dann über die "eigene Benachteiligung mangels gendern" aufregen, wird es echt albern. Oder besser: Entlarvend.

Na, dann beleg mal diese Behauptung. Zitier mal, wo hier Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminiert werden und erzähl, warum die Moderation sowas durchgehen lassen würde.
Auch belege mal, wo steht, dass konkrete Dinge nicht kritisiert werden dürfen. Und letztlich überzeuge doch, dass religiöse Fanatiker keinerlei Gefahr darstellen und im Gegenteil eine große Bereicherung sind.

Du hältst nicht viel von der Moderation dieses Forums, nicht wahr. Ich glaub, der Verein sucht ständig Moderatoren, du könntest hier mal aufräumen.

[Seidenraupe]

Man will selbst nicht aufgrund irgendeiner Eigenschaft (hier: Sprache, genden ja/nein) diskreditiert werden - kennt aber selbst keinerlei Hemmschwelle, andere aufgrund derer Eigenschaften (Herkunft, Hautfarbe, Religion) zu diskreditieren.

Und wenn sich solche Leute dann über die "eigene Benachteiligung mangels gendern" aufregen, wird es echt albern. Oder besser: Entlarvend.

Seltsam. Zum Benachteiligungsverbot fallen den Leuten meist genau die 3 Sachen ein: Herkunft, Hautfarbe, Religion.
DAbei heißt es in Artikel 3 GG:

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

ich bin mir nicht sicher ob das schon verstanden wurde, dass man wegen seiner politischen Anschauungen (solange sie sich im verfassungskonformen Rahmen bewegen) nicht benachteiligt werden darf.

Aber vermutlich darf man grob beleidigt werden, das verbietet das GG ja nicht.

[Bogdan]

Die Welt-Journalistin Anna Schneider twitterte: „Der RBB streicht Dieter Nuhr und Jörg Thadeusz, falls noch jemand fragt, woher die Gerüchte über die etwaige politische Schlagseite in weiten Teilen des Öffentlich-Rechtlichen kommen.“
https://www.berliner-zeitung.de/kultur- ... -li.320684

Es ist die perfekte Gelegenheit, den "politisch unkorrekten" Nuhr aus dem Rennen zu nehmen.
Okay, ist keine Überraschung. Nach der Ankündigung von Streichung, war klar Nuhr verliert seine Sendung.
Steimle erging es beim MDR auch so.

[jack000]

Steimle erging es beim MDR auch so.

Steimle haben die doch aber nicht wegen Kürzungen rausgeschmissen, sondern nur weil der nicht auf Linie war?

[Bogdan]

Steimle haben die doch aber nicht wegen Kürzungen rausgeschmissen, sondern nur weil der nicht auf Linie war?

Stimmt

[Tom Bombadil]

Hat mich sowieso gewundert, dass Nuhr so lange auf Sendung bleiben durfte.

[Bogdan]

Hat mich sowieso gewundert, dass Nuhr so lange auf Sendung bleiben durfte.

Mich auch.



und



Er schreibt die gegenwärtige Situation sehr gut.

[Seidenraupe]

Es ist die perfekte Gelegenheit, den "politisch unkorrekten" Nuhr aus dem Rennen zu nehmen.
Okay, ist keine Überraschung. Nach der Ankündigung von Streichung, war klar Nuhr verliert seine Sendung.
Steimle erging es beim MDR auch so.

langsam, langsam.
Nuhr im Ersten wird weiter auf Sendung sein. Betroffen von der Streichung ist die Nuhr-Sartire im Rahmen der ARD-Themenwoche

Zunächst berichtete BILD unter Berufung auf RBB-Mitarbeiter, dass auch die Sendungen von Dieter Nuhr betroffen sind. Später korrigierte sich der Sender, es solle lediglich die Nuhr-Sartire im Rahmen der ARD-Themenwoche entfallen.

Die jährlichen 15 „Nuhr im Ersten“-Sendungen bleiben im Programm: „Dieter Nuhr hat für das Erste und den rbb oberste Priorität. Selbstverständlich wird das erfolgreiche Satireformat Nuhr im Ersten auch 2024 fortgeführt“, erklärte der Sender.

Kurios: Dieter Nuhr wusste das noch nicht, wie er auf Facebook schreibt: „Aber ich freue mich sehr über die Vertragsverlängerung.“

https://www.bild.de/regional/berlin/ber ... .bild.html

[Bogdan]

langsam, langsam.
Nuhr im Ersten wird weiter auf Sendung sein. Betroffen von der Streichung ist die Nuhr-Sartire im Rahmen der ARD-Themenwoche

https://www.bild.de/regional/berlin/ber ... .bild.html

Danke schön für die Ergänzung und Berichtigung.

[Seidenraupe]

Danke schön für die Ergänzung und Berichtigung.

Es muss doch wenigstens ein oder zwei Sendungen geben, die man für den Monatsbeitrag 18 Euroundzerquetsche ansehen kann.
Bei mir Nuhr und xy-ungelöst.
Ist zwar immer noch teurer als 2 Kinokarten aber was willste machen.

[Schnitter]

Steimle haben die doch aber nicht wegen Kürzungen rausgeschmissen, sondern nur weil der nicht auf Linie war?

Dann beschäftige dich mal damit was Steimle so in den letzten Jahren getrieben hat und mit wem der kooperiert hat:

https://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Steim ... um_Steimle

Fazit: Der ist völlig zu Recht rausgeflogen.

[Bogdan]

Es muss doch wenigstens ein oder zwei Sendungen geben, die man für den Monatsbeitrag 18 Euroundzerquetsche ansehen kann.
Bei mir Nuhr und xy-ungelöst.
Ist zwar immer noch teurer als 2 Kinokarten aber was willste machen.

Ich schließe mich Ihnen an.
Auf Phönik kommen gute Dokumentationen. Oft genug hintereinander
zu einem Thema.

zum Beispiel hier das ZDF:

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinf ... d-100.html

[firlefanz11]

Steimle haben die doch aber nicht wegen Kürzungen rausgeschmissen, sondern nur weil der nicht auf Linie war?

Eben. Nuhr ja auch nicht...

[Astrocreep2000]

Dann sei froh, dass du nicht im Studentenparlament der FU Berlin tätig bist, (...)

... im Gegensatz zu Dir?

Ja, das ist sicher eine Ausnahme. Noch.

Lass' das mal die jungen Menschen an den Unis für sich miteinander aushandeln, wie sie es halten wollen.

Uns "Ältere" muss das nicht jucken.

[Tom Bombadil]

Lass' das mal die jungen Menschen an den Unis für sich miteinander aushandeln, wie sie es halten wollen.

Ich stelle mich an die Seite der demokratischen jungen Menschen gegen eine Schwachsinnsideologie.

[Astrocreep2000]

Ich stelle mich an die Seite der demokratischen jungen Menschen gegen eine Schwachsinnsideologie.

Ich bin gelassen, dass sich innerhalb des Rahmens, den unser Grundgesetz (von 1949, nicht "68" oder so...) vorgibt, keine "Schwachsinnsideologie" an Universitäten durchsetzen kann.

Falls sich an den Unis "unentdeckt" etwas etablieren sollte, auf dass Dein Vorwurf objektiv zutreffen würde, dass es "undemokratisch" ist, so gibt es noch das Bundesverfassungsgericht.

[Tom Bombadil]

Selbstverständlich ist die Genderei eine Schwachsinnsideologie und jemand ohne gesetzliche Grundlage dazu zu zwingen ist undemokratisch.

[Seidenraupe]

Ich bin gelassen, dass sich innerhalb des Rahmens, den unser Grundgesetz (von 1949, nicht "68" oder so...) vorgibt, keine "Schwachsinnsideologie" an Universitäten durchsetzen kann.

Falls sich an den Unis "unentdeckt" etwas etablieren sollte, auf dass Dein Vorwurf objektiv zutreffen würde, dass es "undemokratisch" ist, so gibt es noch das Bundesverfassungsgericht.

DAss ohne Rechtsgrundlage Menschen undemokratisch ausgegrenzt , benachteiligt oder verunglimpft werden, nennst du "Schwachsinnsideologie"?? Die Grünen und LInken schreiben ganze Gesetzestexte um, Beamte und Angestellt müssen der Schwachsinnsideologie im Beruf folgen und du schaust gelassen zu und meinst, "das geht von alleine weg "??

Jeder der dem Druck nicht widersteht oder wenigstens widerspricht ist Teil diese Ideologie.

[Tom Bombadil]

Das ZDF hat sich mal wieder richtig beliebt gemacht und die Übertragung vom WM-Finale im Skispringen abgebrochen, obwohl unter den letzten 7 Springern noch 3 Deutsche waren und es 2 Medaillen gab:
„ZDF ist doch einfach nur peinlich!“
https://www.sport1.de/news/wintersport/ ... icht-im-tv

[Ebiker]

Mit den ÖR packen wir die Energiewende, Erst graben sie den stromerzeugenden Fernseher aus und nun dieses hypereffektive Pumpspeicherwerk

[Seidenraupe]

Mit den ÖR packen wir die Energiewende, Erst graben sie den stromerzeugenden Fernseher aus und nun dieses hypereffektive Pumpspeicherwerk

Überall Bildunsdefizite und Fachkräftemangel

[Ebiker]

Überall Bildunsdefizite und Fachkräftemangel

Der Witz dabei, die haben das korrigiert und wider nen Fehler reingehaun, da sollten dann 40 000 Kubikmeter in der Sekunde durch die Rohre schiessen

[Bogdan]

Mit den ÖR packen wir die Energiewende, Erst graben sie den stromerzeugenden Fernseher aus und nun dieses hypereffektive Pumpspeicherwerk

Auch hier sehe ich ein erhebliches Einsparpotenzial. Bei der Einstellung bestimmter Radiosender würde
es nur ein sehr sehr kleiner Teil mitbekommen. Stromsparen und Gebühren sparen auf einem Streich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deu ... funksender

[Ebiker]

Kannste dir nicht ausdenken. Während die Ex- Chefin des RBB vor Gericht ihre 18 000 € monatliche Pension einklagt bettelt die jetzige Chefin um einen Solidarbeitrag derer die schon im Ruhestand sind

https://www.msn.com/de-de/unterhaltung ... 62&ei=50

[Seidenraupe]

Gibt ja user, die bei jeder Gelegenheitauf Faktenfinder verweisen.

ein besonders peinlicher Fehler ist dem ARD Faktenfinder unterlaufen

ich sag nur Bildungsmangel....
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/spr ... 30354.html

Die „ Faktenfinder “ der ARD haben sich dem Hersh-Bericht gewidmet - und sind dabei auf mehrere Unstimmigkeiten gestoßen. Dabei unterlief ihnen wiederum ein peinlicher Übersetzungsfehler.

Dazu schreiben die „Faktenfinder“ in einer Anmerkung: „In einer früheren Version war von Sprengstoff 'in Form von Pflanzen' die Rede. Dabei handelte es sich um einen Übersetzungsfehler. Hersh schreibt von 'plant shaped C4 charges'. Das Wort 'plant' ist in diesem Fall jedoch nicht mit 'Pflanze' zu übersetzen, sondern mit 'platzieren'. Der Absatz wurde korrigiert.“
....
ARD-„Faktenfinder" machen Übersetzungsfehler und befragen dann Experten

In der ursprünglichen Version des Artikels führte dieser Übersetzungsfehler jedoch auch zu falschen Schlussfolgerungen. So ging es in einem Unterkapitel darum, wie üblich „Sprengstoff in Pflanzenform“ sei. Dazu befragten die „Faktenfinder“ sogar den Sprengtechnik-Experten David Domjahn vom Karlsruher Institut für Technologie. Er wies die These, die Ergebnis eines Übersetzungsfehlers ist, zurück. „Abenteuerlich“, so das Fazit des Experten.

Weiter heißt es in der ursprünglichen Version des „Faktenfinder“-Artikels: „Aufgrund der Plastizität und damit verbundenen Fragilität hält Domjahn es für 'ausgeschlossen', dass unauffällige Pflanzenattrappen zum Einsatz kamen, welche gegenüber der Wasserströmung Robustheit aufweisen.“

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/spr ... 30354.html

Wie doof muss man eigentlich sein, um beim ÖRR als ""Faktenerfinder"" arbeiten zu dürfen??

[firlefanz11]

Das ZDF hat sich mal wieder richtig beliebt gemacht und die Übertragung vom WM-Finale im Skispringen abgebrochen, obwohl unter den letzten 7 Springern noch 3 Deutsche waren und es 2 Medaillen gab:
„ZDF ist doch einfach nur peinlich!“
https://www.sport1.de/news/wintersport/ ... icht-im-tv

Vlt weil keine Diversen mitspringen durften.

[firlefanz11]

Wie doof muss man eigentlich sein, um beim ÖRR als ""Faktenerfinder"" arbeiten zu dürfen??

Tja, das kommt davon wenn man Google Translator verwendet weil man selbst nicht gut genug englisch kann...

[jack000]

Rund 1,5 Millionen Euro

Regierung zahlte Honorare für über hundert öffentlich-rechtliche Journalisten

[...]
Auf Anfrage der AfD legte die Bundesregierung eine Liste mit Journalisten vor, denen sie in den vergangenen fünf Jahren Honorare - beispielsweise für Moderationen von Veranstaltungen - zahlte. Auf den 25 Seiten sind 200 Namen aufgezählt. Mehr als die Hälfte der Journalisten arbeitet für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Zudem finden sich Journalisten von vielen großen deutschen Zeitungen auf der Liste wieder.

Insgesamt sollen die Journalisten in den letzten Jahren 1,5 Millionen Euro kassiert haben. Mehr als 875.000 Euro gingen an Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und des Auslandssenders Deutsche Welle. Eigentlich müssen ARD und ZDF auf Staatsferne achten.

Ein ZDF-Journalist erhielt über 32.000 Euro
Die ehemalige „Tagesschau“-Sprecherin Linda Zervakis hat Bundeskanzler Olaf Scholz auf der Digitalmesse re:publica interviewt. Die Kosten dafür übernahm das Bundeskanzleramt. Insgesamt moderierte Zervakis vier Veranstaltungen für das Kanzleramt.

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 43870.html
Die Bundesregierung zahlt Geld an Journalisten aus dem ÖR, na super wie das hier so alles neutral funktioniert

[Ebiker]

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 43870.html
Die Bundesregierung zahlt Geld an Journalisten aus dem ÖR, na super wie das hier so alles neutral funktioniert

so gehört sich das für staatsferne Medien

[Seidenraupe]

Auf Anfrage der AfD legte die Bundesregierung eine Liste mit Journalisten vor, denen sie in den vergangenen fünf Jahren Honorare - beispielsweise für Moderationen von Veranstaltungen - zahlte. Auf den 25 Seiten sind 200 Namen aufgezählt. Mehr als die Hälfte der Journalisten arbeitet für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Zudem finden sich Journalisten von vielen großen deutschen Zeitungen auf der Liste wieder.

Zitat aus obigen Beitrag.

Cool, dass die AfD diese anfrage gestartet hat.
Dem Eindruck einer "Systempresse" oder eines "Staatsfernsehens"" wirkt man damit hervorragend entgegen .

FDP-Vizechef Kubicki: Journalismus „ad absurdum geführt“

Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki bezeichnet staatliche Aufträge für Journalisten in der „Bild“-Zeitung als „hochproblematisch“. Die demokratische Rolle des Journalismus werde „ad absurdum geführt“. Er solle die Politik „kontrollieren“, statt ihr zu dienen. Kubicki fordert, dass zumindest Vertreter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Angebote der Bundesregierung ablehnen sollten.

Anzumerken ist hier, dass es sich bei TV-Moderatoren oft um freie Mitarbeiter handelt, die ihre Arbeit genauso an die Sender verkaufen wie an andere Auftraggeber - in diesem Fall die Regierung.

Kubicki ist der Beste. Wenn er mal nicht mehr in der Politik ist, fehlt jemand, der Missstände knackig und zutreffend beschreiben kann.FDP-Vizechef Kubicki: Journalismus „ad absurdum geführt“

Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki bezeichnet staatliche Aufträge für Journalisten in der „Bild“-Zeitung als „hochproblematisch“. Die demokratische Rolle des Journalismus werde „ad absurdum geführt“. Er solle die Politik „kontrollieren“, statt ihr zu dienen. Kubicki fordert, dass zumindest Vertreter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Angebote der Bundesregierung ablehnen sollten.

Anzumerken ist hier, dass es sich bei TV-Moderatoren oft um freie Mitarbeiter handelt, die ihre Arbeit genauso an die Sender verkaufen wie an andere Auftraggeber - in diesem Fall die Regierung.

[Bogdan]

https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 43870.html
Die Bundesregierung zahlt Geld an Journalisten aus dem ÖR, na super wie das hier so alles neutral funktioniert

DDR 2 Punkt Null reloaded?

Hatte ich schon vor Jahren in anderen Foren gesagt. ÖR abschaffen.
Von mir aus ein Sender in Bundesregierung TV umbenennen.

[jack000]

Kommentar zur der als Satire getarnten Grünen-Propaganda-Show:

(...)Bitte zu langen Textquellen einen Link nutzen! H2O
entspringt einer ähnlich einfachen Logik.
[...]

Und selbstverständlich darf auch nicht unerwähnt bleiben, dass die FDP mit was auch immer natürlich unrecht hat.
=> So setzt der ÖR klare Akzente und weiß, was politisch richtig und falsch ist und teilt dem ÖR-Zuschauer das auch unterschwellig getarnt in einer verkleideten Polit-Propaganda Sendung mit.

[Zweifeler]

Passend dazu das Framing des ÖR was langsam wohl zu starke auswüchse angenommen hat das selbst die hohen Herren es nicht mehr leugnen können.

Konkret bezog sich Gniffke auf das damalige stärkere Aufkommen der AfD auf der politischen Landkarte Deutschlands. „Zwischen den Zeilen hast du es gemerkt, dass man da unterschwellig den Leuten mitgeben sollte, was sie zu denken haben“, führte Gniffke aus. Aus diesen Fehlern habe man gelernt und versuche nun journalistisch sauber mit diesem „Phänomen“ umzugehen. Sein Mantra sei, die AfD so wie jede andere Partei auch zu behandeln.

Geht zwar erstmal nur um die AfD aber hab ja schon zig Themen wo offensichtlich Regierungstrei oder ein Narrativ / Meinung transportiert wurde und immernoch wird.

Dafür muss man bezahlen

[H2O]

(...)
Dafür muss man bezahlen

Wie für jede andere Dummheit auch. Oder kennen Sie das anders?

[jack000]

Wie für jede andere Dummheit auch. Oder kennen Sie das anders?

Es unterscheidet sich aber dahingehend, ob man selbst entscheiden kann für eine Dummheit zu bezahlen oder ob man dazu gezwungen wird ...

[Tom Bombadil]

Das schreibt der ZDF Drehbuchschreiber Mario Sixtus über Deutschland, so wird die Demokratie verteidigt!



Hier faselt er davon , dass Union und AFD zusammen auf 44 Prozent kommen, die linke Hetzkampagne gegen die Union geht ungebremst weiter:



Ein Unding, dass so einer keinerlei Konsequenzen seitens des ZDF zu befürchten hat.

[Christdemokrat]

Passend dazu das Framing des ÖR was langsam wohl zu starke auswüchse angenommen hat das selbst die hohen Herren es nicht mehr leugnen können.

Es gibt dafür inzwischen viele Beispiele. ARD und ZDF haben auch die "Flüchtlingspolitik" der Bundesregierung medial unterstützt und zum Beispiel überwiegend manipulative Bilder von Frauen und Kindern gezeigt, obwohl zum größten Teil junge, kräftige Männer über die Grenzen kamen. Das Ziel war es offensichtlich, bei den Bürgern eine Zustimmung zur Regierungspolitik zu erzeugen. Das ist sowohl medienwissenschaftlich untersucht, als auch von Verantwortlichen der Öffentlich-Rechtlichen zugegeben worden.

Es gibt auch Analysen über die Berichterstattung von ARD und ZDF zu Donald Trump. Im Ergebnis haben die deutschen Öffentlich-Rechtlichen sogar noch negativer und tendenziöser über Trump berichtet als die Haus- und Hofsender der Demokraten in den USA.

[streicher]

Es gibt auch Analysen über die Berichterstattung von ARD und ZDF zu Donald Trump. Im Ergebnis haben die deutschen Öffentlich-Rechtlichen sogar noch negativer und tendenziöser über Trump berichtet als die Haus- und Hofsender der Demokraten in den USA.

Das liegt ganz sicher auch an Trump selbst, dass über ihn negativ berichtet wurde. Er liefert nicht viel positives.
Über Bush wurde in den deutschen Medien, auch also im ÖR, nicht mehr viel Positives berichtet, als die USA den Irak angegriffen haben. Woran wird das wohl gelegen haben?

[jack000]

Neues aus den "Lach- und Sachgeschichten des ÖR":

Insekten bestäuben Getreide? ZDF blamiert sich mit Biologieunwissen

In der Reihe „plan b“ verbreitet das ZDF, Insekten würden die meisten Getreidepflanzen bestäuben. Fehlerkorrektur? Fehlanzeige. Nicht das erste Beispiel für einen erschreckend uninteressierten Umgang mit Fake News in den öffentlich-rechtlichen Medien.

Die Dokumentationsreihe „plan b“ wird beim ZDF unter dem Claim „konstruktiver Journalismus“ geführt. Sie zeige, so kann man in der Mediathek des Senders nachlesen, „dass es auch anders geht: Die Filme erzählen Geschichten des Gelingens und stellen Lösungsideen für gesellschaftliche Probleme vor.“

„Anders“ gehen Sender und Produzenten allerdings offenbar nicht nur mit gesellschaftlichen Problemen, sondern auch mit Recherche und Faktenvermittlung um. Denn jedes Schulkind kann seit ein paar Tagen mit ZDF-Hilfe lernen, dass unser Getreide von Insekten bestäubt wird. Sogar Bildmaterial gibt es zu dieser hanebüchenen Falschinformation.

[...]
Was aber ist von einer wissenschaftlich anmutenden Dokumentation zu halten, in der behauptet wird, Insekten „bestäuben Pflanzen, darunter die meisten Getreidesorten“? (Wer sich selbst überzeugen möchte: ZDF-Mediathek, plan b, Sendung vom 18. März, ab Minute 3:35.)

Getreidepflanzen, das ist selbst bei einer sehr oberflächlichen Instant-Recherche ohne Weiteres herauszufinden, sind Selbstbestäuber. In der Regel erfolgt die Befruchtung noch innerhalb der geschlossenen Blüte. Wenn überhaupt äußere Faktoren zum Tragen kommen, ist es der Wind.

Offenbar hat die Ersteller der Sendung nicht einmal gewundert, dass – aus naheliegenden Gründen – bei den üblichen Agenturen kein Foto- oder Filmmaterial von getreidebestäubenden Bienen zu finden war.

Stattdessen hat Berlin Production eben eine animierte Computergrafik gebastelt, die zeigt, wie eine Honigbiene eine reife Weizenähre (!) „bestäubt“. Und damit ist die Falschaussage auch noch optisch mit Bewegtbild untermauert.

Landwirte, Pflanzenzüchter und Biologen wiesen bereits kurz nach Ende der Sendung in den sozialen Netzwerken auf diese eklatante Falschaussage hin (siehe Twitter-Link unten). Weder das ZDF, noch die ausführende Produktionsfirma „Berlin Producers“ reagierten bislang. Die Sendung steht – verfügbar für jeden, der etwas über Getreidebefruchtung wissen möchte – in der ZDF-Mediathek.

Und dort wird sie wohl auch bleiben, das zeigen die Erfahrungen zum Umgang öffentlich-rechtlicher Sender mit Kritik. Erst kürzlich „glänzte“ die ARD in ihrer Sendereihe „Wissen vor Acht“ mit hanebüchenen Aussagen zum Thema Artenvielfalt und Pflanzenschutzmittel (Sendung „Wiesen und Weiden in Gefahr“). Zahlreiche Fachleute hatten die Sendung kritisiert und sich, wie im Fall von Bauer Willi, an den Sender gewandt. In der ARD-Mediathek ist sie dennoch unverändert verfügbar.


agrarheute hat bei ZDF und Berlin Producers angefragt, wie es mit dem Filmchen weitergehen soll. Bislang hat niemand geantwortet.

Es ist wohl davon auszugehen, dass auch hier wie so oft in letzter Zeit gilt: Für die „gute Sache“ kann man schon mal ein paar Fakten verdrehen, damit sie zum „Lerninhalt“ passen.

Update 20. März 2023, 20:15 Uhr:

Die Produktionsfirma Berlin Producers hat sich bei agrarheute gemeldet und schreibt unter anderem Folgendes:

"[...] in der heutigen Ausgabe von „agrarheute“ schreiben sie über den von uns produzierten Beitrag der ZDF-Reihe „planb“, „Licht aus! Sterne an!“. Darin monieren sie – wie auch viele User*innen – völlig zurecht den sachlichen Fehler, der uns in diesem Film unterlaufen ist. Bienen bestäuben kein Getreide, da gibt es nichts herumzudeuteln. Dass uns dieser Fauxpas unterlaufen ist, ärgert uns selbst am allermeisten.

Wir haben die entsprechende Grafik heute korrigiert und gehen davon aus, dass morgen eine korrekte Fassung des Filmes in der ZDF-Mediathek eingestellt wird. [...]"

Wir freuen uns über die schnelle Reaktion und hoffen auf einen zügigen Austausch des fehlerhaften Films in der ZDF-Mediathek.

https://www.agrarheute.com/pflanze/inse ... n%20Medien.
Tja, man stelle sich mal vor, der ÖR könnte wie er wollte, dann würden die super informierten ÖR-Konsumenten glauben, dass:
- Es Fernseher gibt, die selbst Energie produzieren, aber diese Erfindung nicht umgesetzt wurde, weil der Erfinder eine dunkle Hautfarbe hat
bis hin zu:
- das Insekten Getreide bestäuben

=> Natürlich wird wieder nach dem üblichen Konzept vorgegangen:
- Völligen Unsinn verbreiten
- Erst alles abstreiten/totschweigen versuchen
- Sich dann entschuldigen
- Den Inhalt ändern
- Aber trotzdem ist das meiste noch bei den ÖR-Zuschauern hängen geblieben, da ja die "Korrektur" nicht an eine große Glocke gehängt wird

[firlefanz11]

„konstruktiver Journalismus“... Nette Umschreibung für: Wir konstruieren mal eben Fakten, die es nicht gibt...