Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[H2O]

Ich habe keine Wut auf "die da oben", sondern finde lediglich die Gleichgültigkeit für die Bedeutung dieses Erinnerungstages bemerkenswert, die sich in diesem Patzer offenbart.

Gut, man kann natürlich fehlerfreie Reden einfordern; allerdings sehe ich keinen besonderen Aufreger darin, wenn ein Mensch sich verspricht. Richtig peinlich wäre es nur, wenn er beim Nachfassen den offenkundigen Versprecher bestätigte. Dann allerdings würde ich auch an der Eignung dieses Menschen zu öffentlichen Äußerungen zweifeln.

[H2O]

Eine Staatsaffäre wäre es nur wenn sich der ÖR und/oder ein/e Grüne/r verplappert.

Dann kocht der Wut-Opi Zorn ;-)

Vielleicht ist es in meinem Falle Altersmilde (andere würden sicher von Einfalt sprechen...), daß ich Menschen zugestehe, sich bei öffentlichen Äußerungen zu versprechen. Peinlich wird es für mich erst, wenn dieser Mensch seinen offenkundigen Unsinn inhaltlich bestätigte.

Es gibt viele Ausrutscher dieser Art, die mit einer verblüfften Rückfrage hätten eingefangen werden können, anstatt sich (aus meiner Sicht!) billig zu empören.

[jack000]

Gut, man kann natürlich fehlerfreie Reden einfordern; allerdings sehe ich keinen besonderen Aufreger darin, wenn ein Mensch sich verspricht.

Doch, da sehe ich schon einen Aufreger, nämlich dann wenn da offensichtlich ein Fehler im System dahinter steckt! Diese ganzen "Zufälle" sind wohl keine unbeabsichtigten, bzw. gehe ich nicht von dem, was hier aufgedeckt wurde beim ÖR nicht von "Ach so", "Entschuldigung" aus ...

[H2O]

Doch, da sehe ich schon einen Aufreger, nämlich dann wenn da offensichtlich ein Fehler im System dahinter steckt! Diese ganzen "Zufälle" sind wohl keine unbeabsichtigten, bzw. gehe ich nicht von dem, was hier aufgedeckt wurde beim ÖR nicht von "Ach so", "Entschuldigung" aus ...

Wie ich hier gelernt habe, fand dieser Patzer nicht im ÖRR statt. Ist aber auch nicht so wichtig, aus meiner Sicht. Wenn Absicht unterstellt wird, dann wäre der Patzer selbstverständlich ein Skandal. Ich bitte um Großmut gegenüber unseren Mitmenschen, wenn kalte Berechnung nicht zu vermuten ist. Ein Versprecher von "von der Roten Armee befreit" zu "von der Roten Armee Fraktion befreit" liegt doch noch im Bereich des Vorstellbaren. Dafür einen Menschen in vorgefundener Weise "fertigzumachen" wäre zumindest nicht mein Verständnis vom Umgang mit Mitmenschen.

[Kritikaster]

Doch, da sehe ich schon einen Aufreger, nämlich dann wenn da offensichtlich ein Fehler im System dahinter steckt! ...

Den kann man sich aber auch einbilden, denn "offensichtlich" ist das durchaus nicht.

Ich würde bei Deiner Einordnung auch nicht von "offensichtlicher" Paranoia sprechen, selbst wenn jetzt anscheinend schon private Medien und der ÖR in einen Korb geworfen werden.

[Bogdan]

Tja da hat das ÖR etwas wesentliches in ihrer Meldung weggelassen.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien ... e-101.html

Unerwähnt blieb der Streit um Inseln zwischen China und den Phillipinen.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 02595.html

Der Fakt ist von Bedeutung, wenn man das Verteidigungsbündnis betrachtet.
Okay, China wird sich die Inseln nicht mehr wegnehmen lassen.

[jack000]

Den kann man sich aber auch einbilden, denn "offensichtlich" ist das durchaus nicht.

Ich würde bei Deiner Einordnung auch nicht von "offensichtlicher" Paranoia sprechen, selbst wenn jetzt anscheinend schon private Medien und der ÖR in einen Korb geworfen werden.

Was müssen die sich denn noch ausdenken an Scheiße zu bauen, das man auf die Idee kommen könnte, dass es ein Systemproblem gibt?

[Kritikaster]

Was müssen die sich denn noch ausdenken an Scheiße zu bauen, das man auf die Idee kommen könnte, dass es ein Systemproblem gibt?

"Die" sind, wenn wir über ÖR und private Medien sprechen, gleich noch wer, jack000?

[jack000]

Tja da hat das ÖR etwas wesentliches in ihrer Meldung weggelassen.

So ein Quatsch, das kann doch gar nicht sein. Beim ÖR ist man immer bestens informiert und Informationen, die vom ÖR ausgelassen/weggelassen werden muss man auch gar nicht wissen. Der ÖR weiß doch am besten Bescheid, welche Informationen wichtig sind und welche nicht.

[jack000]

"Die" sind, wenn wir über ÖR und private Medien sprechen, gleich noch wer, jack000?

Ok, hatte ich so sogar überlesen. Aber das Thema des Stranges hier ist ja der ÖR

[Kritikaster]

Ok, hatte ich so sogar überlesen. Aber das Thema des Stranges hier ist ja der ÖR

Kann "in der Hitze des Gefechts" schon mal passieren.

Wir sind uns also einig, dass der RAF-Versprecher bei "WELT-TV" wieder aus der Kiste des "Belastungsmaterials" gegen den ÖR entfernt werden muss, nehme ich an.

[Tom Bombadil]

Wir sind uns also einig, dass der RAF-Versprecher bei "WELT-TV" wieder aus der Kiste des "Belastungsmaterials" gegen den ÖR entfernt werden muss, nehme ich an.

Warum wird sowas hier überhaupt aufgebracht, hat mit dem ÖR ja nichts zu tun? Was private Medien machen ist im Rahmen der Gesetze alleine deren Bier, weil sie nicht von allen Bürgern zwangsfinanziert werden.

[Kritikaster]

Warum wird sowas hier überhaupt aufgebracht, hat mit dem ÖR ja nichts zu tun? Was private Medien machen ist im Rahmen der Gesetze alleine deren Bier, ...

Das solltest Du nicht diejenigen fragen, die das richtigstellen, sondern vielleicht doch eher die, die das nicht auseinanderhalten ... können oder wollen.

[Tom Bombadil]

Das solltest Du nicht diejenigen fragen, die das richtigstellen, sondern vielleicht doch eher die, die das nicht auseinanderhalten ... können oder wollen.

Auch die private Konkurrenz ist nicht vor Fehlern gefeit, und dieser ist ein richtiger Hammer

[Kritikaster]

Es war jack000, der den Unterschied zwischen privat und ÖR nicht erkannte.

[Tom Bombadil]

Meine Frage lautete: Warum wird sowas hier überhaupt aufgebracht, hat mit dem ÖR ja nichts zu tun?

[Seidenraupe]

bei dem ganzen Streit gehts um China .
USA wollen sich ihre Stellung als erste Weltmacht nicht streitig machen lassen,
Zur Not wird der Kampf um die Vormachtstellung ggü China militärisch ausgefochten

Man beachte den Streit um Taiwan.

nur etwas mehr als ein Dutzend Länder anerkennen Taiwan als eigenständigen Staat.

Nur wenige, meist kleinere Länder anerkennen Taiwan und pflegen noch diplomatische Beziehungen. Das sind aktuell:

Vatikanstadt (seit 1942)
Haiti (seit 1956)
Paraguay (seit 1957)
Guatemala (seit 1960)
Honduras (seit 1965)
Eswatini (seit 1968)
Tuvalu (seit 1979)
St. Vincent und die Grenadinen (seit 1981)
St. Kitts und Nevis (seit 1983)
Belize (seit 1989)
Marshallinseln (seit 1998)
Palau (seit 1999)
Nauru (1980–2002, wieder seit 2005)
St. Lucia (1984–1997, wieder seit 2007)

https://www.kreiszeitung.de/politik/tai ... 56935.html

Wenn man sich die Berichterstattung im ÖRR reinzieht (und nur die) dann bekommt man leicht den Eindruck, China plane einen Überfall auf ein international anerkanntes unabhängiges Land und könne nur mit Mühe von den USA davon abgehalten werden

[Vongole]

Dieser Thread wird immer abstruser
https://www.zdf.de/nachrichten/thema/taiwan-118.html

[firlefanz11]

Wenn man sich die Berichterstattung im ÖRR reinzieht (und nur die) dann bekommt man leicht den Eindruck, China plane einen Überfall auf ein international anerkanntes unabhängiges Land und könne nur mit Mühe von den USA davon abgehalten werden

Was daran liegen mag, dass China Taiwan eben nicht als unabhängiges Land ansieht sondern als Teil Chinas... Xis Worte nicht Meine...

[Tom Bombadil]

Wie gut, dass wir den ÖR als Leuchtfeuer der Demokratie haben.

Hier ein weitsichtiges Sprachrohr dieses Leuchtfeuers:


Und noch so eine Glanzleistung:
Feindbild Russland: Wie der Westen die Konfrontation verschärft
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/vi ... t-100.html

[Kritikaster]

Wie gut, dass wir den ÖR als Leuchtfeuer der Demokratie haben.

Hier ein weitsichtiges Sprachrohr dieses Leuchtfeuers:

Ich habe da auch eines im Angebot:

Fast schon unheimlich, wie aktuell auch nach über 40 Jahren dieselben Themen immer noch sind.

"Zu unserer Zeit" reichte die Aufmerksamkeitsspanne dafür aus, sich nach einer so langen Einleitung auch noch den folgenden Bericht anzuschauen ... und die, die danach folgten. Da spielte es auch keine Rolle, ob man den dort vertretenen Thesen zustimmte oder nicht.

[Tom Bombadil]

Ich habe da auch eines im Angebot:

Der war aber wirklich weitsichtig, anders als der Putinknecht.

[Kritikaster]

Der war aber wirklich weitsichtig, anders als der Putinknecht.

Ähmm ... ja, das muss man deutlich so sagen, auch wenn man, wie ich, kein ausgewiesener Löwenthal-Fan ist/war.

[Tom Bombadil]

Heute würde er wohl - trotz seiner Herkunft - wenigstens als "Rechtspopulist" tituliert. Aber damals gab es halt wenigstens noch Ausgewogenheit im ÖR, die ARD war links, das ZDF vertrat die konservative Seite.

[Kritikaster]

Heute würde er wohl - trotz seiner Herkunft - wenigstens als "Rechtspopulist" tituliert. Aber damals gab es halt wenigstens noch Ausgewogenheit im ÖR, die ARD war links, das ZDF vertrat die konservative Seite.

Tendenziell ist das auch nach meiner Erinnerung richtig. Allerdings sollten wir bei der ARD nicht vergessen, dass auch der Bayerische Rundfunk dazu gehörte, und dessen Magazinsendungen waren sicher nicht links.

[Tom Bombadil]

Den BR konnten wir nicht empfangen, daher kann ich das nicht beurteilen.

[Kritikaster]

Den BR konnten wir nicht empfangen, daher kann ich das nicht beurteilen.

Die wurden doch im Ersten gesendet, nicht nur als 3., also Regionalprogramm. "Report" aus München sollte da eigentlich ein Begriff sein.

[Tom Bombadil]

Report kenne ich natürlich. Aber wie heißt es so schön: eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und aus der ARD keine konservative Anstalt.

[Kritikaster]

Report kenne ich natürlich. Aber wie heißt es so schön: eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und aus der ARD keine konservative Anstalt.

Hat ja auch niemand behauptet. Im Gegenteil wurde das als die ARD-Ausnahme benannt.

[Tom Bombadil]

Die "gute alte Zeit" ist eh vorbei, jetzt gibt es kaum noch Ausgewogenheit.

[Boudicca]

Da gab es doch eine Sendung im ZDF, wo man Rede und Gegenrede in einer Sendung versuchte. Weiß nicht mehr wie das hies. Mein Vater zititee daraus immer den Schlussatz: "Noch Fragen Kienzle?"

Was war das noch, weiß das noch jemand?

[Tom Bombadil]

Was war das noch, weiß das noch jemand?

Frontal: https://de.wikipedia.org/wiki/Frontal_(1993)

[Boudicca]

Frontal: https://de.wikipedia.org/wiki/Frontal_(1993)

Danke

[sunny.crockett]

Die ARD hat eine neue linksgrüne Sendung, Reschke Fernsehen. Start mit CSU-Bashing im Jahr der Landtagswahl in Bayern, der ÖRR wieder mal ganz neutral und unparteiisch...

Der Titel ihres Fernsehformats stammt von Alexander Gauland und ohne Gauland wäre Anja Reschke kaum in die Liga der linksliberalen Edelfedern aufgestiegen. Mit „Reschke Fernsehen“ will sie nun zeigen, dass sie auch satirisches Potenzial hat. Es hapert aber schon beim Thema der Sendung.
https://www.welt.de/kultur/medien/plus2 ... itrag.html

Ich habe mir das mal in der Mediathek in Phasen angeschaut, da werden Zahlen verdreht und seltsame Charts gezeigt.

Beispiel: Minute 4:15 Söder wird eingeblendet und sagt, man liege bei Erneuerbaren überall auf Platz 1, nur bei Wind auf Platz 8. Reschke verdreht das und schiebt Söder die Aussage unter, man wäre gesamt auf Platz 1 und kritisiert die Aussage, die sie Söder untergeschoben hat.
Beispiel 2: Minute 5:15 Reschke sagt, man schaue auf die Fakten und nehme alle Erneuerbaren....stopp....natürlich nicht, man nimmt als Beispiel Wind+Solar und meldet, dass von der Leistung Bayern an Nummer eins ist. Jetzt kommt eine schöne Graphik, bei der Bayern dann bezüglich Fläche abrutscht, man liefert da auch die Graphik dazu, das mit 13 Balken. Aha, für die ARD gibt es 13 Bundesländer, das nenne ich mal "alternative Fakten". Man hat auch nicht alle Erneuerbaren genommen, da würde das ganze voraussichtlich anders ausschauen, da Bayern bei Biogas bundesweit führend ist und Bayern auch so viele Wasserkraftwerke wie alle 15 anderen Bundesländer zusammen hat.
Reschke meldet auch noch, dass Solar gegenüber Wind zu wenig Wumms hat. Ich denke die Reschke meint, dass eine Lampe gleich heller leuchtet, wenn sie statt mit Solarstrom mit Windstrom gespeist wird. Da hat wieder jemand super Ahnung...

Und so geht es dann in der Sendung weiter, zahlreiche Einspieler mit teils 10 Jahre alten Beiträgen. Bei der Sendung wurden für grünlinken Gegenwahlkampf zur CSU wieder Gelder vom Gebührenzahler verbraten. Reschke sagt auch mehrfach "Resterampe", bezeichnet damit die nicht CSU-Wähler. Schätze sie will damit den Unmut bei den Menschen gegenüber der CSU schüren.

In der Mediathek:
https://www.ardmediathek.de/video/resch ... DItMjMtMzU

[jack000]

Die ARD hat eine neue linksgrüne Sendung, Reschke Fernsehen.

Ich hätte das ja niemals erwartet. Ich bin völlig erschüttert

[Seidenraupe]

Die ARD hat eine neue linksgrüne Sendung, Reschke Fernsehen. Start mit CSU-Bashing im Jahr der Landtagswahl in Bayern, der ÖRR wieder mal ganz neutral und unparteiisch...



I Aha, für die ARD gibt es 13 Bundesländer, das nenne ich mal "alternative Fakten". Man hat auch nicht alle Erneuerbaren genommen, da würde das ganze voraussichtlich anders ausschauen, da Bayern bei Biogas bundesweit führend ist und Bayern auch so viele Wasserkraftwerke wie alle 15 anderen Bundesländer zusammen hat.

Die 3 Stadtstaaten sind bei Reschke wohl nicht in der Verantwortung, zB Photovoltaikanlagen zu instalieren??
Aber klar,die Stoßrichtungvon rot-grün sind CDU/CSU
Das wird sich jetzt das gesamte Jahr so hinziehen.

Mit Lückenberichten, TEndenzberichten und Haltungsfernsehen.... Ganz großes Kino, so von wegen erste Reihe..

[Boudicca]

Weiß eigentlich jemand, was aus dem "Me-too"_Skandal im WDR geworden ist? Die haben das ja sehr geschickt unter der Decke gehalten.

[Tom Bombadil]

Siehe hier: https://www1.wdr.de/unternehmen/der-wdr ... r-100.html

[Boudicca]

Da haben die elegant die StA rausgehalten. Das ist echt ein Staat im Staate, der auch versucht, sich der staatlichen Justiz zu entziehen ... und das gelingt auch noch.

[Kritikaster]

Da haben die elegant die StA rausgehalten. Das ist echt ein Staat im Staate, der auch versucht, sich der staatlichen Justiz zu entziehen ... und das gelingt auch noch.

Es ist mal wieder zu erkennen: Wir haben hier echte Künstlerinnen im Verdrehen von Tatsachen am Start.

Wann und wo war es den betroffenen Frauen denn verboten, Anzeige zu erstatten, damit die Staatsanwaltschaft hätte tätig werden können? Das hätte natürlich zeitnah geschehen müssen und nicht erst teilweise ein Vierteljahrhundert nach den behaupteten Vorkommnissen. Dafür, dass dies nicht geschah, kann wohl kaum die WDR-Leitung des Jahres 2018 verantwortlich gemacht werden.

[Boudicca]

Es ist mal wieder zu erkennen: Wir haben hier echte Künstlerinnen im Verdrehen von Tatsachen am Start.

Wann und wo war es den betroffenen Frauen denn verboten, Anzeige zu erstatten, damit die Staatsanwaltschaft hätte tätig werden können? Das hätte natürlich zeitnah geschehen müssen und nicht erst teilweise ein Vierteljahrhundert nach den behaupteten Vorkommnissen. Dafür, dass dies nicht geschah, kann wohl kaum die WDR-Leitung des Jahres 2018 verantwortlich gemacht werden.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass da Druck ausgeübt wurde. Das werden wir nie erfahren.

ich finde es schon äußerst merkwürdig, dass man sich jemanden aus der Gewerkschaft zur "Untersuchung" holt, also sehr SPD-nahe, statt die Karten wirklich offenzulegen. Und das Ergebnis ist dann auch eine Wischiwaschi-Aussage. Wie passend ...

[Kritikaster]

Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass da Druck ausgeübt wurde. Das werden wir nie erfahren.

Und weil hier niemand nichts genaues nicht weiß, lässt sich aufgrund individueller Vorstellungskraft - und damit juristisch natürlich vollkommen einwandfrei belegt ( ) - behaupten:

Da haben die elegant die StA rausgehalten. Das ist echt ein Staat im Staate, der auch versucht, sich der staatlichen Justiz zu entziehen ... und das gelingt auch noch.

Echt jetzt?

[Alster]

ich finde es schon äußerst merkwürdig, dass man sich jemanden aus der Gewerkschaft zur "Untersuchung" holt, also sehr SPD-nahe, statt die Karten wirklich offenzulegen. Und das Ergebnis ist dann auch eine Wischiwaschi-Aussage. Wie passend ...

Das ist, als würde die kath. Kirche ihre Missbrauchsfälle durch einen Jesuiten aufklären lassen.

[Boudicca]

Und weil hier niemand nichts genaues nicht weiß, lässt sich aufgrund individueller Vorstellungskraft - und damit juristisch natürlich vollkommen einwandfrei belegt ( ) - behaupten:


Echt jetzt?

Du verstehst offenkundig den Unterschied zwischen einem Gerichtsverfahren und einer Meinung nicht.

[Kritikaster]

Du verstehst offenkundig den Unterschied zwischen einem Gerichtsverfahren und einer Meinung nicht.

2 Tage brauchst Du für diese lahme Antwort?

"Anscheinend", Boudicca, allenfalls "anscheinend" könnte hier vielleicht zutreffen.

Offenkundig ist, dass Du "Juristin" hier als Meinung getarnte Unterstellungen über den WDR postest, deren Behauptungen nicht zu beweisen sind, und anscheinend ( ) auch noch etwa 25 Jahre nach konkreten Vorfällen die inzwischen wiederholt ausgetauschte, jetzt aktuelle Führung für seinerzeitige Fehler verantwortlich zu halten versuchst.

Aber, wie immer: Der Schein kann in alle Richtungen trügen.

[Boudicca]

2 Tage brauchst Du für diese lahme Antwort?

"Anscheinend", Boudicca, allenfalls "anscheinend" könnte hier vielleicht zutreffen.

Offenkundig ist, dass Du "Juristin" hier als Meinung getarnte Unterstellungen über den WDR postest, deren Behauptungen nicht zu beweisen sind, und anscheinend ( ) auch noch etwa 25 Jahre nach konkreten Vorfällen die inzwischen wiederholt ausgetauschte, jetzt aktuelle Führung für seinerzeitige Fehler verantwortlich zu halten versuchst.

Aber, wie immer: Der Schein kann in alle Richtungen trügen.

ich wusste nicht, dass Du zeitliche Vorgaben für Antworten setzen kannst. Gibt das jetzt einen Bann?

[Kritikaster]

ich wusste nicht, dass Du zeitliche Vorgaben für Antworten setzen kannst. Gibt das jetzt einen Bann?

Wie denn: Du hast jetzt schon nichts mehr zur Sache vorzutragen?

[Boudicca]

Wie denn: Du hast jetzt schon nichts mehr zur Sache vorzutragen?

ich sehe keinen Sinn in Gesprächen mit Dir. Du versuchst aus allem, ein Strafverfahren zu machen und verlangst irgendwelche "Beweise". ich habe einfach meinen Eindruck und meine Meinung geschildert. Da ich keine Ermittlungsbehörde bin, habe ich keine Akteneinsicht und reime mir meinen Eindruck zusammen.

Diese Meinung brauchst Du nicht zu teilen.

[Kritikaster]

ich sehe keinen Sinn in Gesprächen mit Dir. Du versuchst aus allem, ein Strafverfahren zu machen und verlangst irgendwelche "Beweise". ich habe einfach meinen Eindruck und meine Meinung geschildert.

Belegfrei aufgestellte Behauptungen (!) machen sachliche Diskussionen unmöglich. Deshalb wird auch in unserer Netiquette darauf hingewiesen, man möge seine Aussagen mit Quellen belegen.

Solltest Du dir vielleicht mal zu Gemüte führen und umsetzen.

[Boudicca]

Belegfrei aufgestellte Behauptungen (!) machen sachliche Diskussionen unmöglich. Deshalb wird auch in unserer Netiquette darauf hingewiesen, man möge seine Aussagen mit Quellen belegen.

Solltest Du dir vielleicht mal zu Gemüte führen und umsetzen.

Du kannst mich gerne hier rausschmeissen, wenn Du willst ...