Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[Schnitter]

So wie es der ÖR aber dargestellt hat, ist analog zu den Vegetariern an Weihnachten eine Irreführung und das mit Absicht!

Nö, denn im Vorsatz wird explizit erwähnt dass es sich um einen Vergleich von Staatsangehörigkeiten handelt und nicht Deutsch vs Rest.

Ist also völlig korrekt.

[Seidenraupe]

Nö, denn im Vorsatz wird explizit erwähnt dass es sich um einen Vergleich von Staatsangehörigkeiten handelt und nicht Deutsch vs Rest.

wie weiter oben geschrieben: Der Artikel beschäftigt sich mit der Frage nach gescheiterter Integration.
Der Artiekl beschäftigt sich NICHT mit der Frage, welche Staatsbürgerschaft am häufigsten vertreten war.

Daher ist es falsch und irreführend, 45 Personen mit deutscher Nationalität von insgesamt 145 Tatverdächtigen als "die Meisten" zu bezeichnen.

[Schnitter]

Neben Sätzen wie diesen
wird dem Leser eingeredet, die meisten der Angreifer seien Deutsche gewesen.

Nur wenn man nicht lesen kann.

Mit dem Vorsatz ist eindeutig dass es um die häufigste Staatsangehörigkeit geht.

[Seidenraupe]

Nur wenn man nicht lesen kann.

Mit dem Vorsatz ist eindeutig dass es um die häufigste Staatsangehörigkeit geht.

Die Ard ist genauso dreist und verlogen unterwegs, wie das ZDF, welches die meisten Menschen zu Weihnachtsvegetariern machte.

[Seidenraupe]

https://www.berlin.de/aktuelles/7959795 ... chtet.html

Auf der Seite der Berliner Polizei wurde ein Meldeportal eingerichtet.
hier werden sachdienliche Hinweise zu den Ausschreitungen der Silvesternacht entgegen genommen

[jack000]

hier werden sachdienliche Hinweise zu den Ausschreitungen der Silvesternacht entgegen genommen

Da werden vor allem Linksorientierte Meldung machen!

[Schnitter]

Die Ard ist genauso dreist und verlogen unterwegs, wie das ZDF, welches die meisten Menschen zu Weihnachtsvegetariern machte.

Ja, Lügenpresse, klar :-)

[streicher]

Die Berichterstattung der ARD treibt weiter seltsame Blüten

https://www.tagesschau.de/inland/giffey ... t-101.html
War es schwierig, das Alter der Deutschen festzustellen?

Der Satz mit den Ermittlungen zu dem Alter steht nicht (mehr?) wie zitiert drin.

[jack000]

Ja, Lügenpresse, klar :-)

Irgendwas mit erhobenen Zeigefinger musste ja kommen ... was anderes hat auch niemand hier erwartet ...

[Tom Bombadil]

Mitarbeiter des ZDF Mittagsmagazins:

und


Solche Leute werden mit Zwangsgebühren bezahlt.

[jack000]

Der Satz mit den Ermittlungen zu dem Alter steht nicht (mehr?) wie zitiert drin.

An irgendwas mit dem Alter muss es ja liegen ... Da weiß der ÖR genau bescheid ...

[Schnitter]

Irgendwas mit erhobenen Zeigefinger musste ja kommen ...

Welcher "erhobene Zeigefinger" ?

Dass Seidenraupe und du keine 2 zusammenhängenden Sätze verstehen WOLLIT ist doch euer Problem.

Nicht meins und nicht das des ÖR.

[Seidenraupe]

Der Satz mit den Ermittlungen zu dem Alter steht nicht (mehr?) wie zitiert drin.

kommt vor, dass die Meldungen überarbeitet werden.
Ich konnte Mi., 4. Jan 2023, 15:37, nicht den Stand von 04.01.2023 17:42 Uhr posten.

Wie die Polizei inzwischen mitteilte, sind etwa zwei Drittel der Festgenommenen unter 25 Jahre alt, 27 davon seien noch minderjährig. 139 der 145 Verdächtigen seien männlich.

Das ist der jetzige Stand.
Und vielleicht gibt es morgen noch einen anderen Sachstand in der gleichen Meldung.

[jack000]

Welcher "erhobene Zeigefinger" ?

Der ist dir ja völlig unbekannt ...

[jack000]

Wie der Qualitätstsjournalismus die Sache erklärt:

Und wieder fehlen da Informationen?

Also los geht es: Irgendwas mit "Bild", "Trump" oder "Putin" ...

[Seidenraupe]

Vielleicht sind ARD und ZDF vom 29.12. bis 6.1. eines jeden Jahres auch einfach nur auf Commedy (oder auf Drogen), aber zu verpeilt für die Pointe.
Man könnte meinen, Lisa Eckardt schreibt das Programm , was fast nüchterne Redakteure dann online stellen oder Nachrichtensprecher von sich geben ( ok, der war bös gegenüber Lisa E.)

Jedenfalls geht das nun schon seit 2015/2016 so, dass die ÖRR bei der Silvesterberichterstattung Wortfindungsstörungen haben.
Da wird kurz recherchieren , was war vor dem Jahreswechsel noch Thema? Achso, die Deutsche Umwelthilfe fordert ein Böllerverbot.
Dann wiederholen die Leuchttürme des Journalismus diese Forderungen in den ersten Tagen des neuen Jahres einfach, ohne zu wissen, warum sie diese Forderung erst nach Silvester aufstellen...

[Micro Magnetics]

Tja, da steht unsereiner vor der Frage, ob diese Rechenkünstler im vollen Wissen um ihren Unfug diese Zahlen veröffentlicht haben, oder ob sie wirklich nicht besser können. Es gilt die Unschuldsvermutung!

Dich müssen Kellner lieben, besonders wenn du schon einen in der Krone hast und dein Wechselgeld entgegennimmst.

[Kritikaster]

Nicht nach dem peinlichen Aussetzer beim ZDF was veganes Weihnachtsessen anbelangt

Du kannst den Menschen, die von der Verbreitung des Wortes leben, nicht unterstellen sie wüssten nicht, was sie mit "Die Mehrheit der Silvesterangreifer waren Deutsche" bezwecken!

Wurde da tatsächlich das Wort "... relative ..." vergessen?

[H2O]

Dich müssen Kellner lieben, besonders wenn du schon einen in der Krone hast und dein Wechselgeld entgegennimmst.

Das stimmt tatsächlich; ich bin diesen Mitmenschen gegenüber immer sehr großzügig!

[Seidenraupe]

Wurde da tatsächlich das Wort "... relative ..." vergessen?

Es stand nicht im Text.
"Vergessen" würde ich es nicht nennen. Man kann ein Komma vergessen, aber keinen Teil der Wahrheit.
Wenn Journalisten ein Wort bewusst weglassen, dann hat das einen Grund. Und der lautet nicht "vergessen", sondern eher "vergessen machen" .
Wer 45 Menschen mit deutscher Nationalität zur Mehrheit (von 145) erklärt, will dass genau dieser Eindruck entsteht: Die Meisten waren Deutsche - wir haben kein Gewalttätigkeitsproblem bei Migranten in städtischen Brennpunktgebieten.....


Mittlerweile haben ARD und ZDF ein handfestes Glaubwürdigkeitsproblem.
Zusätzlich zu den Skandalen von WDR und RBB , wohlgemerkt!

[Schnitter]

Wer 45 Menschen mit deutscher Nationalitt zur Mehrheit (von 145) erklärt, .....

Hat keiner.

Aber, deutsche Sprache, schwere Sprache ;-)

[Kritikaster]

Hat keiner.

Aber, deutsche Sprache, schwere Sprache ;-)

So ist es.

Ist halt doof, wenn man nur partielle Kenntnis von Wortbedeutungen hat.

[Schnitter]

Ist halt doof, wenn man nur partielle Kenntnis von Wortbedeutungen hat.

Oder vorsätzlich Sätze ignoriert.....

[Micro Magnetics]

Es gibt problemlos zahlreiche einfache, sprachliche Wege, um in einem Text unzweideutig rüberzubringen, dass die Mehrzahl der Angreifer ausländisch-migrantischen Urprungs ist und jedenfalls keine Deutschen sind. Hier aber wird der arglose Leser unvermittelt vor eine analytische Aufgabe gestellt, mit der er nicht gerechnet hat und dies auch nicht muss. Es nützt in diesem Sinne nichts, dass der Artikel objektiv wahr ist, denn ohne dieses Differenzieren kommt man nicht auf die richtige Lösung. Ein Nachrichtenkonsument will aber nur möglichst klar informiert werden und nicht erst unvermutet eine kleine Denksportaufgabe gestellt bekommen, die bei Nichtbemerken dazu führt, dass nur "die meisten davon Deutsche" hängenbleibt. Den Vorsatz bei den Öffentlich-Rechtlichen erkennt man daran, dass dieses Konstrukt des relativen Gegenüberstellens von einigen Nationalitäten viel zu raffiniert und komplex und vor allem überflüssig ist, um bloß nachlässig und gedankenlos eingebaut worden zu sein.

Ja, Lügenpresse, klar :-)

Oh ja. Wer so verschlagen vorgeht, muss sich den Vorwurf gefallen lassen, Absichten und Ziele zu verfolgen, die über die bloße sachliche Informationsvermittlung weit hinausgehen. Und es ist hier ja auch das Beispiel von dem erst kurz zuvor stattgefundenen vegetarischen Weihnachts-Festessen gebracht worden, was bei den "meisten Deutschen" angeblich auf den Tisch kam und so offenbar wird, dass die Öffentlich-Rechtlichen ein falsches Bild vermitteln: Mit grundsätzlich richtigen Zahlen wird hantiert, diese werden aber so aufbereitet, dass schlußendlich etwas Falsches dabei herauskommt. Alle vegetarischen Gerichte prozentual zusammengefasst, die Fleischgerichte aber prozentual einzeln dargestellt. Nicht nur bloße Blödheit, sondern Perfidie. Denn so blöd kann man nicht sein, das war in Wirklichkeit so raffiniert wie die Gerichte. Wer jetzt nicht kritisch gelesen und mitgedacht hat, saß in der Falle.

Und wer das alles dennoch glaubt, tut das, weil er es glauben will und mit im Boot sitzt oder glaubt ansonsten auch der Marktstands-Frau, die sich immer wieder mal verzählt ("das kann ja mal passieren") - tja, bloß immer irgendwie zu ihrem Gunsten. So sehen es dann die Anderen.

Diese Medien erweisen sich selbst einen Bärendienst. Die Menschen sind zu schlau, um nicht zu bemerken, dass sie hinters Licht geführt und immer wieder am ideologischen Nasenring durch die Manege geführt werden sollen. Unter anderem dieser Strang ist der lebende Beweis dafür. Im Internet gibt es dutzendweise weitere. Und auf diese Weise werden sich noch mehr Menschen abwenden. Das Vertrauensbarometer ist ja ohnehin schon weit unten: weniger als die Hälfte der Deutschen traut den Medien noch.

Denn 48 Prozent sind weniger als die Hälfte. Und das ganz ohne Tricksereien. So einfach ist das. Von dieser glasklaren Darstellung können die noch was lernen.

[Kritikaster]

Hier aber wird der arglose Leser unvermittelt vor eine analytische Aufgabe gestellt, mit der er nicht gerechnet hat ... ohne dieses Differenzieren kommt man nicht auf die richtige Lösung.

Ja, dass eigenes, geradliniges Denken in Deutschland verkümmert, ist mir auch schon aufgefallen.

Heutzutage geschieht das durch zu viele, die sich noch für "Denker" halten, nicht mehr geradeaus und logisch, sondern "quer", und das führt natürlich zu höchst seltsamen, teils besorgniserregenden Ergebnissen. Ist vermutlich die Folge mangelhafter Bildung und fehlender Übung.

[Micro Magnetics]

Wie schön, dass man für die einfache Wahrheit mittlerweile keinen Satz mehr so einfach hinnehmen, sondern zweimal nachdenken und hinterfragen muss, um die Wahrheit überhaupt erst zu finden.

Ich gebe zu, eine ganz neue Art von Bildungsfernsehen

[Kritikaster]

Wie schön, dass man für die einfache Wahrheit mittlerweile keinen Satz mehr so einfach hinnehmen, sondern zweimal nachdenken und hinterfragen muss, um die Wahrheit überhaupt erst zu finden.

Ich gebe zu, eine ganz neue Art von Bildungsfernsehen

Ich finde es gut.

Ist schließlich Teil des Programmauftrags, und dass damit immer mehr überfordert sind, ist ja nun nicht die Schuld der Berichterstatter.

[PeterK]

Wie schön, dass man für die einfache Wahrheit mittlerweile keinen Satz mehr so einfach hinnehmen, sondern zweimal nachdenken und hinterfragen muss, um die Wahrheit überhaupt erst zu finden.

Du musstest wahrscheinlich mehrmals nachdenken, weil Du automatisch in Deutsche und Nichtdeutsche unterteilst anstatt in Deutsche, Franzosen, Türken etc. etc.. Nicht immer ist der Sender das Problem, sondern häufig auch der Empfänger.

[Billie Holiday]

Ich finde es gut.

Ist schließlich Teil des Programmauftrags, und dass damit immer mehr überfordert sind, ist ja nun nicht die Schuld der Berichterstatter.

Die Bürger sollen also keine klaren Fakten verständlich berichtet bekommen, sondern ihnen soll das Erwünschte suggeriert werden.
Brav.

Nun fühlen sich sehr viele Bürger durch Berichte über mehrheitlich Veganer oder mehrheitlich deutsche Krawallmacher leider verarscht. Und zwar die, die genauer hinhören oder lesen.

Du solltest glauben, dass die Krawallmacher mehrheitlich Deutsche sind und dich brav von dem Umstand, dass es sich mehrheitlich um junge migrantische Männer handelt, ablenken lassen.
Du sollst auch glauben, dass die Leute mehrheitlich, wie von Grün erwünscht, zu Weihnachten vegetarisch essen.
Das ist reine Propaganda.

Ich bin etwas erstaunt, dass du sowas gutheißen kannst.
So einen Bullshit lasse ich mir nicht leichtgläubig erzählen. Bin ich jetzt Querdenkerin?

[Kritikaster]

Die Bürger sollen also keine klaren Fakten verständlich berichtet bekommen, sondern ihnen soll das Erwünschte suggeriert werden.
Brav.

Woraus liest Du das denn bitteschön?

Bei mir dreht sich die Diskussion um die offenbar nicht jedem bekannte Tatsache, dass "Mehrheit" in einem Bericht nicht zwingend als "absolute" zu verstehen ist.

[Billie Holiday]

Woraus liest Du das denn bitteschön?

Bei mir dreht sich die Diskussion um die offenbar nicht jedem bekannte Tatsache, dass "Mehrheit" in einem Bericht nicht zwingend als "absolute" zu verstehen ist.

Achso.

Liese Müller soll also nicht klar verständlich informiert werden, sondern sich erstmal Gedanken machen über absolute und nicht absolute Mehrheiten.
Ach nee, die soll sich gar keine Gedanken machen, sondern hören und glauben.
Im Grunde soll also mit verschachtelten Informationen nur der intelligente Bürger noch in der Lage sein, aus einem Bericht das wesentliche zu filtern.
Kevin Blödmann soll spontan das Suggerierte glauben, weil ihm nicht klar ist, dass er geschönte Informationen bekommt.

Das ist Propaganda und Verblödung.

Oder erkennst du am Beispiel der angeblich überwiegend veganen Esser zu Weihnachten etwas anderes als Verblödung? Würde mich wundern.

[Kritikaster]

Achso.

Liese Müller soll also nicht klar verständlich informiert werden, sondern sich erstmal Gedanken machen über absolute und nicht absolute Mehrheiten.

Warum arbeitest Du eigentlich gegenüber Deinen Diskussionspartnern ständig mit dem Unterstellen irgendwelcher Absichten?

Ich habe hier vermutlich nicht auf "Liese Müller" geantwortet, sondern auf Foristen, bei denen ich einen gewissen Bildungsstandard sowie die Fähigkeit und den Willen zu halbwegs objektivem Verständnis getroffener Aussagen voraussetzte. Mit der Annahme, dass ein Interesse daran bestehen könnte, zu einem konkreten Fall auch auf andere Sichtweisen als der eigenen aufmerksam gemacht zu werden, habe ich mich wohl geirrt.

Nicht, dass das wirklich neu wäre, ist doch hinlänglich bekannt, dass zumindest eine ganze Reihe der ÖR-"Kritiker" eine ausgesprochen Neigung entwicklt haben, keine anderen Erklärungen als die eigenen, recht einseitigen zuzulassen.

[Billie Holiday]

Warum arbeitest Du eigentlich gegenüber Deinen Diskussionspartnern ständig mit dem Unterstellen irgendwelcher Absichten?

Ich habe hier vermutlich nicht auf "Liese Müller" geantwortet, sondern auf Foristen, bei denen ich einen gewissen Bildungsstandard sowie die Fähigkeit und den Willen zu halbwegs objektivem Verständnis getroffener Aussagen voraussetzte. Mit der Annahme, dass ein Interesse daran bestehen könnte, zu einem konkreten Fall auch auf andere Sichtweisen als der eigenen aufmerksam gemacht zu werden, habe ich mich wohl geirrt.

Nicht, dass das wirklich neu wäre, ist doch hinlänglich bekannt, dass zumindest eine ganze Reihe der ÖR-"Kritiker" eine ausgesprochen Neigung entwicklt haben, keine anderen Erklärungen als die eigenen, recht einseitigen zuzulassen.

Ich unterstelle dem ÖR das, was ich oben sagte.
Um den geht es hier.
Die Mitglieder in diesem Forum bilden ja ein Staubkörnchen.
Mich interessiert, was die Bürger vorgesetzt bekommen durch die von ihnen finanzierten Medien.
Und da erkenne ich, vermutlich als Rechtsextreme und Querdenkerin , schon einen Hang zur Propaganda bei Themen, die Linksgrün am Herzen liegen.
Es wird etwas suggeriert, was Linksgrün genehm ist. Mehrheitlich vegetarische Esser und mehrheitlich böse Deutsche, die die Staatsgewalt attackieren.

Aber gut, lassen wir das. Du hast recht. Der ÖR ist total sachlich neutral.

[Kritikaster]

Ich unterstelle dem ÖR das, was ich oben sagte.

Okay. Ich verstand den von mir zitierten Auszug aus Deinem vorangegangenen Post als direkt auf meinen Beitrag bezogen, aber wenn das so nicht gemeint war, soll es mir auch recht sein.

Es wird etwas suggeriert, was Linksgrün genehm ist. Mehrheitlich ... böse Deutsche, die die Staatsgewalt attackiert.

Na ja, dass einem das, was man selbst für falsch hält und/oder dem man ohnehin sehr kritisch gegenüber steht, besonders auffällt und damit womöglich überproportional ins Bewusstsein gelangt, halte ich für gut möglich.

Unter der von mir genannten Prämisse, dass man, auf einseitige Betrachtung verzichtend, "Mehrheit" ohne nähere Erklärung mit gleichem Recht auch als "relative" verstehen kann, löst sich der Grund für die ganze Aufregung in Wohlgefallen auf. Das darf für manche aber vermutlich nicht sein.

[Merkel_Unser]

Okay. Ich verstand den von mir zitierten Auszug aus Deinem vorangegangenen Post als direkt auf meinen Beitrag bezogen, aber wenn das so nicht gemeint war, soll es mir auch recht sein.


Na ja, dass einem das, was man selbst für falsch hält und/oder dem man ohnehin sehr kritisch gegenüber steht, besonders auffällt und damit womöglich überproportional ins Bewusstsein gelangt, halte ich für gut möglich.

Unter der von mir genannten Prämisse, dass man, auf einseitige Betrachtung verzichtend, "Mehrheit" ohne nähere Erklärung mit gleichem Recht auch als "relative" verstehen kann, löst sich der Grund für die ganze Aufregung in Wohlgefallen auf. Das darf für manche aber vermutlich nicht sein.

Persönlich kann ich die Aufregung um den Satz in dem die Staatsangehörigkeiten verglichen werden auch nicht so ganz nachvollziehen. Jeder intelligente Leser weiß in dem Kontext doch direkt, dass hier eine relative Mehrheit gemeint ist.

Die Statistik mit dem "Mehrheit isst vegetarisch" finde ich z.B. persönlich schlimmer, da eindeutiges Framing und Irreführung. Genauso wie die Zensur von Interviews oder die bewusste Verschleierung der Täterherkunften in der Silversternacht.

[Seidenraupe]

Unter der von mir genannten Prämisse, dass man, auf einseitige Betrachtung verzichtend, "Mehrheit" ohne nähere Erklärung mit gleichem Recht auch als "relative" verstehen kann, löst sich der Grund für die ganze Aufregung in Wohlgefallen auf. Das darf für manche aber vermutlich nicht sein.

"Mehrheit" stand in dem Originalartikel nicht, sondern "die meisten".
Ich kenne keine sprachliche Konstruktion "die relativ meisten" .

Von daher -- die Argumentation es sei nur das Wörtchen "relativ" zu Mehrheit vergessen worden, ist nicht zutreffend.

[Tom Bombadil]

Bei mir dreht sich die Diskussion um die offenbar nicht jedem bekannte Tatsache, dass "Mehrheit" in einem Bericht nicht zwingend als "absolute" zu verstehen ist.

Relativ wird es aber noch viel schlimmer, weil der Anteil nichtdeutscher Täter überproportional zu ihrem Bevölkerungsanteil ist.

[Kritikaster]

Die Statistik mit dem "Mehrheit isst vegetarisch" finde ich z.B. persönlich schlimmer, da eindeutiges Framing und Irreführung. Genauso wie die Zensur von Interviews oder die bewusste Verschleierung der Täterherkunften in der Silversternacht.

Bin ich in beiden Fällen bei Dir, wobei es mir persönlich in Ernährungsfragen egal ist, was Statistiken aussagen, die ich nicht selbst gefälscht habe ...

[PeterK]

Im Grunde soll also mit verschachtelten Informationen nur der intelligente Bürger noch in der Lage sein, aus einem Bericht das wesentliche zu filtern.
Kevin Blödmann ...

Der ÖR ist doch keine "Schule mit sonderpädagogischem Förderschwerpunkt" (früher "Sonderschule" genannt).

[Tom Bombadil]

Für mich stellt sich der Fall so dar, dass man ein Schlupfloch gefunden hat, um das Narrativ "Deutsche sind auch nicht besser" (was man hier ja auch immer oft lesen kann) bedienen zu können. Eine wichtige Information fehlt aber, nämlich wie viele dieser deutschen Täter migrantischen Hintergrund haben, was dann wiederum auf gescheiterte Integration hindeuten könnte.

[Kritikaster]

Relativ wird es aber noch viel schlimmer, weil der Anteil nichtdeutscher Täter überproportional zu ihrem Bevölkerungsanteil ist.

Unbestritten, Tom.

Inzwischen sollte deutlich sein, wie ich zu kriminellen Zuwanderern stehe. Dennoch bemühe ich mich darum, von diesen - viel zu zahlreichen - Fällen nicht dazu verleitet zu werden, in ein allgemeines Ausländer-/Flüchtlingsbashing einzustimmen.

[Seidenraupe]

Unter der von mir genannten Prämisse, dass man, auf einseitige Betrachtung verzichtend, "Mehrheit" ohne nähere Erklärung mit gleichem Recht auch als "relative" verstehen kann, löst sich der Grund für die ganze Aufregung in Wohlgefallen auf. Das darf für manche aber vermutlich nicht sein.

"Mehrheit" stand in dem Originalartikel nicht, sondern "die meisten".
Ich kenne keine sprachliche Konstruktion "die relativ meisten" .
Von daher -- deine Argumentation es sei nur das Wörtchen "relativ" zu Mehrheit vergessen worden, ist nicht zutreffend.

Strich drunter. Ich lass dir deine Meinung.

Kommen wir zu einem Punkt, der sich direkt aus der sprachlich neu definierten Mehrheit/ "die meisten" bei ARD und ZDF ergibt:

"Die meisten Bürger " assoziieren die meisten Menschen mit "fast alle", zumindest weit mehr als die Hälfte. Gehst dir auch so?

Wenn sich das allerdings Dank ZDF und ARD geändert haben sollte, muss ich vorallem bei deren Umfragen umdenken.

Wenn ARD/ZDF verkünden, "die meisten Bürger " sind für ein Verbot privater Böllerei kann's ja sein, dass das nur 32% waren weitere 28% haben keine Meinung zum Thema, 25% sind für einzelne Böllersonderzonen und 25% für eine Altersbegrenzung. ..

[Kritikaster]

Eine wichtige Information fehlt aber, nämlich wie viele dieser deutschen Täter migrantischen Hintergrund haben, was dann wiederum auf gescheiterte Integration hindeuten könnte.

Könnte es.

Da ich selbst baltische Vorfahren habe, frage ich mich allerdings, wie unter diesem Aspekt ICH durch manche Foristen eingeordnet würde, würde ich straffällig.

[Kritikaster]

Wenn ARD/ZDF verkünden, "die meisten Bürger " sind für ein Verbot privater Böllerei kann's ja sein, dass das nur 32% waren weitere 28% haben keine Meinung zum Thema, 25% sind für einzelne Böllersonderzonen und 25% für eine Altersbegrenzung. ..

Für diejenigen, die mit Wortbedeutungen so ihre Probleme haben, würde ich in dem Fall darauf hoffen, dass sie wenigstens im Mathematikunterricht aufgepasst haben.

Es sei denn, Mehrfachnennungen waren gestattet.

[PeterK]

... das Narrativ "Deutsche sind auch nicht besser" ...

Sind Deutsche denn besser?

[Kritikaster]

Sind Deutsche denn besser?

Sicher nicht alle.

Sprechen wir vom überproportionalen Anteil von Migranten am Gesamtaufkommen bestimmter Straftaten, ist Toms Hinweis allerdings schon berechtigt - relativ betrachtet eben.

[PeterK]

Sprechen wir vom überproportionalen Anteil von Migranten am Gesamtaufkommen bestimmter Straftaten, ist Toms Hinweis allerdings schon berechtigt - relativ betrachtet eben.

Korrekt.

[Tom Bombadil]

Dennoch bemühe ich mich darum, von diesen - viel zu zahlreichen - Fällen nicht dazu verleitet zu werden, in ein allgemeines Ausländer-/Flüchtlingsbashing einzustimmen.

Das kann ich hier nicht erkennen, ich gehe aber auch davon aus, dass so etwas hier moderiert und sanktioniert wird. Politik und auch Teile der Medien wollen diese Debatte nicht ehrlich führen und sie können das auch nicht, weil das deren Welt auf den Kopf stellen würde. Nur löst man so das Problem nicht, der Brocken unter dem Teppich, unter den man all diese Sachen kehrt, wird immer größer und irgendwann wird der Teppich zu klein.

[Tom Bombadil]

Da ich selbst baltische Vorfahren habe, frage ich mich allerdings, wie unter diesem Aspekt ICH durch manche Foristen eingeordnet würde, würde ich straffällig.

Das unterstellt jetzt aber, dass lediglich die Herkunft zählen würde, dem ist allerdings nicht so.

[Billie Holiday]

Der ÖR ist doch keine "Schule mit sonderpädagogischem Förderschwerpunkt" (früher "Sonderschule" genannt).

Nur hat der GFZ zahlende Hauptschüler ebenso das Recht auf Nachrichten und Informationen. Sachlich, neutral, nüchtern.
Und nicht betreutes Nachrichten gucken mit Angebot der Beihilfe zur Meinungsbildung.
Ganz zu schweigen von Migranten, die der deutschen Sprache nicht zu 100% mächtig sind, aber dennoch Nachrichten gucken und sich informieren.

Schon irre, wie hier Propaganda verteidigt wird.
Naja, wenn es in den eigenen Kram passt.