Russland greift die Ukraine an

[Misterfritz]

Hört doch mal bitte auf, die Leute, welche sich scheinbar vor einer Eskalation hin zu einem Atomkrieg fürchten, zu verlachen.

Hier wurde schon so oft das
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 7#p5214687
gesagt.
Und ich habe den User nicht verlacht - ich bin eher davon genervt.

[Bobo]

Uns natürlich. Der 24 Februar ist doch das beste Beispiel. Oder sollen wir wieder eiskalt erwischt werden?

Bevölkerung aufklären das so ein Angriff möglich ist - das muss von den oberen Rängen kommen und nicht über "Expertenrunden." Russland wirtschaftlich komplett isolieren. Jeder der auch nur ein Cent mit Russland Handel macht wird ebenfalls sanktioniert.

Sollte Russland dann einen NATO Staat bedrohen dann muss mit einem Gegenschlag gedroht werden, auch nuklear.

Das ist jetzt Bauernschläue. Die Bevölkerung ganz im Sinne von Putin mit Schwachsinn in Talkshows in Atomkrieg Panik zu versetzen, um ein Embargo zu rechtfertigen. Was für ein hahnebüchener Unsinn.

Mir ist als Erleben wir gerade wie einer nach dem anderen hier aufschlägt, um den Atomschwachsinn ja am Leben zu erhalten. Kaum gibt einer Ruhe, schlägt der nächste auf.

[PeterK]

Hört doch mal bitte auf, die Leute, welche sich scheinbar vor einer Eskalation hin zu einem Atomkrieg fürchten, zu verlachen.

Meine Einstellung dazu ist relativ klar: Der Einzige, der profitierte, wenn ich Angst hätte, wäre derjenige, der mit dem Mist droht.

[Panarin]

Ich glaube nicht dass es einen Atomkrieg geben wird aber die Diskussion darüber zu unterdrücken finde ich falsch. Putin und Co. wedeln fast jeden Tag mit der Atomkeule. Ob man davor Angst haben soll oder nicht das sollte man diskutieren dürfen.

[Uffhausen]

Und ich habe den User nicht verlacht - ich bin eher davon genervt.

Und was nervt dich genau daran - hältst du eine Eskalation hin zum Atomkrieg für unmöglich oder unglaublich?

[Tom Bombadil]

...das sollte man diskutieren dürfen.

Diese Leute diskutieren aber nicht, sie wiederholen nur stur ihre Botschaft.

[Panarin]

Diese Leute diskutieren aber nicht, sie wiederholen nur stur ihre Botschaft.

Mich stört das nicht. Man muss nicht auf jeden Beitrag eingehen.

[Bobo]

Mimi sind für mich Leute die der Gefahr nicht ins Auge sehen wollen.

Es ist wohl eher ein morbides Verlangen oder Putinpropaganda oder die Wirkung davon, unentwegt über Atomkrieg fabulieren zu wollen.

Der kühle Kopf macht einen Schritt nach dem anderen. Russland ist Schach und am Zug.

Sollte es zum Atomkrieg kommen, mischen wir kräftig mit. Das ist schon alles, was es dazu zu sagen gäbe.

[Uffhausen]

Meine Einstellung dazu ist relativ klar: Der Einzige, der profitierte, wenn ich Angst hätte, wäre derjenige, der mit dem Mist droht.

Theoretisch gesehen stimme ich da zu.

Aber dem würde ich auch zustimmen, sprächen wir von einer weitaus "harmloseren" (theoretischen!) Bedrohung. Wäre ich dieser jedoch praktisch ausgeliefert, würde ich mir garantiert vor Angst in die Hose machen. Theoretisch gesehen, versteht sich!

[Bobo]

Wenn der Status Atommacht, bzw. der Besitz von nuklearen Waffen nur "Mimimi" ist, warum ist man dann im Westen selbst so stolz drauf, bzw. warum fürchtet sich der Westen so entsetzlich h "Mimimi"?

Wer sagt, daß der Westen sich so entsetzlich vor den genannten Ländern fürchtet? Wer spricht den da für den Westen? Die Flöten in den Talkshows? Der Westen hat mehr zu tun als sich Gedanken über diese Staaten zu machen und verfügt über jede Menge Souveränität.

[PeterK]

Ich glaube nicht dass es einen Atomkrieg geben wird aber die Diskussion darüber zu unterdrücken finde ich falsch. Putin und Co. wedeln fast jeden Tag mit der Atomkeule. Ob man davor Angst haben soll oder nicht das sollte man diskutieren dürfen.

Ich bin überhaupt nicht in der Position oder Lage, solche Diskussionen zu "unterdrücken". Nichtsdestotrotz vertrete ich natürlich meine Ansicht zu dem Thema - und die ist nun mal, dass ich es für völlig unsinnig hielte, wenn sich der demokratisch-freiheitliche Teil der Welt von "Schulhofschlägern" mit Atomwaffen einschüchtern ließe.

[Bobo]

Ich glaube nicht dass es einen Atomkrieg geben wird aber die Diskussion darüber zu unterdrücken finde ich falsch. Putin und Co. wedeln fast jeden Tag mit der Atomkeule. Ob man davor Angst haben soll oder nicht das sollte man diskutieren dürfen.

Und welchen Sinn macht so eine Diskussion? Wie geht das überhaupt und was soll die bringen? Was gäbe es denn zu reden außer ich Kacke mich voll oder eben nicht.

[aleph]

OH bitte nicht! Kaum ist der Eine Atombombenprophet fertig, taucht der nächste auf. Nimmt das den niemals ein Ende?

Diese Problematik beschäftigt nun mal viele Menschen, ganze Literaturgattungen sind aus der Beschäftigung mit der nuklearen Bedrohung entstanden. Wenn Russland keine Atommacht wäre, sondern so was wie Serbien, würden zwei Staaten nicht in die Nato wollen und es gäbe schon längst einen Natoeinsatz, es hätte ihn vielleicht schon 2014 gegeben, ähnlich wie beim ersten Irakkrieg.

[Uffhausen]

Diese Leute diskutieren aber nicht, sie wiederholen nur stur ihre Botschaft.

Diese Leute gibt's aber immer und überall!

Mir persönlich ist die Ukraine aufgrund des russischen Angriffskriegs nicht sympathischer geworden (Russland aber ebenso wenig). Und jedes mal, wenn ich das mal so durchsickern lasse, kommen hier gleich mehrere an, die mich dafür runterputzen = User, die nicht diskutieren, sondern nur stur ihre Botschaft wiederholen.

[aleph]

Und welchen Sinn macht so eine Diskussion? Wie geht das überhaupt und was soll die bringen? Was gäbe es denn zu reden außer ich Kacke mich voll oder eben nicht.

Was soll ein Diskussionsforum bringen? Macht ja keinen Sinn, nur das zuzulassen, was Dir gefällt. Insofern ist das ja eine Schule fürs Leben, man muss die nicht besuchen, aber man kann.

[aleph]

Diese Leute diskutieren aber nicht, sie wiederholen nur stur ihre Botschaft.

Das machen wir alle, wir wiederholen uns seit Wochen, es gibt ja nicht allzu viel zum Thema zum sagen.

[Bobo]

Diese Problematik beschäftigt nun mal viele Menschen, ganze Literaturgattungen sind aus der Beschäftigung mit der nuklearen Bedrohung entstanden. Wenn Russland keine Atommacht wäre, sondern so was wie Serbien, würden zwei Staaten nicht in die Nato wollen und es gäbe schon längst einen Natoeinsatz, es hätte ihn vielleicht schon 2014 gegeben, ähnlich wie beim ersten Irakkrieg.

Mag schon sein, aber hier geht es nicht um wissenschaftliche Abhandlungen, sondern um schlichte Angst. Eingeflöst von Wichtigtuern in Talkshows oder Propagandisten, konsumiert von TV-Zombies, deren Verstand vom gleichen Medium längst runtergefahren wurde. Letzteres ist eine wissenschaftliche Feststellung.

[Bobo]

Was soll ein Diskussionsforum bringen? Macht ja keinen Sinn, nur das zuzulassen, was Dir gefällt. Insofern ist das ja eine Schule fürs Leben, man muss die nicht besuchen, aber man kann.

Wie bitte! Die Frage lautete "Die Diskussion" nicht das Diskussionsforum.Bleiben wir also dabei.

Betrachterdistanz erhöhen, von einer möglichen Position lösen, dann nach der Antwort auf die Frage suchen. Was soll eine solche Diskussion bringen? Was kann sie bringen?

Angst abbauen?

Angst aufbauen?

Konsens zur Kapitulation herstellen, um jeder möglichen Gefahr aus dem Weg zu gehen?

Und, und, und, wenn es noch ein und gibt.

[PeterK]

Theoretisch gesehen stimme ich da zu.

Aber dem würde ich auch zustimmen, sprächen wir von einer weitaus "harmloseren" (theoretischen!) Bedrohung. Wäre ich dieser jedoch praktisch ausgeliefert, würde ich mir garantiert vor Angst in die Hose machen. Theoretisch gesehen, versteht sich!

Ich verstehe, was Du meinst, denke aber doch, dass wir uns unser Leben nicht durch Drohungen Krimineller vermiesen lassen sollten. In dem Sinne: FCK PTN.

[Uffhausen]

Mag schon sein, aber hier geht es nicht um wissenschaftliche Abhandlungen, sondern um schlichte Angst. Eingeflöst von Wichtigtuern in Talkshows oder Propagandisten, konsumiert von TV-Zombies, deren Verstand vom gleichen Medium längst runtergefahren wurde. Letzteres ist eine wissenschaftliche Feststellung.

"Schlichte Angst" hat bislang mehrere Millionen Menschen aus der Ukraine zur Flucht gen Westen bewogen - und Grundlage hierfür waren keine Talkshow-Wichtigtuer oder Propaganda, die einen Atomkrieg nahen sehen oder ankündigen = sondern die brutale REALITÄT. Aber für Leute wie dich bestimmt auch alles nur nur "Mimimi"...

[Bobo]

Diese Leute gibt's aber immer und überall!

Schließt "immer und überall" Russland ausdrücklich mit ein oder nicht? Die Antwort darauf wäre in jeder Hinsicht allumfassend, oder nicht?

[NicMan]

Es ist ja gar nicht so schlecht, wenn hier auch einige gegenteilige Meinungen vertreten sind, das hier ist immer noch ein Diskussionsforum. Außerdem schlägt die Empirie des Krieges die reine Theorie: Was hier behauptet wird, dass lässt sich schon wenig später genauestens unter die Lupe nehmen. Welcher User lag richtig, wer hat sich völlig vertan? Welche Quellen waren vertrauenswürdig? Ich sehe das sportlich. Problematisch sind solche Teilnehmer, die gar nicht diskutieren wollen, sondern stur auf ihren Annahmen beharren, selbst wenn sie hart widerlegt wurden. Aber sogar hier konnten wir ein neues Phänomen beobachten. In diesem Thread waren zum ersten Mal User einer Meinung, die in all den Jahren noch nie einer Meinung waren. Und manch einer, dessen Luftschloss am 24. Februar zerplatzte, dem war die Rückkehr ins Forum offenbar zu peinlich. Nun denn. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt. Solange hier aufrichtig diskutiert wird und Wille zum Dazulernen besteht, lese ich jeden Beitrag gerne,

[Bobo]

"Schlichte Angst" hat bislang mehrere Millionen Menschen aus der Ukraine zur Flucht gen Westen bewogen - und Grundlage hierfür waren keine Talkshow-Wichtigtuer oder Propaganda, die einen Atomkrieg nahen sehen oder ankündigen = sondern die brutale REALITÄT. Aber für Leute wie dich bestimmt auch alles nur nur "Mimimi"...

Falsche Aussage! Schuld daran waren absolut die Propagandisten des Agressors, welche die Rechtfertigung für den Krieg herbeigeredet haben. Dieselben Propagandisten versuchen nun Angst und Schrecken zu verbreiten, um ihr mörderische Werk ungestört beenden zu können

Und wer sich diese Furcht schon zu eigen gemacht hat, agiert nun als Wirkungsverstärker zu Verbreitung seiner Infektion.

Und natürlich spielen auch die, Wichtigtuer in den Talkshows eine wesentliche Rolle. Dort mehr als hier, aber so ist es erwiesen

[Brainiac]

Das Forum hat seit Kriegsbeginn eigentlich eher eine Selbstbestätigungs-, denn eine Diskussionsfunktion. Gewisse Meinungen will man hier nicht lesen. Es ist halt Krieg.

[Misterfritz]

"Schlichte Angst" hat bislang mehrere Millionen Menschen aus der Ukraine zur Flucht gen Westen bewogen - und Grundlage hierfür waren keine Talkshow-Wichtigtuer oder Propaganda, die einen Atomkrieg nahen sehen oder ankündigen = sondern die brutale REALITÄT. Aber für Leute wie dich bestimmt auch alles nur nur "Mimimi"...

Üblicherweise fliehen Menschen - besonders die mit Kindern - bei Beschuss durch Raketen.
Da braucht es keine weitere Drohung von Atomwaffen ....

[Uffhausen]

Schließt "immer und überall" Russland ausdrücklich mit ein oder nicht? Die Antwort darauf wäre in jeder Hinsicht allumfassend, oder nicht?

Ach, du schöner Hubert...

[Uffhausen]

Falsche Aussage! Schuld daran waren absolut die Propagandisten des Agressors, welche die Rechtfertigung für den Krieg herbeigeredet haben. Dieselben Propagandisten versuchen nun Angst und Schrecken zu verbreiten, um ihr mörderische Werk ungestört beenden zu können

Und wer sich diese Furcht schon zu eigen gemacht hat, agiert nun als Wirkungsverstärker zu Verbreitung seiner Infektion.

Die Millionen ukrainischen Kriegs-Flüchtlinge in Westeuropa sind alle also allesamt dümmliche - weil furchtsame - Propaganda-Infizierte?

[Bobo]

Ach, du schöner Hubert...

Das war keine Antwort. Die erwarte ich. Gilt das für Russland auch oder nicht?

[Misterfritz]

Die Millionen ukrainischen Kriegs-Flüchtlinge in Westeuropa sind alle also allesamt dümmliche - weil furchtsame - Propaganda-Infizierte?

Hallo? Was soll das denn für ein schwachsinniges Argument sein?
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 5#p5214735

[aleph]

Das Forum hat seit Kriegsbeginn eigentlich eher eine Selbstbestätigungs-, denn eine Diskussionsfunktion. Gewisse Meinungen will man hier nicht lesen. Es ist halt Krieg.

Ja, so was brauche ich eigentlich ned, ich weiß auch ohne Diskussionsforum, dass ich recht habe.
Interessant an einem Diskussionsforum sind ja genau die unterschiedlichen Meinungen und Lösungsansätze.

[Bobo]

Die Millionen ukrainischen Kriegs-Flüchtlinge in Westeuropa sind alle also allesamt dümmliche - weil furchtsame - Propaganda-Infizierte?

Wo ist der Zusammenhang? Fliehen die vor einem Atomkrieg? Du missachtet die Zusammenhänge und gibst keine Antworten.

Das ist dann wohl die Art Diskussion, die du führen möchtest?

[DevilsNeverCry]

Der Einzige, der das entscheidet, ist Putin.
Was also sollten wir dagegen tun? Uns vor Putin in den Staub werfen?

Ich habe schon geschrieben was man dagegen tun kann und das ist das komplette Gegenheil von "in den Staub werfen." Bitte meine Beiträge lesen.

[NicMan]

Spannend, aber im russischen Staatsfernsehen tauchen in seltenen Momenten auch Menschen auf, die eine konträre Haltung zur russischen Staatspropaganda haben:

[Quatschki]

Dass die Gefahr einer nuklearen Eskalation real ist, sieht man am Verhalten der Militärs.
Der Amerikaner und der NATO

[Uffhausen]

Üblicherweise fliehen Menschen - besonders die mit Kindern - bei Beschuss durch Raketen.

Jein... ich verüble es keinen Ukrainern, die nicht erst abwarten, bis russische Raketen in ihre Vorgärten einschlagen und dann erst selbst die Flucht ergreifen...

Da braucht es keine weitere Drohung von Atomwaffen ....

Ja, eben.

[Uffhausen]

Das war keine Antwort. Die erwarte ich. Gilt das für Russland auch oder nicht?

"Immer und überall" beantwortet sich ja eigentlich ganz von selbst...

[DevilsNeverCry]

Es ist wohl eher ein morbides Verlangen oder Putinpropaganda oder die Wirkung davon, unentwegt über Atomkrieg fabulieren zu wollen.

Der kühle Kopf macht einen Schritt nach dem anderen. Russland ist Schach und am Zug.

Sollte es zum Atomkrieg kommen, mischen wir kräftig mit. Das ist schon alles, was es dazu zu sagen gäbe.

Ich beteilige mich das erstmal bzgl. einem möglichen Einsatz von taktischen Kernwaffen des Feindes auf ukrainischem Territorium in diesem Forum. Ich habe die vorige(n) Diskussionen dazu hier nicht gelesen da ich nun mal nicht jeden Tag in diesem Forum unterwegs bin.
Der Feind verfügt über Kernwaffen mit unterschiedlichem Wirkungsgrad. Wieso sollte ich - vor allem wenn dieser damit droht - keine wirkungsvollen Kontermaßnahmen einleiten für den Notfall bzw. das planen?

- Andere Länder sanktionieren wenn diese mit Russland auch nur 1 cent Handel treiben bzw. sie in diese Richtung warnen was ihnen bei einem weiteren Handel mit Russland droht -> bei einem Angriff auf UA
- nicht davor scheuen gegen Russland solche Waffen selbst einzusetzen wenn ein Allianzmitglied angegriffen wird

Sry, aber immer rein reden "da passiert schon nichts, keine Panik machen" -> so ähnlich hat auch der ukrainische Präsident vor dem 24 Februar gesprochen. Ich sage nicht das es 100% kommt, aber ausschließen sollte man es nicht und man muss sich darauf vorbereiten.

[NicMan]

[...] so ähnlich hat auch der ukrainische Präsident vor dem 24 Februar gesprochen. Ich sage nicht das es 100% kommt, aber ausschließen sollte man es nicht und man muss sich darauf vorbereiten.

Und wie wir mittlerweile wissen war das Show für die Kameras. Selensky wusste, was passieren würde.

[Uffhausen]

Wo ist der Zusammenhang? Fliehen die vor einem Atomkrieg? Du missachtet die Zusammenhänge und gibst keine Antworten.

Das ist dann wohl die Art Diskussion, die du führen möchtest?

Auf was bist du eigentlich aus?

Nein, die fliehen nicht vor einem Atomkrieg = aber eben auch nicht wegen Talkshow-Schwurblern, oder weil sie russischer Propaganda aufsitzen. Sie fliehen aus "schlichter Angst" = was du eben scheints nicht anerkennen möchtest.

[Panarin]

Gerade werden ukrainische Soldaten aus Asowstal evakuiert. Offenbar hunderte, darunter viele Verwundete. Es gab wohl eine Art Abkommen mit den Russen.

[DevilsNeverCry]

Und wie wir mittlerweile wissen war das Show für die Kameras. Selensky wusste, was passieren würde.

Hatte wirtschaftliche Gründe heißt es. Ist ein Argument, ja.

Die Art wie schnell sie den Krim Kanal und Cherson eingenommen haben, zwugt mir das er nicht wirklich vorbereitet war. Das ist auch nur ein Beispiel.

Ich habe ja selbst an einen Angriff am 24 Februar nicht geglaubt. Aber das haben auch ranghohe Politiker nicht und Selenskij hatte die Geheimdienstinformationen die nötig waren.

[Misterfritz]

Spannend, aber im russischen Staatsfernsehen tauchen in seltenen Momenten auch Menschen auf, die eine konträre Haltung zur russischen Staatspropaganda haben:

Tut sich da eine Wende auf?

[DevilsNeverCry]

Gerade werden ukrainische Soldaten aus Asowstal evakuiert. Offenbar hunderte, darunter viele Verwundete. Es gab wohl eine Art Abkommen mit den Russen.

Die kommen in Krankenhäuser des Okkupationsregimes.

Die Asow Clique ist noch im Untergrund .

[Misterfritz]

Dass die Gefahr einer nuklearen Eskalation real ist, sieht man am Verhalten der Militärs.
Der Amerikaner und der NATO

Nein, das sieht man aus dieser Reaktion nicht.
Man sieht nur, dass man die Ukrainer nicht den Russen zum Frass vorwerfen will.

[Panarin]

Die kommen in Krankenhäuser des Okkupationsregimes.

Die Asow Clique ist noch im Untergrund .

Manche sollen wohl auf ukrainisch-kontrolliertes Gebiet evakuiert werden - im Austausch für russische Kriegsgefangene.

[NicMan]

Die Art wie schnell sie den Krim Kanal und Cherson eingenommen haben, zwugt mir das er nicht wirklich vorbereitet war. Das ist auch nur ein Beispiel.

Von Cherson und dem Einnahmen im Süden zehrt Russland bis heute. Das wäre in der Tat ein Argument dagegen. Der Süden ist auch der einzige Bereich, wo man zu Beginn zu viel Boden verloren hat, was die Rückeroberung langwierig machen könnte, wenn die Abnutzung der russischen Armee im Rahmen bleiben sollte.

Meine Meinung: Es gibt viele Details, aber grundsätzlich war die Ukraine gut vorbereitet. Wenn 10 Millionen Menschen das Land vor dem Krieg in Panik verlassen hätten, hätte die Ukraine diesen Krieg wohl schnell verloren. Man wusste aber militärisch ziemlich genau, wann und wie die Russen angreifen.

Im Nachhinein bin ich mir fast sicher: Die Ukrainer wussten ziemlich genau, was passiert. Das Militärmanöver im Februar war riesig. Das wichtigste Personal stand bereit. Panik hätte nichts gebracht. Man wollte für Moskau den Eindruck erwecken, die Ukraine wäre unvorbereitet gewesen. Eine größere Mobilmachung hätte die Bevölkerung zu früh in Panik versetzt.

[Vongole]

Auf was bist du eigentlich aus?

(..)

Genau das frage ich mich bei deinen Beiträgen.
Natürlich fliehen die Menschen aus Angst, vor allem aus Angst um ihre Kinder. Viele gehen aber bereits zurück, weil sie die Kinder in Sicherheit wissen, oder ihre Städte von den Aggressoren befreit wurden.
Was ist denn nun dein Punkt? Soll die Ukraine sich ergeben, damit niemand mehr nach Europa fliehen und hier niemand mehr Angst vor einem nuklearen Angriff haben muss?

[Platon]

[...]
Bevölkerung aufklären das so ein Angriff möglich ist [...]

Aufklärung ist hier das richtige Stichwort. Die Russen sind seit Beginn des Krieges eigentlich ziemlich deutlich, dass es keinen Einsatz von Atomwaffen auf ukrainischem Territorium geben wird.

Peskow hat das im März mehrfach den US-Medien gesagt und dabei die bekannte russische Doktrin wiederholt:

Moskau gehe davon aus, dass alle Aufgaben der "speziellen Militäroperation", wie Russland die Invasion in die Ukraine nennt, erfüllt werden. Doch wie auch immer diese Aktion ausgehe, werde dies kein Grund für den Einsatz nuklearer Waffen sein, sagte Peskow. Er bekräftigte, dass Russland sein Atomwaffenarsenal nur bei einer "Bedrohung der Existenz Russlands" einsetzen werde. Die staatliche Existenz Russlands und die Ereignisse in der Ukraine hätten "nichts miteinander zu tun".

https://www.sn.at/politik/weltpolitik/p ... -119128861

Der russische Botschafter in Wien bei der IAEA(!) hat das die Tage auch nochmal wiederholt:


Die Russen haben zu keinem Zeitpunkt mit einem Atomwaffeneinsatz bei einer militärischen Niederlage in der Ukraine gedroht, sondern solches sogar mehrfach explizit ausgeschlossen. Dieses Szenario existiert in Wahrheit in erster Linie in den Köpfen von Leuten im Westen. Das einzige denkbare Szenario über das man überhaupt reden kann ist eine Ausweitung des Krieges auf die NATO in deren Folge dann natürlich bei einem entschlossenen Vorgehen der NATO in Sachen Eskalationsspirale die Existenz Russland umgehend in Gefahr ist, weil Russland sich konventionell nicht wirklich gegen die NATO verteidigen kann, wenn die ernst macht. Dieses Szenario ist die Begründung warum die NATO in den Krieg selbst nicht direkt eingreifen will, sondern man sich hierzulande ganz explizit darum bemüht nicht Kriegspartei zu werden. Etwas was Russland bisher auch nie wirklich in Zweifel gestellt, sondern immer nur damit gedroht hat NATO-Lieferungen auf ukrainischem Territorium anzugreifen, was ja auch völlig legitim ist. Die Vorstellung, dass Russland in der Ukraine Atomwaffen einsetzt, um sein Gesicht nicht zu verlieren oder um eine militärische Niederlage abzuwenden widerspricht wie gesagt den klaren Aussagen der russischen Diplomaten in den letzten Wochen und Monaten.

Theoretisch wäre ein Atomwaffeneinsatz möglich falls die Ukraine russisches Territorium angreift. Aber bisher hat Russland nur die Krim offiziell annektiert und selbst bei einem Verlust der Krim steht wohl kaum die Existenz Russlands auf dem Spiel.

[Vongole]

Manche sollen wohl auf ukrainisch-kontrolliertes Gebiet evakuiert werden - im Austausch für russische Kriegsgefangene.

Wurde auch so von Hanna Malyar bestätigt:

[Platon]

Wurde auch so von Hanna Malyar bestätigt:
[...]

Es ist gut dass das vorbei ist. Die Evakuierung in russische Kriegsgefangenschaft, wo sie erstmal medizinisch versorgt werden und evtl. der spätere Austausch gegen russische Kriegsgefangene scheint mir ein guter Kompromiss zu sein. Alternativen wären ja gewesen sie direkt in die Ukraine zu evakuieren und gegen Russen auszutauschen oder sie in den Separatistenrepubliken vor Gericht zu stellen und zum Tode zu verurteilen...