Querdenker-Verbrechen

[Alexyessin]

(29 Dec 2021, 12:56)

Die Gefährdung ging ausschließlich von der Polizei aus.

Falsch.

[Alexyessin]

(29 Dec 2021, 12:50)

Das mag sein, je nachdem was man so als "menschlich" betrachtet,

Das ist so. Und leider hören / lesen ein paar Tage viele Menschen nur noch "böhse Polizei".

[Milady de Winter]

(29 Dec 2021, 12:56)

Die Gefährdung ging ausschließlich von der Polizei aus.
Es ist durchaus nicht unüblich, Kinder oder Rollstühlfahrer mit auf Kundgebungen zu nehmen, um den friedlichen Charakter einer Veranstaltung zu betonen.

Das Problem hierbei ist aber, dass dieser Teil der Demo nicht friedlich war. Und wer eine Polizeiabsperrung zu durchbrechen versucht, tut dies ganz sicher nicht in "friedlicher" Absicht. Schiebt er jedoch noch ein Kind im Wagen vor sich her, ist er in meinen Augen entweder bewusst voller gewalttätiger Energie oder schlichtweg unzurechnungsfähig. Beides äußerst schlechte Bedingungen für einen friedlichen Verlauf einer Demonstration bzw. Obhut für ein Kind.

[Milady de Winter]

Friedlich demonstrieren geht anders.

Zunächst hatten sich mehrere Hundert »friedvolle Protestler« versammelt, teilte die Polizei mit. Über Lautsprecherwagen habe die Polizei auf einzuhaltende Beschränkungen wie die Maskenpflicht hingewiesen. Dann setzten sich Personen zu Marschkolonnen zusammen, die die Beamten durch Polizeiketten und Absperrungen zu durchbrechen versuchten, bis die Einsatzkräfte mit »Faustschlägen und Fußtritten teils mittelschwer verletzt wurden«, hieß es nach Angaben der Polizei. Es sei notwendig gewesen, mit Schlagstöcken weitere Angriffe zu unterbinden.

https://www.spiegel.de/panorama/schwein ... 88d573d325

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 01:37)

Auch das sind Vermutungen die Deiner Haltung geschuldet sind,....

Nein, dass die Frau mit ihrem Kleinkind vorne in einer Covidioten Demo mitgelaufen ist, ist weder eine "Vermutung" noch meiner "Haltung geschuldet".

Das sind Fakten.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 12:56)

Es ist durchaus nicht unüblich, Kinder oder Rollstühlfahrer mit auf Kundgebungen zu nehmen, um den friedlichen Charakter einer Veranstaltung zu betonen.

Die Covidioten haben sich schon vor über einem Jahr dazu verabredet dass es strategisch Sinn macht Kinder nach vorne zu schicken um die Polizei daran zu hindern ihre Arbeit zu machen oder eben "Schöne" Bilder für Telegram zu produzieren.

Das ist nichts neues.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 13:35)
Schiebt er jedoch noch ein Kind im Wagen vor sich her, ist er in meinen Augen entweder bewusst voller gewalttätiger Energie oder schlichtweg unzurechnungsfähig.

Da wird das Jugendamt ganz genau hinsehen. Dafür sind die da.

Auch bei den kleinen Kindern die in der Kälte im Auto zurückgelassen wurden:

https://www.rnd.de/panorama/immenstadt- ... 66D7U.html

[Quatschki]

(29 Dec 2021, 13:35)

Das Problem hierbei ist aber, dass dieser Teil der Demo nicht friedlich war. Und wer eine Polizeiabsperrung zu durchbrechen versucht, tut dies ganz sicher nicht in "friedlicher" Absicht. Schiebt er jedoch noch ein Kind im Wagen vor sich her, ist er in meinen Augen entweder bewusst voller gewalttätiger Energie oder schlichtweg unzurechnungsfähig. Beides äußerst schlechte Bedingungen für einen friedlichen Verlauf einer Demonstration bzw. Obhut für ein Kind.

Es ist der Staat, der grundlos Polizeiblockaden errichtet.
Wie beim Salzmarsch von Gandhi.

Es ging nicht darum, irgendwelche Einrichtungen oder Gegendemonstranten zu schützen,
sondern eine Kundgebung einzukesseln, zu zerschlagen und Leute zwecks Bestrafung herauszugrefen, weil sie sich dem Geßlerhut nicht beugen wollen.
Mit der Pseudobegründung der Durchsetzung idiotischer Hygieneauflagen, obwohl seit Sommer 2020 bekannt ist, dass die Ansteckungsgefahr im Freien vernachlässigbar klein ist.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 13:49)
Es ist der Staat, der grundlos Polizeiblockaden errichtet.

Der Staat ist dazu VERPFLICHTET unbescholtene Bürger die mit der Demo nichts zu tun haben, vor einem gewaltbereitem und ungeimpften Mob zu schützen.

Wenn ich einkaufe habe ich keine Lust in eine Ansammlung gestörter Freaks zu geraten.

[Kohlhaas]

(28 Dec 2021, 19:33)

Es bestand der Wunsch nach Sachlichkeit. Vielleicht nicht an Dich.
Wenn Du interessiert an eine Antwort bist, dann formuliere Deinen Beitrag sachlich !

Was war denn an meinem Beitrag unsachlich? Im Übrigen erwarte ich von Dir keine Antwort. Es handelte sich um rhethorische Fragen. Die Antworten darauf sind längst allen sachlich denkenden Menschen bekannt.

[Kohlhaas]

(28 Dec 2021, 20:03)

BILD schreibt, sie hätte das Kind auf dem Arm gehabt UND randalierend versucht, die Polizeikette zu durchbrechen.
War sie den Polizisten körperlich überlegen?
War die Situation für die Polizisten bedrohlich?
Oder warum wurde Reizgas eingesetzt?

War die "Mutter" allein? Mussten die Polizisten nur sie abwehren oder könnten da auch noch andere Querdenker gewesen sein, die durch die Absperrung wollten? Deutsche Polizisten wenden üblicherweise nicht grundlos Gewalt an.

[sünnerklaas]

(29 Dec 2021, 13:52)

Der Staat ist dazu VERPFLICHTET unbescholtene Bürger die mit der Demo nichts zu tun haben, vor einem gewaltbereitem und ungeimpften Mob zu schützen.

Wenn ich einkaufe habe ich keine Lust in eine Ansammlung gestörter Freaks zu geraten.

Man kann das ja - völlig unabhängig von der politischen Ausrichtung - schon zehn Meilen gegen den Wind riechen, was da los ist und welche Pfosten da unterwegs sind. Und wenn die Typen vor der eigenen Haustür entlang ziehen, geht man halt nicht nach draussen.
Wenn man vor der Haustür so einen Polizeieinsatz mit Einkesselung hat, nicht aus dem Haus kann, gleichzeitig aber Termine hat, reicht ein Anruf. Der Einsatz ist polizeilich dokumentiert und ggf. gibt es von der Polizei die notwendige amtliche Attestierung als Nachweis. Da wird niemand auch nur ein Problem sehen, Termin wird eben neu angesetzt, es liegt ein nachweisbarer, objektiv bestehender, schwerwiegender Hinderungsgrund vor.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 01:37)

Auch das sind Vermutungen die Deiner Haltung geschuldet sind, auch Deine Verwendung der deutschen Sprache
zeigt keinen Willen zu einem sachlichen Diskurs.
Für mich hört es sich an wie die Sprache des übelsten Boulevardblattes und wenn es sich um eine
offensichtlich durchgeknallte Mutter handelt, wie kann sie gleichzeitig voll verantwortlich für ihre Handlungen sein ?
Hat die Mutter nun absichtlich, also bewußt (Vorsatz) gehandelt hat, oder handelt es sich um eine durchgeknallte (nicht mehr bei Verstand) Frau ?
Für mich wäre das schon ein relevanter Unterschied, es seie denn, es geht nur darum, sich über diese Frau zu empören.
So kann es ntürlich sein, das manchen der Grund (Motiv) egal ist, und nur die Handlung wichtig (zu bewerten) ist.
Für meine Begriffe sind Motive Aulöser für Handlungen, so beschäftige ich mich vorrangig mit Motiven, nicht mit deren Ergebnissen.

Damit versuchst Du doch nur zu bemänteln, dass gewisse geneigte Kreise jetzt der Polizei in die Schuhe schieben wollen, was dort passiert ist. Die Polizei hat aber dieses Kind nicht in den Konflikt getragen.

Achja, und die Suche nach Motiven... Wannimmer jemand etwas tut, hat er seine Motive dafür. Im Nachhinein kann man gern untersuchen, was das für Motive waren. Vorrangig wichtig sind aber erstmal die Handlungen der Person. Nur die sieht man und nur auf die kann man in dieser oder jener Weise reagieren. Welche Handlungen stattgefunden haben, ist bekannt: Eine Frau mit Kleinkind hat sich am Versuch beteiligt, einen Polizeiabsperrung zu durchbrechen. Wenn es Dir so sehr um Motivationsfragen ginge, müsstest Du Dir vielleicht auch mal die Frage stellen, welche Motive die Polizei hatte, dort eine Absperrung zu errichten. Dafür könnte es ja durchaus berechtigte Gründe gegeben haben.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 12:56)

Die Gefährdung ging ausschließlich von der Polizei aus.
Es ist durchaus nicht unüblich, Kinder oder Rollstühlfahrer mit auf Kundgebungen zu nehmen, um den friedlichen Charakter einer Veranstaltung zu betonen.

Was hat es mit "friedlichem Charakter" zu tun, eine Polizeiabsperrung durchbrechen zu wollen?

[Alexyessin]

(29 Dec 2021, 13:49)

Es ist der Staat, der grundlos Polizeiblockaden errichtet.

Selbst wenn diese grundlos wären, was sie nicht sind, gibt es niemanden das Recht diese Blockaden zu durchbrechen.

[Zunder]

Heute finden in München diese "Spaziergänge" statt.
Als Startgebühr sind bis zu 3.000 € angekündigt. Es müßte halt nur kassiert werden.

[Quatschki]

(29 Dec 2021, 15:30)

Selbst wenn diese grundlos wären, was sie nicht sind, gibt es niemanden das Recht diese Blockaden zu durchbrechen.

In Sachsen wären sie einfach außenrum gegangen.

[Alexyessin]

(29 Dec 2021, 16:05)

Heute finden in München diese "Spaziergänge" statt.
Als Startgebühr sind bis zu 3.000 € angekündigt. Es müßte halt nur kassiert werden.

Die Genehmigung wurde für die Theresienwiese erteilt. Aber leider wollen die Demonstranten ihr Grundrecht gar nicht ausüben, sondern haben den Antrag wie schon letzte Woche zurückgezogen.

[Alexyessin]

(29 Dec 2021, 18:44)

In Sachsen wären sie einfach außenrum gegangen.

Tut mir leid, aber wir befinden uns in der Diskussion bei der Demonstration in Schweinfurt. Und da wollten die Demonstranten eine Polizeiabsperrung durchbrechen.
Wenn in Sachsen die Polizei ein solches Vorgehen nicht vollziehen obliegt es dem dortigen Innenministerium der Exekutive den Rücken zu stärken. Leider passiert das dort nicht.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 18:44)

In Sachsen wären sie einfach außenrum gegangen.

Das ist ja das Problem, dass die Hampelmänner in Sachsen bisher tun und lassen durften was sie wollten.

[Troh.Klaus]

(29 Dec 2021, 13:49)
Es ist der Staat, der grundlos Polizeiblockaden errichtet.

Ja, der Staat, der grundlos seine Polizei überall hin schickt. Die sich dann den friedlichen Bürgern grundlos in den Weg stellt, dass die gar nicht anders können, als die Beamten anzurempeln. Es geht doch nicht an, dass die Polizei die Demonstranten daran hindert, rechts abzubiegen und sie zwingen will, geradeaus zu marschieren. Da muss man doch als anständiger Bürger versuchen, die Absperrung zu durch brechen und sich gegen diese Büttel der Corona-Diktatur wenden.

Grundsätzlich sollte sich der Staat bei keiner Demo, ob angemeldet oder nicht, einmischen. Grundsätzlich sollten die Demonstranten überall hin können, wo ihnen der Sinn danach steht. Am Besten meiden die Polizisten ganz bewusst alle Ecken, wo sich eventuell Demonstranten hin verirren könnten.

Wenn denn dann endlich die Corona-Diktatur überwunden ist, werden uns die neuen rechten Herren dann zeigen, wie Demokratie richtig geht, nicht wahr.

[Troh.Klaus]

(29 Dec 2021, 01:04)
Momentan würde ich dazu tendieren, die Proteste laufen zu lassen, mit Begleitung
durch die Polizei, welche die Durchquerung des öffentlichen Raums sichert.
Das heißt: Hohe Eingriffsschwelle

Wozu dann noch Polizei? Lasst die Spaziergänger doch einfach laufen. Sollen sich alle anderen einfach zuhause verkriechen, bis die Spaziergänger vorbei sind.

[conscience]

Der hessische Antisemitismusbeauftragten Uwe Becker sagt über Querdenker: "Sie verbreiteten auf ihren Demonstrationen und Märschen gegen die staatlichen Corona-Maßnahmen antisemitische Stereotype, verharmlosten den Holocaust und attackierten Polizei und Journalisten, erklärte Becker am Mittwoch in Wiesbaden." Dem ist wohl nichts zuzufügen, und dann setzt Becker noch einen drauf: "'Querdenker' sind selbst ein gefährliches Virus" und fügte hinzu: "Der anständige Teil unserer Gesellschaft sollte entschieden gegen diesen plumpen Extremismus aufstehen" zit. n. Jüdische Allgemeine vom 29.12.2021 klick

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 19:07)

Wozu dann noch Polizei? Lasst die Spaziergänger doch einfach laufen. Sollen sich alle anderen einfach zuhause verkriechen, bis die Spaziergänger vorbei sind.

Genauso ist es. Wer schonmal an einer Demo mit "Spannungsfaktor" teilgenommen hat, der weiß wie das abläuft. Wenn die Polizei eine Absperrung einrichtet, dann meint sie das ernst. Da läuft dann nicht mehr irgendein Heiopei durch. Die einzige Möglichkeit, durch so eine Absperrung zu kommen, ist Gewalt. Das ist offensichtlich passiert. Leute wollten gewaltsam durch eine Polizeiabsperrung kommen. Und eine Teilnmehmerin dieses gewwaltsamen Durchbruchsversuchs war die genannte treudorgende Mutter. Dass dabei Reizgas eingesetzt wurde, ist der ultimative Beweis dafür, dass "Spaziergänger" mit Gewalt gegen die Polizei vorgegangen sind. Die "Mutter" mittendrin. Motive spielen dabei keine Rolle mehr. Die "Mutter" hat ihr Kind ganz gezielt und bewusst in Gefahr gebracht. Ich halte das für ein Verbrechen.

[Quatschki]

(29 Dec 2021, 19:07)

Wozu dann noch Polizei? Lasst die Spaziergänger doch einfach laufen. Sollen sich alle anderen einfach zuhause verkriechen, bis die Spaziergänger vorbei sind.

Die Polizei soll Straftaten verhindern und nicht die Leute kriminalisieren.

Viele Beiträge hier hören sich an wie die bestellten Leserkommentare im "Neuen Deutschland", wo "werktätige Bürger" einmütig ihrer Abscheu gegenüber den "Störern des Republikgeburtstages" Ausdruck verleihen und ihr vollstes Vertrauen in die Maßnahmen der Staats- und Sicherheitsorgane bekunden.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 21:14)

Die Polizei soll Straftaten verhindern und nicht die Leute kriminalisieren.

Viele Beiträge hier hören sich an wie die bestellten Leserkommentare im "Neuen Deutschland", wo "werktätige Bürger" einmütig ihrer Abscheu gegenüber den "Störern des Republikgeburtstages" Ausdruck verleihen und ihr vollstes Vertrauen in die Maßnahmen der Staats- und Sicherheitsorgane bekunden.

"DDR 2.0" gehört ja zum Narrativ der Covidioten.

Du bist also nicht allein.

[Troh.Klaus]

(29 Dec 2021, 21:14)
Die Polizei soll Straftaten verhindern und nicht die Leute kriminalisieren.

Und wenn die Polizei im Zuge ihrer Straftatenverhinderungsstrategie für eine Demonstration bestimmte Plätze und Wege vorgibt, kriminalisiert sie die Leute?

[conscience]

(29 Dec 2021, 21:14)

Die Polizei soll Straftaten verhindern und nicht die Leute kriminalisieren.

Viele Beiträge hier hören sich an wie die bestellten Leserkommentare im "Neuen Deutschland", wo "werktätige Bürger" einmütig ihrer Abscheu gegenüber den "Störern des Republikgeburtstages" Ausdruck verleihen und ihr vollstes Vertrauen in die Maßnahmen der Staats- und Sicherheitsorgane bekunden.

Dafür lassen hier viele User ihr demokratisches Feigenblatt fallen, wenn man sich diese oder jene Äußerung anschaut.

Das sind zumindest Philo-CovIdioten.

[franzmannzini]

(29 Dec 2021, 13:45)

Nein, dass die Frau mit ihrem Kleinkind vorne in einer Covidioten Demo mitgelaufen ist, ist weder eine "Vermutung" noch meiner "Haltung geschuldet".

Das sind Fakten.

Es ging um "offensichtlich durchgeknallten Mutter" und bei dem "vorne mitlaufen" wäre ich mir auch nicht so ganz sicher.
Wenn das Fakten sind, dann kannst Du das doch sicherlich belegen,
sonst bleibt es wohl doch eine Vermutung, EInschätzung, die Deiner Haltung (Ungehalten, Wut) geschuldet ist.

[franzmannzini]

(29 Dec 2021, 14:05)

Was war denn an meinem Beitrag unsachlich? Im Übrigen erwarte ich von Dir keine Antwort. Es handelte sich um rhethorische Fragen. Die Antworten darauf sind längst allen sachlich denkenden Menschen bekannt.

p.e.d.

[Troh.Klaus]

(29 Dec 2021, 22:37)
Es ging um "offensichtlich durchgeknallten Mutter" und bei dem "vorne mitlaufen" wäre ich mir auch nicht so ganz sicher.

Ich habe gestern irgendwo gelesen, dass die Frau ein weiteres KInd dabei hatte und weder die Frau noch das zweite Kind in Berührung mit dem Pfefferspray kamen. Das klingt für mich eher danach, dass die Frau nicht an vorderster Front unterwegs war und die Verletzung des Vierjährigen im Kinderwagen eher eine unglückliche Verkettung von Umständen war. Allerdings ist es wohl unstrittig, dass die Frau, mit anderen, sich der Absperrung der Polizei genähert hat, zu welchem Zwecke auch immer. Meine persönliche Vermutung: sie wollte den Polizisten ein Weihnachtsliedchen trällern.

Allerdings sind offensichtlich andere Menschen, auch hier im Forum, der Ansicht, dass bereits die Errichtung einer Polizeiabsperrung zur Richtungsweisung eines Demonstrationszuges ein unzulässiger Akt ist und jedwede damit zusammenhängende Gefährdung ausschließlich der Polizei und damit indirekt der "Obrigkeit" anzulasten ist. Es ist demnach auch nicht zulässig, dass die Polizei eine Absperrung gegen Demonstranten mit Pfefferspray "verteidigt", da bereits die Errichtung der Absperrung die demokratischen Grundrechte der Demonstranten verletzt. Schon gar nicht dürfen Demonstranten, die die unzulässige polizeiliche Absperrung überwinden, kriminalisiert werden. Eigentlich darf die Polizei also bei Demonstrationen gar nicht mehr in Erscheinung treten.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 22:37)

Es ging um "offensichtlich durchgeknallten Mutter" und bei dem "vorne mitlaufen" wäre ich mir auch nicht so ganz sicher.
Wenn das Fakten sind, dann kannst Du das doch sicherlich belegen,
sonst bleibt es wohl doch eine Vermutung, EInschätzung, die Deiner Haltung (Ungehalten, Wut) geschuldet ist.

Mal ganz unvoreingenommen: Die "Mutter" ist an einer Polizeiabsperrung mit Reizgas in Kontakt gekommen. Die Polizei versprüht aber kein Reizgas, wenn sie nicht angegriffen wird.

Der Reizgaseinsatz ist der Beleg dafür, dass Leute versucht haben, mit Gewalt eine Polizeisperre zu durchbrechen. Und die "Mutter" war daran beteiligt. Das sind keine Vermutungen, sondern belegte Faklen. Alternativ käme nur noch in Betracht, dass Polizeibeamte wild wütend Jagd auf harmlose Mütter gemacht hätten. Sowas ist in der Geschichte der Bundesrepublik aber noch nie vorgekommen. Wenn Du das unterstellen willst, solltest Du Belege dafür liefern. Diese ganze Geschichte ist das Paradebeispiel für den Versuch von durchgeknallten Covidioten, unsere Polizei an den Pranger zu stellen. Dafür werden inzwischen kleine Kinder instrumentalisiert. Und gewisse Foristen verteidigen oder beschönigen das aus noch. Erbärmlich ist das! Man trägt ein Kleinkind nicht in einen Kampf. Punkt.

[franzmannzini]

(29 Dec 2021, 19:07)

Wozu dann noch Polizei? Lasst die Spaziergänger doch einfach laufen. Sollen sich alle anderen einfach zuhause verkriechen, bis die Spaziergänger vorbei sind.

Die Polizei wird trotzdem benötigt, um Straßen zu sperren etc pp, was ich Begleiten nenne.
Da die überwiegende Mehrzahl der Spaziergänge friedlich abläuft, und die Polizei momentan gar nicht in der
Lage ist dieses Geschehen effektiv zu unterbinden, sehe ich momentan gar keine andere Möglichkeit.
In Schweinfurt wurde ja nun ein Exempel statuiert und mit Blitzverurteilungen gearbeitet, ob das wirkt werden wir sehen, ich glaube
es aber nicht.
Zwei Beispiele:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/co ... ts,SsPWVr4

Die Demo der Corona-Maßnahmen-Gegner in Ebern ist ohne Störungen verlaufen. Zurück am Bahnhof löste sich der Protestzug wieder auf. Dass der unangemeldete Protestzug friedlich verlaufen ist, bestätigte auch der Polizeieinsatzleiter Detlef Hauck. Nach seinen Angaben bedankten sich Demonstrierende bei der Polizei, weil die Einsatzkräfte für Sicherheit gesorgt hatten. Laut Hauck bildetet die Menschenansammlung einen "Querschnitt der Gesellschaft" ab.

Hätte hier Herr Hauk eingreifen müssen ?
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... k-100.html
Polizeigewerkschaft Sachsen Hagen Husgen

Weiter sagte er, dass die Polizei durch eine lebensnahe Rechtslage wieder in die Lage versetzt werden müsse, sich auf gewalttätige Verläufe - durch Extremisten provoziert - zu konzentrieren. Es dürfe nicht Aufgabe der Polizei sein, einen friedlich auf der Straße ausgeführten Meinungsstreit mit polizeilichen Mitteln zu stoppen, nur weil der gesellschaftliche Disput an die Polizei ausgegliedert habe.

Hat er recht, oder soll immer eingegriffen werden ?

Ich weiß jetzt nicht, warum sich die anderen Bürger verkriechen müssten

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 22:38)

p.e.d.

Du wirst schon wissen, was Du mit diesem ach so sachlichen Beitrag gemeint hast. Spitter, Balken, eigene Augen, fremde Augen... Verstanden?

[franzmannzini]

(29 Dec 2021, 23:25)

Mal ganz unvoreingenommen: Die "Mutter" ist an einer Polizeiabsperrung mit Reizgas in Kontakt gekommen. Die Polizei versprüht aber kein Reizgas, wenn sie nicht angegriffen wird.

Das stimmt, meistens jedenfalls, aber das Thema Reizgas und Angriff war nicht der Inhalt, meiner Beiträge, mir ging es hauptsächlich um die Wortwahl und um dieses
unsägliche Nachtreten. Wie gesagt, ich war nicht dabei und die Frau hat ihre Strafe bekommen.

Und geht es unvoreingenommen weiter ?

... Alternativ käme nur noch in Betracht, dass Polizeibeamte wild wütend Jagd auf harmlose Mütter gemacht hätten. Sowas ist in der Geschichte der Bundesrepublik aber noch nie vorgekommen. Wenn Du das unterstellen willst, solltest Du Belege dafür liefern. Diese ganze Geschichte ist das Paradebeispiel für den Versuch von durchgeknallten Covidioten, unsere Polizei an den Pranger zu stellen. Dafür werden inzwischen kleine Kinder instrumentalisiert. Und gewisse Foristen verteidigen oder beschönigen das aus noch. Erbärmlich ist das! Man trägt ein Kleinkind nicht in einen Kampf. Punkt.

Natürlich nicht.

[franzmannzini]

(29 Dec 2021, 23:28)

Du wirst schon wissen, was Du mit diesem ach so sachlichen Beitrag gemeint hast. Spitter, Balken, eigene Augen, fremde Augen... Verstanden?

Ob Dich das zum Richten über Mitmenschen befugt, weil Du glaubst nur den Splitter im Auge zu haben und der andere den Balken.
Es könnte genau so auch, anders herum sein. Ansonsten halte ich Dich nicht für meinen Bruder.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 23:39)

Das stimmt, meistens jedenfalls, aber das Thema Reizgas und Angriff war nicht der Inhalt, meiner Beiträge, mir ging es hauptsächlich um die Wortwahl und um dieses
unsägliche Nachtreten. Wie gesagt, ich war nicht dabei und die Frau hat ihre Strafe bekommen.

Was war denn dann überhaupt der Inhalt Deiner Beiträge?

Nochmal: Hätte die "Mutter" nicht eine Polizeiabsperrung angegriffen, wäre sie nicht mit Reizgas in Kontakt gekommen. Ihr Kind auch nicht. Der Kontakt mit Reizgas ist nur dadurch erklärbar, dass jene "Mutter" versucht hat, mit ihrem Kind im Arm mit Gewalt eine Polizeisperre zu durchbrechen. Deutsche Polizisten setzen nicht grundlos oder aus nichtigem Anlass Reizgas ein. Wenn Du andere Informationen hast, lass uns daran teilhaben!

Da hat auch nicht die Frau ihre Strafe bekommen. Das KIND hat die Strafe bekommen! Hier wird auch nicht nachgetreten. Hier wird nur der unsäglichen Lüge widersprochen, dass die deutsche Polizei gegen Kinder vorgehen würde. Genau das wollte die sogenannte "Mutter" nämlich erreichen. Die wollte sich vor die kameras stellen und rumheulen, wie böse die Polizei doch ihr Kind behandelt hat. Blanke Propaganda, und Du fällst darauf herein. Wer sein Kind in einen Kampf trägt, hat keine Rücksicht verdient. Ich hoffe, das Jugendamt würdigt diese Sache entsprechend. Es gibt für so ein Verhalten keinerlei Rechtfertigung. Das muss auch so gesagt werden dürfen. Dieser Versuch der Legendenbildung ala "Polizei geht auf Kinder los" darf so nicht stehen bleiben. Es war die "Mutter", die ihr Kind bewusst und vorsätzlich in Gefahr gebracht hat.

Du warst nicht dabei? Maßt Dir aber an, die Sachlage wider aller Fakten beurteilen zu können.

[Kohlhaas]

(29 Dec 2021, 23:49)Ansonsten halte ich Dich nicht für meinen Bruder.

Das ehrt mich.

[Troh.Klaus]

(29 Dec 2021, 23:25)
Die Polizei wird trotzdem benötigt, um Straßen zu sperren etc pp, was ich Begleiten nenne.

Straßensperren werden von einigen Demonstranten bereits als unzulässiger Eingriff in ihre Grundrechte angesehen, die man dann notfalls mit Gewalt überwinden muss. Alle Versuche der Polizisten, solches zu verhindern, sind selbstverständlich nur Ausdruck des diktatorischen Regimes, das uns alle unterjocht.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 22:37)

Es ging um "offensichtlich durchgeknallten Mutter" und bei dem "vorne mitlaufen" wäre ich mir auch nicht so ganz sicher.
Wenn das Fakten sind, dann kannst Du das doch sicherlich belegen,

Die Dame ist belegterweise an der Spitze der Demo gewesen. Sonst wäre sie nicht mit dem Mob an der Front auf die Polizeisperre getroffen.

Und ja, jemand der mit einem 4jährigem Kind an der Spitze so einer Demo auf eine Polizeisperre zuläuft ist "durchgeknallt", was denn sonst ? Gut du kannst es anders nennen, wie du willst. Ob sie für das Wohl ihres Kindes sorgen kann ist jedenfalls zu überprüfen.

[Schnitter]

(29 Dec 2021, 23:39)
Wie gesagt, ich war nicht dabei und die Frau hat ihre Strafe bekommen.

Welche Strafe hat sie bekommen ?

[franzmannzini]

(30 Dec 2021, 00:04)
... Das muss auch so gesagt werden dürfen....

Abgesehen von den reißerischen Vermutungen:

Hier wird nur der unsäglichen Lüge widersprochen, dass die deutsche Polizei gegen Kinder vorgehen würde.

Der Du mich bezichtigst ?

Genau das wollte die sogenannte "Mutter" nämlich erreichen. Die wollte sich vor die kameras stellen und rumheulen, wie böse die Polizei doch ihr Kind behandelt hat.

Wollte sie das ?

Wer sein Kind in einen Kampf trägt...

Ein Kampf also

"Polizei geht auf Kinder los"

Ist das eine Aussage von mir ?

"Mutter", die ihr Kind bewusst und vorsätzlich in Gefahr gebracht hat

Oder sie ist durchgenallt.

Du warst nicht dabei? Maßt Dir aber an, die Sachlage wider aller Fakten beurteilen zu können.

Die Fakten beschränken sich ganz sachlich darauf, das eine Mutter mit ihrem Kind an einem verbotenen Spaziergang teilgenommen hat, und sich dann einer polizeilichen Maßnahme widersetzt hat. Dabei kam dann Reizgas zum Einsatz, welches auch das Kind tangierte. Dafür wurde dann die Frau auch entsprechend verurteilt. Alles darüber hinaus sind Vermutungen, und keine Fakten,

Das muß doch mal so gesagt werden dürfen

Nein, muß es nicht, aber da mir nichts "menschliches" fremd ist,
kannst Du gerne weiter unsachlich toben.

[conscience]

(29 Dec 2021, 22:37)

[…]
Wenn das Fakten sind, dann kannst Du das doch sicherlich belegen,
sonst bleibt es wohl doch eine Vermutung, EInschätzung, die Deiner Haltung (Ungehalten, Wut) geschuldet ist.

Ich mache dieses belegen wollen, wenn das von CovIdioten gefordert wird, nicht mehr mit.

Im Zweifel werden COVID-Leugne und -verharm-Loser behaupten, daß das nicht stimmt, sie nicht überzeugt seinen oder das ganze so wieso gefälscht sei.


Am Ende steht die Behauptung, in der nazierten DDR 2.0 Diktatur zu leben, die ein NGO Firmenkonstrukt Republik of Germany sei, und zwar mit dem Zusatz BRD Staatssimulation Bund der vereinigten Wirtschaftsgebiete versehen.

Und Diskutieren tuen diese Leute nicht.

[Vongole]

(30 Dec 2021, 00:25)

Welche Strafe hat sie bekommen ?

Sechs Monate auf Bewährung, außerdem wurde das Jugendamt informiert.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 03973.html

[franzmannzini]

(30 Dec 2021, 00:06)
...Alle Versuche der Polizisten, solches zu verhindern, sind selbstverständlich nur Ausdruck des diktatorischen Regimes, das uns alle unterjocht.

Was soll das werden ? Ist das Deine Meinung, oder eine Meinung die Du jemand anderem unterschieben willst,
vielleicht sogar mir ?
Ich persönlich sehe wirklich keinen Sinn darin, eine Polizeisperre in Schweinfurt (!) zu errichten,
ich hätte sie einfach weiterlaufen lassen, irgendwann werden sie müde und gehen nach Hause.
Man kann natürlich auch draufhauen, am nächsten Montag sind sie wieder da, oder irgendwo anders.

[franzmannzini]

(30 Dec 2021, 00:25)

Welche Strafe hat sie bekommen ?

Sechs Monate auf Bewährung, mit der Informierung des Jugendamtes.
Ob das Urteil schon rechtskräftig ist, weiß eich allerdings nicht.

[Troh.Klaus]

(30 Dec 2021, 00:38)
Ich persönlich sehe wirklich keinen Sinn darin, eine Polizeisperre in Schweinfurt (!) zu errichten,

Und worauf gründest Du diese Ansicht, das in Schweinfurt (!) eine Polizeisperre sinnlos gewesen ist? Warst Du dort? Kennst Du die Örtlichkeit? Kennst Du die Gründe der Polizei?
Für Dich war die Absperrung sinnlos. Und was folgt daraus? Ist bei einer "sinnlosen" Polizeisperre ein Durchbrechen zulässig? Staatsbürgerliche Pflicht? Und falls es dabei Verletzte gibt, fällt das auf die Polizei als eigentlichen Verursacher zurück, wie sich ein anderer User hier geäußert hat? Könnte die Polizei nicht zum Beispiel nachvollziehbare Gründe gehabt haben für die Polizeisperre? Dass Du diese Gründe nicht kennst (und ich auch nicht btw.), ist noch kein Beweis, dass es sie nicht gegeben hat. Und selbst, wenn diese Gründe für uns nicht nachvollziehbar sind, wäre das ein Freibrief, die Polizisten zum Beispiel tätlich anzugreifen?

[Schnitter]

(30 Dec 2021, 00:38)
Ich persönlich sehe wirklich keinen Sinn darin, eine Polizeisperre in Schweinfurt (!) zu errichten,

Hahahaha.

Der ist gut.

Schuld an dem Schaden des Kindes ist natürlich nicht die Covidiotin sondern die Polizei weil sie "völlig überflüssigerweise eine Polizeisperre aufgebaut hat".

Ich glaub ich bin im falschem Film

[Schnitter]

Derweil steht zu "befürchten" dass ein Guru der Leerdenker wegen Volksverhetzung Probleme bekommt:

https://www.youtube.com/watch?v=Z-2hhcJthxA

Vielleicht hätte er es so machen sollen wie Schwindelmann & Co. Die kann man nicht mehr belangen, weil sie in Afrika leben.

Da funktioniert PayPal auch.

[franzmannzini]

(30 Dec 2021, 01:10)

Und worauf gründest Du diese Ansicht, das in Schweinfurt (!) eine Polizeisperre sinnlos gewesen ist? Warst Du dort? Kennst Du die Örtlichkeit? Kennst Du die Gründe der Polizei?
Für Dich war die Absperrung sinnlos. Und was folgt daraus? Ist bei einer "sinnlosen" Polizeisperre ein Durchbrechen zulässig? Staatsbürgerliche Pflicht? Und falls es dabei Verletzte gibt, fällt das auf die Polizei als eigentlichen Verursacher zurück, wie sich ein anderer User hier geäußert hat? Könnte die Polizei nicht zum Beispiel nachvollziehbare Gründe gehabt haben für die Polizeisperre? Dass Du diese Gründe nicht kennst (und ich auch nicht btw.), ist noch kein Beweis, dass es sie nicht gegeben hat. Und selbst, wenn diese Gründe für uns nicht nachvollziehbar sind, wäre das ein Freibrief, die Polizisten zum Beispiel tätlich anzugreifen?

Das diese Absperrungen/Einschränkungen momentan keinen Sinn machen, mache ich am Ergebnis fest, dabei berücksichtige ich alle momentan
laufenden Versammlungen, Spaziergänge etc pp, und es ist mir nicht so richtig klar, ob das was mit der härteren Gangart erreicht werden soll,
auch erreicht wird. Nun haben wir ja noch zusätzlich diese Blitzurteile, mal sehen ob das vom "Spazierengehen" abhält.
Ich fordere auch keine Freibriefe für Straftaten oder Vergehen, ich frage mich nur ob die Vorgehensweise geeignet ist,
für das was man erreichen will.
Was will man erreichen ?

Und wenn behauptet wird, das die Mutter ihr Kind vorsätzlich zur Demo mitgenommen hat,
um genau diese Situation herbei zu führen, dann muss eine solche Aussage genau so bewertet werden,
wie eine Aussage die der Polizei die Schuld in die Schuhe schiebt.
Aber da gibt es wohl auch verschiedene Meßlatten.

ein kleiner Nachtrag noch
https://www.rnd.de/politik/corona-demos ... OH7VQ.html

Es ist und bleibt schwierig.