Laschet

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 16:59)

Das FDP Klimakonzept von Zertifikatshandel ist genau das: eine Umrechnung von Umwelt in Geld ... anders kriegt ihr das nicht in die Köpfe, dass es einfach Mist ist, die Umwelt zu zerstören um ein paar Kröten zu machen
Und das finde ich erbärmlich
Es gibt da so einen schönen Satz am Anfang der Constitution der USA: We the People hold these truths for self evident ...
Kein Umrechnen in Dollar, ein feilschen um jeden Cent ... selbsterklärend ... braucht keine Erklärung ... ist einfach so für jeden vernünftigen Menschen, der einfach mal nachdenkt !
Nur die FDP und der Wirtschaftsflügel der CDU um Laschet braucht erst einmal die Umrechnung in Geld, damit sie das selbstverständliche kapieren ... und das finde ich erbärmlich

Btw. Es sind die Grünen, die mir der CO2 vollkommen unabhängig vom Markt versuchen irgendetwas zu bewerten. Die FDP geht den anderen Weg. Sie verknappt ein bisher als öffentlich betrachtetes Gut. Und damit ergibt sich ein Preis, der zumindest die Opportunitätskosten widerspiegelt.

[odiug]

(14 Aug 2021, 17:07)

Würde es an irgendeiner der anderen brandenburgischen oder anderen deutschen industriellen Brachen anders ausgehen?
Es gilt immer und zuallererst: Not in my backyard!

Ha jo ... da mag es dann ein paar geben, die sich für eine Renaturisierung der Industriebrache einsetzen ... mag sein.
Aber da würde ich dann auch sagen, irgendwohin muss das Ding halt hin und da richtet es am wenigsten Schaden an ... ja vielleicht wird man so sogar noch ein paar DDR Altlasten los.

[odiug]

(14 Aug 2021, 17:11)

Btw. Es sind die Grünen, die mir der CO2 vollkommen unabhängig vom Markt versuchen irgendetwas zu bewerten. Die FDP geht den anderen Weg. Sie verknappt ein bisher als öffentlich betrachtetes Gut. Und damit ergibt sich ein Preis, der zumindest die Opportunitätskosten widerspiegelt.

Ja ja nett ... und dann öffnet ihr die Tore weit für Ausnahmen.
Das Spiel habt ihr unter Schwarz/Gelb schon mit dem EEG gemacht, das macht ihr gerade mit Laschet in NRW ... warum soll ich jetzt dir oder Lindner glauben, dass das plötzlich gaaaaaanz anders werden wird ?
Eben

[Troh.Klaus]

(14 Aug 2021, 17:13)
Ha jo ... da mag es dann ein paar geben, die sich für eine Renaturisierung der Industriebrache einsetzen ... mag sein.
Aber da würde ich dann auch sagen, irgendwohin muss das Ding halt hin und da richtet es am wenigsten Schaden an ... ja vielleicht wird man so sogar noch ein paar DDR Altlasten los.

Es gibt immer ein paar. Und das reicht in aller Regel für die lange Bank.
Ich verstehe sowieso nicht, warum der Musk nicht 100 Kilometer weiter östlich gezogen ist. Die Polen hätten ihm den roten Teppich ausgelegt, ganz ohne das ganze Umweltgedöns.

[odiug]

(14 Aug 2021, 17:21)

Es gibt immer ein paar. Und das reicht in aller Regel für die lange Bank.
Ich verstehe sowieso nicht, warum der Musk nicht 100 Kilometer weiter östlich gezogen ist. Die Polen hätten ihm den roten Teppich ausgelegt, ganz ohne das ganze Umweltgedöns.

Marketing ... das ist der Grund für Musk.
Und das "Umweltgedöns", wie du das nennst, wurde ja auf Weisung des CDU Ministerpräsidenten in Brandenburg einfach beiseite geschoben.
Und deswegen kann man die CDU auch ihren Versuch des "green washing" nicht abkaufen.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 17:17)

Ja ja nett ... und dann öffnet ihr die Tore weit für Ausnahmen.

Und schon wieder nur Whataboutism, statt sich mal grundsätzlich damit auseinanderzusetzen.

[odiug]

(14 Aug 2021, 17:26)

Und schon wieder nur Whataboutism, statt sich mal grundsätzlich damit auseinanderzusetzen.

Ich trau dir und der FDP keinen Millimeter über den Weg.
Ich glaube dem Lindner einfach nicht, wenn er jetzt behauptet, die FDP sei ökologisch verantwortungsvoll.
War sie noch nie, ist sie jetzt auch nicht und wird es auch nie werden.
Ist einfach nicht in der DNA dieser Partei und ihrer Anhänger.
Denen sind ihre Steuererleichterungen wichtiger, damit sie sich einen größeren BMW leasen können.

[sünnerklaas]

(14 Aug 2021, 17:21)

Es gibt immer ein paar. Und das reicht in aller Regel für die lange Bank.
Ich verstehe sowieso nicht, warum der Musk nicht 100 Kilometer weiter östlich gezogen ist. Die Polen hätten ihm den roten Teppich ausgelegt, ganz ohne das ganze Umweltgedöns.

Die aktuelle polnische Regierung hätte Musk mit ziemlicher Sicherheit keinen roten Teppich ausgerollt. Tesla und ganz besonders Musk dürften bei Kaczynski eher absolute Feindbilder sein. Kaczynski hätte einen Deal mit einem aus dem Silicon Valley, der außerdem auch noch Trump-Gegner ist, seinen Anhängern erklären müssen und die hätten ihm das nie verziehen.
Außerdem ist Kaczynski immer noch extrem sauer auf die USA - weil es kein Fort Trump in Polen gab.
Mit der aktuellen polnischen Regierung fällt für viele der Produktionsstandort Polen ganz einfach aus.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 17:30)

Ich trau dir und der FDP keinen Millimeter über den Weg.
Ich glaube dem Lindner einfach nicht, wenn er jetzt behauptet, die FDP sei ökologisch verantwortungsvoll.
War sie noch nie, ist sie jetzt auch nicht und wird es auch nie werden.
Ist einfach nicht in der DNA dieser Partei und ihrer Anhänger.
Denen sind ihre Steuererleichterungen wichtiger, damit sie sich einen größeren BMW leasen können.

Immer noch Whataboutism. Merke: du hast kritisiert, dass Umweltverschmutzung bewertet wird (in Euro). Und genau das machen die Grünen mit ihrer CO2-Steuer. Die FDP bewertet hier gar nichts. Das Konzept verknappt den Verbrauch an CO2.

[odiug]

(14 Aug 2021, 17:44)

Immer noch Whataboutism. Merke: du hast kritisiert, dass Umweltverschmutzung bewertet wird (in Euro). Und genau das machen die Grünen mit ihrer CO2-Steuer. Die FDP bewertet hier gar nichts. Das Konzept verknappt den Verbrauch an CO2.

Es ist kein "Whataboutism", wenn ich einem, der schon zig mal den Umweltschutz dem Kommerz geopfert hat, und das wieder und wieder und wieder, nicht über den Weg traue, dass er plötzlich, jetzt vor der Bundestagswahl, sein ökologisches Gewissen entdeckt hätte, während gleichzeitig seine Parteigenossen zusammen in NRW den Ausbau der Regenerativen Windenergie torpedieren.
Das ist kein "Whataboutism", das ist dir klar machen, was Sache ist.
Der FDP wie der CDU ist nicht zu trauen.
Und was die CO² Steuer betrifft ... traurig, dass Appelle an die Vernunft nicht reichen
Aber man muss halt auch FDPlern und WirtschaftsCDUlern klar machen, dass das so nicht weiter geht ... und bei denen geht das halt nur über den eigenen Geldbeutel.
Einen anderen Grund kennen die nicht ... und das ist erbärmlich

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 18:10)

Es ist kein "Whataboutism"

Natürlich ist es Whataboutism, wenn du der konkreten Diskussion, mit konkreten Nachfragen ausweichst und statt dessen immer mit was anderem kommst.
Schau dir doch mal den Verlauf unserer Diskussion hier an. Ich habe lediglich angemerkt, dass ökonomische Entscheidungen unser Leben bestimmen.
Mit dieser grundsätzlichen Aussage hast du dich nicht im geringsten beschäftigt, obwohl du dich genötigt sahst das zu beantworten (mit beleidigenden Inhalten).
Statt dich damit konstruktiv auseinanderzusetzen bist du irgendwie bei der Klimapolitik der FDP gelandet. Das ist natürlich Whataboutism in Reinform. Was denn sonst?

[odiug]

(14 Aug 2021, 18:32)

Natürlich ist es Whataboutism, wenn du der konkreten Diskussion, mit konkreten Nachfragen ausweichst und statt dessen immer mit was anderem kommst.
Schau dir doch mal den Verlauf unserer Diskussion hier an. Ich habe lediglich angemerkt, dass ökonomische Entscheidungen unser Leben bestimmen.
Mit dieser grundsätzlichen Aussage hast du dich nicht im geringsten beschäftigt, obwohl du dich genötigt sahst das zu beantworten (mit beleidigenden Inhalten).
Statt dich damit konstruktiv auseinanderzusetzen bist du irgendwie bei der Klimapolitik der FDP gelandet. Das ist natürlich Whataboutism in Reinform. Was denn sonst?

Es geht um die FDP und den Wirtschaftsflügel der CDU.
Die haben den Schlamassel angerichtet und keine anderen. (gut ... die SPD ist da auch nicht ganz unschuldig)
Wenn ich einem Sünder seine "Erleuchtung zum reinen Weg" nicht abkaufe, dann aus der Erfahrung mit denen.
So ... nun zum Konzept der FDP: das einzige, was der Zertifikatshandel schaffen wird, sind Spekulationsblasen, die auf den Kunden abgeschoben werden.
Wenn die FDP das ernst meinen würde, dann würde sie konkrete Zahlen zur Reduktion nennen und die Zertifikate den Bürgern zuschreiben.
Dann kann ein jeder seine Zertifikate selbst verbrauchen oder verscherbeln.
Fände ich sogar besser, als einen "Sozialausgleich" wie im Konzept der Grünen.
Aber das Konzept der FDP ist alleinig für Spekulanten profitabel.
Und aus grundsätzlichen Überlegungen bin ich der Meinung, dass bestimmte Dinge eben nicht in die Hände von profitorientierten Spekulanten gehören.
Dazu gehört für mich auch das Recht auf eine intakte Umwelt.
Übrigens Wasser, die Grundversorgung mit Wohnraum und Energie gehören für mich auch dazu.
Daher bin ich ein Gegner der Privatisierung von Stadtwerken und kommunalen Wohnungsbaugesellschaften und heil froh darüber, dass die Augsburger das per Volksentscheid verhinderten.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 18:47)

Es geht um die FDP und den Wirtschaftsflügel der CDU.

Nein, in meiner Anmerkung ging es grundsätzlich um das was ökonomisches Verhalten bedeutet. Nämlich um den den Umgang mit knappen Ressourcen. Und genau das bestimmt unser Leben. Dem kann man sich nicht entziehen. Niemand verhält sich "unökonomisch".

[odiug]

(14 Aug 2021, 18:54)

Nein, in meiner Anmerkung ging es grundsätzlich um das was ökonomisches Verhalten bedeutet. Nämlich um den den Umgang mit knappen Ressourcen. Und genau das bestimmt unser Leben. Dem kann man sich nicht entziehen. Niemand verhält sich "unökonomisch".

Mein Theaterbesuch, mein Gang zu einer Ausstellung, meine Lektüre, ja selbst die Restaurierung meines Hauses unterliegt keinem ökonomischen Interesse.
Wenn der Preis der ausgestellten Kunstwerke bei dir der einzige Grund ist, warum du in ein Museum gehst, dann tust du mir leid

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 19:16)

Mein Theaterbesuch, mein Gang zu einer Ausstellung, meine Lektüre, ja selbst die Restaurierung meines Hauses unterliegt keinem ökonomischen Interesse.

Doch natürlich, es geht auch in diesen Beispielen nur darum wie du die dir zur Verfügung stehenden knappen Mittel dazu einsetzt deine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Das ist ökonomisches Verhalten.

[odiug]

(14 Aug 2021, 19:27)

Doch natürlich, es geht auch in diesen Beispielen nur darum wie du die dir zur Verfügung stehenden knappen Mittel dazu einsetzt deine persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen. Das ist ökonomisches Verhalten.

Und schon wieder unterwirft du meine Interessen deinem ökonomischen Dogma.
also mal abgesehen, dass ich das furchtbar arrogant finde, sage ich dir klip und klar Nein ... ich lass mich nicht auf das Scheffeln von Geld reduzieren.
Diese Anmaßung deinerseits weise ich entschieden zurück.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 19:32)

Und schon wieder unterwirft du meine Interessen deinem ökonomischen Dogma.
also mal abgesehen, dass ich das furchtbar arrogant finde, sage ich dir klip und klar Nein ... ich lass mich nicht auf das Scheffeln von Geld reduzieren.
Diese Anmaßung deinerseits weise ich entschieden zurück.

In der Ökonomie geht es nicht um Geld, sondern darum, wie man die zur Verfügung stehenden Mittel so einsetzt, dass im Hinblick auf die eigenen Präferenzen diese Mittel so eingesetzt werden dass man selber seinen Nutzen eben maximiert.

[odiug]

(14 Aug 2021, 19:43)

In der Ökonomie geht es nicht um Geld, sondern darum, wie man die zur Verfügung stehenden Mittel so einsetzt, dass im Hinblick auf die eigenen Präferenzen diese Mittel so eingesetzt werden dass man selber seinen Nutzen eben maximiert.

Ja ja ... nur welchen "Nutzen" ?
Und jetzt komm mir nicht, jeder definiert seinen Nutzen für sich und bestimmt, was ihm das wert sein soll.
Weil das stimmt nicht.
Und das stimmt vor allem dann nicht, wenn der wirtschaftliche Nutzen zum Maß aller Dinge wird und dieser sich allein im Profit und hohen Steuereinnahmen bemisst.
Wenn Naturschutz, Artenerhaltung, Klimaschutz sich nur damit bemessen lässt, wie hoch die Touristeneinnahmen des Hoteliers im Naturreservat sind, welche DNA Ressourcen die Pharmaindustrie noch aus dem Regenwald herausholen kann,oder die Versicherungswirtschaft der Politik klar macht, dass ihnen die klimabedingten Naturkatastrophen zu teuer werden ... tja ... dann misst du mit dem falschen Maß

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 21:11)

Ja ja ... nur welchen "Nutzen" ?
Und jetzt komm mir nicht, jeder definiert seinen Nutzen für sich und bestimmt, was ihm das wert sein soll.

Doch natürlich. Es geht immer nur um deine eigenen Präferenzen. Wie du mit den dir zur Verfügung stehenden Ressourcen umgehst.

[odiug]

(14 Aug 2021, 21:29)

Doch natürlich. Es geht immer nur um deine eigenen Präferenzen. Wie du mit den dir zur Verfügung stehenden Ressourcen umgehst.

Du kommst von deinem Dogma nicht los.
Ein Wolf hat ein Recht für sich genommen, ganz egal ob er sich an Weidevieh gütlich hält.
Dessen Recht ist nicht ökonomisch zu berechnen.
Nur die Verluste der Bauern sind es.
Das Gleiche gilt so für das Schwein in der Massentierhaltung.
Die einzige ökonomische Relevanz ist, wie kann ich einem Bauern seinen Lebensunterhalt und seine ökonomische Existenz so sichern, dass er sich nicht an seinen Nutztieren barbarisch vergehen muss.
Und nachdem die Natur keinen Begriff von ihren Rechten hat, braucht es Menschen, die sich dafür einsetzen.
Daher ist Laschets Tirade gegen das Klagerecht von Naturschutzverbänden so entlarvend, was von seinem grünen Mäntelchen, dass er sich für die Bundestagswahl umgelegt hat, wirklich zu halten ist.
Und dass die FDP da ganz auf seiner Linie ist, hat sie schon oft genug dargelegt.
Weder CDU noch FDP ist in dieser Frage zu trauen ... nicht einen Millimeter weit.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 21:49)

Du kommst von deinem Dogma nicht los.
.

Das ist kein Dogma, sondern ein Grundprinzip menschlichen Handels, dass sich deskriptiv aus Beobachtung ergibt. Gerne kannst du mir erklären, warum das nicht so sein sollte. Z.B. an deinem eigenen Verhalten.

[odiug]

(14 Aug 2021, 21:56)

Das ist kein Dogma, sondern ein Grundprinzip menschlichen Handels, dass sich deskriptiv aus Beobachtung ergibt. Gerne kannst du mir erklären, warum das nicht so sein sollte. Z.B. an deinem eigenen Verhalten.

Das Grundprinzip menschlichen Handelns ist, dass es keine Grundprinzipien gibt.
Das Verhalten der Baumeister gotischer Kathedralen, die Bauwerke planten und errichteten, wohl wissend, dass sie deren Vollendung nie erleben werden ist genauso unbegreiflich, wie die Taten der SS Wächter in Auschwitz Birkenau.
Erkläre du mir mal, welche Ökonomie dahinter steht.
Der Mensch ... zumindest einige davon ... sind lernfähig und kapieren langsam, dass der Mensch sich nicht mehr als alleiniger Herrscher über die Welt aufspielen kann, mit der er nach gut Dünken tun und lassen kann, wie es ihm gefällt.
Man kann nur hoffen, dass genug zu dieser Erkenntnis gelangen, bevor alles den Bach runter geht.
Aber wenn man da mal angelangt ist, bei dieser Einsicht, dann kann man auf keinen Fall mehr CDU oder FDP wählen.

[conscience]

Jede Regierung ohne die SPD ist eine schlechte Regierung.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 22:08)

Das Grundprinzip menschlichen Handelns ist, dass es keine Grundprinzipien gibt.

Doch natürlich gibt es die

Das Verhalten der Baumeister gotischer Kathedralen, die Bauwerke planten und errichteten, wohl wissend, dass sie deren Vollendung nie erleben werden ist genauso unbegreiflich, wie die Taten der SS Wächter in Auschwitz Birkenau.

Ökonomisch gesehen ist das gar nicht unerklärlich. Das hatte ja beides keinen Selbstzweck. Der niedrigste anzunehmende Beweggrund ist dass man nicht verhungert, also seinen Lebensunterhalt verdienen muss. Es sind aber auch andere denkbar. Das hängt dann aber mehr mit individuellen Werten zusammen und wieviel man bereit ist dafür zu "bezahlen" (und seien es nur Opportunitätskosten)
.

[Der Mensch ... zumindest einige davon ... sind lernfähig und kapieren langsam, dass der Mensch sich nicht mehr als alleiniger Herrscher über die Welt aufspielen kann, mit der er nach gut Dünken tun und lassen kann, wie es ihm gefällt.

Natürlich ist der Mensch der "Herrscher" über die Welt. Denn er ist als einziger in der Lage zu bestimmen wohin die Reise geht. Dem Rest der Lebewesen (Tiere und Pflanzen) ist das herzlich egal, da fehlt das Bewusstsein. Dieses Egalsein hat auch seine Vorteile. Denn die Natur entwickelt sich weiter - auch vollkommen ohne Mensch.

[odiug]

(14 Aug 2021, 22:24)

Doch natürlich gibt es die



Ökonomisch gesehen ist das gar nicht unerklärlich. Das hatte ja beides keinen Selbstzweck. Der niedrigste anzunehmende Beweggrund ist dass man nicht verhungert, also seinen Lebensunterhalt verdienen muss. Es sind aber auch andere denkbar. Das hängt dann aber mehr mit individuellen Werten zusammen und wieviel man bereit ist dafür zu "bezahlen" (und seien es nur Opportunitätskosten)
.


Natürlich ist der Mensch der "Herrscher" über die Welt. Denn er ist als einziger in der Lage zu bestimmen wohin die Reise geht. Dem Rest der Lebewesen (Tiere und Pflanzen) ist das herzlich egal, da fehlt das Bewusstsein. Dieses Egalsein hat auch seine Vorteile. Denn die Natur entwickelt sich weiter - auch vollkommen ohne Mensch.

Wenn der Mensch nach "Grundprinzipien" handelt, dann bestimmen die, wohin die Reise geht und nicht der Mensch.
Nun kann man über den freien Willen gerne streiten und ja, es gibt Psychologen und Neurologen, die die Existenz eines freien Willens rund weg abstreiten ... aber dazu gehöre ich nicht.
Ich gebe jenen aber darin recht, dass der Wille nur in seltenen Fällen frei ist ... ein solch rarer Fall war vielleicht Wittgensteins Niederschrift des Tractatus logico-philosophicus in einem Schützengraben des ersten Weltkriegs.

Und "mach dir die Erde Untertan" ist genau der Ursprung seines Verberbens, wenn sich dieses biblische Versprechen zu erfüllen scheint.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 22:50)

Wenn der Mensch nach "Grundprinzipien" handelt, dann bestimmen die, wohin die Reise geht und nicht der Mensch.
Nun kann man über den freien Willen gerne streiten und ja, es gibt Psychologen und Neurologen, die die Existenz eines freien Willens rund weg abstreiten ... aber dazu gehöre ich nicht.
Ich gebe jenen aber darin recht, dass der Wille nur in seltenen Fällen frei ist ... ein solch rarer Fall war vielleicht Wittgensteins Niederschrift des Tractatus logico-philosophicus in einem Schützengraben des ersten Weltkriegs.

Und "mach dir die Erde Untertan" ist genau der Ursprung seines Verberbens, wenn sich dieses biblische Versprechen zu erfüllen scheint.

Na geht doch, jetzt wird die Diskussion interessant. Das hier aber ist der Laschet-Strang und wir beide sind meilenweit vom Strangthema entfernt. Vielleicht kann die Moderation diese Nebendiskussion in einen eigenen Strang verschieben.

[odiug]

(14 Aug 2021, 23:07)

Na geht doch, jetzt wird die Diskussion interessant. Das hier aber ist der Laschet-Strang und wir beide sind meilenweit vom Strangthema entfernt. Vielleicht kann die Moderation diese Nebendiskussion in einen eigenen Strang verschieben.

Weiß nicht, ob das interessant ist, aber wir sind auf jeden Fall weit weg vom Thema Laschet
Also zurück zum uninteressanten Laschet.
Wie wertest du denn seinen letzten Ausfälle gegen die Klagerechte der Umweltverbände ?
Ich verrate dir mal meine Position : entlarvend, eine Missachtung von Bürgerrechten.
Und ja, die sind lästig ... ist aber auch deren Job.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 23:15)

Weiß nicht, ob das interessant ist, aber wir sind auf jeden Fall weit weg vom Thema Laschet
Also zurück zum uninteressanten Laschet.
Wie wertest du denn seinen letzten Ausfälle gegen die Klagerechte der Umweltverbände ?
Ich verrate dir mal meine Position : entlarvend, eine Missachtung von Bürgerrechten.
Und ja, die sind lästig ... ist aber auch deren Job.

Dass ich von Laschet nichts halte, ist hier kein Geheimnis. Und zwar so wenig, dass ich mir gar nicht mehr anschaue, was er so von sich gibt.

[odiug]

(14 Aug 2021, 23:31)

Dass ich von Laschet nichts halte, ist hier kein Geheimnis. Und zwar so wenig, dass ich mir gar nicht mehr anschaue, was er so von sich gibt.

Och komm schon ... will nicht auch ein FDPler, dass diese lästigen Umweltverbände nicht einfach aus dem Weg sind ?
Schlanker Staat und so ...
Außerdem ist Laschet doch der bevorzugter Koalitionspartner der FDP.
Du solltest dich also ein bisschen d'rum kümmern, was der sagt.

[3x schwarzer Kater]

(14 Aug 2021, 23:51)

Och komm schon ... will nicht auch ein FDPler, dass diese lästigen Umweltverbände nicht einfach aus dem Weg sind ?
Schlanker Staat und so ...
.

Ich halte Lobbyismus für ein Grundprinzip unserer Demokratie

[odiug]

(15 Aug 2021, 00:00)

Ich halte Lobbyismus für ein Grundprinzip unserer Demokratie

Von mir aus ... ist ein schöner rhetorischer Trick mir das Wort Lobbyismus um die Ohren zu hauen im Zusammenhang mit Umweltverbänden
Ich hab im Prinzip auch nix gegen Lobbyismus, ich will aber faire Bedingungen.

[yogi61]

Hört doch endlich mal auf, Leute. In diesem Strang soll es um den grossartigen Kanzlerkandidaten der Union gehen, der es offenbar schafft die SPD wieder über 25% zu bringen. Gestern hat er verkündet, dass der Wahlkampf jetzt erst richtig los geht. Wird auch Zeit, weil ab Montag die Briefwahlunterlagen bei den Menschen eintrudeln und schon mit einer Quote von 40 bis 50% gerechnet werden muss.

[lili]

Der Teamspieler ohne Team

https://www.sueddeutsche.de/politik/bun ... -1.5383228

Die Union ist in der Krise. Ich habe bereits gestern im Unions-Thread ein Link hinzugefügt. Da ging es darum das Söder wieder versucht anzugreifen.

Wie man diese Truppe noch ernst nimmt ist mir ein Rätsel.

[Atue001]

(16 Aug 2021, 08:02)

Der Teamspieler ohne Team

https://www.sueddeutsche.de/politik/bun ... -1.5383228

Die Union ist in der Krise. Ich habe bereits gestern im Unions-Thread ein Link hinzugefügt. Da ging es darum das Söder wieder versucht anzugreifen.

Wie man diese Truppe noch ernst nimmt ist mir ein Rätsel.

Laschet wird nicht ernst genommen - nur gewählt. Weil zu viele Bürger einfach die CDU wählen, weil man das schon immer so getan hat, und weil zu viele Bekannte erzählen, dass man auf jedem Fall die CDU wählen sollte......


Wenn man ernsthaft sich mit Laschet beschäftigt, kommt man vielleicht noch darauf, dass Laschet ein relativ erfolgreicher Wahlkämpfer ist. Was Laschet aber nicht auszeichnet, sind Erfolge in der Exekutiven Politik. Er ist und bleibt ein Blender.

Er wird Kanzler werden - nicht weil er der Beste ist, sondern weil zu wenige Menschen sich für die Alternativen einsetzen. So bekommen wir einen Drittklassigen Kanzler.....aber solange es uns in der Breite gut genug geht, stört der ja auch nicht sonderlich.......nur das Wetter macht irgendwie Sorgen......war da nicht was mit Klimaschutz und so?

[lili]

(18 Aug 2021, 00:10)

Laschet wird nicht ernst genommen - nur gewählt. Weil zu viele Bürger einfach die CDU wählen, weil man das schon immer so getan hat, und weil zu viele Bekannte erzählen, dass man auf jedem Fall die CDU wählen sollte......


Wenn man ernsthaft sich mit Laschet beschäftigt, kommt man vielleicht noch darauf, dass Laschet ein relativ erfolgreicher Wahlkämpfer ist. Was Laschet aber nicht auszeichnet, sind Erfolge in der Exekutiven Politik. Er ist und bleibt ein Blender.

Er wird Kanzler werden - nicht weil er der Beste ist, sondern weil zu wenige Menschen sich für die Alternativen einsetzen. So bekommen wir einen Drittklassigen Kanzler.....aber solange es uns in der Breite gut genug geht, stört der ja auch nicht sonderlich.......nur das Wetter macht irgendwie Sorgen......war da nicht was mit Klimaschutz und so?

Ich kann mir bei dieser Wahl auch etwas anderes vorstellen. Irgendwie denke ich nicht das die Union dieses mal so gut abschneidet. Selbst wenn sie 2-3% mehr bekommt als z.B. SPD und Grüne, heißt es nicht das Laschet Bundeskanzler wird. Vielleicht erleben wir das Union endlich mal in die Opposition kommt. Das wäre ein Traum.

[Misterfritz]

Schutz von Ortskräften
Laschet verspricht Aufnahme aller afghanischen Helfer – wenn er gewählt wird

Das klingt nach echtem Humanismus
Ausserdem könnte ich mir vorstellen, dass die afghanischen Ortskräfte kaum bis nach der BT-Wahl warten können.

[odiug]

(18 Aug 2021, 18:01)

Schutz von Ortskräften
Laschet verspricht Aufnahme aller afghanischen Helfer – wenn er gewählt wird

Das klingt nach echtem Humanismus
Ausserdem könnte ich mir vorstellen, dass die afghanischen Ortskräfte kaum bis nach der BT-Wahl warten können.

Nein nein nein ... das ist Laschets Art, eine Koalition mit den Grünen auszuschließen.
Sonst müsste er dieses Versprechen ja einlösen und das geht ja gleich gar nicht, weil 2015 darf sich nicht wiederholen

[Atue001]

(18 Aug 2021, 00:14)

Ich kann mir bei dieser Wahl auch etwas anderes vorstellen. Irgendwie denke ich nicht das die Union dieses mal so gut abschneidet. Selbst wenn sie 2-3% mehr bekommt als z.B. SPD und Grüne, heißt es nicht das Laschet Bundeskanzler wird. Vielleicht erleben wir das Union endlich mal in die Opposition kommt. Das wäre ein Traum.

Auch wenn ich bei dir bin, dass ich mir die CDU/CSU lieber in der Opposition wünsche als an der Regierung - richtig realistisch ist das nicht. Eine Rot-Rot-Grüne Mehrheit (oder auch Grün-Rot-Rot oder wie auch immer.....) ist bei allen Veränderungen doch ziemlich unwahrscheinlich.
Dass die FDP sich in einer SPD- oder Grün geführten Bundesregierung einsortiert, ist auch eher unwahrscheinlich.

Realistisch bleibt, dass es eine Regierung mit der CDU/CSU gibt - und solange es keine Mehrheiten gibt, die die CDU/CSU auf Platz 2 verweisen, wird dann die CDU/CSU auch den Kanzler stellen, auch mit nur 23%. Und dieser Kanzler wäre dann Laschet - auch wenn er eigentlich bei einem solchen Ergebnis die Wahl klar vergeigt hätte.

Söder kocht vielleicht vor Wut, aber Laschet wird ziemlich sicher Kanzler. Die Frage ist nur noch, mit wem er die Mehrheiten bildet.

[Alexyessin]

(19 Aug 2021, 01:24)
.

Söder kocht vielleicht vor Wut, aber Laschet wird ziemlich sicher Kanzler. Die Frage ist nur noch, mit wem er die Mehrheiten bildet.

Was soll das werden? Gelebter Fatalismus. Momentan ist alles offen.

[JJazzGold]

(18 Aug 2021, 19:44)

Nein nein nein ... das ist Laschets Art, eine Koalition mit den Grünen auszuschließen.
Sonst müsste er dieses Versprechen ja einlösen und das geht ja gleich gar nicht, weil 2015 darf sich nicht wiederholen

Wer die Zustände von 2015 wiederholen möchte, der dokumentiert, dass er oder sie nicht lernfähig ist.

[odiug]

(19 Aug 2021, 06:43)

Wer die Zustände von 2015 wiederholen möchte, der dokumentiert, dass er oder sie nicht lernfähig ist.

Ich verstehe nicht ganz, was an 2015 so schlimm war.
Also diese Narrative, dass 2015 das "Unvorstellbare" über uns herein brach, das sich auf keinen Fall wiederholen darf ... wieso, warum, weshalb
Man sollte es besser organisieren, sich darauf vorbereiten, die Kommunen nicht einfach alleine lassen ... ok ... aber wir haben jetzt ja Zeit das zu tun.
Also ich sehen nicht ein, warum sich 2015 nicht wiederholen sollte, wenn wir das besser organisieren.

[JJazzGold]

[quote="odiug"](19 Aug 2021, 07:14)

Ich verstehe nicht ganz, was an 2015 so schlimm war.
Also diese Narrative, dass 2015 das "Unvorstellbare" über uns herein brach, das sich auf keinen Fall wiederholen darf ... wieso, warum, weshalb
Man sollte es besser organisieren, sich darauf vorbereiten, die Kommunen nicht einfach alleine lassen ... ok ... aber wir haben jetzt ja Zeit das zu tun.
Also ich sehen nicht ein, warum sich 2015 nicht wiederholen sollte, wenn wir das besser organisieren.[/etquote]

Und schon hast du einen Aspekt erkannt, der sich nicht analog zu 2015 wiederholen sollte.
Geht doch.
Damit stimmst du Laschet, der übrigens konstant auf Merkel-Linie agierte, “Wir schaffen das“, zu. Und das als Grüner.

[odiug]

(19 Aug 2021, 07:34)



Und schon hast du einen Aspekt erkannt, der sich nicht analog zu 2015 wiederholen sollte.
Geht doch.
Damit stimmst du Laschet, der übrigens konstant auf Merkel-Linie agierte, “Wir schaffen das“, zu. Und das als Grüner.

Und was macht die Bundesregierung gerade, um sich darauf vorzubereiten ?
Gibt es konkrete Zusagen, dass Deutschland Flüchtlinge aus Afghanistan aufnehmen wird ?
Nein ... es wird ein Mantra runter gebetet, in der Hoffnung, es wird schon nicht so schlimm kommen und die Taliban werden schon den Flughafen und die Grenzen so abschirmen, dass die Afghanen nicht mehr raus kommen und wir uns hier zurück lehnen können.
Ich mein ... natürlich sind wir sehr betroffen über die Bilder in der Tagesschau ... aber was will man machen ... 2015 darf sich ja nicht wiederholen
Und warum
Weil man angst hat ein paar Prozente an Kryppto-Faschisten am rechten Rand zu verlieren, gibt man in vorauseilenden Gehorsam diesem Gesocks schon nach

[JJazzGold]

(19 Aug 2021, 07:47)

Und was macht die Bundesregierung gerade, um sich darauf vorzubereiten ?
Gibt es konkrete Zusagen, dass Deutschland Flüchtlinge aus Afghanistan aufnehmen wird ?
Nein ... es wird ein Mantra runter gebetet, in der Hoffnung, es wird schon nicht so schlimm kommen und die Taliban werden schon den Flughafen und die Grenzen so abschirmen, dass die Afghanen nicht mehr raus kommen und wir uns hier zurück lehnen können.
Ich mein ... natürlich sind wir sehr betroffen über die Bilder in der Tagesschau ... aber was will man machen ... 2015 darf sich ja nicht wiederholen
Und warum
Weil man angst hat, ein paar Prozente an Kryppto-Faschisten am rechten Rand zu verlieren, gibt man in vorauseilenden Gehorsam diesem Gesocks schon nach

Diese Bundesregierung ist in sechs Wochen Geschichte und hinterlässt als Erbe eine Seehofer'sche Limitierung von 200 000/anno, das hautnahe Erleben des unkontrollierten und unkoordinierten Orban'schen Schleusens und als aktuellen Akt Lukaschenkos Menschenmaterial-Angriff.

Insofern halte ich ein präventives Warnen, dass sich die Zustände von 2015 nicht wiederholen dürfen, in Verbindung mit der Suche nach präventiven Lösungsansätzen, die weder östlichen Despoten, noch terroristischen Organisationen, noch Deutschland internen politischen Hysterieproduzenten in die Hände spielen, für angebracht und der Situation angemessen.

Es gibt Vieles was gegen Laschet spricht, aber seine Warnung, dass sich die Zustände von 2015 nicht wiederholen dürfen, gehört nicht dazu.

[Christdemokrat]

(19 Aug 2021, 08:13)
Es gibt Vieles was gegen Laschet spricht, aber seine Warnung, dass sich die Zustände von 2015 nicht wiederholen dürfen, gehört nicht dazu.

Was meint er denn damit? Geht es ihm um den völligen Kontrollverlust über die deutschen Staatsgrenzen, der sich nicht wiederholen darf? Oder meint er allgemein die Zuwanderung von Millionen Moslems nach Deutschland, die sich nicht wiederholen darf? Und wo wäre seine rote Linie mit Blick auf mögliche Koalitionsverhandlungen mit der SPD oder den Grünen, die genau diese Zuwanderung wollen?

[Alexyessin]

(19 Aug 2021, 18:45)
diese Zuwanderung wollen?

Welche Zuwanderung? Erzählt man sich dieses Märchen Rechtsaußen immer noch?

[Vongole]

(19 Aug 2021, 18:45)

Was meint er denn damit? Geht es ihm um den völligen Kontrollverlust über die deutschen Staatsgrenzen, der sich nicht wiederholen darf? Oder meint er allgemein die Zuwanderung von Millionen Moslems nach Deutschland, die sich nicht wiederholen darf? Und wo wäre seine rote Linie mit Blick auf mögliche Koalitionsverhandlungen mit der SPD oder den Grünen, die genau diese Zuwanderung wollen?

Mir scheint, du segelst unter falscher Flagge, Herr Christdemokrat.

[odiug]

(19 Aug 2021, 08:13)

Diese Bundesregierung ist in sechs Wochen Geschichte und hinterlässt als Erbe eine Seehofer'sche Limitierung von 200 000/anno, das hautnahe Erleben des unkontrollierten und unkoordinierten Orban'schen Schleusens und als aktuellen Akt Lukaschenkos Menschenmaterial-Angriff.

Insofern halte ich ein präventives Warnen, dass sich die Zustände von 2015 nicht wiederholen dürfen, in Verbindung mit der Suche nach präventiven Lösungsansätzen, die weder östlichen Despoten, noch terroristischen Organisationen, noch Deutschland internen politischen Hysterieproduzenten in die Hände spielen, für angebracht und der Situation angemessen.

Es gibt Vieles was gegen Laschet spricht, aber seine Warnung, dass sich die Zustände von 2015 nicht wiederholen dürfen, gehört nicht dazu.

Der Tagespiegel bringt das ganz gut auf den Punkt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/afg ... obal-de-DE
Eine Diskussion um 2015, unter der Prämisse, das dürfe sich nicht wiederholen, ist unangebracht und total verfehlt.

[JJazzGold]

(19 Aug 2021, 19:38)

Der Tagespiegel bringt das ganz gut auf den Punkt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/afg ... obal-de-DE
Eine Diskussion um 2015, unter der Prämisse, das dürfe sich nicht wiederholen, ist unangebracht und total verfehlt.

Es hätte dem Tagesspiegel, wie auch dem WDR, gut angestanden, Laschet vollständig zu zitieren.

“Ich denke, jetzt muss das Signal sein, humanitär vor Ort zu helfen. Ich habe ja eine Gruppe eben beschrieben – nämlich Frauen, die sich besonders in diesem Afghanistan, das auf Freiheit hoffte, engagiert haben. Das ist etwas wie ein Kontingent, was man da benennt. Aber ich glaube nicht, dass wir jetzt das Signal aussenden sollten, dass Deutschland alle, die jetzt in Not sind, quasi aufnehmen kann. Sondern die Konzentration muss darauf gerichtet sein, vor Ort jetzt diesmal rechtzeitig, anders als 2015, humanitäre Hilfe zu leisten. Und die Menschen, die den sicheren Weg finden, aus Afghanistan in ein Nachbarland, denen dann auch Lebensmöglichkeiten zu geben, Bildung für die Kinder zu geben und vieles andere mehr, was man 2015 versäumt hat.“

https://m.faz.net/aktuell/feuilleton/me ... 5.amp.html

[sünnerklaas]

(19 Aug 2021, 19:38)

Der Tagespiegel bringt das ganz gut auf den Punkt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/afg ... obal-de-DE
Eine Diskussion um 2015, unter der Prämisse, das dürfe sich nicht wiederholen, ist unangebracht und total verfehlt.

Letztendlich bedient er da die ganzen Schisser, die die Hosen gestrichen voll haben.
Ich zitiere nicht gerne AfD-Politiker. Aber Uwe Junge hat durchaus recht, als er mit Hinblick auf die afghanischen Ortskräfte sinngemäss sagte, jetzt zeige sich, wer ein ehrloser Lump sei. Gemeint hat er damit Höcke und Konsorten. Aber ich glaube, das kann man durchaus noch erweitern.