Recht auf Arbeit

[sünnerklaas]

(14 Jun 2021, 06:50)

Es geht nicht um Alibis, es geht um Teilhabe am Arbeitsleben. Und wenn die 1 Mio. Langzeitarbeitslose eine Arbeit bekommen, wird das nicht viel mehr kosten als sie jetzt schon kosten. Und dafür leisten sie nun etwas, geben also auch etwas zurück und führen ein ausgefüllteres leben. Wenn uns jeder Langzeitarbeitslose nun 2.000€ jährlich mehr kosten würde, wären das 2 Milliarden.

Es würde übrigens ausreichen, wenn die nächste Koalition es ins Programm nimmt. Es braucht nicht unbedingt eine Verfassungsänderung.

Soweit ich mich entsinne, liegt die Zahl der Langzeitarbeitslosen inzwischen deutlich unter 1 Million.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 10:00)

Werden wir beide sicher nicht erleben- wann soll das sein?

Das spielt für das Szenario, dem du dich strikt verweigerst, keine Rolle.

[Papaloooo]

(11 Jun 2021, 14:14)

@Realist2014
Es geht um ein einklagbares Recht auf bezahlte Arbeit. Das würde enorm helfen, die Angst vor Arbeitslosigkeit und Ausgrenzung aus dem Arbeitsleben zu nehmen.
Entweder organisiert es Der Staat oder er fördert Institutionen, die solche Arbeit anbieten.

Also ein Arbeitslager nach dem Vorbild der Sowjetunion!

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 12:31)

Das spielt für das Szenario, dem du dich strikt verweigerst, keine Rolle.

weil es völlig realitätsfern ist für die überschaubare Zukunft

Sorry, das so deutlich sagen zu müssen


Irgendwie gibt es in diesem deine Szenario dann für alles Roboter ( Data lässt grüßen....) , die alle Aufgaben übernehmen und "dem Volk" fliegen die gebratenen Tauben in den Mund...

Wie soll eine "Vorbereitung" darauf denn ausschauen?

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 12:48)

weil es völlig realitätsfern ist für die überschaubare Zukunft

Glaube ich nicht, aber selbst wenn könnte man es trotzdem als Szenario diskutieren.

Irgendwie gibt es in diesem deine Szenario dann für alles Roboter ( Data lässt grüßen....) , die alle Aufgaben übernehmen und "dem Volk" fliegen die gebratenen Tauben in den Mund...

Nicht für alles, 10% würden noch arbeiten. Wer die gebratenen Tauben bezahlt wäre halt noch herauszufinden.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 13:13)

Nicht für alles, 10% würden noch arbeiten. Wer die gebratenen Tauben bezahlt wäre halt noch herauszufinden.

Eben

die "bezahlt" niemand

Dein "Szenario" mit den 10% würde bedeuten, das diese 10% ja die gebratenen Tauben für die 90% finanzieren müssten... ( zu diesen 10% gehören ja die Unternehmer mit der "Data-Armee")

[schokoschendrezki]

(14 Jun 2021, 12:40)

Also ein Arbeitslager nach dem Vorbild der Sowjetunion!

Richtig. Hinter einem einklagbaren Recht auf bezahlte Arbeit steht eine irgendwie auch kulturell reformatorisch grundierte Idee von einer Pflicht zur Arbeit. In der DDR, als durch und durch preußisch-reformierter Gesellschaft von Hausmeistern und Zeltplatzwarten gab es - ebenso wie in der NS-Zeit - einen Verfassungsparagraphen zur Arbeitspflicht. Und im Strafrecht das Delikt, ich glaube er hieß "asoziales Verhalten". Sprich: Nicht arbeiten gehen wollen.

Irgendsowas wie Recht auf soziale Teilhabe wäre vielleicht passender. Aber auch davon halte ich nix. Die Gesellschaft braucht auch Leute wie Diogenes, die auf Nachfrage von Alexander dem Großen nach Wünschen und Bedürfnissen antworteten: Geht mir ein wenig aus der Sonne! Auch wenn das mit Sicherheit lediglich eine historische Erzählung ist, hinter der keine realen Personen stehen.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 14:05)

Dein "Szenario" mit den 10% würde bedeuten, das diese 10% ja die gebratenen Tauben für die 90% finanzieren müssten... ( zu diesen 10% gehören ja die Unternehmer mit der "Data-Armee")

Richtig. Sollen Unternehmer also davon absehen, ihren Gewinn zumindest kurzfristig mit Hilfe von 90% Vollautomatisierung zu maximieren?

[Praia61]

So so soziale Teilhabe.
Die kann man auch ohne viel Geld haben.
Aber ok, manche verstehen unter sozialer Teilhabe
Theaterbesuche
Mindestens einmal in der Woche ein Restaurantbesuch
1 mal im Jahr nach Mallorca
Usw..

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 14:27)

Richtig. Sollen Unternehmer also davon absehen, ihren Gewinn zumindest kurzfristig mit Hilfe von 90% Vollautomatisierung zu maximieren?

Warum sollte irgendeine Unternehmer das tun?

[Ammianus]

(14 Jun 2021, 14:19)

Richtig. Hinter einem einklagbaren Recht auf bezahlte Arbeit steht eine irgendwie auch kulturell reformatorisch grundierte Idee von einer Pflicht zur Arbeit. In der DDR, als durch und durch preußisch-reformierter Gesellschaft von Hausmeistern und Zeltplatzwarten gab es - ebenso wie in der NS-Zeit - einen Verfassungsparagraphen zur Arbeitspflicht. Und im Strafrecht das Delikt, ich glaube er hieß "asoziales Verhalten". Sprich: Nicht arbeiten gehen wollen.

Irgendsowas wie Recht auf soziale Teilhabe wäre vielleicht passender. Aber auch davon halte ich nix. Die Gesellschaft braucht auch Leute wie Diogenes, die auf Nachfrage von Alexander dem Großen nach Wünschen und Bedürfnissen antworteten: Geht mir ein wenig aus der Sonne! Auch wenn das mit Sicherheit lediglich eine historische Erzählung ist, hinter der keine realen Personen stehen.

Hier der Wiki-Artikel dazu:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_249_StGB_der_DDR

War jetzt zu asozial um mein Bücherregel zu erklettern.

Ein Kumpfel von mir plante seine Flucht in den Westen. Ein Dreckschwein verriet ihn. Er bekam es mit, tauchte unter und wurde nach wohl 3 Wochen geschnappt. Da er in der Zeit nicht arbeitete bekam er den 249 zum 213 dazu ...

[Praia61]

Tzz. manche glauben ernsthaft Unternehmer sind doof.
Ein Unternehmer will primär verkaufen !!
Gewinne machen kommt erst in zweiter Linie, weil dazu erst etwas verkauft werden muss.
Deshalb spielt sich das ein.
Unternehmer sind auf Käufer angewiesen und eine System mit wenig Reichen und zu viele Arme ist auch für Unternehmer schlecht.

[3x schwarzer Kater]

(14 Jun 2021, 14:43)


Unternehmer sind auf Käufer angewiesen und eine System mit wenig Reichen und zu viele Arme ist auch für Unternehmer schlecht.

Eben, manche scheinen hier wirklich zu glauben, Investtionen finden im luftleeren Raum statt, also ohne Bezug dazu ob etwas verkauft werden kann oder nicht. Warum sollten aber Unternehmer massiv in neue Technologien investieren, wenn am Ende des Tages keiner die Produkte kauft? Letztendlich ist das ja die Befürchtung, die seit Beginn der Industrialisierung im Raum steht, sich aber nie bewahrheitet hat.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 14:58)

Eben, manche scheinen hier wirklich zu glauben, Investtionen finden im luftleeren Raum statt, also ohne Bezug dazu ob etwas verkauft werden kann oder nicht. Warum sollten aber Unternehmer massiv in neue Technologien investieren, wenn am Ende des Tages keiner die Produkte kauft? Letztendlich ist das ja die Befürchtung, die seit Beginn der Industrialisierung im Raum steht, sich aber nie bewahrheitet hat.

Und das wird auch durch "KI" nicht anders werden.

[3x schwarzer Kater]

(14 Jun 2021, 15:11)

Und das wird auch durch "KI" nicht anders werden.

Natürlich nicht, ist letztendlich auch nichts anderes als ein (neuer) Schritt in der Automatisierung.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 14:33)

Warum sollte irgendeine Unternehmer das tun?

Weil es dann später evtl. keine Käufer für die Produkte mehr gibt?

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 16:19)

Weil es dann später evtl. keine Käufer für die Produkte mehr gibt?

Er hört vorher schon auf zu produzieren...
Kein Unternehmen verzichtet auf Gewinn um dann "später" Gewinne zu erzielen- außer durch Umsatzverschiebungen.

[Skull]

(14 Jun 2021, 16:26)

Kein Unternehmen verzichtet auf Gewinn um dann "später" Gewinne zu erzielen- außer durch Umsatzverschiebungen.

Was natürlich Quatsch ist.

Gerade um sich in Teilmärkten zu positionieren und seine Rolle zu stärken, verzichten Unternehmen
oftmals auf kurzfristige Gewinnsteigerungen und reizen es nicht aus.

Wenn man einen Plan hat (der auch aufgeht), um später DESWEGEN bessere und höhere Gewinne zu erzielen.
Im Extremfall arbeitet man sogar kurzfristig mit Verlusten. Um Bilanzen und Produktionen später sauber zu haben.

mfg

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 16:26)

Er hört vorher schon auf zu produzieren...

Dann werden nur noch Luxusmarken, die sich die 10% leisten können, überleben?

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 16:32)

Was natürlich Quatsch ist.

Gerade um sich in Teilmärkten zu positionieren und seine Rolle zu stärken, verzichten Unternehmen
oftmals auf kurzfristige Gewinnsteigerungen und reizen es nicht aus.

Wenn man einen Plan hat (der auch aufgeht), um später DESWEGEN bessere und höhere Gewinne zu erzielen.
Im Extremfall arbeitet man sogar kurzfristig mit Verlusten. Um Bilanzen und Produktionen später sauber zu haben.

mfg

Das obige ist nun nicht das, was Tom gemeint hat in seiner "nur noch 10% haben einen Arbeitsplatz" - Zukunftswelt....

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 16:48)

Dann werden nur noch Luxusmarken, die sich die 10% leisten können, überleben?

Vielleicht erleuchtest du uns alle mal, wie denn deine Vorstellung dieser "nur noch 10% haben ein eigens Einkommen" - Welt in D dann so ausschaut...

Mit fehlt hier die Fantasie....

[Tom Bombadil]

Ich habe nicht behauptet, dass ich die "Erleuchtung" hätte, aber ich sehe das durchaus als Problem, das gerade auf die westlichen Sozialstaaten zukommt.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 18:08)

Ich habe nicht behauptet, dass ich die "Erleuchtung" hätte, aber ich sehe das durchaus als Problem, das gerade auf die westlichen Sozialstaaten zukommt.

Du gehst aber von einer "Situation" aus, wo es nicht einmal irgendeinen Trend in diese Richtung gibt ( = Entwicklung der Anzahl der Erwerbstätigen in D seit Jahren steigend

Es gibt ja auch keine "Vorbereitungen" für eine mögliche neue Eiszeit...

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 18:17)

Du gehst aber von einer "Situation" aus, wo es nicht einmal irgendeinen Trend in diese Richtung gibt

Das wird aber nicht ewig so bleiben.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 18:19)

Das wird aber nicht ewig so bleiben.

Das ist jetzt Glaskugel.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 18:21)

Das ist jetzt Glaskugel.

Aber mit hoher Wahrscheinlichkeit. Es sei denn, wir bomben uns irgendwann wieder auf Amöbenniveau runter, was auch nicht unwahrscheinlich ist.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 18:59)

Aber mit hoher Wahrscheinlichkeit. ist.

Wie kommt du auf diese "hohe Wahrscheinlichkeit" wenn es nicht mal erste Anzeichen dafür gibt?

[Tom Bombadil]

Natürlich gibt es Anzeichen. Die Industrie setzt immer mehr auf Automation, Reporter werden durch KI ersetzt, jetzt geht es schon Chipdesignern an den Kragen, schon jetzt kommen Häuser aus dem 3D-Drucker und und und.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 19:34)

Natürlich gibt es Anzeichen. Di .

Nein, es gibt keine Anzeichen dass die Gesamt-Anzahl der Erwerbstätigen in D ( bis vor Corona) zurück gegangen ist.

Ganz im Gegenteil

Was in einzelne Sektoren weggefallen ist, ist in anderen über kompensiert worden

[Tom Bombadil]

Abwarten, wie es in 10 Jahren aussieht.

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 19:45)

Abwarten, wie es in 10 Jahren aussieht.

Wieder Glaskugel...

Aber gut

Nehmen wir an, in 10 Jahren beträgt die Arbeitslosenquote 15%.

Was "muss" dann deiner Meinung nach "die Politik" machen?

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2021, 19:47)

Was "muss" dann deiner Meinung nach "die Politik" machen?

Warum muss ich Patentrezepte liefern, wenn ich einfach nur über etwas diskutieren möchte?

[Realist2014]

(14 Jun 2021, 19:48)

Warum muss ich Patentrezepte liefern, wenn ich einfach nur über etwas diskutieren möchte?

Wenn du über etwas diskutieren möchtest, dann solltest du auch "Optionen" zur Diskussionen nennen können..

Meine Position kennst du ja

Auch bei 15% Arbeitslosigkeit ist ALG II die richtige Lösung

[schokoschendrezki]

(14 Jun 2021, 14:38)

Hier der Wiki-Artikel dazu:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_249_StGB_der_DDR

War jetzt zu asozial um mein Bücherregel zu erklettern.

Ein Kumpfel von mir plante seine Flucht in den Westen. Ein Dreckschwein verriet ihn. Er bekam es mit, tauchte unter und wurde nach wohl 3 Wochen geschnappt. Da er in der Zeit nicht arbeitete bekam er den 249 zum 213 dazu ...

Geschichten wie diese sollte man im Hinterkopf haben, wenn man über ein "Recht auf Arbeit" diskutiert.


Ohnehin ist diese regelmäßige Arbeit in Fom von Lohnarbeit nicht irgendwie eine archaische Sacbe sondern ein Kind der jüngeren Vergangenheit. Irgendwann wurde das Prinzip Fabrik erfunden. Vorher stellten die Leute in Schottland oder in Ostachsen Textilien in Heimarbeit her. Und ein Vermitttler kaufte das Zeug ein und mit Gewinn weiter. Und dann gabs plötzlich Maschinen und Farbriken. Und der Artbeiter und das, was wir heute unter Arbeit verstehen, entstand. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob man an einer Maschine Textilien herstellt, ob man an Buchhaltungssystemen arbeitet und irgendwie Tabellen mit Zahlen füllt oder ob man an Java-Programmen herumfeilt. Ein Recht auf Arbeit in diesem SInne wäre im Endeffekt eine Festschreibung dieses grundsätzlichen kapitalistischen Systems. Das vor kurzem eingeführt wurde (in historischen Zeiträumen gemessen) und das natürlich in Kürze auch wieder verschwinden wird.

[Skull]

Die letzten zwei Spam-Beiträge in die Ablage verschoben.

[Hashtag]

(14 Jun 2021, 12:40)

Also ein Arbeitslager nach dem Vorbild der Sowjetunion!

Es gibt dann mehr zumutbare Arbeit. Und die Arbeit wollen, bekommen sie.
Wer die Arbeit nicht will und dennoch staatliche Leistungen haben will, für den gelten Sanktionen.
Es ist zu überdenken, ob man diese Sanktionen beibehält oder abschwächt.

[Hashtag]

(14 Jun 2021, 11:40)

Soweit ich mich entsinne, liegt die Zahl der Langzeitarbeitslosen inzwischen deutlich unter 1 Million.

Ging 2019 mal auf rund 700k runter, jetzt wieder 1 Mio. https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

[3x schwarzer Kater]

(15 Jun 2021, 11:41)

Es gibt dann mehr zumutbare Arbeit. Und die Arbeit wollen, bekommen sie.
Wer die Arbeit nicht will und dennoch staatliche Leistungen haben will, für den gelten Sanktionen.
Es ist zu überdenken, ob man diese Sanktionen beibehält oder abschwächt.

Warum, die Logik wäre doch, dass es gar nichts mehr gibt, wenn denn jemand sein Recht auf Arbeit geltend macht und die dann nicht antritt.
Oder halt Minimalversorgung in Massenunterkunft mit Suppenküche.

[sünnerklaas]

(15 Jun 2021, 11:43)

Ging 2019 mal auf rund 700k runter, jetzt wieder 1 Mio. https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

Was aber aktuell auch eine Folge der Pandemie ist.
Die Zahl derer, die tatsächlich sehr schwer oder gar nicht vermittelbar sind, dürfte sich danach wieder bei deutlich unter einer Million einpendeln. Dass die Zahlen so gesunken sind, dürfte auch und vor allem am Mindestlohn liegen. Es besteht die realistische Möglichkeit, mit Arbeit aus dem Leistungsbezug heraus zu kommen. Das motiviert.

[Papaloooo]

(15 Jun 2021, 11:41)

Es gibt dann mehr zumutbare Arbeit. Und die Arbeit wollen, bekommen sie.
Wer die Arbeit nicht will und dennoch staatliche Leistungen haben will, für den gelten Sanktionen.
Es ist zu überdenken, ob man diese Sanktionen beibehält oder abschwächt.

Aber das gibt es doch bereits.
Das sind die 1€-Jobs für Harz-IV-Empfänger.

[sünnerklaas]

(15 Jun 2021, 12:14)

Aber das gibt es doch bereits.
Das sind die 1€-Jobs für Harz-IV-Empfänger.

Die Möglichkeit von 1-Euro-Jobs sind seinerzeit weitgehend einkassiert worden, weil Kommunen damit z.T. massiven Missbrauch betrieben haben.
Der Ein-Eurojobber kostete nicht nur nichts, er brachte sogar noch bares Geld mit.

[Papaloooo]

(15 Jun 2021, 12:31)

Die Möglichkeit von 1-Euro-Jobs sind seinerzeit weitgehend einkassiert worden, weil Kommunen damit z.T. massiven Missbrauch betrieben haben.
Der Ein-Eurojobber kostete nicht nur nichts, er brachte sogar noch bares Geld mit.

Dann sollte man eben die Rahmenbedingungen wesentlich präzisieren,
die für 1-€-Jobs gelten.
Und wenn diese übertreten werden,
dann wird eine Strafzahlung fällig.
So wird dann nicht mehr so viel Schmu getrieben.

[Realist2014]

(15 Jun 2021, 12:56)

Dann sollte man eben die Rahmenbedingungen wesentlich präzisieren,
die für 1-€-Jobs gelten.
Und wenn diese übertreten werden,
dann wird eine Strafzahlung fällig.
So wird dann nicht mehr so viel Schmu getrieben.

Den Schmu haben Kommunen getrieben...
Wer soll dann die Strafe zahlen?

[Papaloooo]

(15 Jun 2021, 12:58)

Den Schmu haben Kommunen getrieben...
Wer soll dann die Strafe zahlen?

Nicht nur, es werden auch durch kirchliche Einrichtungen 1-€-Jobber beschäftigt.
Außerdem ist es ja auch so,
dass dann der jeweiligen Kommune etwas weniger Geld, von dem ihr bewilligten Geld zur Verfügung steht.
Das hat dann auch eine abschreckende Wirkung.

[sünnerklaas]

(15 Jun 2021, 12:58)

Den Schmu haben Kommunen getrieben...
Wer soll dann die Strafe zahlen?

Richtig. Und das ganze lief über die kommunalen Beschäftigungsgesellschaften, die bei Ausschreibungen dann eifrig mitgeboten haben und mit denen kein anderes Unternehmen auch nur ansatzweise konkurrieren konnte. Und so mussten dann Handwerksbetriebe Mitarbeiter entlassen und die Entlassenen fanden sich dann mit Eintritt ins ALG II sofort in der Beschäftigungsgesellschaft wieder und machten da die Arbeiten, die zuvor ihre Firma gemacht hat. Das ganze wurde dann in der Kommunalpolitik als "Erfolg" dargestellt. Bis der Bundesrechnungshof die Quelle mal zugedreht hat.

[Papaloooo]

(15 Jun 2021, 13:17)

Richtig. Und das ganze lief über die kommunalen Beschäftigungsgesellschaften, die bei Ausschreibungen dann eifrig mitgeboten haben und mit denen kein anderes Unternehmen auch nur ansatzweise konkurrieren konnte. Und so mussten dann Handwerksbetriebe Mitarbeiter entlassen und die Entlassenen fanden sich dann mit Eintritt ins ALG II sofort in der Beschäftigungsgesellschaft wieder und machten da die Arbeiten, die zuvor ihre Firma gemacht hat. Das ganze wurde dann in der Kommunalpolitik als "Erfolg" dargestellt. Bis der Bundesrechnungshof die Quelle mal zugedreht hat.

Hammer!
Aber bitte dazu einen Link.

[Realist2014]

(15 Jun 2021, 13:17)

Richtig. Und das ganze lief über die kommunalen Beschäftigungsgesellschaften, die bei Ausschreibungen dann eifrig mitgeboten haben und mit denen kein anderes Unternehmen auch nur ansatzweise konkurrieren konnte. Und so mussten dann Handwerksbetriebe Mitarbeiter entlassen und die Entlassenen fanden sich dann mit Eintritt ins ALG II sofort in der Beschäftigungsgesellschaft wieder und machten da die Arbeiten, die zuvor ihre Firma gemacht hat. Das ganze wurde dann in der Kommunalpolitik als "Erfolg" dargestellt. Bis der Bundesrechnungshof die Quelle mal zugedreht hat.

Und gejammert wird immer über die "bösen Unternehmen"...

[sünnerklaas]

(15 Jun 2021, 13:20)

Hammer!
Aber bitte dazu einen Link.

Bitteschön - hier etwas zum Einstieg in das Thema

Mit der Methode wurden über die Ein-Euro-Jobber in den Beschäftigungsgesellschaften Langzeitarbeitslose künstlich geschaffen. Das ganze lief dann nach dem Drehtürprinzip. Mit den dadurch gemachten Einsparungen wurde dann im Kommunalwahlkampf Wahlkampf gemacht: 1a Haushälter! Und so viele Langzeitarbeitslose in Arbeit gebracht - der Ein-Euro-Jobber wurde ja nicht in der Statistik als "arbeitslos" geführt. Außerdem wurde den "Faulpelzen" mal so richtig gezeigt, wo der:Hammer hängt und dass da aber jemand jetzt so richtig durchgreift und aufräumt - Law and order. Also: Kommunalpolitische Erfolgsstorys pur. Tatsächlich waren sie keine, im Gegenteil. Aber das hat ja erst mal niemand gemerkt. Und selbst, als immer mehr Unternehmen Alarm geschlagen haben, weil sie auf wundersame Art und Weise bei der Auftragsvergabe immer wieder den kürzeren gezogen haben, haben sich die Wirtschaftsverbände extrem schwer mit einer dringend notwendigen Kritik getan.

[Papaloooo]

(15 Jun 2021, 14:51)

Bitteschön - hier etwas zum Einstieg in das Thema

Mit der Methode wurden über die Ein-Euro-Jobber in den Beschäftigungsgesellschaften Langzeitarbeitslose künstlich geschaffen. Das ganze lief dann nach dem Drehtürprinzip. Mit den dadurch gemachten Einsparungen wurde dann im Kommunalwahlkampf Wahlkampf gemacht: 1a Haushälter! Und so viele Langzeitarbeitslose in Arbeit gebracht - der Ein-Euro-Jobber wurde ja nicht in der Statistik als "arbeitslos" geführt. Außerdem wurde den "Faulpelzen" mal so richtig gezeigt, wo der:Hammer hängt und dass da aber jemand jetzt so richtig durchgreift und aufräumt - Law and order. Also: Kommunalpolitische Erfolgsstorys pur. Tatsächlich waren sie keine, im Gegenteil. Aber das hat ja erst mal niemand gemerkt. Und selbst, als immer mehr Unternehmen Alarm geschlagen haben, weil sie auf wundersame Art und Weise bei der Auftragsvergabe immer wieder den kürzeren gezogen haben, haben sich die Wirtschaftsverbände extrem schwer mit einer dringend notwendigen Kritik getan.

Ein Grund mehr, da mal richtig aufzuräumen,
Schwarze Schafe an den Pranger zu stellen,
und wer die Arbeitskräfte für 1-€-Jobs so einsetzt,
dass das Markt-rechtliche Arbeitsplätze verdrängt,
dann muss der 1-€-Jobber auch rückwirkend wie eine Markt-rechtliche Arbeitskraft entlohnt und versichert werden.

Man kann da eine Parallele ziehen zur Selbstständigkeit und Scheinselbstständigkeit.
Da sind doch die Behörden auch hinterher.

Wenn also ein 1-€-Jobber z.B. in einem Seniorenheim arbeitet,
dann kann er/sie die Senioren in die Stadt begleiten,
mit ihnen Einkäufe machen,
mit ihnen Spielnachmittage veranstalten,
sich einfach mal hinsetzen und ihnen zuhören.

Aber es ist eben nicht dessen/deren Aufgabe,
pflegerische Tätigkeiten zu übernehmen.

[Atue001]

Nach meiner Sichtweise lohnt es nur bedingt, das Recht auf Arbeit isoliert zu betrachten.

So wie unser Gesellschaftssystem derzeit organisiert ist, ist ein Recht auf Arbeit eher wenig sinnvoll.

Anders sähe es aus, wenn man die Existenzsicherung als eigene Säule der Sozialversicherung aufbauen würde. Wenn dies dann noch unter Aufgabe des Mindestlohns geschieht, ändern sich die Parameter. Wenn sich dann Zuverdienst lohnt, wird es langsam spannend. Und wenn es dann ein Recht auf Arbeit gibt, was nicht mit einer Pflicht zur Arbeit verwechselt werden darf, dann wird es langsam rund.


Es lohnt nur bedingt, einzelne Komponenten der heutigen Sozialversicherungssysteme zu renovieren. Viele Themenstellungen im Steuer- und Sozialrecht hängen stark zusammen. Wer mal hier ein Schräubchen dreht, dann mal da - der ändert wenig, und bewirkt regelmäßig das Gegenteil von dem, was eigentlich beabsichtigt war.

Als Alternative bietet es sich an, in einem Greenfield-Ansatz mal alle Sozialversicherungsthemen in Summe zu beleuchten. Ganzheitlich betrachtet sind durchaus Systemveränderungen denkbar, die vieles verändern. Wünschenswert würde ich ein Recht auf Arbeit halten - wie auch ein Recht auf Wohnung. Aber nicht unter den Rahmenbedingungen, die wir heute kennen - dazu braucht es eine vielzahl weiterer Reformen, die unseren Sozialstaat deutlich weiter bringen könnten.
So nett wie der Mindestlohn beispielsweise ist - so kontraproduktiv ist er, wenn man ganzheitlich über das Thema nachdenkt.

Eigentlich braucht es keinen Mindestlohn - aber ein Recht auf Arbeit wäre schon sinnvoll. Nur - nicht isoliert. Lediglich im Rahmen eines stimmigen Gesamtkonzeptes, welches gegenüber dem heutigen System klar andere Akzente setzt.