Qassem Soleimani tot?

[Orbiter1]

(07 Jan 2020, 10:12)

Die Demonstranten werden demnächst übrigens weitere Maßnahmen fordern und Proteste verschärfen. Nice time

Sie sollten sich mal endlich mit den Forderungen der demokratisch legitimierten Institutionen im Irak, der Regierung und dem gewählten Parlament, auseinandersetzen. Oder haben sie ein Problem mit der Demokratie?

[Bobo]

(07 Jan 2020, 10:19)

Hat der Irak jetzt eine Demokratie und hat man seine ruhe wenn man sich an Gesetze hält? Ist das denn so?

Ich wiederhole die Frage. Woran liegt es, dass der Irak nicht zur Ruhe kommt und keine vernünftige Staatsgründung hinbekommt?

[Arcturus]

(06 Jan 2020, 15:44)

Inwiefern? Das wäre doch schlau. Ich frage mich echt warum so viele hier Verständnis für einen Massenmörder aufbringen.

Eher Unverständnis für den Mörder des Massenmörders.

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 10:16)

Der Irak steht auf dem Standpunkt das die völkerrechtswidrige Ermordung Suleimanis die Sicherheit in der ganzen Region gefährdet und die USA deswegen vom UNO-Sicherheitsrat verurteilt werden sollte.

"Die Regierung in Bagdad forderte, dass sich der UN-Sicherheitsrat mit der gezielten Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani und des irakischen Milizenführers Abu Mehdi al-Muhandis beschäftigt und die USA verurteilt. Es gehe um einen Völkerrechtsbruch.

Der irakische Botschafter bei den UN, Mohammed Hussein Bahr Aluloom, schrieb an den Sicherheitsrat, der Drohnenangriff stelle eine Aggression gegen das Volk und die Regierung des Irak dar. Er sei ein "eklatanter Verstoß" gegen die Vereinbarungen zur US-Truppenpräsenz im Irak. Die Militäraktion sei eine "gefährliche Eskalation", die einen "verheerenden Krieg im Irak, in der Region und der Welt" auslösen könnte." Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/spann ... a-101.html

Ach der iranische Außenminister hat mit irakischen Staatsgeschäften was zu tun. Man lernt dazu.

Der Irak kann doch völlig frei seine Meinung vertreten.
Allerdings sollte der Irak mal die eigenen völkerrechtlichen Verpflichtungen usw. einhalten. Darunter gehört die Sicherheit ausländischer Einrichtungen wie Botschaften zu gewährleisten oder ausländischer Bürger. Oder Angriffe aus dem Irak gegen andere Staaten zu unterbinden bzw. Angriffe im Irak.

Dir ist schon bewusst das es de facto ein Kriegsgrund ist wenn Milizen die offiziell Streitkräfte des Irak darstellen, irgendwie Us Ziele angreifen oder Israel.

Wenn der Irak das nicht unterbinden will oder kann ist es berechtigt sich auch präventiv zu verteidigen. Warnungen gabs genug und Bitten

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 10:30)

Eher Unverständnis für den Mörder des Massenmörders.

Ja gut. Antiamerikanismus ist ja jetzt nichts Neues.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 09:48)

Die USA sollten da endlich austreten...

Das sehe ich auch so, aus dieser Ansammlung von Despotenstaaten, die kaum anderes zu tun haben, als Israel am laufenden Band zu verurteilen, sollten alle demokratischen Staaten austreten.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 10:31)

Ja gut. Antiamerikanismus ist ja jetzt nichts Neues.

Blindes Ami-Hinterherlaufen auch nicht.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 09:52)

Gibt es weitere Länder, die das Experiment DEMOKRATIE mit ganzer Kraft gewagt haben!

Maximaler Wohlstand, Freiheit, Zufriedenheit und Anziehungskraft finden sich ausschließlich in Demokratien bzw. geht von denen aus.

Wer von Dogmen oder von Pansen regiert wird, die für dich beanspruchen, Gottes Werk zu tun, sind zum Sklavendasein, Unfreiheit und Armut - bzw. einigen Umständen davon -- verdammt.

Gegenbeispiele?

Das zieht doch niemand in Zweifel, dass die Demokratie die weitaus bessere Herrschaftsform ist.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 10:36)

Das zieht doch niemand in Zweifel, dass Demokratien die weitaus bessere Herrschaftsform ist.

Hab ich dir auch nicht nachgesagt. Nur liegt in dem eingeschlagenen Weg die Antwort auf die Frage, warum der Irak weder demokratisch noch wirtschaftlich auf die Beine kommt. Den USA ist das nicht anzulasten. Darum ging es letztlich. Wer oder welche Umstände verhindern, dass der Irak zur wirtschaftlich gesunden Demokratie findet? Doch nicht die USA!

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 10:34)

Blindes Ami-Hinterherlaufen auch nicht.

Ich bin halt gegen die Vernichtung Israels. Wer dafür ist, der kann ja auch für Soleimani sein. Ich mache hier niemanden Vorschriften.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 10:22)

Sie sollten sich mal endlich mit den Forderungen der demokratisch legitimierten Institutionen im Irak, der Regierung und dem gewählten Parlament, auseinandersetzen. Oder haben sie ein Problem mit der Demokratie?

Ist der Irak denn eine funktionierende Demokratie im Sinne der Regierungsform?

[Bobo]

(07 Jan 2020, 10:34)

Blindes Ami-Hinterherlaufen auch nicht.

Was Sie blindes Ami-Hinterherlaufen nennen, nennen aufgeklärte Demokraten in freien Gesellschaften "Für das gemeinsam Erreichte einstehen". Der gemeinsam beschrittene Weg ließ traditionelle Todfeinde zu Freunden und Waffenbrüder werden und ermöglichte verlässlichen Frieden unter ihnen. Man braucht als normal intelligenter Mensch nicht lange darüber nachdenken, in welchen Gegenden dieser Welt dies noch nicht gelang, und woran das liegen könnte.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 10:31)

Ja gut. Antiamerikanismus ist ja jetzt nichts Neues.

Sind halt die üblichen Verdächtigen, sie kommen von den linken und rechten Rändern und sehnen sich nach dem starken Anführer, der ihnen sagt, wie ihr Leben zu verlaufen hat, deswegen sind Putin, Erdogan, Assad, Xi Jinping und das iranische Mullahregime auch deren Popstars, auf die sie nichts kommen lassen.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 10:40)

Hab ich dir auch nicht nachgesagt. Nur liegt in dem eingeschlagenen Weg die Antwort auf die Frage, warum der Irak weder demokratisch noch wirtschaftlich auf die Beine kommt. Den USA ist das nicht anzulasten. Darum ging es letztlich. Wer oder welche Umstände verhindern, dass der Irak zur wirtschaftlich gesunden Demokratie findet? Doch nicht die USA!

Naja, die USA haben mit Ihrem Krieg doch schon einiges kaputt geballert - man braucht hierzu auch nur die Wikipedia befragen: Demnach sind zwischen 115.000 - 600.000 Zivilisten gestorben, zig Kulturgüter und Teile der Infrastruktur zerstört worden, Tausende Menschen sind durch Uranmunition mit Krebs erkrankt. Das ist für die Demokratiebildung eines Landes ja nun nicht wirklich förderlich, wie mir scheint.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 10:43)

Ich bin halt gegen die Vernichtung Israels. Wer dafür ist, der kann ja auch für Soleimani sein. Ich mache hier niemanden Vorschriften.

Wie kommt man von Kritik der amerikanischen Politik auf die Befürwortung der Vernichtung Israels?

[Audi]

(07 Jan 2020, 10:25)

Ich wiederhole die Frage. Woran liegt es, dass der Irak nicht zur Ruhe kommt und keine vernünftige Staatsgründung hinbekommt?

Naja wenn stattliche Strukturen total zerstört werden, Militärs willkürlich rausgeschmissen werden, Arbeitslosigkeit, wirtschaft am Boden. Könnte ja was dran sein

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 10:49)

Was Sie blindes Ami-Hinterherlaufen nennen, nennen aufgeklärte Demokraten in freien Gesellschaften "Für das gemeinsam Erreichte einstehen".

Ich bleibe eher beim blinden Ami-Hinterherdackeln.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 10:50)

Sind halt die üblichen Verdächtigen, sie kommen von den linken und rechten Rändern und sehnen sich nach dem starken Anführer, der ihnen sagt, wie ihr Leben zu verlaufen hat, deswegen sind Putin, Erdogan, Assad, Xi Jinping und das iranische Mullahregime auch deren Popstars, auf die sie nichts kommen lassen.

Es ist immer interessant zu sehen, wie schnell man mit Kritik am politischen Wirken der USA zum Putin-Versteher wird. Aber einige kennen halt nur das Stilmittel der Nebelkerzen.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 10:51)

Wie kommt man von Kritik der amerikanischen Politik auf die Befürwortung der Vernichtung Israels?

Weil das unmittelbar zusammenhängt. Das iranische Regime will Israel vernichten. Deshalb hat der Iran seinen Einfluss im Irak und in Syrien ausgebaut. Die Waffen müssen ja schliesslich bis an die israelische Grenze transportiert werden. Der Iran hat ein Interesse daran, dass der Irak und Syrien so bleiben wie sie sind. Beeinflussbar und abhängig. Die USA sind Verbündete Israels. Ich meine echte Verbündete, keine Blabla-Verbündete wie Deutschland.

Was glaubst du denn warum Trump seine Truppen nicht schon längst wie versprochen abgezogen hat? Würde ihn Israel nicht interessieren, dann wäre amerikanische Soldaten schon auf dem Weg nach Hause.

[Tom Bombadil]

(07 Jan 2020, 10:54)

Es ist immer interessant zu sehen, wie schnell man mit Kritik am politischen Wirken der USA zum Putin-Versteher wird.

Schnell? Den Ruf muss man sich hart erarbeiten.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 10:50)

Sind halt die üblichen Verdächtigen, sie kommen von den linken und rechten Rändern und sehnen sich nach dem starken Anführer, der ihnen sagt, wie ihr Leben zu verlaufen hat, deswegen sind Putin, Erdogan, Assad, Xi Jinping und das iranische Mullahregime auch deren Popstars, auf die sie nichts kommen lassen.

Ich glaube das hat viel mit einem falschverstandenen Pazifismus zu tun. Und von einer gewissen Leichtgläubigkeit was Verschwörungstheorien angeht. Wer natürlich glaubt die USA wären nur wegen des Öls in den Irak einmarschiert, der wird natürlich schnell zum Antiamerikaner.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 10:50)

Naja, die USA haben mit Ihrem Krieg doch schon einiges kaputt geballert - man braucht hierzu auch nur die Wikipedia befragen: Demnach sind zwischen 115.000 - 600.000 Zivilisten gestorben, zig Kulturgüter und Teile der Infrastruktur zerstört worden, Tausende Menschen sind durch Uranmunition mit Krebs erkrankt. Das ist für die Demokratiebildung eines Landes ja nun nicht wirklich förderlich, wie mir scheint.

Das stimmt. Und dass der Krieg ein Ganovenstück war, stimmt auch. Deutschland zahlte einen noch viel höheren Preis für eine erstrebenswerte Zukunft. Dennoch barg die rechtwidrige Enthauptung des Iraks eine historische Chance zum furiosen politischen und wirtschaftlichen Aufstieg! Gescheitert ist das weder an Folgeerkrankungen noch an zerstörter Infrastruktur, sondern an der Einmischung religiöser Fanatiker, die dem Irak den Aufstieg aus reinem Selbsterhaltungstrieb nicht gönnen können! Was wäre im Iran heute los, wenn der Irak als wirtschaftlich brummende Demokratie aus der Asche auferstanden wäre!

Und Kriege, das zeigte die Geschichte, müssen erbarmungslos geführt werden, wenn sie Sinn machen sollen und einen Gewinner hervorbringen sollen. Siehe Terrorbombardement auf Deutschland, einem Volk, dass augenscheinlich n ach dem totalen Krieg schrie und ihn bekam. Nur wer den Krieg mit allen Härten erlebte, weiß den Frieden zu schätzen. Rechtmäßig oder nicht, der zweite Golfkrieg wurde alles andere als konsequent geführt. Es war mehr als Geplänkel denn ein Krieg wie Europa ihn kennt.

[JJazzGold]

(07 Jan 2020, 10:51)

Wie kommt man von Kritik der amerikanischen Politik auf die Befürwortung der Vernichtung Israels?

Vielleicht aufgrund der aktuellen iranischen Reaktion, siehe u.a. die Rede der Tochter Soleimanis, die nach wie vor der jüdischen Weltverschwörung huldigt und den USA vorwirft, zionistisch gesteuert zu sein? Nach wie vor glauben die Perser, sämtliche Ihrer selbstverschuldeten Probleme liessen sich durch die Vernichtung Israels lösen.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 11:26)

Vielleicht aufgrund der aktuellen iranischen Reaktion, siehe u.a. die Rede der Tochter Soleimanis, die nach wie vor der jüdischen Weltverschwörung huldigt und den USA vorwirft, zionistisch gesteuert zu sein? Nach wie vor glauben die Perser, sämtliche Ihrer selbstverschuldeten Probleme liessen sich durch die Vernichtung Israels lösen.

Was das iranische Regime und deren Anhänger so erzählen ist haargenau die gleiche Propaganda, die Hitler damals verkündet hat. Das unterscheidet sich nicht im geringsten.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 11:16)

Das stimmt. Und dass der Krieg ein Ganovenstück war, stimmt auch. Deutschland zahlte einen noch viel höheren Preis für eine erstrebenswerte Zukunft. Dennoch barg die rechtwidrige Enthauptung des Iraks eine historische Chance zum furiosen politischen und wirtschaftlichen Aufstieg! Gescheitert ist das weder an Folgeerkrankungen noch an zerstörter Infrastruktur, sondern an der Einmischung religiöser Fanatiker, die dem Irak den Aufstieg aus reinem Selbsterhaltungstrieb nicht gönnen können! Was wäre im Iran heute los, wenn der Irak als wirtschaftlich brummende Demokratie aus der Asche auferstanden wäre!

Ich gebe dir hier teilweise Recht, wobei das Schreckensregime des NS unvergleichlich ist. Ein wirtschaftlich starker Irak wäre theoretisch ein guter Motor auch für den Iran gewesen - sicherlich gebührt dem religiösen Fanatismus eine Teilschuld, denn dieser befeuert den Hass armer, bildungsferner Menschen, die zerstörte Häuser und Straßen und den Verlust von Familienangehörigen ertragen mussten. Ohne die amerikanischen Bomben sähe das heutige Irak sicherlich anders aus.

Und Kriege, das zeigte die Geschichte, müssen erbarmungslos geführt werden, wenn sie Sinn machen sollen und einen Gewinner hervorbringen sollen. Siehe Terrorbombardement auf Deutschland, einem Volk, dass augenscheinlich n ach dem totalen Krieg schrie und ihn bekam. Nur wer den Krieg mit allen Härten erlebte, weiß den Frieden zu schätzen. Rechtmäßig oder nicht, der zweite Golfkrieg wurde alles andere als konsequent geführt. Es war mehr als Geplänkel denn ein Krieg wie Europa ihn kennt.

Was würdest du vorschlagen? Zerstörung den iranischen Städten?

[Orbiter1]

Das iranische Parlament hat die US-Army und das US-Verteidigungsministerium nun als Terrororganisation eingestuft. Man wird den Kampf gegen den Terrorismus unermüdlich fortsetzen.

[Moses]

Ich habe diesen Strang, wegen seiner Aktualität, bewusst laufen lassen. Ich bitte darum, das nicht weiterhin auszunützen, sonst kommt zur laufenden Bereinigung auch eine Sanktion hinzu.

Moses
Mod

[Troh.Klaus]

(06 Jan 2020, 23:47)
Saddam soll auch nicht so toll gewesen sein.

Und durfte nach seiner Niederlage 1991 noch 12 Jahre unter den Augen der Amerikaner weiter "untoll" sein.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 11:31)

Ich gebe dir hier teilweise Recht, wobei das Schreckensregime des NS unvergleichlich ist. Ein wirtschaftlich starker Irak wäre theoretisch ein guter Motor auch für den Iran gewesen - sicherlich gebührt dem religiösen Fanatismus eine Teilschuld, denn dieser befeuert den Hass armer, bildungsferner Menschen, die zerstörte Häuser und Straßen und den Verlust von Familienangehörigen ertragen mussten. Ohne die amerikanischen Bomben sähe das heutige Irak sicherlich anders aus.


Was würdest du vorschlagen? Zerstörung den iranischen Städten?

Nein. Die Aktionen gegen den Iran sollten auch im Interesse der Bevölkerung angepasst sein, die dem Mullah Regime nicht zugetan sind. Dennoch sollte die Message an dem Iran nicht die sein, dass Erpressung Vorteile bringt. Z. B. Wenn die angesprochenen Länder uns nicht füttern, bauen wir eine A-Bombe! Der Iran darf unter gar keinen Umständen eine A-Bombe bauen! Die wird mit angrenzender Sicherheit zu weiteren, sehr viel massiveren Erpressung der Welt durch das Mullah Regime führen! Wer das negiert oder nicht erkennt, ist ein gefährlicher Träumer! Siehe dazu auch Nordkorea! Die Mullahs sind noch viel durchgeknallter. Die Auslöschung Israels, sofern nicht direkt vollzogen, wäre vorhersehbar Gegenstand solcher Erpressungen der Welt. Täten die Mullah tatsächlich eine A-Waffe auf Israel abschießen, wäre der nukleare Untergang des Irans mit ziemlicher Sicherheit die direkte Folge. Und sei es durch israelische Nuklearwaffen im Rahmen der Vergeltung.

Da der Iran derzeit großmäulig die Fortsetzung seines Nuklearprogrammes verkündet, ist also absehbar, wohin das führen kann! Ein derart vorhersehbares nukleares Inferno bedroht den Fortbestand der gesamten Menschheit mehr als alle klimatischen Horrorvisionen zusammen. So dass ich keine andere Möglichkeit sehe, als dem Iran eine begrenzte Zeit zur totalen Offenlegung und Einstellung des nuklearen Waffenprogrammes zu geben. Geschieht das nicht, wird die massive militärische Intervention im Iran zur Einstellung und Beseitigung aller nuklearen Forschungsprogramme im Interesse der gesamten Weltbevölkerung unerlässlich! Und natürlich ginge ein solcher Schritt mit der politischen und militärischen Enthauptung des Irans einher. Ein solches Vorgehen läge preislich weit unterhalb dem Szenario der iranischen atomaren Bewaffnung und im Interesse der gesamten Weltbevölkerung. Wehe dem, der die Zeit verpasst, dem Iran die A-Bombe rechtzeitig aus der Hand zu schlagen!

Das derzeitige Geplänkel um den ab sofort dauerfickenden General ist bedeutungslos und kann den Blick darauf nicht verbrämen. Wenn wir Glück haben, legen sich die größenwahnsinnigen Mullahs schon jetzt mit den USA an und leiten damit das Ende ihrer Ära selbst ein. .

[Eiskalt]

(07 Jan 2020, 11:36)

Das iranische Parlament hat die US-Army und das US-Verteidigungsministerium nun als Terrororganisation eingestuft. Man wird den Kampf gegen den Terrorismus unermüdlich fortsetzen.

Habe ich auch gelesen da bin ich mal gespannt.
Glaubt der Iran das die USA darauf nicht antworten werden?

Ich dachte immer der Selbsterhaltungstrieb der iranischen Führung sei relativ hoch......

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 11:05)
Ich glaube das hat viel mit einem falschverstandenen Pazifismus zu tun. Und von einer gewissen Leichtgläubigkeit was Verschwörungstheorien angeht. Wer natürlich glaubt die USA wären nur wegen des Öls in den Irak einmarschiert, der wird natürlich schnell zum Antiamerikaner.

Und wer glaubt, dass die Amerikaner den Irakkrieg 2003 wegen der "weapons of mass destruction" geführt haben, ist was?

[Kardux]

(07 Jan 2020, 11:26)

Vielleicht aufgrund der aktuellen iranischen Reaktion, siehe u.a. die Rede der Tochter Soleimanis, die nach wie vor der jüdischen Weltverschwörung huldigt und den USA vorwirft, zionistisch gesteuert zu sein? Nach wie vor glauben die Perser, sämtliche Ihrer selbstverschuldeten Probleme liessen sich durch die Vernichtung Israels lösen.

Die anti-israelische Rhetorik der IRI hat ein ganz klares Ziel - muslimische Herzen (insbesondere der Araber) zu gewinnen. Damit möchte man seine Führungsrolle innerhalb der muslimischen Welt zum Ausdruck bringen. Selbiges versucht natürlich auch das Erdoganat.

Vereinfacht gesagt: der anti-Judaismus Teherans und Ankaras ist nichts weiter als ein Ausdruck ihrer Hegemonialansprüche in der arabisch-muslimischen Welt.

[Dieter Winter]

(07 Jan 2020, 11:56)

Habe ich auch gelesen da bin ich mal gespannt.
Glaubt der Iran das die USA darauf nicht antworten werden?

Ich dachte immer der Selbsterhaltungstrieb der iranischen Führung sei relativ hoch......

Vielleicht fürchtet sie die eigene Bevölkerung mehr? Sie muss aus innenpolitischen Gründen reagieren, obwohl das aus militärischer Sicht vermutlich eine Sche..idee ist.

[Audi]

USA beklagen mangelnde Unterstützung

Gespräche werden geführt mit den USA, die mit der Ermordung des iranischen Generals Ghassem Soleimani im irakischen Bagdad am letzten Donnerstag die Krise massiv verschärft hatten. US-Außenminister Mike Pompeo zeigte sich enttäuscht über die mangelnde Unterstützung der Europäer für diesen drastischen Schritt. Begründet hatten die USA den Drohnenangriff mit angeblich unmittelbar bevorstehenden Angriffen Soleimanis. Beweise für diese Behauptung wurden allerdings keine geliefert, bestätigte heute ein Sprecher des deutschen Außenministeriums: "Wir haben die Begründung der USA gesehen. Die Informationen, diese Begründungen nachzuvollziehen, fehlen uns aber", sagte Rainer Breul auf Nachfrage bei einer Pressekonferenz der Regierung.

https://m.focus.de/politik/ausland/dipl ... 23541.html

Ich habe das Gefühl, dass der General in eine Falle gelaufen ist.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 13:12)

USA beklagen mangelnde Unterstützung

Gespräche werden geführt mit den USA, die mit der Ermordung des iranischen Generals Ghassem Soleimani im irakischen Bagdad am letzten Donnerstag die Krise massiv verschärft hatten. US-Außenminister Mike Pompeo zeigte sich enttäuscht über die mangelnde Unterstützung der Europäer für diesen drastischen Schritt. Begründet hatten die USA den Drohnenangriff mit angeblich unmittelbar bevorstehenden Angriffen Soleimanis. Beweise für diese Behauptung wurden allerdings keine geliefert, bestätigte heute ein Sprecher des deutschen Außenministeriums: "Wir haben die Begründung der USA gesehen. Die Informationen, diese Begründungen nachzuvollziehen, fehlen uns aber", sagte Rainer Breul auf Nachfrage bei einer Pressekonferenz der Regierung.

https://m.focus.de/politik/ausland/dipl ... 23541.html

Ich habe das Gefühl, dass der General in eine Falle gelaufen ist.

Und jetzt? Wie kommt Herr Breul darauf, er könne der US-Regierung ein interessanter Gesprächspartner sein? Der General ist in allenfalls in die eigene Falle gelatscht.

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 11:36)

Das iranische Parlament hat die US-Army und das US-Verteidigungsministerium nun als Terrororganisation eingestuft. Man wird den Kampf gegen den Terrorismus unermüdlich fortsetzen.

Ach der Iran will sich selbst bekämpfen

Ja die Taktik ist neu. Der Iran darf sich erstmal demnächst mit einer Latte hübscher neuer Sanktionen freuen

Tut Mir leid der Terroristen Staat ist das Problem. Sonst niemand und wenn der Iran sich traut was sehr dummes zu tun wird dieses mal der Iran die Quittung direkt bekommen.

Wenn die iranische Führung glaubt ihre Streitkräfte seien den Usa gewachsen frage Ich mich ob man den Selbsterhaltungstrieb abgestellt hat. Eventuell braucht der Iran dann bald ne neue Führung

[Bobo]

(07 Jan 2020, 11:56)

Habe ich auch gelesen da bin ich mal gespannt.
Glaubt der Iran das die USA darauf nicht antworten werden?

Ich dachte immer der Selbsterhaltungstrieb der iranischen Führung sei relativ hoch......

Ist er auch! All das Gedröhne ist nur Theaterdonner. Es wird nichts geschehen. Sobald der General begraben ist, setzt das Heulen und Zähneklappern ein. Der plötzliche "Aufstieg" des Generals zum Märtyrer ist dort doch nicht so begehrt wie er behauptet wird. Dem Protzgehabe wird ohrenbetäubende Stille folgen. Jetzt wissen die, dass es gefährlich ist, in Nachbars Garten zu buddeln.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 11:55)

Nein.

Das derzeitige Geplänkel um den ab sofort dauerfickenden General ist bedeutungslos und kann den Blick darauf nicht verbrämen. Wenn wir Glück haben, legen sich die größenwahnsinnigen Mullahs schon jetzt mit den USA an und leiten damit das Ende ihrer Ära selbst ein.

Also doch Zerstörung den iranischen Städten? Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, außer mit diplomatischen Mitteln, den Iran vom Atomprogramm fern zu halten.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 13:30)

Also doch Zerstörung den iranischen Städten? Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, außer mit diplomatischen Mitteln, den Iran vom Atomprogramm fern zu halten.

Das wird die Zeit zeigen müssen. Es atomar bewaffneter Iran ist ein völliges NoGo! Immer ein Schritt nach dem anderen und in der richtigen Reihenfolge.

[Troh.Klaus]

(07 Jan 2020, 13:25)
Und jetzt? Wie kommt Herr Breul darauf, er könne der US-Regierung ein interessanter Gesprächspartner sein?

Er kommt da gar nicht drauf. Er ist nur "ein Sprecher des Außenministeriums".
"Gesprächspartner" wäre wohl eher der Außenminister selbst.

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 13:30)

Also doch Zerstörung den iranischen Städten? Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit, außer mit diplomatischen Mitteln, den Iran vom Atomprogramm fern zu halten.

Zu Schäden auch an ziviler Infrastruktur und zivilem Eigentum kann es kommen. Auch zivilen Opfern.

Das ist natürlich sehr bedauerlich wenn es tatsächlich passieren würde. Aber der Iran kann jederzeit eine vernünftige Lösung suchen wie dauerhafter Verzicht auf Atomwaffen mit scharfen Kontrollen.

Wenn der Iran das nicht möchte kann es nicht kalkulierbare Konflikten kommen.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 13:34)

Das wird die Zeit zeigen müssen. Es atomar bewaffneter Iran ist ein völliges NoGo! Immer ein Schritt nach dem anderen und in der richtigen Reihenfolge.

Hach, wenn es doch noch ein Atomabkommen gäbe.

[Cobra9]

(07 Jan 2020, 13:37)

Hach, wenn es doch noch ein Atomabkommen gäbe.

Ja ein richtiges Abkommen und nicht den Scherz was sich so nennt.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 13:39)

Ja ein richtiges Abkommen und nicht den Scherz was sich so nennt.

Das ist dein Urteil dazu, die ganze europäische Führungsriege sieht das anders.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 13:37)

Hach, wenn es doch noch ein Atomabkommen gäbe.

Hach, wären Europäer doch nur nicht so naiv.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 13:41)

Hach, wären Europäer doch nur nicht so naiv.

Jap, nur Leute wie BenJohn haben den Durchblick.

[BenJohn]

(07 Jan 2020, 13:41)

Jap, nur Leute wie BenJohn haben den Durchblick.

Da gibt es noch ein paar mehr als mich.

[Arcturus]

(07 Jan 2020, 13:43)

Da gibt es noch ein paar mehr als mich.

Ich sag ja, Leute wie BenJohn.

[Bobo]

(07 Jan 2020, 13:37)

Hach, wenn es doch noch ein Atomabkommen gäbe.

Das wäre für alle toll! Aber bitte eines, das den Namen verdient. Kennst du die Einschränkungen des aufgekündigten Abkommens? Offenbar nicht sonst würdest du dem nicht nachjammern. Es war nicht mal eine Farce!

[Politics]

Der Iran bekommt die Atombombe so oder so. Eine Frage der Zeit, allerdings eher kurzfristig als langfristig. Also, wenn man wirklich etwas verhindern möchte, müsste man jetzt angreifen. Was aber nicht geschehen wird, das EI legt sich Amerika nicht.