Der türkische Angriffskrieg in Syrien!

[Emin]

(15 Oct 2019, 19:20)

Diese Pseudodiskussion um einen möglichen Bündnisfall finde ich lächerlich.
Die NATO hat sich nicht einmal im Konflikt um Zypern eingemischt.
Und der Vergleich mit 9/11 hinkt auch gewaltig.

In Zypern war es auch kein Bündnisfall nach Artikel 5 und 6 des NATO-Vertrages. Ein Angriff auf türkisches Territorium ist es hingegen sehr wohl, und wenn die Türken dann den Bündnisfall ausrufen muss der Westen entweder zusagen oder die NATO ist de facto ad absurdum geführt.

Ich sehe es schon kommen, wie Monate später Russland - zum Schutz der dortigen russischen Minderheiten natürlich nur - im Baltikum einmarschiert.

[Tom Bombadil]

(15 Oct 2019, 19:04)

Russland könnte seine Marschflugkörper direkt von der Krim aus abfeuern und die an die Türkei verkauften Abwehrsysteme per Fernwartung stumm schalten...

Könnten sie. Aber warum sollten sie das tun? Das ist doch völlig sinnlos.

[Audi]

(15 Oct 2019, 19:25)

Mein Gott, wie ausgeprägt muss eigentlich eine Leseschwäche sein??? Erdogan KANN den Nato-Bündnisfall nicht ausrufen! Ist doch in dem von Dir selbst zitierten Text genau beschrieben! Hast Du den etwa nicht gelesen, ehe Du ihn gepostet hast???

Darüber gibt es doch auch überhaupt keine Meinungsverschiedenheiten. Das Abenteuer, das Erdogan in Syrien begonnen hat, muss er ganz allein durchstehen. Besser gesagt: seine Soldaten. Niemand wird sich darum scheren. Wissen wir doch alle.

Das Bild ändert sich, sobald Russland einzugreifen versucht. Die Türkei hat nämlich definitiv und jenseits aller Zweifel NICHT Russland angegriffen! Da können Putin-Propagandisten wie Du noch tausendmal behaupten, dass Putin mit einem Angriff auf türkische Truppen "im Recht" wäre. Sowas wird nie passieren. Schon deshalb nicht, weil Putin nicht so blöd ist wie manche seiner Propagandisten in gewissen deutschen Foren.

Ja ist ok. Wir haben uns über das Thema genug ausgetauscht

[Emin]

(15 Oct 2019, 19:04)

Russland könnte seine Marschflugkörper direkt von der Krim aus abfeuern und die an die Türkei verkauften Abwehrsysteme per Fernwartung stumm schalten...

Aber ich denke mal, das was gerade abläuft, ist ein abgekartetes Spiel.
Ein Türkischer Angriff, der es den Kurden nach einigem Geplänkel ermöglicht, ohne Gesichtsverlust in den Schloß der Regierung in Damaskus zurückzukehren, die dann wieder die volle Souveränität über ganz Syrien erlangt, so dass der völkerrechtliche Zustand von vor 2011 wieder hergestellt wird und die Gegend endlich befriedet ist.

Und die S-400 sind mit dem Internet verbunden oder von was für einer Art von Fernwartung redest du hier?

[Audi]

(15 Oct 2019, 19:32)

In Zypern war es auch kein Bündnisfall nach Artikel 5 und 6 des NATO-Vertrages. Ein Angriff auf türkisches Territorium ist es hingegen sehr wohl, und wenn die Türken dann den Bündnisfall ausrufen muss der Westen entweder zusagen oder die NATO ist de facto ad absurdum geführt.

Ich sehe es schon kommen, wie Monate später Russland - zum Schutz der dortigen russischen Minderheiten natürlich nur - im Baltikum einmarschiert.

Warum soll das ins absurdum führen? Türkei hat einen Angriffskrieg begonnen und wird von führenden Nato Staaten verurteilt. Embargo ist im Gespräch... Es wird nichts ausgerufen . Da kann man so lange wie man will in Ankara rufen

[Emin]

(15 Oct 2019, 19:35)

Warum soll das ins absurdum führen? Türkei hat einen Angriffskrieg begonnen und wird von führenden Nato Staaten verurteilt. Embargo ist im Gespräch... Es wird nichts ausgerufen . Da kann man so lange wie man will in Ankara rufen

Genau, und wenn Russland nun zum Schutz der russischen Minderheiten im Baltikum einmarschiert ist das eben auch nur Selbstverteidigung gewesen. Oder in Ungarn, da gibt es ja auch einen Zwist zwischen Orban und dem Rest der NATO.

[Audi]

(15 Oct 2019, 19:38)

Genau, und wenn Russland nun zum Schutz der russischen Minderheiten im Baltikum einmarschiert ist das eben auch nur Selbstverteidigung gewesen. Oder in Ungarn, da gibt es ja auch einen Zwist zwischen Orban und dem Rest der NATO.

Sorry aber das sind 2 verschiedene Szenarien die mit einander überhaupt nichts zu tun haben

[Kohlhaas]

(15 Oct 2019, 18:54)

1. Die türkische Armee ist alles mögliche, aber sicherlich nicht kümmerlich.

Verglichen mit den Möglichkeiten Russlands ist sie kümmerlich. Wie es im Moment aussieht, kann sie sich nichtmal gegen die Kurden souverän behaupten.

2. Die türkische Armee kämpft in Heimatnähe, Russland ist weit weg, Logistik ist der am meisten unterschätzte Faktor im Krieg.

Das hinderte die russischen Streitkräfte nicht daran, in Syrien aktiv zu werden und Assad an der Macht zu halten. Logistik scheint da also nicht das Problem zu sein.

3. Die Kurden und Syrer werden die türkische Offensive wahrscheinlich stoppen können, es gibt also keinen Grund für Russland aktiv einzugreifen.

Die Kurden haben gar keine Luftwaffe und die Syrer haben keine Luftwaffe, die dem türkischen Militär annähernd gewachsen wäre. Es gäbe also sehr wohl einen Grund, warum Russland seine syrischen Bündnispartner unterstützen könnte. Nur Russland hat in der Region nämlich Flugzeuge, die dem türkischen Vormarsch (wenn er denn überhaupt noch stattfindet) gefährlich werden könnte. Und nachdem Russland Assad im Kampf gegen Abtrünnige in seinem Land militärisch "unterstützt" hat, erscheint es wohl nicht unmöglich, dass ähnliche Unterstützung gegen eine "Invasion" von Außen gewährt werden könnte.

Das stimmt nicht, in einem Angriffskrieg gibt es keine "Selbstverteidigung gegen einen bewaffneten Angriff", es ist mir schleierhaft, wie man das nicht verstehen kann.

Und mir ist schleierhaft, wie man nicht verstehen kann, dass der türkische Vormarsch nicht rechtssicher als "Angriffskrieg" abqualifiziert wurde und auch nie so abqualifiziert werden kann. Willst Du es nicht verstehen? Selbst wenn die Nato-Staaten einheitlich der Meinung WÄREN, dass die Türkei keinen Grund für ihr Syrien-Abenteuer hat, würde die Nato es trotzdem nicht zulassen, dass Irgendwer (in dem Fall: Russland!) gegen die Türkei vorgeht. Zum wiederholten Male: Asselborn hat GENAU DARAUF öffentlich hingewiesen!

[Emin]

(15 Oct 2019, 19:39)

Sorry aber das sind 2 verschiedene Szenarien die mit einander überhaupt nichts zu tun haben

Wenn der Grundatz, dass das Territorium bedingungslos geschützt wird, erst mal aufgebrochen ist, dann gilt er eben auch nicht mehr. Glaubst du ernsthaft Putin hat noch Angst vor der NATO, wenn sie sich selbst zu gemütlich ist ein paar Terrormilizen in der Türkei zurückzuschlagen? Als ob sie irgendwas dann gegen Russland selbst unternehmen wird, wie Trump sagen würde, many thousand miles away, irgendwo im Baltikum.

[Tom Bombadil]

(15 Oct 2019, 19:43)

Verglichen mit den Möglichkeiten Russlands ist sie kümmerlich. Wie es im Moment aussieht, kann sie sich nichtmal gegen die Kurden souverän behaupten.

Was ist denn dann die Bundeswehr? Eine Offensive in unwegsamen Gelände ist meistens eine Scheißidee.

Das hinderte die russischen Streitkräfte nicht daran, in Syrien aktiv zu werden und Assad an der Macht zu halten. Logistik scheint da also nicht das Problem zu sein.

Meinst du nicht, dass es ein ganz anderes Kaliber ist, eher leicht bewaffnete Revoluzzer niederzuhalten als eine starke Armee eines Nationalstaates?

Die Kurden haben gar keine Luftwaffe und die Syrer haben keine Luftwaffe, die dem türkischen Militär annähernd gewachsen wäre.

Bisher wurde noch kein Krieg aus der Luft gewonnen.

Willst Du es nicht verstehen?

Das frage ich eher dich. Was willst du mit rechtssicher? Es reicht, wenn die NATO-Partner den Angriffskrieg als Angriffskrieg einstufen, dann ist es Essig mit dem NATO-Verteidigungsfall.

[Kohlhaas]

(15 Oct 2019, 18:59)

Na endlich jemand der es versteht. Für Russland ist ein großer Krieg gegen die Türkei finanziell und logistisch ein großer Brocken. Das bräuchte eine Ewigkeit um dafür zu mobilisieren.

Und so lange das türkische Kernland nicht bedroht ist macht die Nato gar nichts.
Wieso hier irgendwelche märchenhafte Szenarien aufkommen verstehe ich nicht.

Wieso haben dann noch keine russischen Kampfjets Angriffe auf türkische Stellungen in Syrien geflogen? "Humanitäre" Gründe kann es dafür nicht geben. Das haben Angriffe russischer Flugzeuge mit Fassbombem gegen zivile Wohngebiete oder z.B. Krankenhäuser ja nun eindrucksvoll bewiesen.

Komm, erklär doch mal, warum russische Flugzeuge im syrischen Bürgerkrieg immer und immer wieder ungehemmt "gebombt" haben und warum sie jetzt so gar nichts tun, um Assads Truppen gegen eine Invasion von Norden zu unterstützen.

Ein "großer Krieg gegen die Türkei" wäre "finanziell und logistisch ein großer Brocken"? Nein, das wäre der Auftakt zum Dritten Weltkrieg. Deshalb nochmal: Putin weiß das genau. Der ist nämlich nicht so blöd wie manche seiner Propagandisten hier im Forum.

[JJazzGold]

(15 Oct 2019, 18:35)

Aus historischen Beispielen scheint mir das schon ein mögliches Szenario:

Die Türken rücken noch ein Stück vor, werden dann aber (vernichtend) geschlagen.
Syrer/Kurden rücken nun Richtung Grenze/Türkei vor.
In Ankara wird Erdogan entmachtet, bekommt den Stempel „Loser“ und ist sowieso an allem Schuld.
Die neue Regierung fährt einen extrem pro NATO, pro EU-Kurs (Zypern?) und bietet in Syrien bedingungslosen Waffenstillstand und sofortigen Rückzug an.
Die NATO erklärt, das die „neue Türkei“ für die Vorgänge nicht verantwortlich ist und vollen Beistandsschutz genießt.
Diverse Fußballer vergessen ganz schnell, was sie vorher gesagt haben.
In 10-20 Jahren brandmarkt man die Politiker, die Erdogan abgesetzt haben als Verräter an der siegreichen türkischen Sache.

Solange aber der Kriegsverlauf für die Türken vermeintlich günstig ist, wird von all dem nichts geschehen.

Ich verstehe dich sehr gut , aber in dem Szenario sind mir momentan zu viele “Wenns“ enthalten.
Wobei ich dem letzten Satz bedingungslos zustimme.

[Audi]

(15 Oct 2019, 19:52)

Wieso haben dann noch keine russischen Kampfjets Angriffe auf türkische Stellungen in Syrien geflogen? "Humanitäre" Gründe kann es dafür nicht geben. Das haben Angriffe russischer Flugzeuge mit Fassbombem gegen zivile Wohngebiete oder z.B. Krankenhäuser ja nun eindrucksvoll bewiesen.

Komm, erklär doch mal, warum russische Flugzeuge im syrischen Bürgerkrieg immer und immer wieder ungehemmt "gebombt" haben und warum sie jetzt so gar nichts tun, um Assads Truppen gegen eine Invasion von Norden zu unterstützen.

Ein "großer Krieg gegen die Türkei" wäre "finanziell und logistisch ein großer Brocken"? Nein, das wäre der Auftakt zum Dritten Weltkrieg. Deshalb nochmal: Putin weiß das genau. Der ist nämlich nicht so blöd wie manche seiner Propagandisten hier im Forum.

Willst du jetzt mit Propaganda kommen? Welche Flugzeuge der RuAf können Fassbomben tragen? Bitte einen Beleg.

Assad hat sich in Nord Syrien positioniert.
Russische MP patrouillieren zwischen der SAA und der TSK.
Das reicht doch erstmal. Sollte Erdogan russische Soldaten angreifen werden wir sehen wohin das führt. Du schreibst gerade irgend ein kack zusammen... Wieso soll Russland türkische Truppen angreifen wenn diese die SAA mich nicht Mal angegriffen haben?

[Kohlhaas]

(15 Oct 2019, 19:52)

Was ist denn dann die Bundeswehr? Eine Offensive in unwegsamen Gelände ist meistens eine Scheißidee.

Was hat die Bundeswehr damit zu tun?

Meinst du nicht, dass es ein ganz anderes Kaliber ist, eher leicht bewaffnete Revoluzzer niederzuhalten als eine starke Armee eines Nationalstaates?

Vietnam? Afghanistan? Und die Tüken tun sich gerade auch nicht so leicht damit, ein paar leicht bewaffnete Revoluzzer niederzuhalten.

Bisher wurde noch kein Krieg aus der Luft gewonnen.

Doch. Serbien. Wichtiger ist aber der Umstand, dass in moderner Zeit noch kein Krieg OHNE Luftwaffe gewonnen wurde. Das ist zur Zeit das größte und entscheidende Manko der kurdischen Kräfte. Sie haben keine Luftwaffe und sie haben nur sehr begrenzte Mittel, sich gegen Luftangriffe zu verteidigen.

Das frage ich eher dich. Was willst du mit rechtssicher? Es reicht, wenn die NATO-Partner den Angriffskrieg als Angriffskrieg einstufen, dann ist es Essig mit dem NATO-Verteidigungsfall.

Was "rechtssicher" ist, sehen wir doch jedesmal, wenn in solchen oder ähnlichen Fragen im UN-Sicherheitsrat Russland von seinem Veto-Recht gebrauch macht. Oder China. Oder die USA. Glaube es oder nicht: Es geht hier nicht um "Recht und Gesetz". Kann es nicht, weil sich in einem Krieg die Schuldfrage NIE sicher klären lässt. Es geht hier nur darum, dass die Nato es nicht zulassen wird, dass ein so wichtiges und strategisch so "sensibel gelegenes" Mitgliedsland wie die Türkei unter keinen Umständen dem Zugriff von "Feinden" überlassen bleibt. Das wissen die Russen auch ganz genau. Und deshalb sind sie so "ruhig". Nur nicht einmischen! Sollen die Türken und die Syrer das mal schön unter sich klären!

[Kohlhaas]

(15 Oct 2019, 20:05)

Willst du jetzt mit Propaganda kommen? Welche Flugzeuge der RuAf können Fassbomben tragen? Bitte einen Beleg.

Willst Du jetzt behaupten, dass es keinen Abwurf von Fassbomben gegeben hat? Oder dass es ein technisches Problem wäre, Fassbomben von Flugzeugen abzuwerfen? Bitte einen Beleg!

[Audi]

(15 Oct 2019, 20:19)

Willst Du jetzt behaupten, dass es keinen Abwurf von Fassbomben gegeben hat? Oder dass es ein technisches Problem wäre, Fassbomben von Flugzeugen abzuwerfen? Bitte einen Beleg!

Du hast behauptet die RuAf hat mit Flugzeugen Fassbomben abgeworfen. Jetzt Beleg das Mal und zeig mir Mal ein russisches Flugzeug welche Fassbomben trägt. Würde ich zu gern sehen
Du hast du Behauptung aufgestellt also her mit Beleg

[Kohlhaas]

(15 Oct 2019, 20:25)

Du hast behauptet die RuAf hat mit Flugzeugen Fassbomben abgeworfen. Jetzt Beleg das Mal und zeig mir Mal ein russisches Flugzeug welche Fassbomben trägt. Würde ich zu gern sehen
Du hast du Behauptung aufgestellt also her mit Beleg

Mach Dich nicht lächerlich. Es ist ziemlich unbestritten, dass Fassbomben eingesetzt wurden. Es ist auch ziemlich unbestritten, dass russische Flugzueuge in Syrien massiv Einsätze geflogen haben. Persönlichen Angriff entfernt. Moses, Mod.

[Audi]

(15 Oct 2019, 20:46)

Mach Dich nicht lächerlich. Es ist ziemlich unbestritten, dass Fassbomben eingesetzt wurden. Es ist auch ziemlich unbestritten, dass russische Flugzueuge in Syrien massiv Einsätze geflogen haben. Persönlichen Angriff entfernt. Moses, Mod.

Zeig bitte eine quelle wo russische Flugzeuhe Fassbomben abwerfen. Wenn es alles unbestritten ist poste doch Mal ein Bild, Video. Ich möchte gerne sehen wie russische Flugzeuge Fassbomben abwerfen. Wenn du nix hast dann bleib einfach still

[streicher]

(15 Oct 2019, 14:27)

Zumindest wird dies von Kurden und Amerikanern vorort behauptet. Endgültig bestätigen lässt sich das zum jetzigen Zeitpunkt nicht - genausowenig wie der derzeitige Verlauf des Krieges. Türkische Medien berichten derzeit auch, dass es Verhandlungen zwischen der AKP und Assad gibt.

Was ich Ihnen aber bestätigen kann ist, dass die Türkei mit ehemaligen IS und al-Nusra-Kämpfern vorprescht. Die Frage ob der Vorstoß der Türken den Jihadisten nutzen wird stellt sich deshalb nicht. Selbstverständlich wird er das.

Und hier muss man sich von der Türkei immer wieder anhören, dass man sich entscheiden solle, ob man einen Staat oder Terroristen unterstützt. Offensichtlich, denn hier ist es durchaus zu lesen, schießt Türkei somit Islamisten den Weg frei, mit terroristischer Erfahrung.
Gerade erst gelesen habe ich, dass russische Truppen nun zwischen den Truppen der Türkei und der Truppen Syriens patrouillieren...

[streicher]

(15 Oct 2019, 11:39)

Natürlich wird sich die Nato raushalten wenn man der Logik folgt. Aber sicher wäre ich mir da nicht

Hier ein Zitat von Herrn Stoltenberg:

Turkey has legitimate security concerns.
No other Ally has suffered more terrorist attacks.
No other Ally is more exposed to the instability, violence and turmoil from the Middle East.
And no other Ally hosts so many refugees from Syria.
Nevertheless, I expect Turkey to act with restraint and in coordination with other Allies so that we can preserve the gains we have made against our common enemy – Da’esh.
A few years ago, Da’esh controlled significant territory in Iraq and Syria.
Working together in the Global Coalition, we have liberated all this territory and millions of people.
These gains must not be jeopardised.
An imminent concern is that captured terrorists must not be allowed to escape.
The international community must find a coordinated and sustainable solution to deal with foreign fighters held in Syria.

Speech
by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the NATO Parliamentary Assembly Plenary Session (London, Queen Elizabeth II Center)

[sünnerklaas]

(15 Oct 2019, 19:20)
Wenn die Westpartner signalisieren, sie sind sich zu bequem der Türkei den zugesicherten Schutz zu gewährleisten, dann wird Putin als nächstes die Grenzen im Baltikum und anderswo austesten.

Das Problem ist der türkische Angriff. Wenn jemand unter Vorsatz sein eigenes Haus anzündet, zahlt die Brandkasse auch nicht.

[Europa2050]

(15 Oct 2019, 19:53)

Ich verstehe dich sehr gut , aber in dem Szenario sind mir momentan zu viele “Wenns“ enthalten.
Wobei ich dem letzten Satz bedingungslos zustimme.

Aber du stimmst mir zu, dass fast alle größeren Kriege der Neuzeit so oder ähnlich geendet haben, inkl. der Napoleonischen, des WK1 (Musterbeispiel) und der Beteiligung Italiens am WK2?
Und wenn Stauffenberg Erfolg gehabt hätte, möglicherweise (aber eher unwahrscheinlich, da mindestes ein Jahr zu spät) auch der WK2.

Das einzige „wenn“ ist m.E. militärischer Art, da kenn ich mich nicht gut genug aus (und hab es auch gar nicht vor).

[Tom Bombadil]

(15 Oct 2019, 20:16)

Was hat die Bundeswehr damit zu tun?

Ich möchte von dir wissen, wie du die BW einschätzt, wenn die türkischen Streitkräfte im Vergleich zu den russischen kümmerlich sein sollen.

Vietnam? Afghanistan? Und die Tüken tun sich gerade auch nicht so leicht damit, ein paar leicht bewaffnete Revoluzzer niederzuhalten.

Wie bereits geschrieben, Offensiven in unwegsamen Gebiet sind meist wenig erfolgreich.

Doch. Serbien.

Was, Serbien?

Wichtiger ist aber der Umstand, dass in moderner Zeit noch kein Krieg OHNE Luftwaffe gewonnen wurde. Das ist zur Zeit das größte und entscheidende Manko der kurdischen Kräfte. Sie haben keine Luftwaffe und sie haben nur sehr begrenzte Mittel, sich gegen Luftangriffe zu verteidigen.

Die Kurden müssen nicht gewinnen, sie dürfen "nur" nicht verlieren und dass jetzt die syrische Armee auf ihrer Seite kämpft, erhöht ihre Chancen signifikant. Ich bin aber nach wie vor der Überzeugung, dass es sich um ein abgekartetes Spiel handelt, man wird sich mit der Türkei über einen gesichtswahrenden Abzug einigen.

Was "rechtssicher" ist, sehen wir doch jedesmal, wenn in solchen oder ähnlichen Fragen im UN-Sicherheitsrat Russland von seinem Veto-Recht gebrauch macht.

Deshalb ist deine Frage nach "rechtssicher" auch irrelevant.

Es geht hier nur darum, dass die Nato es nicht zulassen wird, dass ein so wichtiges und strategisch so "sensibel gelegenes" Mitgliedsland wie die Türkei unter keinen Umständen dem Zugriff von "Feinden" überlassen bleibt. Das wissen die Russen auch ganz genau. Und deshalb sind sie so "ruhig". Nur nicht einmischen! Sollen die Türken und die Syrer das mal schön unter sich klären!

Nochmal: es gibt für die Russen keinerlei Grund, in der Sache aktiv einzugreifen. Die Türkei wird Syrien nicht erobern und ebenso wird die Türkei nicht von Syrern/Kurden erobert werden. Und selbst wenn die Syrer/Kurden die Türken in der Türkei bekämpfen wird es keinen NATO-Verteidigungsfall geben.

[DarkLightbringer]

Unsere Bundesregierung vertritt die Auffassung, in Kurzfassung, dass man die Sicherheitsinteressen in Grenznähe versteht, die türkische Militäroperation aber nicht als Beitrag zur Stabilität in der Region betrachtet.

[schneidfried66]

Verrat ..sage ich da nur!

Da ziehen die Kurden für den Westen die heissen Kohlen aus dem Feuer und dieser schwachsinnige US-Präsident zieht seine Truppen ab.
Ja und was macht Deutschland / Europa...es zieht den Schwanz ein und appelliert.......was für ein Armutzeugnis!!

Vorschlag: Europa schickt Truppen und Ausrüstung und macht den Kurden einen Vorschlag nämlich:

1. Sicherung der Nordwestgrenze zur Türkei
2. Flüchtlinge aus der Türkei können nach Kurdistan und EU zahlt 1 Mrd. Euro für die Versorgung
3. Erdogan wird angedroht dass er sanktioniert wird und aus der NATO fliegt
4. Alle IS Gefangenen werden vor Ort abgeurteilt

Russland wird in eine Lösung einbezogen, indem es als Schutzmacht Syriens anerkannt wird.

Danke , für die Aufmerksamkeit... !

[DarkLightbringer]

Laut "Debka" sagt Erdogan, man stimme sich mit den Russen ab und der "positive Ansatz" der Nämlichen sei lobenswert.

https://www.debka.com/russian-warning-h ... r-to-iran/

[Orbiter1]

(15 Oct 2019, 21:58)

Vorschlag: Europa schickt Truppen und Ausrüstung und macht den Kurden einen Vorschlag

Europa schickt keine Truppen und keine Ausrüstung. Wenn überhaupt machen das einzelne EU-Staaten, sehe aber niemanden der bereit wäre sich diesen Schuh anzuziehen.

[schneidfried66]

Wenn ich China wäre ..würde ich da rein gehen. Schon um die zukünftige Seidenstrasse abzusichern. Das wäre ein Paukenschlag!

[Tom Bombadil]

Die chin. Führung müsste total behämmert sein, wenn sie in dieses Jauchefass springen würde, da gibt es nichts zu gewinnen, nur zu verlieren.

[schneidfried66]

Sie sind aber sehr daran interessiert als zukünftige Weltmacht anerkannt zu werden..und sie haben viel finanzielle Möglichkeiten und Manpower!

[Quatschki]

(15 Oct 2019, 21:58)

Verrat ..sage ich da nur!

Da ziehen die Kurden für den Westen die heissen Kohlen aus dem Feuer und dieser schwachsinnige US-Präsident zieht seine Truppen ab.

Welche Kohlen? Was haben die Kurden denn für den Westen getan?
Ihr Kampf gegen den IS war reine Selbstverteidigung, bei der die Anti-IS-Koalition mit viel Geld, Waffen und Soldaten geholfen hat, weil befürchtet wurde, dass ein Sieg des IS zu einem Völkermord an den Kurden führen könnte.

Kein offizieller Amerikaner wird den Kurden die Schaffung eines eigenen Staates in Aussicht gestellt haben. Denn dies ist völkerrechtlich nicht durchsetzbar, weil die Mächte im UNO-Sicherheitsrat die Signalwirkung für andere Separatisten fürchten.
Und für einen nicht anerkannten kurdischen defacto-Staat wie die Republik Donezk oder Abchasien braucht es eine militärische Garantiemacht, die für eine unbestimmte Zeit bereit ist, sich mit den Gegnern eines solchen Staates (also Türkei, Iran, Irak und Syrien) notfalls militärisch anzulegen, was die Amerikaner nicht wollen, da sie mit zweien davon verbündet sind.

[leonfl]

Warum vergleicht man hier die tsk mit der Bundeswehr? Und wieso versucht man die Bundeswehr im Vergleich schlecht/schlechter dastehen zu lassen? Selbst im jetzigen maroden Zustand der Bundeswehr verfügt Deutschland über ein mehr als 3 mal so großes Militärbudget.

Jetzt passiert in Syrien genau das, was viele vermuteten. Die syrische Armee wird wie erwartet nicht gegen Erdogan antreten. Der große Verlierer sind die Kurden und der Westen. Diese Entwicklung ist unfassbar traurig.

Desweiteren wird niemals der nato-bündnisfall eintreten. Das dies überhaupt diskutiert wird. Der Vergleich mit dem Baltikum ist ebenso abstrus.

[DarkLightbringer]

Die "Welt" rezitiert internationale Pressestimmen:

„Europa ist unbeständig. Deshalb hat die Türkei freie Hand“

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... lt.desktop

[JJazzGold]

(15 Oct 2019, 21:14)

Aber du stimmst mir zu, dass fast alle größeren Kriege der Neuzeit so oder ähnlich geendet haben, inkl. der Napoleonischen, des WK1 (Musterbeispiel) und der Beteiligung Italiens am WK2?
Und wenn Stauffenberg Erfolg gehabt hätte, möglicherweise (aber eher unwahrscheinlich, da mindestes ein Jahr zu spät) auch der WK2.

Das einzige „wenn“ ist m.E. militärischer Art, da kenn ich mich nicht gut genug aus (und hab es auch gar nicht vor).

Grob schematisiert, ja, stimme ich dir zu.

[Tom Bombadil]

(15 Oct 2019, 22:21)

..und sie haben viel finanzielle Möglichkeiten und Manpower!

Haben sie, das werden sie aber nicht für völlig wertlose Ziele einsetzen, Afrika ist da viel lukrativer.

[unity in diversity]

(15 Oct 2019, 22:47)

Die "Welt" rezitiert internationale Pressestimmen:
https://www.welt.de/politik/ausland/art ... lt.desktop

Nichts ist schlimmer als mangelnde Entschlußkraft.
Also übernehmen Russen so eine Art Blauhelmmission:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 91717.html
Es hätten Europäer sein können, aber bekanntlich verderben viele Köche den Brei.
Jetzt können sich Erdogans willige Helfer an den Russen abarbeiten, anstatt nach Europa zu diffundieren. Die Flüchtlinge müssen die Kampfzone in Richtung Süden verlassen.
Die Türken dürfen keinem Russen auch nur ein Haar krümmen, sonst greifen russische Normen, den Feind auf seinen Territorium vernichtend zu schlagen...

[Kardux]

Wie es aussieht haben sich Russen und Türken geeinigt. Die Türkei erhält einen 15 km breiten Streifen in der jetzigen Kampfzone - also zwischen den beiden Städten Serêkaniyê (Ras al Ain) und Girê Spî (Tal Abyad).

[TheManFromDownUnder]

(15 Oct 2019, 20:51)

Zeig bitte eine quelle wo russische Flugzeuhe Fassbomben abwerfen. Wenn es alles unbestritten ist poste doch Mal ein Bild, Video. Ich möchte gerne sehen wie russische Flugzeuge Fassbomben abwerfen. Wenn du nix hast dann bleib einfach still

https://www.aljazeera.com/news/2019/05/ ... 14968.html

https://www.wsj.com/articles/trump-scol ... 1559574923

https://www.hrw.org/news/2019/06/03/rus ... ns-attacks

Reichts? Oder willst du mehr links?

[Audi]

(16 Oct 2019, 00:58)

https://www.aljazeera.com/news/2019/05/ ... 14968.html

https://www.wsj.com/articles/trump-scol ... 1559574923

https://www.hrw.org/news/2019/06/03/rus ... ns-attacks

Reichts? Oder willst du mehr links?

Und wo ist da der Beleg, dass russische Flugzeuge Fassbomben abwerfen?

[Janus]

(15 Oct 2019, 19:52)

Wieso haben dann noch keine russischen Kampfjets Angriffe auf türkische Stellungen in Syrien geflogen? "Humanitäre" Gründe kann es dafür nicht geben. Das haben Angriffe russischer Flugzeuge mit Fassbombem gegen zivile Wohngebiete oder z.B. Krankenhäuser ja nun eindrucksvoll bewiesen.

Komm, erklär doch mal, warum russische Flugzeuge im syrischen Bürgerkrieg immer und immer wieder ungehemmt "gebombt" haben und warum sie jetzt so gar nichts tun, um Assads Truppen gegen eine Invasion von Norden zu unterstützen.

Ein "großer Krieg gegen die Türkei" wäre "finanziell und logistisch ein großer Brocken"? Nein, das wäre der Auftakt zum Dritten Weltkrieg. Deshalb nochmal: Putin weiß das genau. Der ist nämlich nicht so blöd wie manche seiner Propagandisten hier im Forum.

Das sind doch Hirngespinste. Wieso sollten die Russen denn ihre Luftwaffe in Syrien aufsteigen lassen? Sie stehen doch glänzend da in der Vermittlerrolle. Ob Syrer, Kurden oder Türken - wer in Syrien was erreichen will braucht das Wohlwollen der Russen, ansonsten fallen die anderen beiden über einen her. Was aus den Resten des IS wird bleibt abzuwarten.

[Janus]

(15 Oct 2019, 14:08)

Und warum hatten die Partner keine Lust? Ganz einfach, weil es unpopulär ist. Wahlkampf first gilt hier wie dort.

Weil keiner den Prellbock in Syrien spielen wollte, während die Amerikaner auf den Iran los gehen? Weil es extrem unpopulär in der Bevölkerung gewesen wäre und ist? Weil die Fähigkeiten in vielen europäischen Ländern - ja auch in Deutschland - kaum vorhanden sind? Das jetzt deutsche und europäische Politiker den Mund ordentlich voll nehmen und die Invasion ganz schrecklich finden ist der Heimatfront geschuldet. Vor Ort schert das keinen.

[watisdatdenn?]

(16 Oct 2019, 00:43)
Wie es aussieht haben sich Russen und Türken geeinigt. Die Türkei erhält einen 15 km breiten Streifen in der jetzigen Kampfzone - also zwischen den beiden Städten Serêkaniyê (Ras al Ain) und Girê Spî (Tal Abyad).

Woher weißt du das?
Können die Kurden damit leben?

[Ger9374]

(16 Oct 2019, 06:44)

Woher weißt du das?
Können die Kurden damit leben?

Das soll den Türken dann ihr Sicherheitsbedürfnis
geben?!
Dafür ein Einmarsch!?
Das kann nur eine zukünftige Ausgangsposition für weitere Militäroperationen sein.

[Dieter Winter]

(15 Oct 2019, 22:21)

Sie sind aber sehr daran interessiert als zukünftige Weltmacht anerkannt zu werden..und sie haben viel finanzielle Möglichkeiten und Manpower!

China ist bereits Weltmacht. Sie blöken nur nicht so rum, wie die beiden anderen.

[Dieter Winter]

(16 Oct 2019, 06:48)

Das soll den Türken dann ihr Sicherheitsbedürfnis
geben?!
Dafür ein Einmarsch!?
Das kann nur eine zukünftige Ausgangsposition für weitere Militäroperationen sein.

Naja, Erdogan verhehlt ja auch nicht, was ihm raushängt:

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 18342.html

[Orbiter1]

(16 Oct 2019, 06:48)

Das soll den Türken dann ihr Sicherheitsbedürfnis
geben?!
Dafür ein Einmarsch!?
Das kann nur eine zukünftige Ausgangsposition für weitere Militäroperationen sein.

Da sollen ja gemäß Erdogan auch noch mehrere Millionen syrische Flüchtlinge angesiedelt werden. In der ersten Phase sind es 1 Mio syrische Flüchtlinge. Für die sollen 200.000 Wohneinheiten gebaut werden und Erdogan fordert dafür 26,4 Mrd $. Ich vermute er überlässt der EU die Entscheidung ob die 1 Mio syrische Flüchtlinge in Syrien oder in Europa angesiedelt werden sollen. Wahrscheinlich entscheidet sich die EU für Europa. Auf die Verteilung bin ich schon gespannt. Da schafft man es ja noch nicht einmal ein paar tausend Schiffbrüchige pro Jahr zu verteilen.

[DarkLightbringer]

(16 Oct 2019, 00:12)

Nichts ist schlimmer als mangelnde Entschlußkraft.
Also übernehmen Russen so eine Art Blauhelmmission:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 91717.html
Es hätten Europäer sein können, aber bekanntlich verderben viele Köche den Brei.
Jetzt können sich Erdogans willige Helfer an den Russen abarbeiten, anstatt nach Europa zu diffundieren. Die Flüchtlinge müssen die Kampfzone in Richtung Süden verlassen.
Die Türken dürfen keinem Russen auch nur ein Haar krümmen, sonst greifen russische Normen, den Feind auf seinen Territorium vernichtend zu schlagen...

Iran, Türkei und Russland arbeiten zusammen.

Die EU leistet sich derzeit einen Fehler nach dem anderen, die allgemeine Kriegsgefahr steigt.

[DarkLightbringer]

(16 Oct 2019, 02:52)

Weil keiner den Prellbock in Syrien spielen wollte, während die Amerikaner auf den Iran los gehen? Weil es extrem unpopulär in der Bevölkerung gewesen wäre und ist? Weil die Fähigkeiten in vielen europäischen Ländern - ja auch in Deutschland - kaum vorhanden sind? Das jetzt deutsche und europäische Politiker den Mund ordentlich voll nehmen und die Invasion ganz schrecklich finden ist der Heimatfront geschuldet. Vor Ort schert das keinen.

Die Appeasement- und Selbstisolierungspolitik des unierten Europas begünstigt die Destabilisierung in den Nachbarregionen. Eine zweite, große Flüchtlingswelle ist zu erwarten.

[Kardux]

(16 Oct 2019, 06:44)

Woher weißt du das?
Können die Kurden damit leben?

Das sind Gerüchte die ich aus kurdischen Kreisen entnehme - verifizieren lässt sich momentan sowieso kaum etwas.

Die Kurden müssen nehmen was sie kriegen. Oberste Priorität: kein Genozid und keine Massenvertreibung. Das Gebiet welches ich hier angesprochen habe ist sowieso mehrheitlich von Arabern besiedelt, außer der Stadt Serêkaniyê.

[TheManFromDownUnder]

(16 Oct 2019, 01:13)

Und wo ist da der Beleg, dass russische Flugzeuge Fassbomben abwerfen?

Du no englisch?

The Russian-Syrian joint military operation has used internationally banned and other indiscriminate weapons in unlawful attacks on civilians

“The Syrian-Russian military alliance is using a cocktail of internationally banned and indiscriminate weapons on a trapped civilian population,” said Lama Fakih, acting Middle East director at Human Rights Watch.

As a member of the joint military operation, Russia is jointly responsible for unlawful attacks by the Syrian government. Providing weapons or material support to a country or nonstate actor knowing that it is likely to use them in a serious violation of international law creates risk of complicity for the supplier/supporter. Russia should urge its ally to immediately stop unlawful attacks and the use of prohibited weapons.

Mitgegangen mitgehangen! Sagt man doch auf Deutsch.