Abtreibungsumfrage

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:08)

Weil das hier steht.

https://www.welt.de/print/die_welt/poli ... Monat.html

Der Beschluss der Jusos nennt gar keine Fristen und im Welt Interview sagt Katharina Andres :

Unser Beschluss sieht keine Frist vor, ich persönlich bin dafür, dass es eine Frist gibt. Diese sollte aber nicht im Strafgesetzbuch geregelt werden – und deutlich länger sein als aktuell. Denkbar wäre etwa die 22. Schwangerschaftswoche.

Das heist, die Fristen, zu welchen die Jusos keine Aussagen machen, sollen in einem neuen Gesetz des Zivilrechts geregelt werden.

Du bist auch so einer, der nur Überschriften liest ... was
Was ist da nur los mit dir und Fliege ... das ist schon so einfach euch beide vorzuführen, dass es gar keinen Spaß mehr macht



Neeee ... stimmt nicht ... ich amüsiere mich köstlich

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:16)

Der Beschluss der Jusos nennt gar keine Fristen und im Welt Interview sagt Katharina Andres :



Du bist auch so einer, der nur Überschriften liest ... was
Was ist da nur los mit dir und Fliege ... das ist schon so einfach euch beide vorzuführen, dass es gar keinen Spaß mehr macht



Neeee ... stimmt nicht ... ich amüsiere mich köstlich

Ich habe das komplette Interview gelesen. Im Gegensatz zu dir.

Die Welt Redaktion hat gesagt, dass man ja dann auch im achten oder neunten Monat abtreiben könne. Und jetzt kannst du dir die Antwort darauf von der Dame nochmal durchlesen.

Das ist definitiv kein Dementi.

Jetzt hör auf hier rumzupöbeln. Denkst du nur, weil du hier frech wirst ist das überzeugend oder was?

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:19)

Ich habe das komplette Interview gelesen. Im Gegensatz zu dir.

Die Welt Redaktion hat gesagt, dass man ja dann auch im achten oder neunten Monat abtreiben könne. Und jetzt kannst du dir die Antwort darauf von der Dame nochmal durchlesen.

Das ist definitiv kein Dementi.

Jetzt hör auf hier rumzupöbeln. Denkst du nur, weil du hier frech wirst ist das überzeugend oder was?

Ich weiß nicht, was du liest, aber:

Bedeutet das, dass ein Schwangerschaftsabbruch beziehungsweise eine verfrühte Einleitung der Geburt diesem Beschluss entsprechend auch im achten oder neunten Schwangerschaftsmonat möglich sein könnte?
Anzeige

Es ist absurd zu glauben, dass eine Frau sich im achten oder neunten Monat auf einmal zu einem Abbruch entscheidet.

Und da hat sie recht ... allein schon die Frage ist absurd.
Was glaubt denn der Welt Journalist, wie Frauen, die sich zu einer Abtreibung entschließen, denken
Aber noch viel absurder ist, was du aus ihrer Antwort liest

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:25)

Ich weiß nicht, was du liest, aber:

Und da hat sie recht ... die Frage ist absurd.
Genauso, was du aus ihrer Antwort liest

Nein. Sie weicht der Antwort aus. Und ob eine Frau im achten oder neunten Monat abtreiben würde oder nicht, ist rein spekulativ.

Fakt ist, dass man nicht so krank sein darf den gesetzlichen Rahmen dafür zu schaffen.

Aber wie sagt die Frau so schön einen Satz später. „Das Selbstbestimmungsrecht der Frau ...“.

Ob 9. Woche oder 9. Monat ist doch scheissegal. Das Selbstbestimmungsrecht der Frau ist wichtiger.

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:28)

Nein. Sie weicht der Antwort aus. Und ob eine Frau im achten oder neunten Monat abtreiben würde oder nicht ist rein spekulativ.

Fakt ist, dass man nicht so krank sein darf den gesetzlichen Rahmen dafür zu schaffen.

Aber wie sagt die Frau einen Satz später. „Das Selbstbestimmungsrecht der Frau ...“.

Nein ... du verbreitest eine AfD Lüge:
Hier mal die Richtigstellung: https://correctiv.org/fakten-check/2018 ... chlossen-2
Und ja ... Frauen haben ein Selbstbestimmungsrecht ... und das ist auch gut so

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:38)

Nein ... du verbreitest eine AfD Lüge:
Hier mal die Richtigstellung: https://correctiv.org/fakten-check/2018 ... chlossen-2
Und ja ... Frauen haben ein Selbstbestimmungsrecht ... und das ist auch gut so

Ein Scheissdreck verbreite ich. Mit der AfD habe ich nichts zu tun.

Das Interview ist eindeutig. Es verhält sich haargenau so wie ich es hier geschrieben habe.

Auch, wenn du es nicht wahrhaben willst.

[Ein Terraner]

(30 Jul 2019, 22:39)

Ein Scheissdreck verbreite ich.

Das ich dir mal zustimme, unglaublich.

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:38)

Nein ... du verbreitest eine AfD Lüge:
Hier mal die Richtigstellung: https://correctiv.org/fakten-check/2018 ... chlossen-2
Und ja ... Frauen haben ein Selbstbestimmungsrecht ... und das ist auch gut so

Etwa auch eine AfD Lüge?
https://spiegel.de/politik/deutschland/ ... 43533.html

[Ein Terraner]

(30 Jul 2019, 22:43)

Etwa auch eine AfD Lüge?
https://spiegel.de/politik/deutschland/ ... 43533.html

lol Fleischhauer der intellektuelle Bremser.

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:39)

Ein Scheissdreck verbreite ich. Mit der AfD habe ich nichts zu tun.

Das Interview ist eindeutig. Es verhält sich haargenau so wie ich es hier geschrieben habe.

Auch, wenn du es nicht wahrhaben willst.

Schon wieder so einer
Ok ... nichts desto Trotz, auch wenn du mit der AfD nix zu tun hast, bist du einer AfD Lüge aufgesessen und du verbreitest diese willig im Netz ... aber ok ... du hast mit der AfD nix zu tun.

[Fliege]

Es wäre schön, würde der Strang nicht geschreddert!

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:43)

Etwa auch eine AfD Lüge?
https://spiegel.de/politik/deutschland/ ... 43533.html

Ersatzlose Streichung des Paragrafen 218 lautete der Antrag, der unter großem Beifall angenommen wurde, also die Möglichkeit zur Abtreibung während der gesamten Schwangerschaft.

Das ist ersteinmal eine Falschdarstellung des JUSO Beschluss.
Die Fristen sollen im bürgerlichen Gesetzbuch geregelt werden, also zivilrechtlich und nicht strafrechtlich.
Über die Fristen selbst sagt der Beschluss der Jusos gar nichts aus und das nehmen du, Fliege und dieser Fleischhauer zum Anlass für die übelsten Unterstellungen ... zusammen mit der AfD ... wow
Und dann mal so ganz grundsätzlich: es würde dir gut anstehen, wenn du zwischen einem journalistischen Artikel und einer Kolumne unterscheiden könntest.
Das ist schon wichtig für das Verständnis ... weil Fleischhauer Meinung ist für mich so relevant wie deine

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:48)

Schon wieder so einer
Ok ... nichts desto Trotz, auch wenn du mit der AfD nix zu tun hast, bist du einer AfD Lüge aufgesessen und du verbreitest diese willig im Netz ... aber ok ... du hast mit der AfD nix zu tun.

Ich habe mit zwei Links bewiesen, dass ich meine Infos nicht von AfD Quellen habe. Und trotzdem verbreitest du weiterhin diese Lüge.

Welt.de und Spiegel.de sind für dich also AfD-Quellen.

Beide Quellen belegen eindeutig, dass ich Recht habe.

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 22:57)

Das ist ersteinmal eine Falschdarstellung des JUSO Beschluss.
Die Fristen sollen im bürgerlichen Gesetzbuch geregelt werden, also zivilrechtlich und nicht strafrechtlich.
Über die Fristen selbst sagt der Beschluss der Jusos gar nichts aus und das nehmen du, Fliege und dieser Fleischhauer zum Anlass für die übelsten Unterstellungen ... zusammen mit der AfD ... wow
Und dann mal so ganz grundsätzlich: es würde dir gut anstehen, wenn du zwischen einem journalistischen Artikel und einer Kolumne unterscheiden könntest.
Das ist schon wichtig für das Verständnis ... weil Fleischhauer Meinung ist für mich so relevant wie deine

Guck dir diese Jusoversammlung auf YouTube an. Zwei Frauen warnen davor Paragraph 218 zu streichen. Danach kommt eine Frau, die beide nieder macht. Sie bekommt lauthals Zustimmung. Es ist genau der Sachverhalt den Fleischhauer auch beschreibt. Das ist nicht seine Meinung. Das sind Fakten.

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:54)

Es wäre schön, würde der Strang nicht geschreddert!

Er wird nicht geschreddert.
Der ganze Strang ist schon durch seine Suggestivfragen in der Abstimmungsbox nicht wirklich ein leutendes Beispiel für die Diskussionskultur in diesem Forum.
Und die Unterstellungen einzelner User gegenüber den JUSOS ist nur ein weiterer Beleg dafür, dass eine ernsthafte, sachliche Diskussion über dieses Thema hier gar nicht möglich und auch nicht von dir, oder VaterMutterKind erwünscht ist.

[odiug]

(30 Jul 2019, 23:01)

Guck dir diese Jusoversammlung auf YouTube an. Zwei Frauen warnen davor Paragraph 218 zu streichen. Danach kommt eine Frau, die beide nieder macht. Sie bekommt lauthals Zustimmung. Es ist genau der Sachverhalt den Fleischhauer auch beschreibt. Das ist nicht seine Meinung. Das sind Fakten.

Parteitage sind heftig und da fetzt es schon manchmal.
Ich kenne noch Parteitage, da hat man Farbbeutel auf die Vorsitzende geschmissen ... und das fand ich damals sogar gut

[Fliege]

Gibt es Anlass, Jusos zu verteidigen? Ich schätze ab, einen solchen Anlass gibt es nicht.

[odiug]

(30 Jul 2019, 22:59)

Ich habe mit zwei Links bewiesen, dass ich meine Infos nicht von AfD Quellen habe. Und trotzdem verbreitest du weiterhin diese Lüge.

Welt.de und Spiegel.de sind für dich also AfD-Quellen.

Beide Quellen belegen eindeutig, dass ich Recht habe.

Fleischhauer und die Welt unterstellen etwas, was die Sachlage so gar nicht hergibt und das ganze gehtauf eine Falschmeldung des AfD nahen Jugendmagazins Arcadi zurück.
Und du fällst darauf herein und verbreitest diese Lüge weiter ... aber ok ... du hast mit der AfD nix zu tun ... du verbreitest halt aus eigenen Stücken AfD Lügen.

[odiug]

(30 Jul 2019, 23:14)

Gibt es Anlass, Jusos zu verteidigen? Ich schätze ab, einen solchen Anlass gibt es nicht.

Ich finde die Idee, Abtreibungen zu entkriminalisieren längst überfällig.
Die derzeitige "Lösung" ist eigentlich unhaltbar und das Zivilrecht ist der angemessene Rahmen, Abtreibungen zu regeln.
So ja ... es gibt gute Gründe die Jusos vor falschen Verleumdungen zu verteidigen und die Diskussion auf eine sachlich, faktische Ebene zurück zu bringen.

[Fliege]

(30 Jul 2019, 23:17)
Fleischhauer und die Welt unterstellen etwas, was die Sachlage so gar nicht hergibt [...].

Hauptsache ist, dass die Unterstellung von Fleischhauer und Welt zutreffend ist, und ich sehe keine Anlass anzunehmen, dass die Unterstellung von Fleischhauer und Welt unzutreffend ist.

[odiug]

(30 Jul 2019, 23:22)

Hauptsache ist, dass die Unterstellung von Fleischhauer und Welt zutreffend ist, und ich sehe keine Anlass anzunehmen, dass die Unterstellung von Fleischhauer und Welt unzutreffend ist.

Ja ... wer eine Lüge glaubhaft vertreten will, der muss sie erst einmal selbst glauben ... das stimmt.

[Fliege]

(30 Jul 2019, 23:22)
es gibt gute Gründe die Jusos vor falschen Verleumdungen zu verteidigen und die Diskussion auf eine sachlich, faktische Ebene zurück zu bringen.

Solcherlei Gründe sehe ich nicht, denn ich sehe für die Pille-Palle-SPD und ihre Jusos keine Zukunft.

Nun möchte ich über Abtreibungsfragen reden und nicht über irgendwelche Parteien.
Danke.

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 23:17)

Fleischhauer und die Welt unterstellen etwas, was die Sachlage so gar nicht hergibt und das ganze gehtauf eine Falschmeldung des AfD nahen Jugendmagazins Arcadi zurück.
Und du fällst darauf herein und verbreitest diese Lüge weiter ... aber ok ... du hast mit der AfD nix zu tun ... du verbreitest halt aus eigenen Stücken AfD Lügen.

Die unterstellen gar nichts. Genau das wurde auf dem Juso Bundeskongress besprochen und beschlossen. Und zwar trotz Warnungen. Zum Glück gibt es noch Jusos, die keinen an der Klatsche haben. Waren aber wenige, denn viel Beifall haben die nicht bekommen.

[Ein Terraner]

(30 Jul 2019, 22:54)

Es wäre schön, würde der Strang nicht geschreddert!

Dann lass es doch einfach.

[odiug]

(30 Jul 2019, 23:27)

Die unterstellen gar nichts. Genau das wurde auf dem Juso Bundeskongress besprochen und beschlossen. Und zwar trotz Warnungen. Zum Glück gibt es noch Jusos, die keinen an der Klatsche haben. Waren aber wenige, denn viel Beifall haben die nicht bekommen.

Jetzt liest du dir das mal durch und gehst dann ins Bett und schläfst mal eine Nacht darüber.
https://correctiv.org/fakten-check/2018 ... chlossen-2
Und hier mal der Beschluss selbst:
https://www.jusos.de/content/uploads/20 ... uechen.pdf
Da steht nur, dass die derzeitige drei Monate Frist unzulänglich und durch nichts begründet ist:

Die sogenannte Fristenlösung, wie sie bis jetzt im §218a I Nr. 3 StGB geregelt ist, dass nur bis zur zwölften Woche nachder Empfängnis ausnahmsweise der Schwangerschaftsabbruch straffrei erfolgen kann,lehnen wir ab. So erkannte dieDrucksachedesBundestages12/696ausdemJahr1991schon richtig:„Die Festlegung einer Frist, nach deren Ablauf eine Abtreibung verboten ist, unterstellt, daß Frauen nicht dazu in der Lage sind, selbstständig die für sie richtige Entscheidung zu treffen. Die Drei-Monat-Frist ist willkürlich und durch nichts zu begründen. Sie erzeugt zudem einen unvertretbaren Zeitdruck. Wenn eine ungewollte Schwangerschaft erst spät entdeckt wird, was gerade bei sehr jungen oder bei älteren Frauen leicht vorkommen kann, ist die Drei- Monats-Frist für eine reifliche Entscheidung zu kurz.

Der Beschluss bezieht nur auf einen Gesetzentwurf aus dem Jahr 1991 : http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/12/006/1200696.pdf
Von einer Ausdehnung auf 9 Monate ist nirgendwo die Rede.

[VaterMutterKind]

(30 Jul 2019, 23:22)

Ich finde die Idee, Abtreibungen zu entkriminalisieren längst überfällig.
Die derzeitige "Lösung" ist eigentlich unhaltbar und das Zivilrecht ist der angemessene Rahmen, Abtreibungen zu regeln.
So ja ... es gibt gute Gründe die Jusos vor falschen Verleumdungen zu verteidigen und die Diskussion auf eine sachlich, faktische Ebene zurück zu bringen.

Es sind keine Verleumdungen. Verleumdungen sind im Übrigen immer falsch.

Hier mal die Diskussion.

Leider habe ich keine andere Quelle gefunden, weil die Jusos den Teil des Bundeskongresses aus ihren Videos herausgeschnitten haben, weil es Drohungen gegen die dritte Rednerin gab. Das ist selbstverständlich nicht okay.

Aber jemand vom Correctiv, welches du ja so gut findet, hat in einem YouTube-Video die dritte Rednerin mit Höcke verglichen. Und dieser Vergleich passt, wenn man sich ihre Rede mal anhört.

Die erste Frau hat darauf aufmerksam gemacht welche Konsequenzen die Abschaffung von §218 hat. Nämlich, dass auch im 6. Monat und aufwärts noch eine Abtreibung durchgeführt werden kann. Dann hat sie darauf aufmerksam gemacht welche Konsequenzen das hat. Nämlich, dass ein Kind lebendig zur Welt kommen könnte, obwohl es abgetrieben werden sollte. Was soll man mit diesem Kind machen? Auf dem OP-Tisch umbringen?

Die zweite Rednerin hat sie unterstützt.

Die dritte Rednerin hat es in sich.

Sie bezieht sich auf die beiden Frauen und sagt, dass das ungeborene Kind absolut keine Rechte hätte. Und damit meint sie auch Kinder im 6.- 9. Monat.

Wer das verteidigt, der kann sich direkt hinter Höcke anstellen.

[Fliege]

Mir gefällt, dass und wie die Diskussion in Gang kommt. Weiter so!

[unity in diversity]

(30 Jul 2019, 23:59)

Mir gefällt, dass und wie die Diskussion in Gang kommt. Weiter so!

Wer kann sich noch an seine Geburt erinnern?
Was das Ereignis so traumatisierend, daß man es vergessen hat, oder war das typisch menschliche Denkvermögen noch nicht ausgeprägt?

[VaterMutterKind]

(31 Jul 2019, 00:07)

Wer kann sich noch an seine Geburt erinnern?
Was das Ereignis so traumatisierend, daß man es vergessen hat, oder war das typisch menschliche Denkvermögen noch nicht ausgeprägt?

Kannst du bitte konkret werden? Wofür möchtest du plädieren?

[odiug]

(30 Jul 2019, 23:54)

Es sind keine Verleumdungen. Verleumdungen sind im Übrigen immer falsch.

Hier mal die Diskussion.

Leider habe ich keine andere Quelle gefunden, weil die Jusos den Teil des Bundeskongresses aus ihren Videos herausgeschnitten haben, weil es Drohungen gegen die dritte Rednerin gab. Das ist selbstverständlich nicht okay.

Aber jemand vom Correctiv, welches du ja so gut findet, hat in einem YouTube-Video die dritte Rednerin mit Höcke verglichen. Und dieser Vergleich passt, wenn man sich ihre Rede mal anhört.

Die erste Frau hat darauf aufmerksam gemacht welche Konsequenzen die Abschaffung von §218 hat. Nämlich, dass auch im 6. Monat und aufwärts noch eine Abtreibung durchgeführt werden kann. Dann hat sie darauf aufmerksam gemacht welche Konsequenzen das hat. Nämlich, dass ein Kind lebendig zur Welt kommen könnte, obwohl es abgetrieben werden sollte. Was soll man mit diesem Kind machen? Auf dem OP-Tisch umbringen?

Die zweite Rednerin hat sie unterstützt.

Die dritte Rednerin hat es in sich.

Sie bezieht sich auf die beiden Frauen und sagt, dass das ungeborene Kind absolut keine Rechte hätte. Und damit meint sie auch Kinder im 6.- 9. Monat.

Wer das verteidigt, der kann sich direkt hinter Höcke anstellen.

Immernoch falsch.
Die Löschung des Videos wurde vorgenommen, nachdem Morddrohungen von Abtreibungsgegnern bei den IUSOS eingingen,
Steht alles in dem oben verlinkten Artikel.
Und ich habe auch JUSO Beschluss und den Gesetzentwurf von 1991 zur Neuregelung der Abtreibung nochmals verlinkt, auf den sich der Beschluss der JUSOS bezieht : https://www.jusos.de/content/uploads/20 ... uechen.pdf und http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/12/006/1200696.pdf
Auch da steht nix von 9 Monaten.
Im Großen und Ganzen ging es damals darum, im Rahmen der Wiedervereinigung das liberalere Abreibungsgesetz der DDR zu übernehmen, um die rechtlich unbefriedigende Lösung in West Deutschland zu überwinden und die Frauen endlich zu entkriminalisieren.
Also du hast jetzt einiges zu lesen ... und tu das endlich einmal, damit du endlich weist, wovon du redest.

[VaterMutterKind]

(31 Jul 2019, 00:10)

Immernoch falsch.
Die Löschung des Videos wurde vorgenommen, nachdem Morddrohungen von Abtreibungsgegnern bei den IUSOS eingingen,
Steht alles in dem oben verlinkten Artikel.
Und ich habe auch JUSO Beschluss und den Gesetzentwurf von 1991 zur Neuregelung der Abtreibung nochmals verlinkt, auf den sich der Beschluss der JUSOS bezieht : https://www.jusos.de/content/uploads/20 ... uechen.pdf und http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/12/006/1200696.pdf
Auch da steht nix von 9 Monaten.
Im Großen und Ganzen ging es damals darum, im Rahmen der Wiedervereinigung das liberalere Abreibungsgesetz der DDR zu übernehmen, um die rechtlich unbefriedigende Lösung in West Deutschland zu überwinden und die Frauen endlich zu entkriminalisieren.
Also du hast jetzt einiges zu lesen ... und tu das endlich einmal, damit du endlich weist, wovon du redest.

Nichts an meinen Ausführungen ist falsch. Aber die Diskussion ist hier jetzt beendet.

[odiug]

(31 Jul 2019, 00:15)

Nichts an meinen Ausführungen ist falsch. Aber die Diskussion ist hier jetzt beendet.

Doch ... weil ein Redebeitrag nichts mit dem Beschluss der Jusos zu tun hat.
Die dritte Rednerin hat ihre Meinung vertreten und mehr nicht.
Du stellst es aber so dar, als wäre diese Meinung in dem Beschluss durchgesetzt und nun die Position der Jusos und das ist einfach nicht der Fall.
Das ist eine eklatante Verdrehung der Sachlage.

[Papaloooo]

(30 Jul 2019, 20:26)

Jetzt bin ich mal gespannt wessen Moralvorstellungen gleich einen Salto machen werden.


https://www.spektrum.de/news/gruenes-li ... de/1663208

Auch wenn ich selbst Vegetarier bin, so halte ich das für eine gute Sache:
Hier steht Leben gegen Leben und dann ist das Menschliche höher zu werten.
Wenn ich sonst sterben würde, würde ich mich darauf einlassen.

[USA TOMORROW]

(30 Jul 2019, 17:24)

Abtreibungen werden nicht bestraft, schon vergessen du hast dich gerade noch darüber aufgeregt.

Damit Abtreibungen (ohne Feststellung einer Indikation) straffrei bleiben, müssen mehrere Kriterien erfüllt sein.

1. Die Abtreibung muss innerhalb der ersten 14 Schwangerschaftswochen stattfinden.
2. Mindestens drei Tage vor der Abtreibung muss eine Beratung in einer anerkannten Beratungsstelle stattfinden.
3. Die Abtreibung muss von einem Arzt durchgeführt werden.

Auf welche Fehlgeburt treffen alle diese drei Punkte zu?

[USA TOMORROW]

(30 Jul 2019, 23:22)

Ich finde die Idee, Abtreibungen zu entkriminalisieren längst überfällig.

Was sollte Ihrer Meinung nach denn die Konsequenz sein, wenn beispielsweise ein Arzt auf Wunsch der Schwangeren das Kind in der 38. Schwangerschaftswoche abtreibt?

[USA TOMORROW]

(30 Jul 2019, 17:23)

Gehe ich also recht in der Annahme, dass Sie keinerlei Quelle für die von Ihnen aufgestellten Behauptungen liefern werden?

[firlefanz11]

(29 Jul 2019, 16:56)

Das Kind lebt von Anfang an. Im Moment der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle entsteht ein neues lebendes menschliches Individuum. Ein Mensch.

Nö

[USA TOMORROW]

(30 Jul 2019, 19:39)

USA Tomorrow, möchtest du die Straffreiheit von Abtreibung unter sonstigen Bedingungen beseitigen?

In meinen Augen gibt es streng genommen überhaupt keinen Fall, in dem eine Abtreibung (so wie ich den Begriff verstehe) legal sein sollte.

Unter einer Abtreibung verstehe ich die gezielte Tötung des ungeborenen Kindes. Diese ist niemals medizinisch notwendig.

Anders sieht es mit medizinischen Eingriffen aus, die notwendig sind, um das Leben oder die körperliche Gesundheit der Mutter zu bewahren und zeitgleich den Tod des ungeborenen Kindes als unerwünschten Nebeneffekt haben (beispielsweise die Entfernung einer Eileiterschwangerschaft oder das frühzeitige Einleiten der Geburt, auf Grund einer Schwangerschaftsvergiftung). Derartige Eingriffe sollen und müssen natürlich legal sein.

[USA TOMORROW]

(31 Jul 2019, 16:41)

Nö

Sehr beeindruckendes Argument.

Dass im Moment der Befruchtung ein neuer individueller menschlicher Organismus entsteht, ist eine simple biologische Tatsache.

[Ein Terraner]

(31 Jul 2019, 16:32)

Damit Abtreibungen (ohne Feststellung einer Indikation) straffrei bleiben, müssen mehrere Kriterien erfüllt sein.

1. Die Abtreibung muss innerhalb der ersten 14 Schwangerschaftswochen stattfinden.
2. Mindestens drei Tage vor der Abtreibung muss eine Beratung in einer anerkannten Beratungsstelle stattfinden.
3. Die Abtreibung muss von einem Arzt durchgeführt werden.

Auf welche Fehlgeburt treffen alle diese drei Punkte zu?

Schon gut, du kannst mir nicht folgen. Denk einfach nicht weiter darüber nach.

[Ein Terraner]

(31 Jul 2019, 16:41)

Gehe ich also recht in der Annahme, dass Sie keinerlei Quelle für die von Ihnen aufgestellten Behauptungen liefern werden?

Ein Quelle für das Zitat von Donald Duck ?

[USA TOMORROW]

(31 Jul 2019, 16:48)

Schon gut, du kannst mir nicht folgen. Denk einfach nicht weiter darüber nach.

Ich kann Ihnen durchaus folgen. Ihr Argument ergibt allerdings überhaupt keinen Sinn.

Wenn eine Fehlgeburt eine Abtreibung wäre, müsste sie schon heute bestraft werden.

Wenn eine Fehlgeburt keine Abtreibung ist, würde sie natürlich auch nicht bestraft werden, wenn die gesetzlichen Regelung zu Abtreibungen verschärft werden würde.

[firlefanz11]

(31 Jul 2019, 16:47)

Dass im Moment der Befruchtung ein neuer individueller menschlicher Organismus entsteht, ist eine simple biologische Tatsache.

Nö.

off-topic Frage: Bist für die Abaschaffung des Waffenbesitzrechts in den USA?

[Ein Terraner]

(31 Jul 2019, 16:51)

Ich kann Ihnen durchaus folgen. Ihr Argument ergibt allerdings überhaupt keinen Sinn.

Wenn eine Fehlgeburt eine Abtreibung wäre, müsste sie schon heute bestraft werden.

Wenn eine Fehlgeburt keine Abtreibung ist, würde sie natürlich auch nicht bestraft werden, wenn die gesetzlichen Regelung zu Abtreibungen verschärft werden würde.

Gib es auf, du begreifst es nicht.

[firlefanz11]

(31 Jul 2019, 16:46)

In meinen Augen gibt es streng genommen überhaupt keinen Fall, in dem eine Abtreibung (so wie ich den Begriff verstehe) legal sein sollte.

Auch nicht wen die Schwangerschaft das Ergebnis eienr Vergewaltigung ist?

[USA TOMORROW]

(31 Jul 2019, 16:48)

Ein Quelle für das Zitat von Donald Duck ?

Eine Quelle für Ihre Behauptung, dass das Leben eines Menschen biologisch betrachtet erst im Moment der Geburt beginnt.

(30 Jul 2019, 16:41)

Biologischer Fakt ist das Leben mit der Geburt beginnt und alles davor werdendes Leben ist. Leben muss schon per Definition etwas sein das selbstständig lebensfähig ist.

[USA TOMORROW]

(31 Jul 2019, 16:52)

Nö.

Dürfte ich Sie fragen, wie Sie auf diese Idee kommen?

(31 Jul 2019, 16:52)

off-topic Frage: Bist für die Abaschaffung des Waffenbesitzrechts in den USA?

Nein.

[Ein Terraner]

(31 Jul 2019, 16:54)

Eine Quelle für Ihre Behauptung, dass das Leben eines Menschen biologisch betrachtet erst im Moment der Geburt beginnt.

Weil ein Lebewesen vor seiner Geburt noch nicht geboren ist.

[odiug]

(31 Jul 2019, 16:38)

Was sollte Ihrer Meinung nach denn die Konsequenz sein, wenn beispielsweise ein Arzt auf Wunsch der Schwangeren das Kind in der 38. Schwangerschaftswoche abtreibt?

Die Frage ist schon so absurd, dass ich eigentlich keine 'Lust habe darauf zu antworten.
Daher eine Gegenfrage: Welcher Frau traust du zu, dass sie in der 38sten Woche eine Abtreibung vornimmt
Was für einen Typ von Frau muss ich mir da vorstellen, die so was mit sich machen lässt
Was für ein Frauenbild begründet so eine Frage

[Ein Terraner]

(31 Jul 2019, 16:59)

Was für ein Frauenbild begründet so eine Frage

Ein Christ Fundi mit einem vermutlich kreationistischen Weltbild der Meinungen, Zitate und Umfragen als wissenschaftliche Quellen anführt und keine Unze Logik besitzt. Was wird der wohl für ein Frauenbild haben.