Moderator: Moderatoren Forum 2
Nein, denn um das zu leugnen, muss man mehrere sehr dicke Bretter vor dem Kopf haben und das habe ich nachweislich nicht.Zunder hat geschrieben:(24 Jun 2019, 01:17)
Ist dir eigentlich klar, daß du dich mit der Tatsachenbehauptung, Tauber habe eine "Mobbing Anleitung" verfaßt auf sehr dünnem Eis bewegst?
Eines reicht ja schon.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:12)
Nein, denn um das zu leugnen, muss man mehrere sehr dicke Bretter vor dem Kopf haben und das habe ich nachweislich nicht.
Quatsch, wie meist, was von linker Seiter dazu behauptet wird.DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Jun 2019, 16:06)
Dieser Passus wendet sich an die Kritiker deutscher Werte.
Jahre später wird Erika Steinbach das nochmals aufgreifen und ein Mordbube wird sein trauriges Werk verrichten.
Wer behauptet, Tauber wäre kein Mobbing-Anleitung-Verfasser, der hat mehrere ganz dicke Bretter vor dem Kopf.Zunder hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:16)
Eines reicht ja schon.
Verzählt hast du dich offensichtlich nicht.
Fühlst du dich da angesprochen?Wer die Tatsachenbehauptung aufstellt, Tauber habe eine Mobbing-Anleitung verfaßt, sollte das auch belegen können, sonst bewegt er sich auf ziemlich dünnem Eis. Das ist auch so, wenn du es nicht verstehst.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:18)
Wer behauptet, Tauber wäre kein Mobbing-Anleitung-Verfasser, der hat mehrere ganz dicke Bretter vor dem Kopf.
Ebent, es sei denn man heißt Tauber und hält nichts von der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Denn die bedingt geradezu, daß man im Meinungskampf kontrovers um die Sache streitet, ohne daß der andere ihn persönlich und ehrabschneidend angreift, mit dem Ziel, ihn mundtot zu machen, wie er das z.B. mit Steinbach tut.Frank_Stein hat geschrieben:(24 Jun 2019, 23:43)
Die AfD ist ebenso am Mord von Lübcke schuld, wie die Grünen für die G20-Kravalle in Hamburg. Man muss doch mal die Kirche im Dorf lassen. Die Politik eines Mannes zu kritisieren ist doch nicht gleichzusetzen mit einem Mordaufruf. Ebenso kann man ja auch nicht jene, die Probleme der Globalisierung beschreiben und benennen für das reihenweise abfackeln privater PKW und das zerstören von Schaufensterscheiben und Einbruch in einen Apple-Store verantwortlich machen. Aber es wird im Fall Lübcke auf dieser Schiene gegen die AfD geschossen.
Extremistische Gewalt von Links und Rechts sind zu verurteilen, ohne Wenn und Aber.
Nur sollte man das bitte nicht dazu nutzen, gegen seinen politischen Gegner vorzugehen und
die Grundrechte des politischen Gegners infrage zu stellen. Da werden vom BVG zurecht
sehr hohe Hürden gesetzt, eben um einen solchen Missbrauch zu verhindern.
... und NEIN! Herr Tauber, es gibt kein Grundrecht darauf, Volkspartei zu bleiben. Wer seinen potenziellen
Wählern über Jahre in den Arsch tritt, darf sich nicht über Liebesentzug wundern.
Ich würde mal google dazu befragen. Wie das geht, muss ich dir hoffentlich nicht auch noch zeigen?Zunder hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:22)
Wer die Tatsachenbehauptung aufstellt, Tauber habe eine Mobbing-Anleitung verfaßt, sollte das auch belegen können, sonst bewegt er sich auf ziemlich dünnem Eis. Das ist auch so, wenn du es nicht verstehst.
Das ist in der Tat gerade 2015 und danch besonders auffällig gewesen, wie schlecht die Gewaltenteilung in Deutschland noch funktioniert. Und wie sehr das diametral dem Selbstbild widerspricht, das die Deutschen von sich haben: wir sind in allem besser, als die anderen Länder, wir machen alles besser, im Sinne von: am deutschen Wesen soll die Welt genesen usw.. Und dann kommt der Hammer der Realität: wir sinnd im Vergleich zu den USA, Groß-Britannien usw. demokratisches Entwicklungsland.Julian hat geschrieben:(25 Jun 2019, 21:19)
Wissen Sie, wer der nächste Präsident des Verfassungsgerichtes wird? Das Amt ist schon ausgekungelt: Es wird der "von Bundeskanzlerin Merkel geschätzte" (FAZ) Stephan Harbarth, gerade eben noch Fraktions-Vize der CDU im Bundestag.
Jetzt müssen Sie mir noch erklären, was das mit Gewaltenteilung und Unabhängigkeit der Gerichte zu tun hat.
Schon die Flüchtlingspolitik in 2015 hat mir vor Augen geführt, wie defekt in diesem Land die Gewaltenteilung ist. Mir scheint: Wenige Personen entscheiden, die anderen laufen hinterher.
Wenn es um meine Rechte geht, möchte ich mir aber sicher sein, und nicht von der Willkür weniger abhängen.
Du begreifst es wohl wirklich nicht.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:26)
Ich würde mal google dazu befragen. Wie das geht, muss ich dir hoffentlich nicht auch noch zeigen?
Ja, so schlechts ist es schon um die CDU-Lemminge bestellt, wenn sie solch intellektuell eher dürftig ausgestatteten Pöblern und Schreihälsen wie Tauber nachplappern: die Afd hat Mitschuld am Tod von Lübcke. Dümmer gehts nimmer.Frank_Stein hat geschrieben:(25 Jun 2019, 21:39)
mich würde wundern, wenn Tauber überhaupt Leute hat, die ihm folgen
Lübcke war aber kein Politiker mehr, sondern Verwaltungsbeamter.Julian hat geschrieben:(26 Jun 2019, 19:29)
Ihrer Logik folgend dürfte man Politiker dann gar nicht mehr scharf oder polemisch angreifen. Es könnte ja irgend jemand falsch verstehen und zur Waffe greifen
Walter Lübcke war als Regierungspräsident politischer Beamter und somit verpflichtet, "in fortdauernder Übereinstimmung mit den grundsätzlichen politischen Ansichten und Zielen der Regierung" zu stehen.Senexx hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:42)
Lübcke war aber kein Politiker mehr, sondern Verwaltungsbeamter.
Und als solcher hat er seine Dienstobliegenheiten zu erfüllen und sich politischer Äußerungen zu enthalten.
Ich habe meine Meinung dazu ja geäussert. Nicht nur das Opfer von Taubers Mobbing-Aktivitäten, Anne Höhne-Weigl und Marianne Hain behaupten dies, sondern auch ein Adressat des Machwerks, Tom Zeller, hat Frau Weigl mehrmals bestätigt, daß Peter Tauber der Verfasser der Mobbing-Anleitung war. Gegenüber der SZ hat er gesagt: "Ja, Dr. Peter Tauber war als damaliger politischer Vertrauter an den Überlegungen beteiligt." Man kann daher wohl nicht bestreiten, daß Tauber daran mitgewirkt hat. Für mich ist Tauber ein Lügner, wenn er es abstreitet. Abgesehen davon ist dies nicht das Thema dieses Threads. Ich habe kein Verständnis dafür, wenn Forentrolle ständig versuchen, meinen Thread für ihre sachfremden Pöbeleien zu missbrauchen.Zunder hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:37)
Du begreifst es wohl wirklich nicht.
Tauber sagt: "Ich kannte das Papier. Ich habe es aber nicht geschrieben." Etwas dagegen unternommen habe er damals aber auch nicht. "Aus heutiger Sicht war das ein Fehler."
https://www.onetz.de/deutschland-und-di ... 99741.html
Tauber behauptet, es nicht geschrieben zu haben.
Wenn du das Gegenteil behauptest, mußt das auch belegen können.
Dieser Sachverhalt sollte auch mit Brett vorm Kopf zu verstehen sein.
Er muss aber dafür kritisiert werden dürfen in einer FDG ohne daß Beleidigung entfernt. Moses, Mod einem unterstellen, man wolle ihn beseitigen. Übrigends sind die deutschen Politiker offenbar nicht alle rückratlose Kriecher, immerhin hat sich nun Kubicki aus der Deckung gewagt, um genau diese Kausalkette zu verurteilen, die Tauber da konstruiert. So etwas sei unseriös unverantwortlich und gefärlich.Zunder hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:50)
Walter Lübcke war als Regierungspräsident politischer Beamter und somit verpflichtet, "in fortdauernder Übereinstimmung mit den grundsätzlichen politischen Ansichten und Zielen der Regierung" zu stehen.
Nein = AfD mobbt nur ! gegen sich selbst mit dem Personal. Tauber = narzisstisch gepolter Machtmensch mit Defiziten in dem , was ein Politiker wissen muss. Kubiki = besser.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:59)
Ich habe meine Meinung dazu ja geäussert. Nicht nur das Opfer von Taubers Mobbing-Aktivitäten, Anne Höhne-Weigl und Marianne Hain behaupten dies, sondern auch ein Adressat des Machwerks, Tom Zeller, hat Frau Weigl mehrmals bestätigt, daß Peter Tauber der Verfasser der Mobbing-Anleitung war. Gegenüber der SZ hat er gesagt: "Ja, Dr. Peter Tauber war als damaliger politischer Vertrauter an den Überlegungen beteiligt." Man kann daher wohl nicht bestreiten, daß Tauber daran mitgewirkt hat. Für mich ist Tauber ein Lügner, wenn er es abstreitet. Abgesehen davon ist dies nicht das Thema dieses Threads. Ich habe kein Verständnis dafür, wenn Forentrolle ständig versuchen, meinen Thread für ihre sachfremden Pöbeleien zu missbrauchen.
Aber weil es so schön war, hier noch ein Auszug aus den Pflegehinweisen: "Aus den Mobbing-Anweisungen
"Wenn das Kaninchen zum Gegenangriff ausholt, muss die Jagd natürlich sofort abgeblasen werden - dann muss aber SOFORT die Schlagzahl erhöht werden."
Im Grunde mobbt Tauber nun gegen die Afd.
s.a. https://www.sueddeutsche.de/politik/cdu ... .3176343-2
Du hast keine Meinung geäußert, du hast eine Tatsachenbehauptung aufgestellt.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:59)
Ich habe meine Meinung dazu ja geäussert. Nicht nur das Opfer von Taubers Mobbing-Aktivitäten, Anne Höhne-Weigl und Marianne Hain behaupten dies, sondern auch ein Adressat des Machwerks, Tom Zeller, hat Frau Weigl mehrmals bestätigt, daß Peter Tauber der Verfasser der Mobbing-Anleitung war. Gegenüber der SZ hat er gesagt: "Ja, Dr. Peter Tauber war als damaliger politischer Vertrauter an den Überlegungen beteiligt." Man kann daher wohl nicht bestreiten, daß Tauber daran mitgewirkt hat. Für mich ist Tauber ein Lügner, wenn er es abstreitet. Abgesehen davon ist dies nicht das Thema dieses Threads. Ich habe kein Verständnis dafür, wenn Forentrolle ständig versuchen, meinen Thread für ihre sachfremden Pöbeleien zu missbrauchen.
Aber weil es so schön war, hier noch ein Auszug aus den Pflegehinweisen: "Aus den Mobbing-Anweisungen
"Wenn das Kaninchen zum Gegenangriff ausholt, muss die Jagd natürlich sofort abgeblasen werden - dann muss aber SOFORT die Schlagzahl erhöht werden."
Im Grunde mobbt Tauber nun gegen die Afd.
s.a. https://www.sueddeutsche.de/politik/cdu ... .3176343-2
Frau Weigl und Frau Hain behaupten doch ebenso, daß Tauber Verfasser der Mobbing-Hetzschrift war. Ich beziehe mich doch nur auf deren Aussage. Warum ist es Hetze? Hetzen die beiden Frauen also ebenfalls gegen Tauber? Ich glaube, du hast dich da verrannt. Und wenn du noch einmal behauptest, ich würde Hetze gegen Tauber betreiben, dann werde ich dich wegen fortgesetzten Trollens melden, damit du dann hoffentlich aus dem Thread verbannt wirst. Leider ist mir selbst das nicht möglich. Aber im Interesse der Threadhygiene kann es nicht angehen, daß jemand ungestraft beleidigend wird. Kontrovers in der Sache ok, aber interessanterweise missbrauchen einige der Tauber-Fans den Thread für persönliche Angriffe.Zunder hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:11)
Du hast keine Meinung geäußert, du hast eine Tatsachenbehauptung aufgestellt.
Aus dem SZ-Artikel:
Wer das Papier "konkret geschrieben" habe, wisse er nicht mehr, behauptet Zeller. Seine angeblichen Äußerungen gegenüber Frau Höhne-Weigl will er nicht bestätigen. So viel sagt Zeller dann aber doch: "Ja, Dr. Peter Tauber war als damaliger politischer Vertrauter an den Überlegungen beteiligt." Der heutige CDU-Generalsekretär sei "einbezogen" gewesen, "inwieweit er das Papier konkret unterstützt" habe, wisse er aber nicht mehr.
Es bleibt dir unbenommen, Tauber für einen Lügner zu halten. Um ihn explizit als Lügner zu bezeichnen, brauchst du Belege. Die hast du nicht und die gibt es offensichtlich auch nicht.
Du betreibst nichts anderes als Hetze gegen Tauber, so wie gegen Lübcke mit dumm-dreisten Lügen gehetzt wurde.
Das Problem ist, dass Tauber nicht viel von Kausalität versteht.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:41)
Ja, so schlechts ist es schon um die CDU-Lemminge bestellt, wenn sie solch intellektuell eher dürftig ausgestatteten Pöblern und Schreihälsen wie Tauber nachplappern: die Afd hat Mitschuld am Tod von Lübcke. Dümmer gehts nimmer.
Quatsch keinen Käse. Du darfst deine Moderation nicht missbrauchen, um andere einzuschüchtern. Wenn hier Leute herumtrollen, dann tu gefälligst deine Arbeit und sperre die Trolle aus, nicht mich.Milady de Winter hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:32)
MOD - schönen guten Abend zusammen. Eine Bitte: lasst persönliche Animositäten aus der Diskussion raus. Beschränkt Euch auf Fakten zum Thema, das dürfte allen von Euch möglich sein.
Und noch eine ganz persönliche Notiz an den Strangersteller: Du solltest Dein Drohgebaren in Richtung Dir missliebiger Diskutanten ab hier einstellen, sonst geht der von Dir erhoffte Schuss nach hinten los. Versprochen.
Tauber scheint überhaupt nicht viel von freiheitlicher Demokratie zu verstehen. Man muss diesen Satz Lübckes kritisieren können ohne daß einer wie Tauber einem unterstellt, man wolle ihn beseitigen oder man habe daran mitgewirkt ihn zu beseitigen.Frank_Stein hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:36)
Das Problem ist, dass Tauber nicht viel von Kausalität versteht.
Es ist ja Merkels Grenzöffnung gewesen, die zur Radikalisierung beigetragen hat.
Wie schon gesagt, die CDU wäre noch immer eine Volkspartei, wenn sie diesen
Fehler nicht gemacht hätte und vermutlich würde sogar Lübcke noch leben.
Aber wenn man wie Tauber argumentiert, dann wären die Grünen mit schuld
an den G20-Krawallen in Hamburg gewesen.
MOD - mach' Dir um meine Arbeit keine Sorge. Die mach' ich. Wenn Du meine Ansage nicht verstanden hast, dann frag' noch mal nach! Ansonsten gehe ich davon aus, wir verstehen uns. Ab hier kein persönliches Geplänkel mehr!Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:38)
Quatsch keinen Käse. Du darfst deine Moderation nicht missbrauchen, um andere einzuschüchtern. Wenn hier Leute herumtrollen, dann tu gefälligst deine Arbeit und sperre die Trolle aus, nicht mich.
Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:44)
Tauber scheint überhaupt nicht viel von freiheitlicher Demokratie zu verstehen. Man muss diesen Satz Lübckes kritisieren können ohne daß einer wie Tauber einem unterstellt, man wolle ihn beseitigen oder man habe daran mitgewirkt ihn zu beseitigen.
Ist überall gleich. Weil die Linken im Grunde argumentativ nichts auf der Pfanne haben, versuchen sie es über die Schiene. Allerdings haben die USA uns demokratietheoretisch mindestens zwei Sachen voraus:Frank_Stein hat geschrieben:(30 Jun 2019, 20:48)
Tauber darf als private Person gern seine Meinung sagen.
Problematisch wäre, wenn sein Geschwafel tatsächlich in die Gesetzgebung einfließen würde,
denn dann würde das passieren, was Du beschreibst: Zensur, Beschneidung der Meinungsfreiheit.
Klar, das könnte den Mächtigen in den Kram passen, wenn man die Kritiker der eigenen
Politik einfach so mundtot machen könnte. Davon träumt auch Trump.
MOD - Unsachliche Beiträge aus den Sachforen zu entfernen hilft zumindest, sich nicht noch weiter von der Sachlichkeit zu entfernen. Es steht Dir frei, Dich dazu im Strang zur Moderation zu äußern oder alternativ eine Beschwerde beim Vorstand einzureichen. In diesem Strang bitte nur zum Thema diskutieren! Danke.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 21:11)
Super, daß meine Beiträge hier in Sekundenschnelle gelöscht werden. Das trägt ungemein zur Sachlichkeit bei, Frau Winter
Das sehe ich ähnlich.VaterMutterKind hat geschrieben:(30 Jun 2019, 22:51)
Seine Äusserungen im Bezug auf Frau Steinbach halte ich ebenfalls für unangemessen. Als die AfD Morde, die von Flüchtlingen begangen wurden, instrumentalisiert hat, haben sich viele völlig zu Recht aufgeregt und dieses Verhalten kritisiert. Peter Tauber hat in diesem Fall das Gleiche gemacht und bekommt eine breite Zustimmung. Und das darf meiner Meinung nach nicht sein. Auch Peter Tauber müsste für die Instrumentalisierung des Mordes deutlich von einer Mehrheit kritisiert werden.
Die Parteien nehmen sich alle nicht viel. Die Grenze des guten Geschmacks wird von allen immer wieder mal überschritten. Von der einen Partei mehr, von der anderen etwas weniger.Frank_Stein hat geschrieben:(30 Jun 2019, 23:21)
Vor allem machen die anderen Parteien genau das, was sie der AfD vorwerfen.
Sie schüren Hass gegen die AfD, nennen es "Aufstand der Anständigen", wenn
die Menschen Zufahrtswege zu AfD-Versammlungen blockieren oder jene
bedroht werden, die Räumlichkeiten für AfD-Mitglieder und Veranstaltungen
zur Verfügung stellen. Aber diese Form der Gewalt ist ja für einen guten Zweck,
da scheint es OK.
Es wird damit versucht, die Meinungsfreiheit infrage zu stellen. Das ist in der Tat bedenklich.VaterMutterKind hat geschrieben:(30 Jun 2019, 23:26)
Die Parteien nehmen sich alle nicht viel. Die Grenze des guten Geschmacks wird von allen immer wieder mal überschritten. Von der einen Partei mehr, von der anderen etwas weniger.
Aber jemanden die Mitschuld an einem Mord zu geben, nur weil die Person Aussagen kritisiert hat, ist nochmal eine ganz andere Sache. Man sollte da auch mal auf dem Teppich bleiben. Ob Einem die Aussagen jetzt gefallen oder nicht, solche Äusserungen sind gefährlich.
Den Unterschied zwischen Kritik und permanenter Hetze kennst du aber schon?VaterMutterKind hat geschrieben:(30 Jun 2019, 23:26)
Die Parteien nehmen sich alle nicht viel. Die Grenze des guten Geschmacks wird von allen immer wieder mal überschritten. Von der einen Partei mehr, von der anderen etwas weniger.
Aber jemanden die Mitschuld an einem Mord zu geben, nur weil die Person Aussagen kritisiert hat, ist nochmal eine ganz andere Sache. Man sollte da auch mal auf dem Teppich bleiben. Ob Einem die Aussagen jetzt gefallen oder nicht, solche Äusserungen sind gefährlich.
Es geht um die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates durch Einschränkung der Meinungsfreiheit.Zunder hat geschrieben:(01 Jul 2019, 00:00)
Bei Taubers Verweis auf Art.18 GG geht es definitiv nicht um Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern unmißverständlich um die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates.
Ger9374 hat geschrieben:(01 Jul 2019, 02:24)
Asylkritik ist nunmal im politischen Alltag normal .Da ist nix mit Meinungsverbot.
Unsere Demokratie auch nicht in Gefahr.Alles heisse Luft.
Selbst Kapitalverbrechern stehen die Grundrechte uneingeschränkt zu.
Da wäre es ein geradezu politischer Treppenwitz wenn politischen Kritikern der Merkelschen Flüchtlingsorgien der Mund verboten würde!!!
Diejenigen, die sich einem traurigen Werk verpflichtet fühlen, werden natürlich einen mystifizierenden Schabernack bevorzugen.Musterdemokrat hat geschrieben:(30 Jun 2019, 19:16)
Quatsch, wie meist, was von linker Seiter dazu behauptet wird.
Welche Alternativen nimmt man denen genau? Die in Renten- und Sozialpolitik, gegen Tarifpolitik der Gewerkschaften zu sein, gegen freie Presse zu hetzen oder deutsche Politiker nach anatolien entsorgen zu wollen? Mag ja sein, die AfD ist nicht NSdAP und oder NPD, läst sich aber von deren Anhängern bejubeln auf Kundgebungen. Klare Abgrenzungen der AfD zu diesen Ideologien selbst, macht diese Hetzpartei nicht oder will es auch gar nicht. Auch bei einer Kundgebung von Höcke in unsere Stadt maschierten klar erkennbar NPD Funktionäre aus Oberfranken in erste Reihe mit.Frank_Stein hat geschrieben:(30 Jun 2019, 23:21)
Das sehe ich ähnlich.
Vor allem machen die anderen Parteien genau das, was sie der AfD vorwerfen.
Sie schüren Hass gegen die AfD, nennen es "Aufstand der Anständigen", wenn
die Menschen Zufahrtswege zu AfD-Versammlungen blockieren oder jene
bedroht werden, die Räumlichkeiten für AfD-Mitglieder und Veranstaltungen
zur Verfügung stellen. Aber diese Form der Gewalt ist ja für einen guten Zweck,
da scheint es OK.
Die AfD ist aber weder die NSdAP, noch die NPD.
Die AfD sind großteils Menschen, die einst der CDU nahestanden, als diese noch konservativ war und ein breites Spektrum bis nach Rechts abdeckten.
Die heutige CDU will davon nichts mehr wissen.
Es ist ja nicht so, dass die Wähler nach Rechts marschieren, die CDU ist nach Links marschiert und die Wähler nicht alle mitgegangen.
Sie nun dadurch wieder einfangen zu wollen, indem man sie beschimpft und bedroht bzw. man ihnen die Alternative nehmen will,
ist jedenfalls nicht der richtige Weg.
Wie könnte die AfD denn das verhindern?Tomaner hat geschrieben:(01 Jul 2019, 05:30)
Mag ja sein, die AfD ist nicht NSdAP und oder NPD, läst sich aber von deren Anhängern bejubeln auf Kundgebungen.
Wie hätte Goebbels seine Anhängerschaft verhindern können?
Relativ einfach, durch ein Bekenntnis zur fdGO
Es geht um die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates mithilfe der Einschränkung einiger, konkret benannter Grundrechte ausschließlich für Personen, die diese Grundrechte in grundrechtsfeindicher Absicht mißbrauchen.JosefG hat geschrieben:(01 Jul 2019, 04:21)
Es geht um die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates durch Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Dem ist nichts hinzuzufügen.Zunder hat geschrieben:(01 Jul 2019, 09:52)
Es geht um die Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates mithilfe der Einschränkung einiger, konkret benannter Grundrechte ausschließlich für Personen, die diese Grundrechte in grundrechtsfeindicher Absicht mißbrauchen.
Von einer allgemeinen Einschränkung der Grundrechte, wie hier suggeriert wird, kann überhaupt keine Rede sein. Auch sollte man Mittel und Zweck auseinanderhalten können. Zudem wäre diese Maßnahme ohnehin dem Bundesverfassungsgericht vorbehalten. Als parteipolitisches Kampfmittel läßt sich Art.18 GG jedenfalls nicht einsetzen.
Wie kommst du darauf, daß Feinde unserer Gesellschaftsordnung zwangsläufig "Asylkritiker" sein müssen? Das ist schlicht eine Hohlformel. Und eher eine Ablenkung davon, daß "Asylkritiker" meist sehr, sehr rechts eingestellt sind und unsere Gesellschaft als Ganzes ablehnen und sie gerne durch einen autoritären Führerstaat ersetzen würden, der sinnigerweise auf völkischen Lehren basieren soll.Musterdemokrat hat geschrieben:(19 Jun 2019, 13:23)
Der Ex Generalsekretär der CDU hat heute getwittert: Man kann, wenn es einem das wert ist, seine Tiraden gegen Kritiker an Merkels Flüchtlingspolitik gegen Bezahlung bei Welt nachlesen: https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... enden.html
Demnach würde er wohl liebend gerne auch Asylkritikern aus den Reihen der Werteunion die Grundrechte entziehen wollen nach Art. 18 GG, also das Recht auf freie Meinung, das Recht auf Eigentum und so weiter. Denn sie würden mit ihren Äusserungen angeblich den Boden bereiten für Mordtaten wie die an Lübcke.
Allerdings stellt sich Tauber mit seiner Forderung nach der Abschaffung des Pluralismus selbst außerhalb des Verfassungsbogens und wird damit selbst zum Verfassungsfeind, der die Fundamente der freiheitlich demokratischen Grundordnung beseitigen möchte. Vermutlich reicht seine demokraische Grundausbildung nicht, um das zu erkennen. Wie demokratisch ist die Union, die so einen Antidemokraten zum Generalsekretär wählte? Das wird sich auch an deren Reaktionen zeigen.
Nein, die Gesellschaft ist eben nicht nach Links gerückt.Tomaner hat geschrieben:(01 Jul 2019, 05:30)
Welche Alternativen nimmt man denen genau? Die in Renten- und Sozialpolitik, gegen Tarifpolitik der Gewerkschaften zu sein, gegen freie Presse zu hetzen oder deutsche Politiker nach anatolien entsorgen zu wollen? Mag ja sein, die AfD ist nicht NSdAP und oder NPD, läst sich aber von deren Anhängern bejubeln auf Kundgebungen. Klare Abgrenzungen der AfD zu diesen Ideologien selbst, macht diese Hetzpartei nicht oder will es auch gar nicht. Auch bei einer Kundgebung von Höcke in unsere Stadt maschierten klar erkennbar NPD Funktionäre aus Oberfranken in erste Reihe mit.
Ob Wähler nicht nach Rechts maschieren bezweifle ich, es ist aber auch so, die Gesellschaft verändert sich. So sind beispielsweise Schwule in christlichsten Kreisen anerkannter als vor 30 oder 40 Jahren, ähnliches bei Energiepolitik um Kernkraft glaubt man eben keinen Strauß meht, es würden die Lichter ausgehen. Die Positionen der konservativen Wähler sind nicht mehr die vor 40 Jahren und damit änderte sich auch der Kurs der CDU.
Wenn jetzt jemand die Steinbach umbringt, ist das dann der Tauber mitschuldig?Vongole hat geschrieben:(30 Jun 2019, 23:58)
Den Unterschied zwischen Kritik und permanenter Hetze kennst du aber schon?
VaterMutterKind hat geschrieben:(01 Jul 2019, 19:40)
Wenn jetzt jemand die Steinbach umbringt, ist das dann der Tauber mitschuldig?
Was nützt das "Auffüllen" mit unproduktivem "Budy count" ? Man benötigt ca 7000 Eu Steuereinnahmen je Arbeitnehmer.Frank_Stein hat geschrieben:(01 Jul 2019, 20:18)
Wie wäre es stattdessen mit einer längeren Lebensarbeitszeit, einer höheren MWST und eine
Familienpolitik, den endlich die Mütter, die sich für Kinder entscheiden, besser belohnt, denn
sie sind es letztendlich, die die Rente künftiger Rentner sichern, denn es sind nicht die
eigenen Rentenbeiträge, die einem als Rentner bezahlt werden.
Momentan ist es so, dass Frauen, die mehrere Kinder bekommen (so 5-6) eben weniger Berufsjahre und dementsprechend Beitragsjahre anrechnen lassen können.Teeernte hat geschrieben:(01 Jul 2019, 20:58)
Was nützt das "Auffüllen" mit unproduktivem "Budy count" ? Man benötigt ca 7000 Eu Steuereinnahmen je Arbeitnehmer.
Die längere Lebensarbeitszeit - wäre machbar - wenn man die 35 Stundenwoche eingeführt hätte...
Wozu willst Du mehr Geld in die Sozialsysteme ? Mir erscheint es besser möglichst viele Leute auf eigene Beine zu stellen.
Dazu gehört auch - das das Geld von den Vätern, die für ihre Kinder nicht zahlen - eingezogen wird..... Aber selbst Beamte können sich da "schönrechnen".
