Quo Vadis - Middle East?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Antworten
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Quo Vadis - Middle East?

Beitrag von Platon »

Zum Neujahrsfest hat der US-Präsident Barack Obama eine Ansprache an das iranische Volk veröffentlicht Darin bietet er dem Land eine komplette Neubewertung der Beziehungen an. Die erste Reaktion kam vom Pressesprecher von Ahmadinejad der konkrete Schritte forderte und sagte:
Die US-Regierung muss ihre Fehler der Vergangenheit anerkennen und sie reparieren, um Meinungsverschiedenheiten aus dem Weg zu räumen
Ein Tag später kam die Reaktion von Großayatollah Ali Khamenei, der eigentliche Chef im Iran:
"Sie beglückwünschen die Iraner zu ihrem Neujahr, aber gleichzeitig beschuldigen sie das große iranische Volk, den Terrorismus zu unterstützen und nach Nuklearwaffen zu streben", so Chamenei. "Sie sagen: Lasst uns verhandeln und neue Beziehungen aufnehmen. Sie reden von Wechsel in der Politik. Aber wo ist denn dieser Wechsel? Was hat sich eigentlich geändert?" Er habe den Eindruck, so unterstrich Chamenei, dass Obama seine Hand reiche mit einem samtenen Handschuh, unter dem eine gusseiserne Faust stecken könnte.
Deshalb werde sich sein Land mit Blick auf mögliche Verhandlungen nicht unter Druck setzen lassen. Erst müssten den jetzigen Worten Taten folgen: "Hat sich eure Feindschaft gegenüber dem iranischen Volk geändert?", fragt Chamenei in seiner Neujahrsrede. "Woran kann man das sehen? Habt ihr etwa die Guthaben des iranischen Volkes freigegeben? Habt ihr die ungerechten Sanktionen etwa aufgehoben? Habt ihr aufgehört, das iranische Volk und deren politischen Führung zu beschuldigen und zu verleumden? Habt ihr die bedingungslose Unterstützung des zionistischen Regime beendet? Was hat sich denn überhaupt geändert?"
Bei aller Begeisterung für diesen Schritt Obamas sollte man sich noch einmal in Erinnerung rufen, dass die islamische Revolution 1979 eine antiwestliche und auch antiamerikanische war.
Richtete sie sich doch einmal gegen einen westlichen Lebensstil, dem man den eigenen islamisch-fundamentalistischen entgegenstellte und es war ein von den USA unterstützter Schah den man bemüht war zu stürzen. Folgerichtig ist für die Islamisten-Propaganda die USA der große Satan den es zu bekämpfen gilt. Ein Feindbild welches durch die Hautfarbe von Obama, dessen Zweitnamen Hussein und der Neujahrsgrüße sendet doch arge Risse bekommen hat.

Und so ist es zu erklären, dass die Reaktion des Irans keineswegs überschwänglich sondern im Gegenteil von Misstrauen geprägt ausgefallen ist. Dennoch sucht der interessierte Beobachter in all diesen Aussagen eines vergeblich - und zwar eine Ablehnung.

Es scheint eine historische Chance zu bestehen für Frieden und Stabilität in der gesamten Region. Nehmen wir einmal an die USA und der Iran kommen zu einer Übereinkunft. Die USA heben ihre Sanktionen auf und geben dem Iran eine Sicherheitsgarantie, woraufhin dieser sein Atomprogramm offenlegt, die Unterstützung von Hamas und Hisbollah einstellt und im Südirak mit den USA zusammenarbeitet. Daneben erzielt Israel mit dem nun noch weiter isolierten Syrien eine Übereinkunft über die Rückgabe der Golanhöhen. Im Gegenzug wendet sich Syrien von der Hisbollah ab und schließt einen Friedensvertrag. Was dann auch den Hamas-Führern in Damaskus sehr deutlich macht, dass auf syrischem Boden kein Krieg gegen Israel mehr vorbereitet/geplant werden kann. Die international nun vollkommen isolierte Hamas muss sich in eine Einheitsregierung mit der Fatah fügen. Was den Friedensprozess deutlich vorantreiben könnte. Gleichzeitig kann die Hisbollah sich weiterhin auf innerlibanesische Politik konzentrieren was alles in allem zu einem Abkühlen der Konflikte in der gesamten Region führt.

Doch es könnte auch alles anders kommen. Es könnte unter der neu gewählten rechten bzw. ultrarechten Koalition in Israel zu einem weiteren Krieg in Gaza oder gegen die Hisbollah kommen. Daraufhin erhalten die fundamentalistischen antiisraelischen Kräfte in der Region wieder mehr Zulauf. Die Jugend radikalisiert sich weiter, es kommt zu Proteste in Ägypten, Syrien, Jordanien und im Libanon die sich anfangs gegen Israel, dann aber doch gegen die eigenen, in dieser Frage untätigen, Machthaber richten. In Ägypten kommt es daraufhin zu Anschlägen und zu einem Aufstand gegen das Mubarak-Regime. Welcher nach einigen Wochen in eine Machtübernahme durch fundamentalistische Kräfte mündet. Dieses neue Regime öffnet nun "aus humanitären Gründen" die Grenze zum Gaza-Streifen woraufhin Hamas-Kämpfer über Ägypten nach Israel strömen um dort Anschläge zu verüben. Was wiederum Israel zu einer Aufkündigung des Friedensvertrages mit dem Land am Nil veranlasst, weil es sie zu einem Militäreinsatz auf der Sinai-Halbinsel zwingt. Die Proteste in der arabischen Welt weiten sich aus und destabilisieren die umliegenden Regime weiter. Die Hisbollah bringt durch den Druck der immer radikaler werdenden Bevölkerung einen weiteren Krieg im Norden Israels zur Eskalation, Syrien am Rande eines Staatsstreichs ist gezwungen mitzumachen und schon führt Israel einen Mehrfronten-Krieg gegen alle Nachbarn aus Jordanien. Auch im Irak regt sich Widerstand, der Iran nutzt die Gunst der Stunde, seinen Einfluss durch Unterstützung der islamischen Regime zu vergrößern, hält gleichzeitig Obama hin und von Bagdad über Damaskus, Beirut, Tel Aviv bis Kairo kommt es zu Anschlägen und Krieg - der gesamte Middle East versinkt in Bomben und Terror mit ungewissem Ausgang.

Und so muss man sich als interessierter Beobachter fragen "Quo Vadis - Middle East?" Wohin gehst du - Middle East?. Führt der Weg wieder in die Abgründe von Krieg und Terror oder kann der Traum von Frieden und Stabilität in dieser Region der Welt wirklich wahr werden? Den normalen Menschen, den Vätern, Müttern, oder Kindern, seien sie Iraner, Iraker, Israelis, Libanesen oder Ägypter, wünsche ich es.

http://platon123.blogspot.com/2009/03/q ... -east.html
Zuletzt geändert von Platon am Sonntag 22. März 2009, 18:39, insgesamt 1-mal geändert.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
mrbaracuda

Re: Quo Vadis - Middle East?

Beitrag von mrbaracuda »

Platon hat geschrieben:Ein Feindbild welches durch die Hautfarbe von Obama, dessen Zweitnamen Hussein und der Neujahrsgrüße sendet doch arge Risse bekommen hat.
Wieso es die religiösen Spinner interessieren sollte, welche Hautfarbe Obama hat oder welchen Zweitnamen, weiß ich nicht. Diese Neujahrsgrüße dürften das Feindbild unter der von dir bezeichneten Gruppe, die auf "Islamisten-Propaganda" hören, eher verstärken, wenn man bedenkt, dass Nowruz seit '79 von genau dieser Gruppe versucht wurde zu beseitigen. Gehört ja auch zur ""Jahiliyyah"". Siehe auch diesen Artikel, insbesondere mit Augenmerk auf "or they have tried to co-opt it"; dazu passend die Ansprache Khameinis hier.
Und so ist es zu erklären, dass die Reaktion des Irans keineswegs überschwänglich sondern im Gegenteil von Misstrauen geprägt ausgefallen ist. Dennoch sucht der interessierte Beobachter in all diesen Aussagen eines vergeblich - und zwar eine Ablehnung.
Na dazu braucht der geneigte Leser nur auf youtube zu gehen! Dieser Khameini ist das doch von dem du sprichst, oder?
Es scheint eine historische Chance zu bestehen für Frieden und Stabilität in der gesamten Region. Nehmen wir einmal an die USA und der Iran kommen zu einer Übereinkunft. Die USA heben ihre Sanktionen auf und geben dem Iran eine Sicherheitsgarantie, woraufhin dieser sein Atomprogramm offenlegt, die Unterstützung von Hamas und Hisbollah einstellt und im Südirak mit den USA zusammenarbeitet. Daneben erzielt Israel mit dem nun noch weiter isolierten Syrien eine Übereinkunft über die Rückgabe der Golanhöhen. Im Gegenzug wendet sich Syrien von der Hisbollah ab und schließt einen Friedensvertrag. Was dann auch den Hamas-Führern in Damaskus sehr deutlich macht, dass auf syrischem Boden kein Krieg gegen Israel mehr vorbereitet/geplant werden kann. Die international nun vollkommen isolierte Hamas muss sich in eine Einheitsregierung mit der Fatah fügen. Was den Friedensprozess deutlich vorantreiben könnte. Gleichzeitig kann die Hisbollah sich weiterhin auf innerlibanesische Politik konzentrieren was alles in allem zu einem Abkühlen der Konflikte in der gesamten Region führt.
Diese historische Chance die du siehst sehe ich nicht. Und wieso erst die USA und Israel etwas tun müssen, damit Terroristen aufhören zu terrorisieren und Staaten aufhören Terroristen zu unterstützen, verstehe wer will. Scheint ja in Mode zu sein die Schuld bloß nicht beim Täter zu suchen oder einfach einzuknicken. Diese Passage liest sich schon fast so, als ob "der große Satan" Sanktionen etc. aus reiner Boshaftigkeit erwirkt.
Doch es könnte auch alles anders kommen. Es könnte unter der neu gewählten rechten bzw. ultrarechten Koalition in Israel zu einem weiteren Krieg in Gaza oder gegen die Hisbollah kommen.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass dies eher von der Hamas und Hezballah abhängt als von Israel.
Daraufhin erhalten die fundamentalistischen antiisraelischen Kräfte in der Region wieder mehr Zulauf. Die Jugend radikalisiert sich weiter, es kommt zu Proteste in Ägypten, Syrien, Jordanien und im Libanon die sich anfangs gegen Israel, dann aber doch gegen die eigenen, in dieser Frage untätigen, Machthaber richten. In Ägypten kommt es daraufhin zu Anschlägen und zu einem Aufstand gegen das Mubarak-Regime. Welcher nach einigen Wochen in eine Machtübernahme durch fundamentalistische Kräfte mündet.
Auch wenn ich kein Freund von Spekulationen bin: Das Gegenteil hat man gesehen, wenn ich mich nicht irre. Auch sehe ich kein Anzeichen dafür, dass Mubarak geschwächt wäre und einen Putsch befürchten müsste. Natürlich waren die üblichen Verdächtigen auf den Straßen und forderten die Vernichtung der Juden, äh Pardon, des "zionistischen Regimes" und jaulten auch - zu Recht, wenn auch das Ergebnis eher verachtenswert wäre - etwas gegen die Regierungen, aber sonst war es doch sehr still in der Region. Oder hab ich was verpasst? Das einzige Neue und Interessante, was nach der Intervention im Gazastreifen zustande kam ist, dass sich die Länder etwas anders aufstellten im Rahmen von sunnitschen und shiitischen Ländern, siehe diese Geberkonferenz in.. Dubai? .. und wer einliedt, kam und nicht kam.
Dieses neue Regime öffnet nun "aus humanitären Gründen" die Grenze zum Gaza-Streifen woraufhin Hamas-Kämpfer über Ägypten nach Israel strömen um dort Anschläge zu verüben. Was wiederum Israel zu einer Aufkündigung des Friedensvertrages mit dem Land am Nil veranlasst, weil es sie zu einem Militäreinsatz auf der Sinai-Halbinsel zwingt.
Du siehst das etwas isoliert würde ich sagen. Wie dem auch sei, es braucht keine Öffnung der Grenze zum Gazastreifen um Hamas-Kämpfer über Ägypten nach Israel zu lassen. Oder generell "Kämpfer". Warum überhaupt Kämpfer? Nenns doch beim Namen: Abschaum.
Frieden und Stabilität in dieser Region [...d]en normalen Menschen, den Vätern, Müttern, oder Kindern, seien sie Iraner, Iraker, Israelis, Libanesen oder Ägypter, wünsche ich es.
Amen.

:hat:

P.S.: Ich empfehle auf wordpress.com umzusteigen. Sehr schöne Funktionen bietet das an. Die Migration ist auch sehr einfach.
Zuletzt geändert von mrbaracuda am Samstag 28. März 2009, 14:50, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten