Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 13:36)

.... Statt etwas direkt Wirksames zu tun, fordert man nur etwas von anderen, wartet darauf, dass andere etwas tun. Das ist eine politische Krankheit, die ein weitaus größeres Problem darstellt als der ganze "Klimawandel".

So ist es!

[Alster]

(08 Jun 2019, 17:59)

Vielleicht solltest du dir die gesamte Konversation durchlesen bevor du was zu kamellen hast.

Der User meinte bezüglich der Energiewende dass "am deutschen Wesen" offensichtlich die Welt genesen soll, woraufhin ich entgegnete dass die Energiewende bereits weltweit stattfindet, was nachgewiesener Fakt ist.

Daraufhin hat er auf den Kohleausstieg abgelenkt.

Ich lasse mich nur ungern für blöd verkaufen auch wenn das bei manchen Usern die gängige Masche zu sein scheint.

Wer behauptet, dass die energiewende weltweit stattfinde, der hat auch darzulegen, wie der Kohleausstieg weltweit stattfindet. Eine mögliche Antwort wäre natürlich auch z.B. dass der Kohleausstieg ein speziell deutscher Fetisch sei und mit Energiewende nichts zu tun haben.
Nun war die Meinung des users Schnitter gefragt. Oder hat er keine dazu?

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 13:36)

Nun, so wie der weitweite Handel im Idealfall...

Ja, man könnte mit Absprachen das für alle optimierte Weltklima finden, ein Kompromiss, das ist aber imho etwas anderes als "das Weltklima für sich optimieren".

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 01:18)

Der deutsche Zeitplan ist da nicht drin.

Welchen Zeitrahmen hat sich China denn nun für den Kohleausstieg gesetzt? 10, 20 Jahre oder gibt es keine Festlegung?

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 15:06)

Ja, man könnte mit Absprachen das für alle optimierte Weltklima finden, ein Kompromiss, das ist aber imho etwas anderes als "das Weltklima für sich optimieren".

Wenn Trumpy noch eine Weile President bleibt, gibt es bald einen Globus von den US.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 14:42)

Wer behauptet, dass die energiewende weltweit stattfinde, der hat auch darzulegen, wie der Kohleausstieg weltweit stattfindet.

Hier siehst du wie alle relevanten Länder mit dem Kohleausstieg umgehen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg

Die einen sind schneller, die anderen langsamer, je nach Abhängigkeit von der Kohle.

Deutschland ist alles andere als Spitzenreiter beim Ausstieg.

Die weltweite Energiewende schreitet voran.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:10)

Welchen Zeitrahmen hat sich China denn nun für den Kohleausstieg gesetzt? 10, 20 Jahre oder gibt es keine Festlegung?

Es gibt keine Festlegung. In den letzten 10 Jahren wurde der Anteil allerdings bereits um 20 % gesenkt. Ohne Nachteile für die chinesische Wirtschaft. In den nächsten 10 Jahren sind weitere 20 % Reduktion geplant.

Wo der Weg hingeht ist also ersichtlich, auch ohne offizielles Statement.

China weiß dass kein Weg daran vorbei geht. Hierzulande mancher noch nicht.

[Fliege]

(09 Jun 2019, 05:36)
Die Sortierung hat begonnen.
Realisten grenzen sich von Fundis ab:
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 71594.html
Deindustriealisierung kann nicht das Ziel sein, sondern eine Industrie, die weniger CO2 freisetzt.
Außerdem muß man aufpassen, daß nicht alle Parteien über die Wupper gehen, außer Grüne und AfD.

"'Klimaschutz um den Preis einer Deindustrialisierung Deutschlands kann nicht funktionieren, weil Klimaschutz eben auch Zustimmung braucht', sagte Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) der Welt am Sonntag" (ebenda).

Doch leider sagt Weil das erst jetzt!
Die SPD hätte sich längst gegen eine unglaubwürdige Klimakanzlerin, gegen eine unfähige Klimaministerin (alte Juso-Freundin von Nahles), gegen eine panische Klima-Greta und überhaupt gegen Klimahysterie wenden müssen. Nun ist das Klimathema in die Hände von Wohlstandsgefährdern geraten und für die SPD gilt (wie schon beim Migrationsdesaster): mitgegangen, mitgefangen.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:13)

Wenn Trumpy noch eine Weile President bleibt, gibt es bald einen Globus von den US.

Trump scheitert wie zu erwarten an der Realität:

https://bizz-energy.com/erneuerbaren_au ... ere_laufen

Waren dann eben doch nur leere Wahlversprechen an die Kohle-Kumpels.

Oh Wunder

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 15:32)

Trump scheitert wie zu erwarten an der Realität:

https://bizz-energy.com/erneuerbaren_au ... ere_laufen

Waren dann eben doch nur leere Wahlversprechen an die Kohle-Kumpels.

Oh Wunder

Das wird auch noch Andere treffen. Ist hier aber OT und habe ich auch nur erwähnt wegen des Globus' von US mit eigenem Weltklima. ;-)

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 15:30)

In den letzten 10 Jahren wurde der Anteil allerdings bereits um 20 % gesenkt.

Weil der Strombedarf steigt. Es wird aber auch immer mehr Kohle verfeuert:
Im vergangenen Jahr sei zwar ein Prozent mehr verfeuert worden als 2017, teilte das Nationale Statistikamt mit.
https://de.reuters.com/article/china-ko ... EKCN1QH17T

In den nächsten 10 Jahren sind weitere 20 % Reduktion geplant.

Aus dem verlinkten Artikel:
China hat zugesagt, dass der CO2-Ausstoß um das Jahr 2030 seinen Höchststand erreichen wird.

Nur: wie hoch dieser Höchststand sein wird, das haben sie nicht gesagt. Dazu muss man wissen, dass das verbliebene globale Kohlenstoffbudget arg begrenzt ist: https://www.mcc-berlin.net/en/research/co2-budget.html Dieser Counter geht von gleichbleibenden CO2-Emissionen aus, global steigen sie aber: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.4228711 Wir sind also nicht mehr bei 1.331 to/Sek. sondern schon bei 1.680 to/Sek.

[Alster]

(09 Jun 2019, 15:22)

Hier siehst du wie alle relevanten Länder mit dem Kohleausstieg umgehen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohleausstieg

Die einen sind schneller, die anderen langsamer, je nach Abhängigkeit von der Kohle.

Deutschland ist alles andere als Spitzenreiter beim Ausstieg.

Die weltweite Energiewende schreitet voran.

Ich zitiere:

Weltweit nimmt die Kohlenutzung deutlich zu.

was solltest Du mit dem Link nun eigentlich sagen?

[Alster]

(09 Jun 2019, 15:30)

Es gibt keine Festlegung. In den letzten 10 Jahren wurde der Anteil allerdings bereits um 20 % gesenkt. Ohne Nachteile für die chinesische Wirtschaft. In den nächsten 10 Jahren sind weitere 20 % Reduktion geplant.

Wo der Weg hingeht ist also ersichtlich, auch ohne offizielles Statement.

China weiß dass kein Weg daran vorbei geht. Hierzulande mancher noch nicht.

Die Senkung des relativen Anteils jedoch bei Steigerung des Absolutverbrauches. Eine "Wende" ist was anderes.

[BingoBurner]

(09 Jun 2019, 15:43)

Weil der Strombedarf steigt. Es wird aber auch immer mehr Kohle verfeuert:
Im vergangenen Jahr sei zwar ein Prozent mehr verfeuert worden als 2017, teilte das Nationale Statistikamt mit.
https://de.reuters.com/article/china-ko ... EKCN1QH17T


Aus dem verlinkten Artikel:
China hat zugesagt, dass der CO2-Ausstoß um das Jahr 2030 seinen Höchststand erreichen wird.

Nur: wie hoch dieser Höchststand sein wird, das haben sie nicht gesagt. Dazu muss man wissen, dass das verbliebene globale Kohlenstoffbudget arg begrenzt ist: https://www.mcc-berlin.net/en/research/co2-budget.html Dieser Counter geht von gleichbleibenden CO2-Emissionen aus, global steigen sie aber: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.4228711

Tick.....Tack.....
Und man muss sich noch mit Leuten rumschlagen, die die KlimaKATASTROPHE nicht mal anerkennen................................

Aber die Chinesen und das ist ja der Witz..........sind weiter als wir.
Sie Solartechnik haben die von uns geklaut.........genau wie die Batterienzellen Herstellung..........

Die haben den Markt der Zukunft schon früh erkannt.
Ist auch leichter in einer Nicht-Demokratie.

Wir schlagen uns mit Leuten rum die Windkrafträder für eine optische Verschandelung halten............

Kopf...Tisch....Kopf...Tisch

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:44)

Ich zitiere:

was solltest Du mit dem Link nun eigentlich sagen?

Dass die Energiewende weltweit stattfindet. Weiterlesen macht klug:

Beim G7-Gipfel auf Schloss Elmau 2015 vereinbarten die sieben teilnehmenden Industrieländer, bis zum Ende des Jahrhunderts aus fossilen Energien vollständig auszusteigen. Zugleich verlor der bis zuletzt herrschende weltweite Kohle-Boom an Dynamik. Seit 2010 wurde nur ein Drittel der geplanten Kohlekraftwerke tatsächlich gebaut, zwei Drittel der Projekte wurden pausiert oder aufgegeben. Zudem haben große Investoren begonnen, sich aus dem Kohlegeschäft zurückzuziehen.[19][20]
Im April 2017 kündigte Eurelectric, der Branchenverband von ca. 3.500 europäischen Energieversorgungsunternehmen, an, dass ab 2020 keine neuen Kohlekraftwerke in der EU gebaut würden. Dieser freiwilligen Selbstverpflichtung hätten sich alle Energieversorgungsunternehmen in der EU mit Ausnahme von Polen und Griechenland angeschlossen. Mit dieser Vereinbarung soll es möglich werden, die im Übereinkommen von Paris beschlossenen Klimaschutzziele zu erreichen. Bis 2050 soll demnach die europäische Elektrizitätsversorgung vollständig auf CO2-neutrale Produktion umgestellt werden.[21]
Im November 2017 wurde auf der UN-Klimakonferenz in Bonn 2017 die Global Alliance to Power Past Coal vorgestellt, eine internationale Initiative, die sich für den weltweiten Kohleausstieg einsetzt. Ihr gehörten bei der Gründung etwa 20 Staaten an, darunter Kanada, Großbritannien, Italien, Frankreich und Mexiko. Ziel ist es, die Erderwärmung auf deutlich unter zwei Grad Celsius zu begrenzen. Dafür müssten die Industriestaaten bis ca. 2030 aus der Kohle aussteigen, der Rest der Welt bis 2050.

Nicht nur einzelne Satzfetzen zitieren würde Sinn machen.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:46)

Die Senkung des relativen Anteils jedoch bei Steigerung des Absolutverbrauches. Eine "Wende" ist was anderes.

Wir sind ja auch noch nicht weiter.

Entscheidend wird sein was in den nächsten 20-30 Jahren passiert.

Da bin ich angesichts des weltweiten Ausbaus der Erneuerbaren, und der gigantischen Investitionen der Chinese im Besonderen, guter Dinge.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:49)
Die haben den Markt der Zukunft schon früh erkannt.
Ist auch leichter in einer Nicht-Demokratie.

Da sind mir aber ein paar besorgte Bürger lieber als ein einer Diktatur zu leben.

Dauerts hier halt ein bisschen länger, aber was in China abgeht geht gar nicht.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 15:43)

Weil der Strombedarf steigt. Es wird aber auch immer mehr Kohle verfeuert:
Im vergangenen Jahr sei zwar ein Prozent mehr verfeuert worden als 2017, teilte das Nationale Statistikamt mit.
https://de.reuters.com/article/china-ko ... EKCN1QH17T

Das stimmt. Die Frage ist wann der Peak überwunden ist und keine neuen DKWs mehr gebaut werden.

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 16:12)

Entscheidend wird sein was in den nächsten 20-30 Jahren passiert.

Bei einem Ausstoß von momentan 1.680 to/Sek. bleiben 21 Jahre, dann muss die Menschheit bei NULL CO2-Ausstoß sein, damit das 2°C-Ziel noch erreicht werden kann. Ich habe da so meine Zweifel, dass das klappt.

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 16:17)

Die Frage ist wann der Peak überwunden ist und keine neuen DKWs mehr gebaut werden.

Diese Frage halte ich nicht für sonderlich wichtig, wenn erst 2030 der Peak an CO2-Ausstoß erreicht werden soll. Da würden mich die Fragen, wie hoch dieser Peak sein wird und wie lange es dauert, bis China auf Null kommt, viel mehr interessieren.

[Teeernte]

(09 Jun 2019, 16:17)

Das stimmt. Die Frage ist wann der Peak überwunden ist und keine neuen DKWs mehr gebaut werden.

"Atomkraft ist sehr teuer, und der Bau eines Atomkraftwerks dauert sehr lange. Dagegen sind die Erneuerbaren billiger und schneller", sagt Han Wenke dem SPIEGEL. Han zählt zu den führenden Köpfen des Energie-Forschungsinstituts (ERI) in Peking, das der staatlichen chinesischen Nationalen Reformkommission (NDRC) unterstellt ist. Von 2006 bis 2016 leitete Han das ERI.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 29668.html

Das einfache Volk muss mit dem Stromausfall bei Flaute einfach Leben.... der Vorteil einer Diktatur.

[Fliege]

(09 Jun 2019, 16:12)
Entscheidend wird sein was in den nächsten 20-30 Jahren passiert.

Und mir wurde gesagt, es blieben "nur noch zehn, zwölf Jahre", um die Welt zu retten (so eine Scientist for Future im Öffi-TV; unterstützt von Fridays for Future).

Was stimmt denn nun?

[Teeernte]

(09 Jun 2019, 16:30)

Und mir wurde gesagt, es blieben "nur noch zehn, zwölf Jahre", um die Welt zu retten (so eine Scientist for Future im Öffi-TV; unterstützt von Fridays for Future).

Was stimmt denn nun?

Es ist fünfzehn nach zwölf....Grüner Zeitrechnung. Jetzt wird nur noch der Eintritt kassiert , während der "Vorfilm" schon läuft.

Entsprechend fängt der Hauptfilm dann früher an.

[Vongole]

(09 Jun 2019, 16:20)

Bei einem Ausstoß von momentan 1.680 to/Sek. bleiben 21 Jahre, dann muss die Menschheit bei NULL CO2-Ausstoß sein, damit das 2°C-Ziel noch erreicht werden kann. Ich habe da so meine Zweifel, dass das klappt.

Wenn die Zauderer, Verzögerer, Ignoranten, Weggucker und-hörer eine Mehrheit stellen, dann werden wir es sicher nicht erreichen.
Aber mir macht die Tatsache Mut, dass sich im realen Leben das Bewusstsein durchsetzt, dass wir unseren Kindern und Kindeskindern eine lebenswerte Zukunft schulden,
auch wenn wir selbst dafür ein paar Einschnitte hinnehmen müssen.
Eines hoffentlich nicht fernen Tages werden selbst diejenigen, die Parteien wählen, die Klimaveränderungsleugnung betreiben und Migration ablehnen, erkennen müssen, das beides zusammen nicht geht.

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 15:49)

Tick.....Tack.....
Und man muss sich noch mit Leuten rumschlagen, die die KlimaKATASTROPHE nicht mal anerkennen................................

Aber die Chinesen und das ist ja der Witz..........sind weiter als wir.
Sie Solartechnik haben die von uns geklaut.........genau wie die Batterienzellen Herstellung..........

Die haben den Markt der Zukunft schon früh erkannt.
Ist auch leichter in einer Nicht-Demokratie.

Wir schlagen uns mit Leuten rum die Windkrafträder für eine optische Verschandelung halten............

Kopf...Tisch....Kopf...Tisch

Die Windräder SIND tatsächlich eine optische Verschandelung und eine Versiegelung der Böden mit Beton.
Und Klimaveränderung ist NORMAL und keine Katastrophe. Die eigentliche Katastrophe ist, dass es Menschen gibt, die meinen, in kosmischen Masstäben einen Zustand erhalten zu können.
Schon unsere Vorfahren hatten dramatische Klimaveränderungen. Sie sind einfach dahin gewandert, wo es besser war und fertig.
Hier liegen nun die anstehenden Probleme: Wer bestimmt, wer wohin wandern darf!

Und zu den Chinesen:
Seit Jahrzehnten weise ich darauf hin, dass China sich die ganze Welt an Innovation zusammenklaut und "wir" den Kommunisten auch noch billig liefern, bis wir ausgedient haben werden.
Mittlerweile ist dort das Zentrum der Welt. Und die Chinesen werden bestimmen, für alle Menschen.

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 17:03)

Wenn die Zauderer, Verzögerer, Ignoranten, Weggucker und-hörer eine Mehrheit stellen, dann werden wir es sicher nicht erreichen.

Und dann gibt es da noch die ca. 7 Mrd. Menschen auf der Welt, die nach dem Wohlstand und Luxus der restlichen ca. 600 Mio Menschen streben. Was machst du mit denen? Wie erklärst du denen, dass so, wie sie jetzt leben, ihr Status Quo sein wird, auch der ihrer Kinder und Enkelkinder?

Aber mir macht die Tatsache Mut, dass sich im realen Leben das Bewusstsein durchsetzt, dass wir unseren Kindern und Kindeskindern eine lebenswerte Zukunft schulden,
auch wenn wir selbst dafür ein paar Einschnitte hinnehmen müssen.

Klar, wir können ein paar oder auch ein paar mehr Einschnitte hinnehmen, das tut uns sicher nicht weh, an der Klimaerwärmung wird es nur rein gar nichts ändern, das ist nichts weiter als ein seelisches Trostpflaster, mit dem wir unser Gewissen beruhigen.

Eines hoffentlich nicht fernen Tages werden selbst diejenigen, die Parteien wählen, die Klimaveränderungsleugnung betreiben und Migration ablehnen, erkennen müssen, das beides zusammen nicht geht.

Sind die 15% AfD-Wähler denn wirklich relevant? Die Chinesen können gar nicht wählen. Auch in Indien scheint Klima- und Umweltschutz im Wahlkampf keine große Rolle zu spielen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403023
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403025
https://www.deutschlandfunkkultur.de/fa ... _id=447948

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 16:30)

Und mir wurde gesagt, es blieben "nur noch zehn, zwölf Jahre", um die Welt zu retten (so eine Scientist for Future im Öffi-TV; unterstützt von Fridays for Future).

Was stimmt denn nun?

Das widerspricht sich nicht.

Wenn innerhalb der nächsten 10 Jahren nicht die richtigen Weichen gestellt werden wir es in 20-30 Jahren schwer haben.

[Vongole]

(09 Jun 2019, 17:51)

Und dann gibt es da noch die ca. 7 Mrd. Menschen auf der Welt, die nach dem Wohlstand und Luxus der restlichen ca. 600 Mio Menschen streben. Was machst du mit denen? Wie erklärst du denen, dass so, wie sie jetzt leben, ihr Status Quo sein wird, auch der ihrer Kinder und Enkelkinder?

Klar, wir können ein paar oder auch ein paar mehr Einschnitte hinnehmen, das tut uns sicher nicht weh, an der Klimaerwärmung wird es nur rein gar nichts ändern, das ist nichts weiter als ein seelisches Trostpflaster, mit dem wir unser Gewissen beruhigen.

Sind die 15% AfD-Wähler denn wirklich relevant? Die Chinesen können gar nicht wählen. Auch in Indien scheint Klima- und Umweltschutz im Wahlkampf keine große Rolle zu spielen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403023
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403025
https://www.deutschlandfunkkultur.de/fa ... _id=447948

Es geht doch darum, dass wir überhaupt ernsthaft anfangen, etwas zu ändern, gerade weil wir hier es uns eher leisten können. Dabei hilft es ganz sicher nicht, permanent mit dem Finger auf diejenigen zu deuten,
die aus vielen Gründen, wie fehlende demokratische Strukturen z.B., noch nicht dazu in der Lage sind.
Trotzdem bewegt sich in kleinen Schritten auch dort etwas:
https://www.giz.de/de/mit_der_giz_arbeiten/35868.html
https://afrika.info/newsroom/afrika-erf ... imawandel/

Die 15% AfD-Wähler sind sicherlich nicht relevant, aber die Menge der europ. Rechtspopulisten oder der Klimawandelleugner Trump schon.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 17:23)
Schon unsere Vorfahren hatten dramatische Klimaveränderungen. Sie sind einfach dahin gewandert, wo es besser war und fertig.

Mit 20 Millionen einwandernden Afrikaner hast du dann aber hoffentlich kein Problem nehme ich an.

Und wenn deinen Kindeskindern in 100 Jahren hier der Arsch wegbrennt ziehen wir mit 10 Milliarden nach Sibirien und Grönland.

Sorry, aber so denken Kleinkinder.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 18:14)
Rechtspopulisten oder der Klimawandelleugner Trump schon.

Die Realität hat Trump längst überrannt.

In den USA werden Windräder und Phasenschieber "im Akkord" installiert.

[Alpha Centauri]

(09 Jun 2019, 17:51)

Und dann gibt es da noch die ca. 7 Mrd. Menschen auf der Welt, die nach dem Wohlstand und Luxus der restlichen ca. 600 Mio Menschen streben. Was machst du mit denen? Wie erklärst du denen, dass so, wie sie jetzt leben, ihr Status Quo sein wird, auch der ihrer Kinder und Enkelkinder?


Klar, wir können ein paar oder auch ein paar mehr Einschnitte hinnehmen, das tut uns sicher nicht weh, an der Klimaerwärmung wird es nur rein gar nichts ändern, das ist nichts weiter als ein seelisches Trostpflaster, mit dem wir unser Gewissen beruhigen.


Sind die 15% AfD-Wähler denn wirklich relevant? Die Chinesen können gar nicht wählen. Auch in Indien scheint Klima- und Umweltschutz im Wahlkampf keine große Rolle zu spielen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403023
https://www.sueddeutsche.de/politik/ind ... -1.4403025
https://www.deutschlandfunkkultur.de/fa ... _id=447948

Wenn jeder der 7 Milliarden so ein.Lebensstil pflegen könnte wie ein durchschnittlicher Westeuropäer bzw. US Amerikaner bräuchte es an Ressourcen uns Rohstoffe 3 Erden , da muss man sich ehrlich machen ( alles andere ist sich selbst was in die Tasche lügen) und dass müsste man auch als Politiker klar so benennen, es wird ohne Verzicht ( auf Billigflug, Fleischkonsum, Autoverkehr,neuste Smartphone usw) nicht gehen, will man nicht vollends den Ast absägen auf dem sitzt.

[Alpha Centauri]

(09 Jun 2019, 18:16)

Mit 20 Millionen einwandernden Afrikaner hast du dann aber hoffentlich kein Problem nehme ich an.

Und wenn deinen Kindeskindern in 100 Jahren hier der Arsch wegbrennt ziehen wir mit 10 Milliarden nach Sibirien und Grönland.

Sorry, aber so denken Kleinkinder.

Absolut, geiles Argument aber wehe die die Afrikaner ( Klimaflüchtlinge) stehen dann vor den Pforten Europas , dann heißt die Besatzer kommen von bestimmtem politischen Kreisen , Verlogenheit pur

[Fliege]

(09 Jun 2019, 18:13)
Das widerspricht sich nicht.
Wenn innerhalb der nächsten 10 Jahren nicht die richtigen Weichen gestellt werden wir es in 20-30 Jahren schwer haben.

Ach! - Widerspricht sich nicht?

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 18:30)

Ach! - Widerspricht sich nicht?

Nein, warum sollte es ?

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 18:16)

Mit 20 Millionen einwandernden Afrikaner hast du dann aber hoffentlich kein Problem nehme ich an.

Und wenn deinen Kindeskindern in 100 Jahren hier der Arsch wegbrennt ziehen wir mit 10 Milliarden nach Sibirien und Grönland.

Sorry, aber so denken Kleinkinder.

Eben, und das unterstellst Du mir?
Ich habe doch explizit darauf hingewiesen, wo die tatsächlichen Probleme liegen.
Wir, die Zivilisation, werden mit der linken Ignoranz der extrem unterschiedlichen Entwicklung menschlicher Gesellschaften so konfrontiert werden, dass unsere Ethik und Moral, deren eklatante Verletzungen der gute links-grüne Spiess-Welt-Bürger bislang auf Politiker und notfalls Soldaten abwälzen konnte, jeden einzelnen Menschen betreffen wird.
Und da werden Massen von Menschen, die mit dem Taschenmesser Essen jagen können eher überleben als gute, grüne Klimaretter.

[Schnitter]

(09 Jun 2019, 18:45)
Wir, die Zivilisation, werden mit der linken Ignoranz der extrem unterschiedlichen Entwicklung menschlicher Gesellschaften so konfrontiert werden, dass unsere Ethik und Moral, deren eklatante Verletzungen der gute links-grüne Spiess-Welt-Bürger bislang auf Politiker und notfalls Soldaten abwälzen konnte, jeden einzelnen Menschen betreffen wird.
Und da werden Massen von Menschen, die mit dem Taschenmesser Essen jagen können eher überleben als gute, grüne Klimaretter.

Den anthropogen bedingten Klimawandel zu begrenzen ist technologisch möglich und internationaler Konsens.

Daran ist nichts "links" oder "rechts".

Was hat der wissenschaftliche Stand der Forschung mit "links" oder "rechts" zu tun ? Solche Kategorien existieren da nicht.

Ich habe in meinem Leben noch nie etwas links der FDP gewählt, das hindert mich aber nicht daran die Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

[Teeernte]

(09 Jun 2019, 18:51)

Den anthropogen bedingten Klimawandel zu begrenzen ist technologisch möglich und internationaler Konsens..

gewesen.

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 18:14)

Es geht doch darum, dass wir überhaupt ernsthaft anfangen, etwas zu ändern, gerade weil wir hier es uns eher leisten können.

Deutschland verpulvert mindestens 25 Mrd. € jedes Jahr für die Energiewende. Wie viel mehr soll es denn kosten, damit es ausreicht?

Dabei hilft es ganz sicher nicht, permanent mit dem Finger auf diejenigen zu deuten,

Sorry, das ist hier schon xmal durchgekaut worden. Selbst wenn Deutschland von heute auf morgen den CO2-Ausstoß auf NULL reduziert, ändert sich an der Klimaerwärmung rein gar nichts. Dieses globale Problem kann man nur global lösen, zumindest aber zusammen mit den 30-40 größten CO2-Emmittenten.

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 18:20)

... und dass müsste man auch als Politiker klar so benennen...

Wenn er das macht, kann er einen Wahlerfolg vergessen, egal wo auf der Welt.

[ThorsHamar]

(09 Jun 2019, 18:51)

Den anthropogen bedingten Klimawandel zu begrenzen ist technologisch möglich und internationaler Konsens.

Das ist, so formuliert, faktisch überhaupt nicht wahr. Es gibt keinen internationalen Konsens.
Dazu kommt der Unsinn, nicht zu beachten, dass ein anthropogen bedingter Klimawandel nur ein Teil eines steten kosmischen Prozesses ist, dessen definierten Anteil zu begrenzen schon daran scheitert, dass kein Mensch weiss, wie gross dieser Anteil überhaupt ist und wieviel Verzögerung einer Begrenzung im Gesamtsystem relevant sein könnte.

Daran ist nichts "links" oder "rechts".

Natürlich nicht am Casus selbst, aber an der politischen Benutzung sehr wohl!

Was hat der wissenschaftliche Stand der Forschung mit "links" oder "rechts" zu tun ? Solche Kategorien existieren da nicht.

Der Stand der "wissenschaftlichen Forschung" und dessen Anwendung - und daruf kommt es ja wohl an - ist NIE Selbstzweck von Forschung, sondern immer auch poilitisches Potential.

Ich habe in meinem Leben noch nie etwas links der FDP gewählt, das hindert mich aber nicht daran die Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

Das spricht ja für Dich, finde ich. Aber Du könntest die politisch motivierte Benutzung, profimässige Aufbereitung bis hin zur Manipulation von Fakten zur Kenntnis nehmen.

[Teeernte]

(09 Jun 2019, 19:27)

Deutschland verpulvert mindestens 25 Mrd. € jedes Jahr für die Energiewende. Wie viel mehr soll es denn kosten, damit es ausreicht?


Sorry, das ist hier schon xmal durchgekaut worden. Selbst wenn Deutschland von heute auf morgen den CO2-Ausstoß auf NULL reduziert, ändert sich an der Klimaerwärmung rein gar nichts. Dieses globale Problem kann man nur global lösen, zumindest aber zusammen mit den 30-40 größten CO2-Emmittenten.

....und das ist ebenfalls ambitioniert - wenn nicht gestern alle auf Null reduzieren würden.

Der Drops ist gelutscht.

[Humelix33]

(09 Jun 2019, 02:50)

Wir fangen doch gerade erst an


Quelle...............https://www.scientists4future.org/stellungnahme/fakten/

Bei all der berechtigten Annahme, dass das Ausstossen von Kohlenstoffdioxid nicht folgenlos bleiben kann, ist die Debatte doch teils sehr ideologisch geführt.

Kein Wissenschaftler hat bisher ganz genau berechnen können, wieviel Prozent genau der Mensch verantwortlich ist, mit Hinzunahmen der Komponente, dass immer noch Sonnenflecken existieren, und auch dadurch höhere Temperaturen erzeugt werden.

Man will ja das Argument mit dem Mittelalter und den damaligen Temperaturen immer wieder abbügeln, nur ist die immer wieder genommene steile Kurve in den 2000ern diesbezüglich unrealistisch. Der Wirtschaftsboom, mit den schlimmsten Verpestungen für die Luft, fanden mit Beginn der 70er global statt. Nur war da die Kurve noch normal, und seit fast 25 Jahren wird schon freiwillig in vielen Bereichen, auf umweltfreundlichere Technik umgestiegen, auch in China und den USA, und da verläuft die Kurve merkwürdigerweise genau gegensätzlich, zu den neuen Technologien. Der Boom in Industrie und Wirtschaft war überall auf dem Höhepunkt, von daher gibt es auch berechtigte Zweifel der Länder, wieviel und wer nun mit was für was verantwortlich sein soll.

Alles, was in die Luft gestoßen wird, ist sicher nicht gut, aber mir fehlt immer noch eine vernünftige und sachliche Analyse, mit allen genannten und berücksichtigten Punkten, und weder eine Hysterie, das wir in 20 Jahre alle sterben werden, weil wir gar kein Co² produzieren dürfen, noch dass da gar nichts wäre und alles in bester Ordnung ist.

[Alpha Centauri]

(09 Jun 2019, 19:31)

Wenn er das macht, kann er einen Wahlerfolg vergessen, egal wo auf der Welt.

Sich selbst zu belügen ist auch keine vernünftige Alternative Wahl hin oder her

[Tom Bombadil]

(09 Jun 2019, 22:25)

Sich selbst zu belügen ist auch keine vernünftige Alternative Wahl hin oder her

Tja, erzähl das den Politikern in Russland, China, Indien und den USA, dass sie ihre Leute auf die drohende Klimakatastrophe und den zur Vermeidung notwendigen Verzicht trimmen.

[Alpha Centauri]

(09 Jun 2019, 22:37)

Tja, erzähl das den Politikern in Russland, China, Indien und den USA, dass sie ihre Leute auf die drohende Klimakatastrophe und den zur Vermeidung notwendigen Verzicht trimmen.

Dann sollten man den Menschen reinen Wein einschenken statt hohle Illusionen propagandistisch zu verbreiten: ein weiter so Wirtschaften wie westlichen Lebensstil wie bisher kann es nicht geben dass gibt der Planet einfach nicht her, Klimaforscher haben es längst auf dem Punkt gebracht , so Leute wie Trump , und andere können noch so oft das Märchen erzählen die Sonnenflecken seien schuld ( ergo der Mensch unschuldig), oder es sei alles eine Erfindung der Chinesen, sie werden aber von der klimatischen Realität des Planeten Erde eingeholt werden

[Skeptiker]

SPAM entsorgt.

Aus gegebenem Anlass möchte ich darum bitten die Tonlage nicht ins Beleidigende abgleiten zu lassen. Als erwachsene Menschen gehe ich davon aus, dass ihr kleine Nicklichkeiten unter euch ausmacht. Wer sich ernsthaft beleidigt fühlt der sollte Meldung machen. Pöbelei werde ich nicht dauerhaft dulden.

MOD

[TheManFromDownUnder]

(09 Jun 2019, 17:51)

Und dann gibt es da noch die ca. 7 Mrd. Menschen auf der Welt, die nach dem Wohlstand und Luxus der restlichen ca. 600 Mio Menschen streben. Was machst du mit denen? Wie erklärst du denen, dass so, wie sie jetzt leben, ihr Status Quo sein wird, auch der ihrer Kinder und Enkelkinder?

Die muessen eben aufhoeren das zu wollen was wir als unseres Gott gegebenes Recht ansehen. Das ist Konsequenz der Forderungen nach Zero Co2 Emission wofuer die Kids Schule schwaenzen und demonstrieren. Aber wie ich bereits schrieb, unsere Kids Leben im Wohlstand, es geht ihnen gut und es fehlt in an nix. I-Phones, I Pads, Game Boys und Smart TV, Mc Doof und schicke Kleidung Made in Bangladesh! Und dann kommt Greta und teilt ihnen mit das sie keine Zukunft haben wenn sie nicht sofort Verbrennungsmotoren aller Art abschaffen und dank social Media saugen sie das auf wie ein Schwamm, gruenden eine Bewegung, schwaenzen Schule und ploetzlich sind sie wer. Affen Geil!

Kinder in Entwicklungslaendern haben keine Zeit fuer Demos und wenn sie das Glueck haben in hoehere Schulen zu gehen dann lernen sie anstatt zu demonstrieren, damit es Ihnen mal besser geht und die Eltern foerdern ihre Kinder bei akademischer Bildung. Smart Kids! Denen gehoert die Zukunft. Die asiatischen Kinder bei uns gehoeren schon seit Jahren zu denen mit den besten Abiturnoten und, bekommen die meisten Stipendien fuer Unis.

[unity in diversity]

Es hat ca. 500 Millionen Jahre gedauert, CO2 aus der Atmosphäre, mittels Photosynthese zu binden und in Form von Kohle, Öl und Gas unter der Erdoberfläche einzulagern. Wenn man das in wenigen 100 Jahren oxidiert und als CO2 freisetzt, ist das nicht ganz folgenlos:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge ... record.png
Die CO2 Konzentration stieg innerhalb von 55 Jahren von 0,03 auf 0,04%.
Daß die Konzentration noch keine gewächshaustypischen Werte von 3,0% und mehr angenommen hat, liegt an den Ozeanen. Die schiere Menge an Wasser bindet gewaltige Mengen CO2. Aber auch das ist nicht unbegrenzt möglich:
http://reefresilience.org/images/Stress ... _large.png
ohne daß die Weltmeere versauern.
Die gezeigten Grafiken wurden vor dem aktuellen Hype angefertigt, sind also vertrauenswürdig.
Gegensteuern ist dann wohl angesagt, wobei unterschiedlich rangegangen wird.
Steuererhöhungen will praktisch jede politische Richtung.
Die wirtschaftlichen Konsequenzen reichen von gar nichts machen, bis zum industriellen Kahlschlag.
Man muß die alle ökonomisch neu eingruppieren, bevor man sein Wahlkreuz setzt.

[BingoBurner]

(09 Jun 2019, 16:15)

Da sind mir aber ein paar besorgte Bürger lieber als ein einer Diktatur zu leben.

Dauerts hier halt ein bisschen länger, aber was in China abgeht geht gar nicht.

Wer will das schon ?

Wie gesagt wir mal Weltmarktführer in Sachen Solar, Batterietechnologie........

Das haben wir alles abgeschenkt unter Schwarz/Rot.
Kurioser waren wir unter Schawarz/Gelb/Grün......Spitze. So ungefähr.....

[BingoBurner]

(09 Jun 2019, 17:23)

Die Windräder SIND tatsächlich eine optische Verschandelung und eine Versiegelung der Böden mit Beton.

Ich seh schon.....wollen wir die Liste abarbeiten ?
Beton ? Woraus werden Häuser gebaut ?

Ich muss jetzt ins Bett...

Laia tov......gute Nacht....sleep well...