Moderator: Moderatoren Forum 8
Ja wenn du doch die Diskussion darüber verfolgt hä...ach lassen wir das lieber wieder....Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:39)
Ich muss zugeben, dass ich die Argumentation hinter "sie praktizieren es zwar, aber jemand anderes hat es erfunden" noch nicht nachvollziehen konnte.
700 Jahre? - Gacker! Wie alt ist das Judentum und wann gab es das letzte SteinigungsUrteil eines juedischen Staates?think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:41)
Der Islam ist 700 Jahre jünger als das Christen- und Judentum. Möchte nicht wissen, wie weit die beiden Religionen im 15. Jahrhundert entwickelt waren und welche Rituale sie pflegten.
Ich finde es schön und viele hier freuen sich, dass du nicht bereit bist, religiöse Steinigungen zu rechtfertigen. Also besteht kein Grund zu Kummer.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:51)
Man sieht wieder schön wohin die Diskussionsrichtung wieder führt, nämlich zu den immer selben Argumenten und Vorwürfen. Da kommt einfach nix Konstruktives mehr. Ich nenne sowas eben Islamophob.
Gibt es das in diesem Kulturkreis?think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:37)
Und du meinst, alle Milliarden Muslime weltweit gehören dem gleichen, unterentwickelten Kulturkreis an und befürworten Steinigungen?
Versuche es doch einfach mal zu erklären!relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:46)
Ja wenn du doch die Diskussion darüber verfolgt hä...ach lassen wir das lieber wieder....
Das Judentum ist sogar noch 2000 Jahre aelter als das Christentum. Dann hat ja der Islam noch mehr Zeit. Von Steinigungen hatte ich auch nichts geschrieben, sondern nur von religiösen Ritualen, die vor 700 Jahren gepflegt wurden.Bleibtreu hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:47)
700 Jahre? - Gacker! Wie alt ist das Judentum und wann gab es das letzte SteinigungsUrteil eines juedischen Staates?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Homosex ... d_ReligionIn Afrika zeugen noch zahlreiche Begriffe, die Homosexualität/Homosexuelle bezeichnen, von einer einstmals reichen gleichgeschlechtlichen Tradition. Heute überwiegt jedoch klar die Ablehnung.
Voodoo
Im Voodoo sind alle sexuellen Orientierungen einschließlich der praktizierten Homosexualität akzeptiert;[43] vergleiche hierzu auch Homosexualität in Haiti und Homosexualität in Benin.
Nun, Steinigung gehörte noch nie zu den offiziellen Hinrichtungsarten im Christentum. Und auch im Judentum war das schon zur Römerzeit umstritten. Und nach dem Bar-Kochba-Aufstand ein eher auslaufendes Modell.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:41)
Der Islam ist 700 Jahre jünger als das Christen- und Judentum. Möchte nicht wissen, wie weit die beiden Religionen im 15. Jahrhundert entwickelt waren und welche Rituale sie pflegten.
Verbrennungen auf dem Scheiterhaufen finde ich jetzt auch nicht angenehmer als Steinigungen. Du?Troh.Klaus hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:00)
Nun, Steinigung gehörte noch nie zu den offiziellen Hinrichtungsarten im Christentum. Und auch im Judentum war das schon zur Römerzeit umstritten. Und nach dem Bar-Kochba-Aufstand ein eher auslaufendes Modell.
Was die Rituale des Christentums im 15. Jahrhundert angeht: Da hätten wir Inquisition und Hexenverbrennung zu bieten, letzteres von Rom eher kritisch betrachtet. Die Juden waren froh, wenn man sie einigermaßen in Ruhe ließ. Zu auffälligen Ritualen war man da nicht aufgelegt.
Du hast das Argument mehrfach genannt. Ich verstehe nur den Sinn hinter dem Argument nicht. Den hast du meiner Meinung nach nicht erwähnt.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:09)
Sorry, aber hast du ein Knall, alles nochmal wiederholen....
Gern geschehen.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:44)
Schön das du meine Vorurteile hier wieder bestätigt hast, daß sie eben keine sind.
Judentum wurde auch von mir nicht als Argument eingebracht bezüglich der kulturellen Steinigung. Das sollte hier wahrscheinlich wieder nur ein billiger Versuch werden uns in eine bestimmte Richtung zu lenken.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:58)
Das Judentum ist sogar noch 2000 Jahre aelter als das Christentum. Dann hat ja der Islam noch mehr Zeit. Von Steinigungen hatte ich auch nichts geschrieben, sondern nur von religiösen Ritualen, die vor 700 Jahren gepflegt wurden.
Ich frag mich, wie Du argumentieren würdest, kämen diese religösen "Rituale" in einem christlich oder jüdisch geprägten Land vor.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:58)
Das Judentum ist sogar noch 2000 Jahre aelter als das Christentum. Dann hat ja der Islam noch mehr Zeit. Von Steinigungen hatte ich auch nichts geschrieben, sondern nur von religiösen Ritualen, die vor 700 Jahren gepflegt wurden.
Es ware dann gut mich zu Fragen welche konkrete Aussage du diesbezüglich nicht verstehst.Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:11)
Du hast das Argument mehrfach genannt. Ich verstehe nur den Sinn hinter dem Argument nicht. Den hast du meiner Meinung nach nicht erwähnt.
Du könntest ja einfach mal einen Link darauf setzen. Es würde mich wirklich interessieren.
Das Christentum sah keine Steinigung als Strafe vor.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:12)
Judentum wurde auch von mir nicht als Argument eingebracht bezüglich der kulturellen Steinigung.
Wer sagt, dass ich die Menschenrechte in den islamischen Ländern nicht achte, nur weil ich darauf hinweise, dass Steinigungen selbst in diesen Ländern die Ausnahme bilden ?Vongole hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:13)
Ich frag mich, wie Du argumentieren würdest, kämen diese religösen "Rituale" in einem christlich oder jüdisch geprägten Land vor.
Und ich frag mich, wieso die Menschenrechte, auf die Du dauernd bei den Flüchtlingen oder Migranten pochst, offensichtlich nicht mehr wichtig sind, wenn sie die Menschen in den islamisch-islamistisch regierten
Ländern betreffen.
...und...?Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:15)
Das Christentum sah keine Steinigung als Strafe vor.
Dein Beitrag https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4433590 war eine Antwort auf Troh.Klaus mit dem Thema Steinigung: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4433580think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:58)
Das Judentum ist sogar noch 2000 Jahre aelter als das Christentum. Dann hat ja der Islam noch mehr Zeit.
Von Steinigungen hatte ich auch nichts geschrieben, sondern nur von religiösen Ritualen, die vor 700 Jahren gepflegt wurden.
Nein. Und im Islam werden keine Menschen auf Scheiterhaufen verbrannt. Und nun?Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:15)
Das Christentum sah keine Steinigung als Strafe vor.
Wenn du weder Christentum noch Judentum meintest, welche Religion hast du dann gemeint?
Warum fragst du mich nach dem letzten Steinigungsurteil im Judentum? Habe ich behauptet, dass es je welche gab? Nein.Bleibtreu hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:18)
Dein Beitrag https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4433590 war eine Antwort auf Troh.Klaus mit dem Thema Steinigung: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4433580
Und du ueberliest wieder den wesentlichen Teil meiner Aussage: Und wann gab es das letzte SteinigungsUrteil eines juedischen Staates?
Machen wir es Kurz:
Was rechtfertigt die heutige Praxis der Steinigung als staatl. TodesStrafe?
Die Abschaffung der TodesStrafe in Teilen der Welt ist noch sehr jung. Muss ich also aus deiner Argumentation schliessen, dass die Menschheit auch noch die naechsten 2 Mio Jahre die TodesStrafe ausueben darf, weil sie so alt wie die Menschheit ist?
Nein, natürlich nicht.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:08)
Verbrennungen auf dem Scheiterhaufen finde ich jetzt auch nicht angenehmer als Steinigungen. Du?
Nicht?think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:19)
Nein. Und im Islam werden keine Menschen auf Scheiterhaufen verbrannt.
Das habe ich gemacht, jedoch keine Antwort bekommen.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:13)
Es ware dann gut mich zu Fragen welche konkrete Aussage du diesbezüglich nicht verstehst.
Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 14:31)
Bei den Steinigungen waren wir uns einig, dass diese durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben. Daher verstehe ich nicht ganz, welche Pauschalaussage du meinst.
Weil es Teil deiner RechtfertigungsArgumentation fuer die Steinigung im Islam ist. Also ich wiederhole meine Frage, auf die du nicht eingegangen bist:think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:20)
Warum fragst du mich nach dem letzten Steinigungsurteil im Judentum? Habe ich behauptet, dass es je welche gab? Nein.
Es ging doch gar nicht um Religion. Es ging darum der Suggestion entgegen zu treten, die Steinigung wäre ein islamisches Kind und wäre laut Koran/Islam Verpflichtend, als eine Form der Todesstrafe.Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:19)
Wenn du weder Christentum noch Judentum meintest, welche Religion hast du dann gemeint?
Das hat doch niemand irgendwo behauptet. Ganz im Gegenteil, ich habe mehrfach geschrieben, dass sich Moslems auf das Verhalten des Propheten beziehen können. Nicht müssen.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:29)
Es ging doch gar nicht um Religion. Es ging darum der Suggestion entgegen zu treten, die Steinigung wäre ein islamisches Kind und wäre laut Koran/Islam Verpflichtend, als eine Form der Todesstrafe.
Wir waren uns einig? Zeig mal....Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:24)
Das habe ich gemacht, jedoch keine Antwort bekommen.
Jetzt spielst du wieder die Unschuld vom Lande. Wie war das noch mal mit Mohammed und der Verpflichtung eines jeden Moslems ihm nachzueifern.....egal im welchem Jahrhundert er gelebt hatLiegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:31)
Das hat doch niemand irgendwo behauptet. Ganz im Gegenteil, ich habe mehrfach geschrieben, dass sich Moslems auf das Verhalten des Propheten beziehen können. Nicht müssen.
Wir sind uns also darüber einig, dass Steinigungen durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben.relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 15:53)
Inwiefern die Steinigungen m.M. etwas mit dem Islam zu tun haben, habe ich doch erklärt.
Wie habe ich es denn erklärt, und wie du? Kleiner Tipp ich habe es gerade nochmal kurz umrissen.Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:36)
Hier:
Wir sind uns also darüber einig, dass Steinigungen durchaus etwas mit dem Islam zu tun haben.
Du hast noch hinzgefügt, dass der Islam die Steinigungen nicht erfunden hat. Da habe ich dir zugestimmt.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:39)
Wie habe ich es denn erklärt, und wie du? Kleiner Tipp ich habe es gerade nochmal kurz umrissen.
Weil Du permanent versuchst, auf "Erklärungen" auszuweichen und die Steinigungen an sich nicht verurteilst.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:18)
Wer sagt, dass ich die Menschenrechte in den islamischen Ländern nicht achte, nur weil ich darauf hinweise, dass Steinigungen selbst in diesen Ländern die Ausnahme bilden ?
Nochmal;Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:42)
Du hast noch hinzgefügt, dass der Islam die Steinigungen nicht erfunden hat. Da habe ich dir zugestimmt.
Oder hast du deine Meinung diesbezüglich geändert?
Das war kuz umrissen meine Erklärung was Steinigung mit dem Islam zu tun hat.Ist sie auch nicht pauschal islamisch, selbst wenn einige Moslems glauben dies wäre so und genau das was diese Moslems glauben was richtig wäre, hat mit den Islam zu tun, nämlich mit dem, der so pratiziert wird.
Gibt es Christen die jetzt dieses als erstrebenswertes Ziel ansehen und allen mit dem Tod bedrohen die jetzt was dagegen haben?think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:19)
Nein. Und im Islam werden keine Menschen auf Scheiterhaufen verbrannt. Und nun?
Ja, da stimme ich dir zu.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:51)
Nochmal;
Ist sie auch nicht pauschal islamisch, selbst wenn einige Moslems glauben dies wäre so und genau das was diese Moslems glauben was richtig wäre, hat mit den Islam zu tun, nämlich mit dem, der so pratiziert wird.
Das war kuz umrissen meine Erklärung was Steinigung mit dem Islam zu tun hat.
Dann sei froh, daß du in einen Land lebst wo es solche Instanzen noch gibt. Die letzten Greutaten der Deutschen (Christen) sind noch gar nich so lange her und die würde ich ungern Vergleichen, damit was nun schlimmer ist oder war.Adam Smith hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:51)
Wer sich für Horror interessiert, dem dürfte dieses hier bekannt sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hexenprozesse_von_Salem
Nur schreien die Christen nicht herum, dass dieses jetzt unbedingt erforderlich ist. Hier zeigt sich wohin es führt, wenn die Menschen gläubig sind und es keine Instanz gibt die jetzt diesem Wahnsinn Einhalt gebietet.
Du hast ja schon schon vorher geschrieben das du auch dieser Meinung bist, nur hast du listiger Weise, den Mohammedfaktor dazu gefügt, welches deine Aussage diesbezüglich eigentlich wieder relativierte.Liegestuhl hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:55)
Ja, da stimme ich dir zu.
Wir sind uns diesbezüglich also einig.
Also nochmal meine Frage, mit der Bitte um Beantwortung:
Welche Pauschalaussage macht mich in deinen Augen zum Islamophoben?
Auch bezüglich des "Mohammedfaktors" sind wir uns einig geworden:relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 16:00)
..., nur hast du listiger Weise, den Mohammedfaktor dazu gefügt, welches deine Aussage diesbezüglich eigentlich wieder relativierte.
Und du hast darauf geantwortet:Liegestuhl hat geschrieben:(28 Mar 2019, 16:50)
Es muss dort nicht drinstehen. Jeder Moslem kann sich auf die Taten Mohammeds beziehen. Genau das ist eines der Geburtsfehler des Islams.
Sehe ich genauso.relativ hat geschrieben:(28 Mar 2019, 17:22)
Jeder Moslem kann keiner muss...
Hitler hat sich nicht auf das Christentum berufen.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:57)
Dann sei froh, daß du in einen Land lebst wo es solche Instanzen noch gibt. Die letzten Greutaten der Deutschen (Christen) sind noch gar nich so lange her und die würde ich ungern Vergleichen, damit was nun schlimmer ist oder war.
Religionsfreiheit bedeutet, solche Auswüchse der Religionen zu unterbinden.relativ hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:57)
Dann sei froh, daß du in einen Land lebst wo es solche Instanzen noch gibt. Die letzten Greutaten der Deutschen (Christen) sind noch gar nich so lange her und die würde ich ungern Vergleichen, damit was nun schlimmer ist oder war.
Da ich in kleinster Weise Steinigungen gerechtfertigt habe, sehe ich keinen Anlass, deine Frage zu beantworten.Bleibtreu hat geschrieben:(29 Mar 2019, 15:26)
Weil es Teil deiner RechtfertigungsArgumentation fuer die Steinigung im Islam ist. Also ich wiederhole meine Frage, auf die du nicht eingegangen bist:
Was rechtfertigt die heutige Praxis der Steinigung als staatl. TodesStrafe?
Die Abschaffung der TodesStrafe in Teilen der Welt ist noch sehr jung. Muss ich also aus deiner Argumentation schliessen, dass die Menschheit auch noch die naechsten 2 Mio Jahre die TodesStrafe ausueben darf, weil sie so alt wie die Menschheit ist?
Deine Position gegenüber deren Ansprüche ist eher die des appeasements. Leider.think twice hat geschrieben:(29 Mar 2019, 17:29)
Da ich in kleinster Weise Steinigungen gerechtfertigt habe, sehe ich keinen Anlass, deine Frage zu beantworten.
+++Antonius hat geschrieben:(29 Mar 2019, 18:46)
Deine Position gegenüber deren Ansprüche ist eher die des appeasements. Leider.
Dabei benötigen wir klare Positionen gegen "sharia" und "djihat".
Etwa so wie in Österreich:https://de.wikipedia.org/wiki/Islamgesetz_2015
- Im neuen Gesetz wird ein ausdrücklicher Vorrang des österreichischen Rechts vor den islamischen Glaubensvorschriften festgelegt.
Mohammedaner in Österreich müssen sich der heimischen Gesetzgebung unterordnen und können sich bei der Pflicht zur Einhaltung
allgemeiner staatlicher Normen nicht auf innerreligionsgesellschaftliche Regelungen oder die Lehre berufen.
Zudem wird für islamische Religionsgesellschaften 'eine positive Grundeinstellung gegenüber Gesellschaft und Staat' gefordert.
Hier wird um jeden Preis rhythmisch geklatscht.Trifels hat geschrieben:(29 Mar 2019, 19:24)
+++
In D gibt es Eiertanz. 200 Jahre Religionskritik im aufgeklärten Europa an den Hirnen vieler Menschen vorbeigegangen. Integrationsduselei schaltet den Verstand runter.
Präfekturen die Religionsfreiheit erklären neigen aber auch dazu Schmutzfilme zu legalisieren so, dass man sich diese anschauen kann, Homosexualität als normal zu deklarieren und Schulschwänzende Jugendliche mit Preisen zu überhäufen. Na gut, letzeres ist aufgrund des Zweckes meines Erachtens richtig . Aber diese von mir aufgeführten Punkte und vieles weitere sind Folgen einer Überdemokratisierung der Gesellschaft. Desweiteren kommen moderne Muslime mit Christen im Regelfall besser aus als mit Atheisten. Atheismus ist für Muslime nach wie vor ein Tabuthema und das Propagieren hierfür sicher auch der Integration behinderlich.unity in diversity hat geschrieben:(29 Mar 2019, 16:54)
Religionsfreiheit bedeutet, solche Auswüchse der Religionen zu unterbinden.
Je mehr Präfekturen ihre Religionsfreiheit erklären und verteidigen, um so unwahrscheinlicher ist die Renaissance des Mittelalters.
Jede ehrliche Demokratie kann damit leben, frei von Religioten zu sein.
Nun, Muslime müssen hier mit Atheisten leben. Wenn sie damit nicht klarkommen, müssen sie in ein strenggläubiges Land gehen, da Atheisten nicht zum Glauben bekehrt oder gezwungen werden können, in diesem Land jedoch völlig frei sind vom Glauben. Diesem Dilemma sollten Muslime sich nicht aussetzen, sondern dahin gehen, wo sie von Atheismus nicht berührt werden.Antonio60 hat geschrieben:(31 Mar 2019, 09:37)
Präfekturen die Religionsfreiheit erklären neigen aber auch dazu Schmutzfilme zu legalisieren so, dass man sich diese anschauen kann, Homosexualität als normal zu deklarieren und Schulschwänzende Jugendliche mit Preisen zu überhäufen. Na gut, letzeres ist aufgrund des Zweckes meines Erachtens richtig . Aber diese von mir aufgeführten Punkte und vieles weitere sind Folgen einer Überdemokratisierung der Gesellschaft. Desweiteren kommen moderne Muslime mit Christen im Regelfall besser aus als mit Atheisten. Atheismus ist für Muslime nach wie vor ein Tabuthema und das Propagieren hierfür sicher auch der Integration behinderlich.
