Rasanter CO2-Anstieg schockiert Klimaforscher

[Sören74]

(25 Mar 2019, 20:21)

Ja, natürlich, es deckt sich mit der Radiocarbonmethode. Man hat radioaktives C14 entdeckt und DNS.

Und welches Alter hat man mit der Radiocarbonmethode für die Saurier-Fossilien ermittelt?

[X3Q]

(25 Mar 2019, 20:21)
... Man hat radioaktives C14 entdeckt und DNS.

Quelle?

--X

[X3Q]

(25 Mar 2019, 20:25)

Nein.

Das Problem ist das dieser Fund und die einzig logisch nachvollziehbare Erkenntnis daraus ist, das die Evolutionstheorie ein erfundenes Märchen wäre und in sich zusammenfallen würde, das will man vermeiden. Es ist wie mit der anthropogenen Klimalüge, man tut alles, was dieser Propaganda gefährlich werden könnte, zu diskreditieren oder diffamieren.

"Es ist bis heute nicht bewiesen, dass das, was Schweitzer da gefunden hat, wirklich von einem T. rex kommt!"
Was gibt es an dieser Aussage nicht zu verstehen?

--X

[X3Q]

(25 Mar 2019, 20:27)

EIKE, das war mir schon fast klar. Okay, aber ausnahmsweise ist nichts an der dort verlinkten Studie auszusetzen, weil sie sich im Rahmen der bisherigen Rekonstruktionen bewegt: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... arison.png
...

Zumal es sich bei dieser Untersuchung von Esper um Proxies (XMD) aus dem nördlichen Schweden und Finnland handelt. Die Aussage bezieht sich daher nur auf das Klima in den hohen nördlichen Breiten. Wie es in diesem Zeitraum global aussah, dazu kann diese Untersuchung nicht wirklich etwas beibringen. Aber das ist EIKE und dem General ja auch egal ...

--X

[Cat with a whip]

(25 Mar 2019, 16:19)

Die Datierung von Radiokohlenstoff.

Ich habe den Begriff Radiokohlenstoff nicht gefunden, scheinbar ist der nicht gebräuchlich. Wie wird dieser datiert?

Ah ich habe es gefunden, aber wie wird da was kalibiert?

[streicher]

(24 Mar 2019, 07:52)

Prima Kohle... Stein, Braun... und End und Grundmoräne vom Eis... - das Schmelzwasser der Ostsee läuft ja heute immer noch ab..

Klimawandel. 50 Grad Unterschied.

Das Ammonit auf 2167 Metern gefunden werden kann, ist dann wohl Sache des Kontinentaldrifts.

[streicher]

(25 Mar 2019, 20:21)

Ich habe die Quelle schon gebracht. Lies zurück.

Ja, natürlich, es deckt sich mit der Radiocarbonmethode. Man hat radioaktives C14 entdeckt und DNS.

Intakte Zellen und Weichgewebe von Saurier entdeckt
Mit "intakt" ist gemeint: nicht versteinert. Das bedeutet, dass diese Zellen eingeschlossen gewesen sind, sodass sie nicht versteinern konnten.


Gibt aber auch solche Forscherbeispiele:

Fehlschlag: Mutmaßliche Dino-DNA ...
Scheinbar erfolgreich war man hingegen drei Jahre zuvor, als ein Forscherteam von der Brigham Young University DNA aus 80 Millionen Jahren alten Knochenfragmenten extrahiert und diese dann mittels biotechnologischer Standardmethoden vervielfältigt hatte. Die Entdeckung wurde zunächst als Beweis dafür gefeiert, dass die Erbsubstanz Jahrmillionen überdauern kann.

... war menschlichen Ursprungs

Später stellte sich jedoch heraus, dass es sich bei der Dino-DNA um menschliche Gensequenzen handelte, die Forscher hatten also Verunreinigungen in ihren Proben vervielfältigt. "Ein wirklich dummer Fehler", wie Alan Cooper vom Henry Wellcome Ancient Biomolecules Centre kürzlich in einem Artikel zu diesem Thema in "PLoS Biology" (Bd. 3, S. e56) anmerkte.
Wie so etwas passieren kann? Coopers Mutmaßung: Vielleicht hätten die Autoren schlichtweg zu häufig "Jurassic Park" gesehen.

Blutgefäße eines T-Rex überdauerten Jahrmillionen

[fresh_]

Es ist halt eben alles eine Katastrophe. Keiner sagt die Wahrheit , zu nix. Die Politiker sind ständig nur am rumeiern und dünpfiff erzählen und beziehen sich sogenannte "Experten". Ständig wird davon erzählt wie die Meeresspiegel ansteigen , aber niemand kein einziger dieser "Klimaexperten" erwähnt das Strände verschwinden aufgrunddesen das vor den Küsten Sand abgepumpt wird und dieser dann vom Strand in richtung Meeresboden abrutscht , dank der Sand Industrie. Aber auch hier ist nur der CO2 Anstieg schuld. Und schon wird gesagt der Meeresspiegel steigt an aufgrund diesem und jenem aber die Folgen des Abbaus erwähnt niemand. Mich nervt das einfach. Sobald man aber sowas erwähnt gilt man als Verschwörungstheoretiker. Ich hoffe die Erde , die Natur zahlts uns richtig heim. Geoengeneering, ständiger und permanenter Abbau von Rohstoffen ect. als das kommt zusammen. Wir sind dann die , die dafür gerade stehen müssen. Der Mensch hat nurnoch einen Tunnelblick. Kritisch hinterfragen darf man nicht, gilt man gleich als verrückter, wird unter Druck gesetzt und muss der allgemeinen Meinung sein. Traurig ist das geworden. Traurig.

[Corella]

(25 Mar 2019, 22:28)

Es ist halt eben alles eine Katastrophe. Keiner sagt die Wahrheit , zu nix. Die Politiker sind ständig nur am rumeiern und dünpfiff erzählen und beziehen sich sogenannte "Experten". Ständig wird davon erzählt wie die Meeresspiegel ansteigen , aber niemand kein einziger dieser "Klimaexperten" erwähnt das Strände verschwinden aufgrunddesen das vor den Küsten Sand abgepumpt wird und dieser dann vom Strand in richtung Meeresboden abrutscht , dank der Sand Industrie. Aber auch hier ist nur der CO2 Anstieg schuld. Und schon wird gesagt der Meeresspiegel steigt an aufgrund diesem und jenem aber die Folgen des Abbaus erwähnt niemand. Mich nervt das einfach. Sobald man aber sowas erwähnt gilt man als Verschwörungstheoretiker. Ich hoffe die Erde , die Natur zahlts uns richtig heim. Geoengeneering, ständiger und permanenter Abbau von Rohstoffen ect. als das kommt zusammen. Wir sind dann die , die dafür gerade stehen müssen. Der Mensch hat nurnoch einen Tunnelblick. Kritisch hinterfragen darf man nicht, gilt man gleich als verrückter, wird unter Druck gesetzt und muss der allgemeinen Meinung sein. Traurig ist das geworden. Traurig.

Den Sand vom Strand kannst Du in er Bauindustrie gar nicht gebrauchen, die Körnchen sind zu rund. Du brauchst den Sand, der in den Kaltzeiten sozusagen frisch aus Gestein zerrieben wurde und in den Stromtälern lagert. Allerdings ist nicht ganz falsch, dass einfach alles und jedes von Interessengruppen instrumentalisiert wird.

[Corella]

(25 Mar 2019, 14:42)

Man muss da auch genau schauen, worin der angebliche "Konsens" besteht, denn dann ändern sich die Prozentangaben drastisch.

Man hat halt eine große Spannbreite von Aussagen, von "das Klima ändert sich", der nahezu alle zustimmen, bis dass der Mensch hauptsächlichen Anteil (50%+) an der Klimaerwärmung habe.
Da gibt es auch eine Bedeutungsdifferenz zwischen signifikant und hauptsächlich. Und schon ist man aus dem vermeintlich einmütigen Konsens in den Bereich der heftigen Kontroverse gerutscht, also um die Frage des Ausmaßes.

"1.6%, Not 97%, Agree that Humans are the Main Cause of Global Warming"

Q: https://www.econlib.org/archives/2014/0 ... agree.html

Über das Ausmaß zu einer bestimmten Zeit lässt sich ja auch streiten. Lässt man den Zeitfaktor stärker variabel, dürften die Meinungen sich wieder nähern. Auf größerem Maßstab wird es fast wieder einfach: wir kehren klimatisch zurück ins Tertiär, was Menschen nicht zu empfehlen.

[Corella]

(23 Mar 2019, 16:46)

tut es das "Standardbild" der Erderwärmung ?? >>

https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhaus ... )_2008.svg

Das Wölkchen mit den Treibhausgasen ÜBER den Regenwolken in der Mitte der Athmosphäre....

Nicht.... ?? nun gut >>


http://wiki.bildungsserver.de/klimawand ... rke_sm.jpg

"UV wird absorbiert" auf dem Bild mit Höhenangabe.



...Wissenschaft >> Gettelman&Forster Critical Processes in the Tropical Tropopause....

Bitte beachten >> die Anfangshöhe der "Schicht" und die Dicke steigt seit Jahren - der EFFEKT >> zunehmende Erderwärmung.

Du meinst nicht vielleicht den Effekt, dass bei höherer CO2-Konzentration der Bewegungsimpuls durch absorbierte Photonen tendenziell durch Stoß am nächsten Molekül übertragen wird, bevor es wieder emittiert wird und erst bei abnehmender Konzentration, also weiter oben, die Emission überwiegt? Entsprechend sieht es vom Satelliten so aus, als strahle die Wärme von einer Oberfläche weiter oben in der Atmosphäre und mit zunehmender Treibhausgaskonzentration wandert die Oberfläche weiter nach oben. Meinst Du das?

[Sören74]

(25 Mar 2019, 22:28)

Es ist halt eben alles eine Katastrophe. Keiner sagt die Wahrheit , zu nix. Die Politiker sind ständig nur am rumeiern und dünpfiff erzählen und beziehen sich sogenannte "Experten". Ständig wird davon erzählt wie die Meeresspiegel ansteigen , aber niemand kein einziger dieser "Klimaexperten" erwähnt das Strände verschwinden aufgrunddesen das vor den Küsten Sand abgepumpt wird und dieser dann vom Strand in richtung Meeresboden abrutscht , dank der Sand Industrie. Aber auch hier ist nur der CO2 Anstieg schuld. Und schon wird gesagt der Meeresspiegel steigt an aufgrund diesem und jenem aber die Folgen des Abbaus erwähnt niemand. Mich nervt das einfach. Sobald man aber sowas erwähnt gilt man als Verschwörungstheoretiker.

Nö, ich würde Dich nicht so bezeichnen. Dass der Sand als Baurohstoff immer knapper wird, ist ein trauriger Fakt. Da gibt es auch nichts zu beschönigen. Ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass der Meeresspiegel aufgrund des Klimawandels weiter ansteigen wird.

[Kritikaster]

(25 Mar 2019, 14:40)

Auf der anderen Seite ist es aber so, dass viele Physik Prof. ja sogar Nobelpreisträger sich klar Positionieren und von einem Schwindel sprechen, wenn es um den Menschen gemachten Klimawandel geht.

Die Frage ist, was Mediziner, Chemiker, Wirtschaftswissenschaftler, Friedensaktivisten oder Literaten von anderen fachfremden Amateuren unterscheidet?

Gut, es spielt doch auch eigentlich keine große Rolle, ob es nun 90% gibt die etwas anderes behaupten als die übrigen 10%

Interessant wird es eben, wenn der Kreis der Leugner deutlich geringer ist:

Zu ähnlichen Ergebnissen kam eine Auswertung von knapp 12.000 Fachpublikationen, die zwischen 1991 und 2011 veröffentlicht worden waren. Über 97 % der Veröffentlichungen, die Aussagen zu den Ursachen der globalen Erwärmung enthielten, nannten menschliche Aktivität als Ursache. Untersuchungen von Publikationen mit abweichender Meinung ergaben, dass diese zumeist methodische Fehler aufwiesen. Häufig fehlte diesen Papern der Kontext bzw. es wurden Informationen weggelassen, die nicht zu den Schlussfolgerungen dieser Studien passten. https://de.wikipedia.org/wiki/Kontrover ... n_Experten

Daran ändert nun mal auch die Tatsache nichts, dass die finanzstarken Kräfte, die hinter der Leugnungskampagne stehen, ihre Falschdarstellungen geschickt auf VT-affine Kreise zuschneiden und dadurch eine überproportionale Reichweite erzielen.

[fresh_]

(26 Mar 2019, 00:16)

Nö, ich würde Dich nicht so bezeichnen. Dass der Sand als Baurohstoff immer knapper wird, ist ein trauriger Fakt. Da gibt es auch nichts zu beschönigen. Ändert aber auch nichts an der Tatsache, dass der Meeresspiegel aufgrund des Klimawandels weiter ansteigen wird.

Hier ist eigentlich ganz gut beschrieben wie es ist mit dem Sandabbau in Meer und die Folgen.

https://www.br.de/themen/wissen/sand-ro ... e-100.html

Wir normalos müssen für alles geradestehen, aber gerade in der Industrie wird oft auf Umweltschutz gepfiffen.

[relativ]

(26 Mar 2019, 08:47)

Hier ist eigentlich ganz gut beschrieben wie es ist mit dem Sandabbau in Meer und die Folgen.

https://www.br.de/themen/wissen/sand-ro ... e-100.html

Wir normalos müssen für alles geradestehen, aber gerade in der Industrie wird oft auf Umweltschutz gepfiffen.

Es wird m.M. immer wichtiger den Preis des Konsums den Umweltschäden anzupassen. Dies gilt für den Flugverkehr genauso wie für die Energieindustrie, oder Landwirtschaft ect.pp

[Asrael]

(25 Mar 2019, 20:33)

Und welches Alter hat man mit der Radiocarbonmethode für die Saurier-Fossilien ermittelt?

Ich hab keine Ahnung.

Mehr als 60 000 Jahre jedenfalls nicht, das ist klar.

[Asrael]

(25 Mar 2019, 21:00)

Ich habe den Begriff Radiokohlenstoff nicht gefunden, scheinbar ist der nicht gebräuchlich. Wie wird dieser datiert?

Ah ich habe es gefunden, aber wie wird da was kalibiert?

Vielleicht kannst du dir das erschließen, gibt ja genug Daten darüber, denn wie die das genau machen würde ich auch gerne verstehen.

Du bist da wahrscheinlich versierter darin, da du gute Fragen stellst. Erkläre du es mir und vielleicht verstehen wir es dann gleich, das würde der Diskussion und dem Streitgespräch dienen. Das ist eigentlich auch die Essenz eines Forums.

[Sören74]

(26 Mar 2019, 09:11)



Ich hab keine Ahnung.

Mehr als 60 000 Jahre jedenfalls nicht, das ist klar.

Dann können die Saurier-Knochen auch keine wenigen 10.000 Jahre alt sein.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 09:11)



Ich hab keine Ahnung.

Mehr als 60 000 Jahre jedenfalls nicht, das ist klar.

Hast Du dir schon mal die Frage gestellt, welchen Sinn es für die wissenschaftliche Welt gehabt haben soll, die Datierungen von Funden ständig an neue Fakten- und Erkenntnislagen anzupassen, wodurch die Zeiträume immer größer wurden, wenn das nicht zutrifft? Es lässt sich doch fachübergreifend feststellen, dass wir in einer Welt nahezu unvorstellbarer Zeiträume existieren, schau nur mal in die Astronomie.

Wer, bitteschön, soll denn überhaupt all die Menschen steuern, die seit hunderten von Generationen ständig auf allen Gebieten der Wissenschaft an der Erweiterung unseres Erkenntnishorizonts arbeiten, wie stellt er das an, und aus welchem Grund soll er das überhaupt tun?

Und, eigentlich die wichtigste Frage: Weshalb nimmt diese allmächtige Kraft einige wenige von seiner Kontrolle aus, damit Leute wie Du hier ihre kruden "alternativen" Theorien zum Besten geben können?

[Asrael]

(26 Mar 2019, 09:31)

Hast Du dir schon mal die Frage gestellt, welchen Sinn es für die wissenschaftliche Welt gehabt haben soll, die Datierungen von Funden ständig an neue Fakten- und Erkenntnislagen anzupassen, wodurch die Zeiträume immer größer wurden, wenn das nicht zutrifft? Es lässt sich doch fachübergreifend feststellen, dass wir in einer Welt nahezu unvorstellbarer Zeiträume existieren, schau nur mal in die Astronomie.

Wer, bitteschön, soll denn überhaupt all die Menschen steuern, die seit hunderten von Generationen ständig auf allen Gebieten der Wissenschaft an der Erweiterung unseres Erkenntnishorizonts arbeiten, wie stellt er das an, und aus welchem Grund soll er das überhaupt tun?

Und, eigentlich die wichtigste Frage: Weshalb nimmt diese allmächtige Kraft einige wenige von seiner Kontrolle aus, damit Leute wie Du hier ihre kruden "alternativen" Theorien zum Besten geben können?

Na, du weisst doch, die goldfarmenden Reptos aus dem Orion Sternensystem. In so einem langen Zeitraum haben ja wohl mehr als genug Spezien die entsprechende Zeit, sich aus Steinen zu entwickeln. Der Mensch scheint noch recht jung und unwissend zu sein. Da werden sicherlich ein paar darunter sein, die schon eine millionenjahre Entwicklung hinter sich haben. Wenn die nun auf eine so junge und unmächtige Species wie den Affenmenschen der Erde trifft, während sie selbst das ganze Universum in der Lage ist in einem Wimpernschlag zu durchqueren, dann sollte es a priori nicht allzuschwer sein, nachzuvollziehen, das der Mensch seit tausenden von Jahren eine Sklavenrasse einer überlegenen Species ist. Diese wird sich intelligenterweise im Hintergrund aufhalten und den Planeten als Zoo betrachten und den Menschen als Minenarbeiter, er soll ja glauben frei zu sein. Die Kontrolle wäre so gesehen kein Problem, oder?

[Asrael]

(26 Mar 2019, 09:25)

Dann können die Saurier-Knochen auch keine wenigen 10.000 Jahre alt sein.

Vermutlich 3-4000 Jahre.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 09:52)

Na, du weisst doch, die goldfarmenden Reptos aus dem Orion Sternensystem. In so einem langen Zeitraum haben ja wohl mehr als genug Spezien die entsprechende Zeit, sich aus Steinen zu entwickeln. Der Mensch scheint noch recht jung und unwissend zu sein. Da werden sicherlich ein paar darunter sein, die schon eine millionenjahre Entwicklung hinter sich haben. Wenn die nun auf eine so junge und unmächtige Species wie den Affenmenschen der Erde trifft, während sie selbst das ganze Universum in der Lage ist in einem Wimpernschlag zu durchqueren, dann sollte es a priori nicht allzuschwer sein, nachzuvollziehen, das der Mensch seit tausenden von Jahren eine Sklavenrasse einer überlegenen Species ist. Diese wird sich intelligenterweise im Hintergrund aufhalten und den Planeten als Zoo betrachten und den Menschen als Minenarbeiter, er soll ja glauben frei zu sein. Die Kontrolle wäre so gesehen kein Problem, oder?

Also kurz gesagt: Du musst für Dein Weltbild die Naturgesetze außer Kraft setzen und einfach nur fest daran glauben, dass Du ohne sie die Welt besser erklären kannst.

[Asrael]

(26 Mar 2019, 09:56)

Also kurz gesagt: Du musst für Dein Weltbild die Naturgesetze außer Kraft setzen und einfach nur fest daran glauben, dass Du ohne sie die Welt besser erklären kannst.

Nö, das sagst du.

[relativ]

(26 Mar 2019, 09:56)

Also kurz gesagt: Du musst für Dein Weltbild die Naturgesetze außer Kraft setzen und einfach nur fest daran glauben, dass Du ohne sie die Welt besser erklären kannst.

In der science fiction ist vieles möglich und davon hat er wohl etwas zu viel inhaliert.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:09)

In der science fiction ist vieles möglich und davon hat er wohl etwas zu viel inhaliert.

Definitiv!

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:07)

Nö, das sagst du.

Falsch, das stellt die Wissenschaft fest.

Wer allerdings Däniken, Sitchen, Charroux und Co. zu seinen "wissenschaftlichen" Quellen zählt, kann das wohl nicht verstehen.

[Asrael]

(26 Mar 2019, 10:17)

Falsch, das stellt die Wissenschaft fest.

Wer allerdings Däniken, Sitchen, Charroux und Co. zu seinen "wissenschaftlichen" Quellen zählt, kann das wohl nicht verstehen.

Was stellt die Wissenschaft fest?

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:18)

Was stellt die Wissenschaft fest?

Das schrieb ich bereits: Du musst für Dein Weltbild die Naturgesetze außer Kraft setzen und einfach nur fest daran glauben, dass Du ohne sie die Welt besser erklären kannst.

[Asrael]

(26 Mar 2019, 10:09)

In der science fiction ist vieles möglich und davon hat er wohl etwas zu viel inhaliert.

Man kann es so sehen, aber es gibt genug Menschen deren IQ weit über dem des Durchschnittes liegt, die daher etwas mehr wissen, als der gemeine Mensch, der alles glaubt was diejenigen behauptet die sich als Autoritäten gebärden.

Jeder Dummkopf sollte verstehen, das es ein leichtes für eine fortgeschrittenere Species wäre, diesen Planeten mit seinen Inhabitanten über ein korruptes System und Technologie zu kontrollieren.

Die Dummköpfe werden nicht mal an diese Möglichkeit denken, weil sie schon zu sehr brainwashed sind, um über den Horizont blicken zu können. Und das ist gefährlich. Die Dummheit wird immer leicht zum Opfer der Intelligenz. So wie die Gutmütigkeit oft Opfer der Bösartigkeit wird.

Stephen Hawking war aus deiner geistigen Sicht wohl auch ein Sci-fi Autor, gell? Ich bin mir sicher das du in der Lage bist, seine Erkenntnisse und Gedanken in deinen Worten wiederzugeben, wenn du so hochklassige Beiträge wie den obigen in der Lage bist zu schreiben. Es ist typisch für Menschen die keinen Schimmer haben sich immer weit aus dem Fenster lehnen zu wollen und alle anderen als verrückt zu erklären die nicht ihre subjektiven Ansichten vertreten oder der Autorität die sie eben anbeten, einfach weil sie nicht selbstdenken können. Manche Leute diesen Typus sind schlimmer als Abergläubige. Aber du zählst da nicht dazu, nein.

[Asrael]

(26 Mar 2019, 10:19)

Das schrieb ich bereits: Du musst für Dein Weltbild die Naturgesetze außer Kraft setzen und einfach nur fest daran glauben, dass Du ohne sie die Welt besser erklären kannst.

Deine beruht auf absolute Wissenschaft, ja.

Ich sehe es.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:29)

Die Dummheit wird immer leicht zum Opfer der Intelligenz.

Ja, es ist nicht neu, dass die Grenze zwischen Genie und Wahn fließend ist und dass sich die fehlgeleiteten VT-Verrückten dieser Erde als verfolgte Opfer der ach so bösen, geistig gesunden "Normalos" fühlen.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 09:53)

Vermutlich 3-4000 Jahre.

Na, auf jeden Fall NACH dem 23. Oktober 4004 v. Chr., denn sie wurden ja, wie gesagt, durch den lieben Gott persönlich verbuddelt.

[TheManFromDownUnder]

(26 Mar 2019, 10:37)

Ja, es ist nicht neu, dass die Grenze zwischen Genie und Wahn fließend ist und dass sich die fehlgeleiteten VT-Verrückten dieser Erde als verfolgte Opfer der ach so bösen, geistig gesunden "Normalos" fühlen.

Sorry Vorstand das ich mich in eure Diskussion einmische aber mit Asrael & Co ist jede auf Argumentation und Vernunft basiereende Diskussion unmoeglich. Die Leben auf einem anderen Planeten

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:49)

Sorry Vorstand das ich mich in eure Diskussion einmische aber mit Asrael & Co ist jede auf Argumentation und Vernunft basiereende Diskussion unmoeglich. Die Leben auf einem anderen Planeten

Stimmt, das weiß heute jedes Krippenkind.

Aber nun stelle Dir mal vor, solcher Blödsinn bliebe in diesem Forum unkommentiert stehen. Da würden doch spätere Generationen denken, dass wir auch nur eine weitere der VT-Plattformen sind/waren wie diejenigen, auf denen sich solche Leute sonst "informieren" und austoben.

[TheManFromDownUnder]

(26 Mar 2019, 10:57)

Stimmt, das weiß heute jedes Krippenkind.

Aber nun stelle Dir mal vor, solcher Blödsinn bliebe in diesem Forum unkommentiert stehen. Da würden doch spätere Generationen denken, dass wir auch nur eine weitere der VT-Plattformen sind/waren wie diejenigen, auf denen sich solche Leute sonst "informieren" und austoben.

Ich wuerde den Schwachsinn einfach loeschen

[Alexyessin]

(26 Mar 2019, 10:59)

Ich wuerde den Schwachsinn einfach loeschen

Das widerspricht der Möglichkeit eine Diskussion zu führen. Nein, Vorzensur machen wir nicht. Nicht da es heißt wir würden hier zensieren.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 10:59)

Ich wuerde den Schwachsinn einfach loeschen

Dann käme wieder das "Zensur!!!"-Geheul von anderer Seite.

Übrigens schreibe ich hier als ganz einfacher User, der persönlich kein Problem mit der Umsetzung Deines Vorschlags hätte.

[TheManFromDownUnder]

(26 Mar 2019, 11:03)

Dann käme wieder das "Zensur!!!"-Geheul von anderer Seite.

Das kann ich auch verstehen.

Aber wenn es soweit geht das mit Reptilmenschen und die Erde ist eine Scheibe argumentiert wird……

Wie gesagt. Nicht einfach

[TheManFromDownUnder]

(26 Mar 2019, 11:00)

Das widerspricht der Möglichkeit eine Diskussion zu führen. Nein, Vorzensur machen wir nicht. Nicht da es heißt wir würden hier zensieren.

Es endet sowieso in loeschen den man kann ueber solche Meinungen nicht ohne Polemik und Agression zu diskutieren da jedes vernuenftige und belegte Argument auf taube Ohren stoesst. Es ist der extrem VT der die Diskussion in Bahnen ausserhalb des Diskussionsthemas lenkt.

Sorry ist off topic. Zurueck zur Diskussion. Es ist nicht einfach ein Forum zu aller Zufriedenheit zu leiten. Verstehe ich vollkommen

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 11:09)

Das kann ich auch verstehen.

Aber wenn es soweit geht das mit Reptilmenschen und die Erde ist eine Scheibe argumentiert wird……

Wie gesagt. Nicht einfach

Gut, das mit der Scheibe habe ich von ihm noch nicht gelesen, würde aber ins Gesamtbild passen, und dass er sich für eine Ausnahme von der Regel seines postulierten, fremdgesteuerten Handelns hält, sich also seinem Weltbild entsprechend anscheinend näher mit seinen "reptiloiden Herrschern" verwandt fühlt, dürfte eher ein Fall für ein psychiatrisches Fachforum sein. Trotzdem sollten wir das ertragen können.

Ich bin mir allerdings sicher, dass Deine Anmerkungen hierzu nicht unbeachtet bleiben werden.

[John Galt]

http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

Wie man hier sehr schön sehen kann, sind die weltweiten CO2 Emission seit 2000 trotz aller Klimahysterik um 50% gestiegen.

Elektromobilität (Billionenkosten weltweit) spart über die Lebenszeit und je nach Strommix in naher Zukunft 25% CO2 im Verkehrssektor ein, der jedoch nur einen kleinen Anteil an den Emissionen ausmacht.

Klimasteuern die erhoben werden landen, da nicht zweckgebunden einfach im Staatshaushalt und sind daher nur Steuererhöhungen mit anderen Mitteln.

Jeder sich die Zahlen der Länder anschaut, z.B. Äthiopien oder Kongo und um das Bevölkerungswachstum dort weiß, kommt nicht umher sich einzugestehen, dass alle Anstrengung der vor allem europäischen Ländern vollkommen wirkungslos und verpufft sind. Teilweise wurde CO2-lastige Industrie auch einfach ins Ausland exportiert, um seine Zahlen aufzubessern. Schön im Zeitraffer zu sehen in Richtung Asien.

Die einzige Möglichkeit die CO2-Emissionen wirkungsvoll zu verringern ist die Nukleare Renaissance mit vollem Brennstoffkreislauf.

Die Grünen und auch die Klimakuschelfraktion der Schüler ignorieren diese Fakten und besonders die Grünen haben in Deutschland und weltweit in den letzten 30 Jahren nichts erreicht, im Gegenteil mit ihrer Anti-Atomkraft-Rhetorik dieses Problem sogar noch vergrößert.

[H2O]

(26 Mar 2019, 10:48)

Na, auf jeden Fall NACH dem 23. Oktober 4004 v. Chr., denn sie wurden ja, wie gesagt, durch den lieben Gott persönlich verbuddelt.

https://www.gegenfrage.com/schoepfung-james-ussher/

Der 23. Oktober im Jahr 4004 vor Christus um 9 Uhr morgens war der Zeitpunkt der Schöpfung.

[Kritikaster]

(26 Mar 2019, 12:30)

https://www.gegenfrage.com/schoepfung-james-ussher/

Unfassbar, welche "wissenschaftlichen" Erkenntnisse man hier ständig hinzu gewinnt, nicht wahr?

[H2O]

(26 Mar 2019, 12:32)

Unfassbar, welche "wissenschaftlichen" Erkenntnisse man hier ständig hinzu gewinnt, nicht wahr?

Vor allem aber doch recht gut abgehangen! Fast juckt es mich, an der Bibel entlang die Zeit bis zum Urknall ab zu zählen.

[Der General]

(26 Mar 2019, 08:31)

Die Frage ist, was Mediziner, Chemiker, Wirtschaftswissenschaftler, Friedensaktivisten oder Literaten von anderen fachfremden Amateuren unterscheidet?

Nicht viel würde ich sagen, wobei man Chemiker zum hier diskutierten Thema noch dazu zählen könnte.

Interessant wird es eben, wenn der Kreis der Leugner deutlich geringer ist:

Daran ändert nun mal auch die Tatsache nichts, dass die finanzstarken Kräfte, die hinter der Leugnungskampagne stehen, ihre Falschdarstellungen geschickt auf VT-affine Kreise zuschneiden und dadurch eine überproportionale Reichweite erzielen.

Interessant mag das schon sein, allerdings fehlen mir da die Belege, dass "finanzstarken Kräfte" hinter einer sogenannten Kampagne stecken. Das zu Behaupten ist ja schon fast eine Verschwöhrungstheorie mein lieber Kritikaster

Für mich ist es ziemlich Unseriös einer Wissenschaft mehr zu glauben, nur weil es eine Mehrheit von Experten gibt. Ein schönes Beispiel ist doch Albert Einstein. Auch dieser schwimmte zu Anfang gegen den Strom und sehr viele hielten seine Aussagen für Unsinnig, wobei so ein Verhältnis zum Aktuellen Thema sicher nicht gegeben ist.

Über 31.000 Wissenschaftler haben sich in den USA gegen die politische Agenda der globalen Erwärmung zusammengeschlossen.

Der wissenschaftliche Konsens – zu dem mehr als 9.000 promovierte Wissenschaftler gehören – unterstützt die Notwendigkeit von Kohlendioxid

Kohlendioxid: Kein gefährlicher Schadstoff, der aus der Atmosphäre entfernt werden muss....


Quelle:

http://www.petitionproject.org/index.php

PS. Ziehen wir einfach mal von den 31.000,von mir aus, 30.000 einfach mal ab, weil diese von Donald Trump, der AfD usw. bezahlt werden und andere, die nicht wirklich Wissenschaftler im Fachbereich bezüglich des Themas stehen. Bleiben also noch 1.000 übrig. Eintausend sind jetzt nicht gerade wenig oder siehst Du das anders ? Wieso sollen diese 1.000 Wissenschaftler also alle falsch liegen, wenn gleichzeitig es doch zu 100% klar ist das der Klimawandel durch Menschenhand verursacht wird ?!?

grüsse

[Sören74]

(26 Mar 2019, 09:53)

Vermutlich 3-4000 Jahre.

Merkst Du nicht selbst, dass sich Deine Argumentation im Kreis dreht. Wenn Saurier-Knochen nicht älter als 4000 Jahre alt sein sollen, dann würde die Radiocarbonmethode das entsprechend anzeigen. Sie tut es aber nicht. Warum wohl?

[Sören74]

(26 Mar 2019, 23:49)
Wieso sollen diese 1.000 Wissenschaftler also alle falsch liegen, wenn gleichzeitig es doch zu 100% klar ist das der Klimawandel durch Menschenhand verursacht wird ?!?

Wenn 1.000 schon viel sein soll, wieso soll dann die viel größere Zahl an Wissenschaftlern, die das genaue Gegenteil sagen, falsch liegen?

[Der General]

(25 Mar 2019, 20:27)

Na die Belege, die Du für den anthropogenen Klimawandel sehen möchtest. Ich stell schon mal vorab einen Link rein, der vielleicht Deine Fragen beantworten kann.

https://www.skepticalscience.com/



Na dann zeig mir mal die Studien, wo steht, dass die CO2-Emissionen nur zu 0,5% am jetzigen Klimawandel beteiligt ist.



https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_E ... nomaly.svg



EIKE, das war mir schon fast klar. Okay, aber ausnahmsweise ist nichts an der dort verlinkten Studie auszusetzen, weil sie sich im Rahmen der bisherigen Rekonstruktionen bewegt: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... arison.png
Die Temperaturen vor 1000 und 2000 Jahren lagen ungefähr auf der Höhe von der Mitte des 20.Jh. Der Punkt ist nur, dass wir heute im Durchschnitt an die 0,8°C über dem Niveau der Mitte des 20.Jh. liegen (siehe mein Link davor).



Ich meine damit, wenn Du die Schwankungen der Sonnenaktivität als Hauptursache der heutigen Klimaerwärmung vermutest, dann schau Dir an, welche Temperaturschwankungen die Sonnenaktivität in vergangenen Jahrhunderten ausgelöst hat und vergleiche das mal quantitativ mit der jetzigen Klimaerwärmung.



Und ich habe Dir zuvor erklärt, warum die Sonne nicht in der Lage ist, eine Erwärmung dieser Größenordnung innerhalb von 50-60 Jahren auszulösen. Ich frage mich, liest Du überhaupt durch, was andere schreiben?



Na jetzt wird es interessant. Weißt Du eigentlich, wie lächerlich Du mit Deinen Behauptungen rüberkommst? Das ist so, als wenn jemand vor einer Woche das Schachspielen gelernt hat und dann jedem erzählt, dass er das Spiel vollständig versteht und jeden besiegen kann. Allein schon, dass Du nicht wusstest, wie hoch die Klimaerwärmung in den letzten 60 Jahren konkret war, spricht Bände. Du hast gerade mal ein paar Sachen irgendwo im Netz aufgeschnappt und glaubst nun der Experte..... entschuldigung, der General auf dem Gebiet der Klimawissenschaften zu sein. Ich finds amüsant.

Mein Lieber "Sören74";

eines mal vorab. Ich werde hier Garantiert nicht hinter jedem 2.Satz eine Quelle verlinken mit irgendwelchen Statistiken oder Studien. Die Diskussion wird dann nur so ablaufen, was am Ende die Seriöseste Quelle ist und welcher Professor oder Nobelpreisträger ein Verschwöhrungsspinner ist der womöglich von Trump oder AFD Politikern bezahlt wird

Ich habe darauf einfach keinen Bock !

Auch möchte ich jetzt nicht auf jedes Detail von Dir hier eingehen. Ein paar Argumente hast Du offensichtlich etwas falsch verstanden, deshalb gehe ich darauf noch mal etwas genauer ein.

Die Temperaturen vor 1000 und 2000 Jahren lagen ungefähr auf der Höhe von der Mitte des 20.Jh. Der Punkt ist nur, dass wir heute im Durchschnitt an die 0,8°C über dem Niveau der Mitte des 20.Jh. liegen (siehe mein Link davor).

Und wenn Du Dir die Zeitspanne von vor über 5.000 Jahren Dir genauer anschaust, wirst Du feststellen, dass es solche Schwankungen von -0,8 bis +0,8 C schon IMMER gegeben hat. Wobei ich jetzt diese 0,8 Grad C einfach ungeprüft von Dir übernehme.

Ein Konstantes Niveau (besonders nicht in Celsius) gab es über all die Jahre NIE ! Es gab schon Immer nachweislich die "Kleinen Eiszeiten", dann wieder "Hitzezeiten" die Periodisch abliefen, alles ein Natürlicher Prozess.

Ich meine damit, wenn Du die Schwankungen der Sonnenaktivität als Hauptursache der heutigen Klimaerwärmung vermutest, dann schau Dir an, welche Temperaturschwankungen die Sonnenaktivität in vergangenen Jahrhunderten ausgelöst hat und vergleiche das mal quantitativ mit der jetzigen Klimaerwärmung.

Also, ich hatte geschrieben, dass die Sonne Hauptverantwortlich ist für die Globale Erwärmung. Wichtig ist, dass damit nicht nur die Sonnenaktivität allein gemeint ist ! Es gibt dabei auch noch andere Faktoren die Maßgeblich neben der Sonnenaktivität eine große Rolle spielen. Die Erdachse zum Beispiel, Variationen der Exzentriezität der Erdbahn was wiederum die Strahlung der Sonne verändert, sowie noch andere Dinge, spielen bei den periodischen Schwankungen der Sonneneinstrahlung auf die Erde mit eine Entscheidene Rolle !

Und ich habe Dir zuvor erklärt, warum die Sonne nicht in der Lage ist, eine Erwärmung dieser Größenordnung innerhalb von 50-60 Jahren auszulösen. Ich frage mich, liest Du überhaupt durch, was andere schreiben?

Vielleicht hast Du in diesem Fall falsche Daten? Mir ist nicht bekannt, dass das Wetter vor 50-60 Jahren völlig anders war als Heute ! Es ist Schlicht und ergreifend ein Trugschluss. Auch sollte man genau darauf achten, wie diese Werte ermittelt wurden. Viele Daten sind nur Regional aber nicht Global messbar !

Auf Deutschland bezogen, waren die Temperaturen von 1743 bis 2013 im Durchschnitt relativ gleich mit kleinen Schwankungen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitreihe ... 3-2013.svg

JETZT seit ca. 2018 steigt diese Temperaturkurve ! Diese Temperaturkurve steigt deshalb, auch so deutlich, weil wir uns jetzt wieder auf einen Zyklus hinzubewegen wo die Sonnenaktivität Hoch ist, aber auch die Strahlung durch einem astronomischen Zyklus, einer Periode der Warmzeit.

Aktuell befinden wir uns auf einem Drittel der Kurve die in den nächsten Jahrzehnten noch ansteigen wird !

DAS ALLES, hat aber nicht im Geringsten etwas mit dem Treibhaus Effekt durch das Natürliche Spurengas CO2 zu tun !

Mal eine Frage an Dich. Wie kann es eigentlich sein, dass in einem Zeitraum von 1970 bis 2013 die Emission in Millionen Tonnen, GLOBAL noch wesentlich Höher war als im Jahre 2015, aber trotzdem in diesen fast 40 Jahren die Temperatur in etwa gleich geblieben ist ???

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... emittenten

[Der General]

(27 Mar 2019, 00:49)

Wenn 1.000 schon viel sein soll, wieso soll dann die viel größere Zahl an Wissenschaftlern, die das genaue Gegenteil sagen, falsch liegen?

Es zeigt ziemlich deutlich, dass sich die Wissenschaft uneins ist und das der Klimawandel durch Menschenhand alles andere als eine Unwiderlegbare Tatsache ist !

[Vongole]

(27 Mar 2019, 01:19)

Es zeigt ziemlich deutlich, dass sich die Wissenschaft uneins ist und das der Klimawandel durch Menschenhand alles andere als eine Unwiderlegbare Tatsache ist !

Ganz sicher, wenn man Petitionen für ausschlaggebend hält, die von Frederick Seitz initiiert wurden.

Seitz gilt als der erste der "universell einsetzbaren käufliche[n] Leugner" wissenschaftlicher Erkenntnisse.[4] Unter anderem war er dafür verantwortlich, ab den 1970er Jahren mehr als 45 Mio. Dollar "Forschungsgelder" vom Tabakkonzern R.J. Reynolds zu verteilen, die dazu vorgesehen waren, die Erkenntnisse über die Gesundheitsgefahren des Tabakkonsums zu bestreiten. Seitz, der später zugab, dass es Reynolds nicht darum gegangen sei, die Gesundheitseffekte des Rauchens zu untersuchen, erhielt für seine Dienste 585.000 Dollar.[5] Als Vorsitzender des Marshall Institutes erhielt er unter anderem Spendengelder vom Ölkonzerne ExxonMobil für das Abstreiten des menschengemachten Klimawandels.[4]
Seitz gehörte 1984 zu den Gründern der konservativen Denkfabrik George C. Marshall Institute, deren Vorsitzender er bis 2001 war. 1994 veröffentlichte er das Buch On the Frontier, My Life in Science. Er war 1995 Mitunterzeichner der Leipziger Erklärung, in der die menschengemachte globale Erwärmung angezweifelt wird, und Mitinitiator der späteren Oregon-Petition gegen das Kyoto-Protokoll.

Bei der Oregon-Petition fügte er ein von Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson und Willie Soon verfasstes und von ihm unterschriebenes Begleitschreiben bei, das optisch bewusst so gestaltet war, um wie ein Fachaufsatz in der hochrangigen Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences zu wirken. Dieses Vorgehen wurde anschließend von der National Academy of Sciences verurteilt, die ihrem ehemaligen Vorsitzenden in einer beispiellosen Antwort vorsätzliche Täuschung vorwarf und betonte, dass sich die Meinung von Seitz stark von der Position der Wissenschaft unterschied.[4]
https://de.wikipedia.org/wiki/Frederick_Seitz