Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 13:00)

Und eben aus dem Grund sollte der VS keinen Prüffall aus der AfD machen sondern vollständig überwachen. Die Äußerungen sind die eine Sache, die aktive Tätigkeit in Zusammenhang mit der Beseitigung der FDGO die andere. Und das lässt sich meiner Ansicht nach nur durch eine lückenlose Überwachung nachweisen.
Meiner Ansicht nach begründen die Aussagen zur Abschaffung der FDGO eine solche Überwachung. § 126 StGB ist da ziemlich deutlich. Die Ankündigung einer solchen Tat (Abschaffung der FDGO) begründet die konkrete Besorgnis dass der Friedenszustand oder das Vertrauen in seinen Fortbestand in Teilen der Bevölkerung erschüttert oder deren Neigung zu Rechtsbrüchen angereizt wird.

Ja, sicher, da bin ich auch dafür, dass aus dem Prüf- und Verdachtsfall ein permanenter Beobachtungsfall wird. Dann wird die AfD - oder Teile davon - alljährlich im VS-Bericht auftauchen.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 13:07)

Ja, sicher, da bin ich auch dafür, dass aus dem Prüf- und Verdachtsfall ein permanenter Beobachtungsfall wird. Dann wird die AfD - oder Teile davon - alljährlich im VS-Bericht auftauchen.

Da sind wir uns einig. Es gibt keinen anderen legalen Weg die Allmachtsphantasien von Höcke und Co. zu unterbinden.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 13:11)

Da sind wir uns einig. Es gibt keinen anderen legalen Weg die Allmachtsphantasien von Höcke und Co. zu unterbinden.

So weit es die Partei, Organisationen und Verbindungen betrifft.

Das Gesetz bietet schon eine Handhabe, wenn es um konkrete Taten konkreter Personen geht.
Da käme das STGB, Besonderer Teil, Erster Abschnitt, 2. Titel (Hochverrat) und 3. Titel (Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates) und anderes in Frage.

Man muss die Rechtslage vielleicht auch mal ausschöpfen, auf die Gefahr hin, den einen oder anderen Prozess zu verlieren.
Zeuge Adolf Hitler soll 1931 im Prozess immerhin nervös und aufgebracht gewesen sein, wenngleich dann die Urteile gegen die vier SA-Leute relativ milde ausfielen.

Der Ministerpräsident des Freistaates Sachsens vertrat im Landtag die Ansicht, rechtsextreme Netzwerke müssten zerschlagen werden.

[Musterdemokrat]

Na also, VS darf Afd nicht mehr Prüffall nennen. D.h. Null Komma Null Erwähnung. War ja klar wie Kloßbrühe.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 13:43)

Na also, VS darf Afd nicht mehr Prüffall nennen. D.h. Null Komma Null Erwähnung. War ja klar wie Kloßbrühe.

Im internen Dienstgebrauch schon. Und Presse und Bürger dürfen den Fall nennen, wie sie wollen.

[Musterdemokrat]

(15 Mar 2019, 13:46)

Im internen Dienstgebrauch schon. Und Presse und Bürger dürfen den Fall nennen, wie sie wollen.

Interessiert keinen. Der Staat darf es nicht.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 13:40)

So weit es die Partei, Organisationen und Verbindungen betrifft.

Das Gesetz bietet schon eine Handhabe, wenn es um konkrete Taten konkreter Personen geht.
Da käme das STGB, Besonderer Teil, Erster Abschnitt, 2. Titel (Hochverrat) und 3. Titel (Gefährdung des demokratischen Rechtsstaates) und anderes in Frage.

Man muss die Rechtslage vielleicht auch mal ausschöpfen, auf die Gefahr hin, den einen oder anderen Prozess zu verlieren.
Zeuge Adolf Hitler soll 1931 im Prozess immerhin nervös und aufgebracht gewesen sein, wenngleich dann die Urteile gegen die vier SA-Leute relativ milde ausfielen.

Der Ministerpräsident des Freistaates Sachsens vertrat im Landtag die Ansicht, rechtsextreme Netzwerke müssten zerschlagen werden.

Vollkommen richtig. Sollten Höcke und Co. aktiv zu ihren "Visionen" versuchen den Staat in ihre Gewalt zu bringen, greifen natürlich die von dir zitierten Teile aus dem besonderen Teil des StGB. Da sollte es auch keine falsche Bescheidenheit geben. In Bezug auf die Netzwerke schließe ich mich der Meinung des MP des Freistaates Sachsen an. Ich denke, die Aussagen des VS im Gutachten reichen aus, um dem extremistischen Teil der AfD die demokratischen Fesseln in Form des besonderen Teils des StGB anzulegen.
Aber es sollte unbedingt gerichtsfest sein.

[Alexyessin]

(15 Mar 2019, 13:43)

Na also, VS darf Afd nicht mehr Prüffall nennen. D.h. Null Komma Null Erwähnung. War ja klar wie Kloßbrühe.

Wie bitte?
Bei dem Urteil geht es um die Außenbezeichnung um keine negativen Assoziationen bzgl. der Europawahl zu ermöglichen.
Von keiner Erwähnung ist da nicht die Rede. Wie kommst du darauf?

[Alexyessin]

(15 Mar 2019, 13:50)

Interessiert keinen. Der Staat darf es nicht.

Der Verfassungsschutz darf es nicht offiziell. Erkenne den Unterschied.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 13:50)

Interessiert keinen. Der Staat darf es nicht.

Das bedeutet eigentlich gar nichts.

[Musterdemokrat]

(15 Mar 2019, 13:52)

Das bedeutet eigentlich gar nichts.

Na, wenn man mal bissel überlegt und bei einigermassen Bildung bedeutet das, daß der VS illegitimerweise die staatliche Neutralitätspflicht verletzt und sich in den politischen Meinungskampf eingemischt hat. Aber das zu erkennen, ist ja nicht jedem gegeben.

[Musterdemokrat]

Übrigends auch Wirrkopf Höcke wird von der Afd-nahen Presse gnadenlos kritisiert für seine steilen völkischen Thesen. Man kann der Partei nur wünschen, dass sich die meinungsstarken Mitglieder auf den und seinen Flügel einschiessen. Dazu ist der Druck des VS auf Flügel und JU durchaus hilfrei und auch begründet.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 14:00)

Na, wenn man mal bissel überlegt und bei einigermassen Bildung bedeutet das, daß der VS illegitimerweise die staatliche Neutralitätspflicht verletzt und sich in den politischen Meinungskampf eingemischt hat. Aber das zu erkennen, ist ja nicht jedem gegeben.

Der VS ist der Staat? Habe ich was verpasst? In welcher Form hat sich der VS in den politischen Meinungskampf eingemischt?

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 14:07)

Übrigends auch Wirrkopf Höcke wird von der Afd-nahen Presse gnadenlos kritisiert für seine steilen völkischen Thesen.

Dann sollte sich die AfD-nahe Presse mal damit beschäftigen, wer Höcke und wer die AfD ist.

[Musterdemokrat]

(15 Mar 2019, 14:09)

Der VS ist der Staat? Habe ich was verpasst?

Offenbar ja. Aber ich helfe gerne weiter: der VS ist eine staatliche Behörde.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 14:00)

Na, wenn man mal bissel überlegt und bei einigermassen Bildung bedeutet das, daß der VS illegitimerweise die staatliche Neutralitätspflicht verletzt und sich in den politischen Meinungskampf eingemischt hat. Aber das zu erkennen, ist ja nicht jedem gegeben.

Der VS akzeptiert die Ansicht des Verwaltungsgerichtes Köln und verzichtet auf eine zweitinstanzliche Prüfung.

Wesentlich bedeutsamer im operativen Sinne ist die Einstufung von JA und "Flügel" als Verdachtsfälle. Das ist ja unbeanstandet und erlaubt den Einsatz geheimdienstlicher Mittel.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 14:13)

Offenbar ja. Aber ich helfe gerne weiter: der VS ist eine staatliche Behörde.

Kollege Wolverine wird meinen, dass das Verwaltungsgericht ja auch nicht privater Natur sei.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 13:51)

Vollkommen richtig. Sollten Höcke und Co. aktiv zu ihren "Visionen" versuchen den Staat in ihre Gewalt zu bringen, greifen natürlich die von dir zitierten Teile aus dem besonderen Teil des StGB. Da sollte es auch keine falsche Bescheidenheit geben. In Bezug auf die Netzwerke schließe ich mich der Meinung des MP des Freistaates Sachsen an. Ich denke, die Aussagen des VS im Gutachten reichen aus, um dem extremistischen Teil der AfD die demokratischen Fesseln in Form des besonderen Teils des StGB anzulegen.
Aber es sollte unbedingt gerichtsfest sein.

Dazu noch ein Nachtrag.
Ein seltenes Foto zeigt den Zeugen Adolf Hitler 1931 vor Gericht - das Gesicht ist angespannt, die Haltung gebeugt:
http://cdn2.spiegel.de/images/image-633 ... 633101.jpg

Man hätte die Verfassungsfeindlichkeit von SA und NSDAP theoretisch erkennen können.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 14:13)

Offenbar ja. Aber ich helfe gerne weiter: der VS ist eine staatliche Behörde.

Das ist keine Hilfe. Der VS ist eine staatliche Behörde. Erkenne den Unterschied.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 14:18)

Kollege Wolverine wird meinen, dass das Verwaltungsgericht ja auch nicht privater Natur sei.

Danke für die Aushilfe.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 14:25)

Dazu noch ein Nachtrag.
Ein seltenes Foto zeigt den Zeugen Adolf Hitler 1931 vor Gericht - das Gesicht ist angespannt, die Haltung gebeugt:
http://cdn2.spiegel.de/images/image-633 ... 633101.jpg

Man hätte die Verfassungsfeindlichkeit von SA und NSDAP theoretisch erkennen können.

Jo. Erkannt.

[Orbiter1]

Die AfD beim ZDF Politbarometer zur Europawahl bundesweit bei 9%. Vielleicht hat sich ja doch der eine oder andere Wähler gemerkt was aus den AfD-Abgeordneten der letzten Europawahl geworden ist. Oder der DEXIT kommt doch nicht so gut an.

[Tomaner]

(15 Mar 2019, 09:32)

Wo lehnt die AfD denn das Parteiensystem ab? War es nicht gerade dieses Parteiensystem welches der AfD den Einzug in den BT ermöglicht hat. Wo lehnt die AfD die FDGO ab. Bitte mit Zitaten nachweisen. Und keine eigenen Spekulationen anstellen.

Bist du zu faul um selbst zu googeln? Es ist ein leichtes zig Programmpunkte der AfD zu finden, die mit unserer Verfassung zu machen sind. Dazu kommt vieles was nur mittels Polizeistaat durchzusetzen wäre.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 15:04)

Bist du zu faul um selbst zu googeln? Es ist ein leichtes zig Programmpunkte der AfD zu finden, die mit unserer Verfassung zu machen sind. Dazu kommt vieles was nur mittels Polizeistaat durchzusetzen wäre.

Wach mal auf, Schlafmütze. Das Thema ist längst erledigt.

[Tomaner]

(15 Mar 2019, 12:03)

Doch, es ist relativ einfach. Parteien, die aktiv an der Beseitigung der FDGO sind verfassungswidrig und müssen verboten werden. Das Gutachten des VS mit den "Plänen" zur Eroberung der BRD würde absolut dazu ausreichen. Das ist eigentlich eine ziemlich einfach Sache. Offensichtlich sehen die zuständigen Juristen innerhalb der Bundesregierung die Sache doch nicht als so offensichtlich an. Es gab ja mal das Signal vom BVerfG, dass ein Antrag auf ein Parteienverbot gegen die AfD momentan aussichtslos wäre. Tja, da kommen mir doch berechtigte Zweifel auf.

Wenn ein Nazi in die CDU eintritt, ist er immer noch ein Nazi. Das heißt nicht, die CDU selbst ist eine Nazipartei.

Was Nazis betrifft, sind die ja nicht nur doof, sondern taktieren über die größte Wahrscheinlichkeit zur Macht. Da kann eine AfD ihr demokratisches Mäntelchen umhängen, aber wer strickt dahinter die Fäden? Gerade die, die alle möglichen Verschwörungstheorien glauben und deshalb weit rechts wählen, können sich nicht vorstellen, dass weit Rechts selbst die Verschwörung hinter AfD ist. Wie schnell in AfD Leute abgeschossen werden, wenn sie den rechten Strippenziehern nicht passen, weiß man seit Lucke.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 14:52)

Die AfD beim ZDF Politbarometer zur Europawahl bundesweit bei 9%. Vielleicht hat sich ja doch der eine oder andere Wähler gemerkt was aus den AfD-Abgeordneten der letzten Europawahl geworden ist. Oder der DEXIT kommt doch nicht so gut an.

9% sind immer noch 9% zu viel. Es müsste für die Politik eigentlich ein leichtes sein die AfD wieder in die Bedeutungslosigkeit zu schicken. Hat bei den anderen Neo-Nazi-Parteien ja auch funktioniert.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 15:23)

Wenn ein Nazi in die CDU eintritt, ist er immer noch ein Nazi. Das heißt nicht, die CDU selbst ist eine Nazipartei.

Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass die AfD keine Nazipartei ist. Möchtest Du das wirklich so stehen lassen?

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 14:52)

Die AfD beim ZDF Politbarometer zur Europawahl bundesweit bei 9%. Vielleicht hat sich ja doch der eine oder andere Wähler gemerkt was aus den AfD-Abgeordneten der letzten Europawahl geworden ist. Oder der DEXIT kommt doch nicht so gut an.

9 Prozent? Das wäre aber etwas mager für eine legale Machtergreifung.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 16:33)

9 Prozent? Das wäre aber etwas mager für eine legale Machtergreifung.

Jo, das reicht noch nicht mal für die Kopierkosten....

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 16:35)

Jo, das reicht noch nicht mal für die Kopierkosten....

Höcke muss jetzt in einem Bierkeller sprechen - um Partei und Bewegung erneut zu begeistern.

[Wolverine]

(15 Mar 2019, 16:38)

Höcke muss jetzt in einem Bierkeller sprechen - um Partei und Bewegung erneut zu begeistern.

Ich denke nicht, dass er dazu die erforderlichen Fähigkeiten besitzt.

[sunny.crockett]

(15 Mar 2019, 10:18)

Was meinst du denn mit Kurswechsel? Kann die AfD das? Nein, kann sie nicht - und trotzdem hast du eine zum Teil Rechtsextreme Partei gewählt, obwohl es Alternativen gegeben hätte.

und wieder hast du dich um eine Begründung gedrückt (das 4. Mal), sondern wieder nur nebulös gesagt, Alternativen hätten hier gewirkt. Nur Wie? Das bleibt dein Geheimis.

Chronologie:

12.3. Frage an dich: "Aber sage mal, durch welche Partei hätte es denn eine Änderung in der Flüchtlingspolitik gegeben?"
Deine Antwort (ohne Begründung): FDP, FW

14.3. Frage an dich: "Und vielleicht kannst du mir dann auch jetzt meine Frage beantworten, welche Partei außer der AfD bei der Bundestagswahl (nein, nicht bei der Bayern-LTW) einen Kurswechsel bei der Flüchtlingspolitik hätte auslösen können. Bitte mit Begründung."

Deine Antwort ( schon wieder ohne Begründung):
"Deine Frage ist falsch gestellt. Auch die Wahl der AfD kann keine Kurswechsel auslösen.
Alternativen im Konservativen/Bürgerlichen Lager sind die FDP, die FW, das Zentrum, Alfa usw.
Konnt man die nicht wählen? Nein? Standen die nicht auf dem Wahlzettel?"

15.3. Frage an dich: "Ich entnehme deiner Antwort, einen Kurswechsel konnte die AfD nicht auslösen, allerdings Parteien wie das Zentrum und Alfa oder die FW. Richtig? Und da wollte ich eben eine Begründung oder Erklärung dazu, wie diese Parteien das jetzt mit Blick 18 Monate nach der Wahl gemacht haben. Und da drückst du dich drum.

Deine Antwort (das dritte mal ohne Begründung):
"Was meinst du denn mit Kurswechsel? Kann die AfD das? Nein, kann sie nicht - und trotzdem hast du eine zum Teil Rechtsextreme Partei gewählt, obwohl es Alternativen gegeben hätte."

Also nochmal - Du sagst, die AfD kann keinen Kurswechsel der Regierung erreichen, Parteien wie die FW, FPD, das Zentrum oder alpha schon. Aber du bist nicht fähig zu sagen, wie diese 4 von dir genannten Parteien das machen würden. Begründung wieder Fehlanzeige ?

Vielleicht weißt du auch einfach nicht, was eine Begründung oder Argumentation ist und was dagegen einfach nur eine Behauptung ist. Ich mach dir das mal vor:

Meine Behauptung: Eine Wahl der FW bei der Bundestagswahl hätte keine Änderung der Flüchtlingspolitik erzeugt.

Und jetzt kommt das, was dir unbekannt ist, nämlich eine Begründung zu der Behauptung:
Da es eine 5%-Hürde für den Einzug in den Bundestag gibt, davon aber die FW auf Bundesebene mit 1% Lichtjahre entfernt sind, wären die FW weder in eine Regierungsverantwortung noch in die Oppostion gekommen, hätten damit weder mitdebattieren noch abstimmen können. Damit keinerlei Einfluß im Bundestag und damit keinerlei Einfluß auf die merkelsche Flüchtlingspolitik.

Na, kapiert wie sowas geht? Also versuchen wir es mal an deinem genannten Beispiel FW:

Deine Behauptung: Mit der Wahl der FW hätte man Änderungen in der Flüchtlingspolitik erreichen können.
Deine Begründung: Die FW hätten nach der Wahl in der Flüchtlingspolitik folgendes gemacht, und zwar.........(hier sollte deine Argumentation erfolgen).

[Musterdemokrat]

(15 Mar 2019, 14:18)

Kollege Wolverine wird meinen, dass das Verwaltungsgericht ja auch nicht privater Natur sei.

Das hat m.W. niemand bestritten, ist jedoch genauso eine Nullaussage, wie etwa, daß der Himmel blau ist. Also hast Du gerade null komma null ausgesagt mit Deinem Beitrag.

[odiug]

(15 Mar 2019, 11:26)

Was bitte ist wo geheuchelt?

P.S. Offensichtlich ist die AfD keine Gefahr für die Demokratie, denn der Staatsschutz unternimmt rein gar nichts, um die staatsfeindlichen Bestrebungen abzustellen. Warum nicht?

Du schießt auch gerne mit Kanonen auf Spatzen ... hmmm
Demokratiefeindliche Einstellungen in der AfD sind nicht gleichzusetzen mit staatsfeindlichen Aktivitäten und nur letztere interessieren den Verfassungsschutz ... bzw sollten ihn interessieren, was ja auch nicht immer der Fall ist, siehe NSU.

[DarkLightbringer]

(15 Mar 2019, 19:12)

Das hat m.W. niemand bestritten, ist jedoch genauso eine Nullaussage, wie etwa, daß der Himmel blau ist. Also hast Du gerade null komma null ausgesagt mit Deinem Beitrag.

Nun, dieser Staat hat die AfD vor der Unbill bewahrt, mit einem unschönen Prädikat in den Europawahlkampf ziehen zu müssen. Da bleibt der Himmel in der Tat blau und der VS auf dem Boden.

[Tomaner]

(15 Mar 2019, 19:41)

Du schießt auch gerne mit Kanonen auf Spatzen ... hmmm
Demokratiefeindliche Einstellungen in der AfD sind nicht gleichzusetzen mit staatsfeindlichen Aktivitäten und nur letztere interessieren den Verfassungsschutz ... bzw sollten ihn interessieren, was ja auch nicht immer der Fall ist, siehe NSU.

Das der Verfassungsschutz auf dem rechten Auge blind ist, weiß man schon seit Jahrzehnten. Auch seit 1967 prügelten polizisten immer wieder auf linke Demonstranten ein. Da haben Demonstranten lediglich gegen einen Diktator demonstriert und Jubelperser gingen mit Stangen auf die jungen Studenten los. Statt den Demonstranten zu helfen, gingen dann auch Polizisten auf diese los und schossen sogar Demonstrant in den Rücken und ermordeten diesen. Es zieht sich durch, bei Antiatomdemos. Immer wieder prügelten Polizei auf Linke und Grüne oder kesselten wie in München ganze Gruppen ein, was sogar Gerichte als strafbar einstuften. Schaut man nach rechts, schützen tausende Polizisten rechte Demos und streuen denen Puderzucker aufs Hinterteil. Es zieht sich bis heute, wenn Verfassungsschutz rechtsradikale Massenmörder und ihre Hintermänner schützt. In diesem Schutz und Dunstkreis ist auch eine AfD!

[Schnitter]

Ein besonders kluger Politiker der sehr guten Partei AfD hat den Angriff von Christchurch bereits messerscharf analysiert bis der Aluhut qualmt:

Bei Twitter schreibt der Berliner AfD-Politiker: „Unfassbare Tat! Den Angehörigen und Verletzten gilt mein Beileid. Der Täter von #Christchurch #Neuseeland rechtfertigt seine Tat mit Überbevölkerung und Klimaschutz. Die Klimapanikverbreiter tragen Mitverantwortung für diese Entwicklung #GretaThunberg“

https://www.derwesten.de/panorama/ansch ... 75929.html

Man fragt sich doch langsam in welchem Paralleluniversum diese Penner leben. Unfassbar

[Vongole]

(16 Mar 2019, 16:27)

Ein besonders kluger Politiker der sehr guten Partei AfD hat den Angriff von Christchurch bereits messerscharf analysiert bis der Aluhut qualmt:

https://www.derwesten.de/panorama/ansch ... 75929.html

Man fragt sich doch langsam in welchem Paralleluniversum diese Penner leben. Unfassbar

Was für ein widerlicher menschenverachtender Kommentar!

[Orbiter1]

(16 Mar 2019, 16:27)

Ein besonders kluger Politiker der sehr guten Partei AfD hat den Angriff von Christchurch bereits messerscharf analysiert bis der Aluhut qualmt:

Da hätte sich diese AfD-Dumpfbacke mal das Manifest des Täters durchlesen sollen.

"Bereits auf der zweiten von insgesamt 74 Seiten beschreibt der Verfasser des Manifests den Kern seiner Ideologie: Die Weltsicht basiert auf der rassistischen Grundannahme von weißen Nationen, Völkern oder einer "weißen Rasse", die aus Europa stamme und zu der sich der Urheber selbst zählt. Seine Thesen versucht er mit Statistiken zu Geburten zu belegen, nach denen die "weißen Völker" zum Untergang verdammt seien, wenn nicht mehr Kinder geboren würden. Zudem beruft er sich auf typische rechte Verschwörungslegenden, wonach westliche Politiker einen "Bevölkerungsaustausch" anstrebten. Er nennt das "The Great Replacement" - deutsche Rechtsradikale sprechen vom "Bevölkerungsaustausch". Dieser Begriff taucht auch bei AfD-Politikern und den "Identitären" auf, die einen "Großen Austausch" befürchten. ...

Sämtliche Muslime und nicht-weiße Menschen in westlichen Ländern werden in dem Schreiben als "Invasoren" bezeichnet. Da Kinder zu Erwachsenen würden, seien auch diese legitime Ziele, heißt es. Da andere nicht handeln würden, sei er zur Tat gezwungen, schreibt der Verfasser. Dies sei wichtiger, als selbst eine Familie zu gründen. Der Urheber versteht sich - ähnlich wie islamistische Selbstmordattentäter - als eine Art Märtyrer, der seinen eigenen Tod in Kauf nehme. Mit seiner Tat wolle er Konflikte polarisieren und so einen "Rassenkrieg" entfachen." Quelle: http://faktenfinder.tagesschau.de/neuse ... t-101.html

[Schnitter]

(16 Mar 2019, 16:42)

Was für ein widerlicher menschenverachtender Kommentar!

DU musst dir erstmal durchlesen was so in den einschlägigen Facebook Gruppen und Foren abgeht, da wird dir richtig schlecht.

Beispiele:

Ich empfinde da auch kein Mitleid.

Meine Hündin hat gerade Schluckauf, da empfinde ich Mitleid.

Nach Charlie Hebdo, nach den unzähligen Messermorden, nach ....

Endlich mal eine gebührende Reaktion.

Menschen wehren sich gegen die Ausbreitung des Islams in ihrem Land. Ich finde das nach all den Erfahrungen mit Moslems in den vergangenen Jahrzehnten mehr als verständlich.

Es ist ja auch legitim, sein Land vor der schleichenden Zerstörung retten zu wollen.

Dass es so viel verkommenes Gesindel bei uns gibt war mir in dem Ausmaß bisher nicht klar.

[Vongole]

(16 Mar 2019, 18:00)
[Original-Beitrag in der Ablage]

Es ist vollkommen irrelevant, wie sich dieser Mörder bezeichnet oder versucht, seine Tat zu "erklären".
Es ist allerdings nicht irrelevant, wenn ein Politiker, der zudem noch im BT sitzt, das Verbrechen relativiert und einer anderen unbeteiligten Person die Mitschuld zuschiebt, das ist niederträchtig!

[Skull]

(16 Mar 2019, 18:08)

Es ist vollkommen irrelevant, wie sich dieser Mörder bezeichnet oder versucht, seine Tat zu "erklären".

Es ist allerdings nicht irrelevant, wenn ein Politiker, der zudem noch im BT sitzt,
das Verbrechen relativiert und einer anderen unbeteiligten Person die Mitschuld zuschiebt,
das ist niederträchtig!

Vollkommen korrekt.

mfg

[sünnerklaas]

(16 Mar 2019, 18:08)

Es ist vollkommen irrelevant, wie sich dieser Mörder bezeichnet oder versucht, seine Tat zu "erklären".
Es ist allerdings nicht irrelevant, wenn ein Politiker, der zudem noch im BT sitzt, das Verbrechen relativiert und einer anderen unbeteiligten Person die Mitschuld zuschiebt, das ist niederträchtig!

Das ist nicht nur niederträchtig, das ist auch möglicherweise strafrechtlich relevant. Allerdings wird dann mit ziemlicher Sicherheit sofort die Opferrolle eingenommen.
Aber bemerkenswert, wie die noch am Tattag ausgegebene rechte Parolen-Strategie läuft: der Täter wäre in Wahrheit ein Linksradikaler Ökofaschist, alles False-Flag, nur um den Rechten zu schaden und ihnen die sicher geglaubten Wahlsiege zu nehmen.

Das wurde gestern an der Parolenausgabe ausgegeben:

Code: Alles auswählen

.youtube.com/watch?v=6uWX5G9EGzQ&feature=youtu.be

(Hinweis: Da verfassungsrechtlich bedenkliche Quelle, habe ich - um das Forum zu schützen - das als zur Dokumentation als nicht-klickbarer Link hier eingefügt.)

[Schnitter]

(16 Mar 2019, 20:44)
Aber bemerkenswert, wie die noch am Tattag ausgegebene rechte Parolen-Strategie läuft: der Täter wäre in Wahrheit ein Linksradikaler Ökofaschist, alles False-Flag, nur um den Rechten zu schaden und ihnen die sicher geglaubten Wahlsiege zu nehmen.

Dieses verkommene Gesindel hat einen veritablen Dachschaden. Mehr ist dazu eigentlich nicht zu sagen.

[McKnee]

(16 Mar 2019, 09:45)

Das der Verfassungsschutz auf dem rechten Auge blind ist, weiß man schon seit Jahrzehnten. Auch seit 1967 prügelten polizisten immer wieder auf linke Demonstranten ein. Da haben Demonstranten lediglich gegen einen Diktator demonstriert und Jubelperser gingen mit Stangen auf die jungen Studenten los. Statt den Demonstranten zu helfen, gingen dann auch Polizisten auf diese los und schossen sogar Demonstrant in den Rücken und ermordeten diesen. Es zieht sich durch, bei Antiatomdemos. Immer wieder prügelten Polizei auf Linke und Grüne oder kesselten wie in München ganze Gruppen ein, was sogar Gerichte als strafbar einstuften. Schaut man nach rechts, schützen tausende Polizisten rechte Demos und streuen denen Puderzucker aufs Hinterteil. Es zieht sich bis heute, wenn Verfassungsschutz rechtsradikale Massenmörder und ihre Hintermänner schützt. In diesem Schutz und Dunstkreis ist auch eine AfD!

Netter Rundumschlag und Indiz dafür, dass sachliche Arguemente Mangelware sind.

Verfassungsschutz und Polizei sind verschiedene Themen und nicht Thema in diesem Strang, selbst wenn du mit deinem letzten Satz die Angelegenheit noch retten willst.

Aber trotzdem, ne nette - wenn auch völlig überzogene - Verallgemeinerung und vorurteilsgeprägte Hassrede. Das allerdings weist Parallelen zur Populismusstrategie der AfD auf, wobei wir dann doch wieder beim Thema sind.

[think twice]

(17 Mar 2019, 07:52)

Aber trotzdem, ne nette - wenn auch völlig überzogene - Verallgemeinerung und vorurteilsgeprägte Hassrede. Das allerdings weist Parallelen zur Populismusstrategie der AfD auf, wobei wir dann doch wieder beim Thema sind.

Die Polizeiaktionen, die Tomaner beschreibt, haben sich genau so zugetragen. Nur, weil er diese verurteilt, musst du nicht versuchen, ihn mit der AfD-Keule mundtot zu schlagen. Schlechter Stil.

[McKnee]

(17 Mar 2019, 09:12)

Die Polizeiaktionen, die Tomaner beschreibt, haben sich genau so zugetragen. Nur, weil er diese verurteilt, musst du nicht versuchen, ihn mit der AfD-Keule mundtot zu schlagen. Schlechter Stil.

Das stell ich nicht in Abrede, aber die Darstellung und die Aussage sind eine tendenziöse und ideologisierte Verallgemeinerung mit derm Ziel eine Gruppe von Menschen zu diffamieren und dies politisch zu mißbrauchen.

Im Gegensatz zu einigen Usern hier, nutze ich keine verbalen Keulen und bin offen für Fakten und weniger für Vorurteile.

Über MEINEN Stil mach dir dabei mal keine Sorgen.

Übrigens äußere ich mich ebenso, wenn die AfD mit anderen Tendenzen Fakten aus dem Themengebiet "Polizei" verallgemeinert und mißbraucht.

[JosefG]

Ist zwar jetzt ohne Bezug zur aktuellen Diskussion hier im Thread,
aber es gehört zum Thema und ich wollte das mal so loswerden:

Die AfD bekämpft die Islamisierung. Das finde ich gut.
Die AfD ist für plebiszitäre Demokratie. Das finde ich auch gut.
Die AfD bestreitet den menschengemachten Klimawandel. Das finde ich idiotisch.

Die AfD hat ein ungeklärtes Verhältnis zum Christentum.
Einerseits ist sie vor allem im Osten stark, wo der Atheismus vorherrscht.
Andererseits distanziert sie sich zwar von den Kirchen, leider aber nicht klar
genug vom Einfluss des Christentums auf die Politik. Das finde ich problematisch.

[Schnitter]

(17 Mar 2019, 22:59)
Die AfD hat ein ungeklärtes Verhältnis zum Christentum.

Was soll jemand der nach christlichen Werten lebt mit den Rassisten der AfD anfangen ?

Das ist total absurd.

[JosefG]

(17 Mar 2019, 23:58)

Das ist total absurd.

Manche Leute wollen die AfD mit christlichem Fundamentalismus in Verbindung bringen.
Ich vermute, sie tun das, um die AfD bei Atheisten zu diskreditieren.

https://hpd.de/artikel/afd-speerspitze- ... smus-12723
https://www.pro-medienmagazin.de/kommen ... -existent/