Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[zollagent]

(08 Oct 2018, 08:55)

Nein das will ich damit nicht sagen.
Die erhöhen den Zins, weil sie wissen, was möglich ist und was nicht.
Eine realistische Selbsteinschätzung ist das A und O in Konflikten.
Meinst du nicht?

Geh mal davon aus, dass der 0%-Zins in der EURO-Zone ein mindestens ebenso problematisches Wirtschaftszeichen ist wie die 7,5% in Russland.

Diese Art der Diskussion gehört in einen anderen Strang. Vergessen wir nicht, daß Russland nach wie vor der Hauptverdächtige hinter dem Abschuß von MH-17 ist, einem Mord an fast 400 Menschen. Und daß das nur möglich war, weil Russland ein Land, das es als seine "Einflußzone" ansieht, mit Krieg unter seine Hegemonie zwingen will.

[Der General]

(08 Oct 2018, 08:59)

Diese Art der Diskussion gehört in einen anderen Strang. Vergessen wir nicht, daß Russland nach wie vor der Hauptverdächtige hinter dem Abschuß von MH-17 ist, einem Mord an fast 400 Menschen. Und daß das nur möglich war, weil Russland ein Land, das es als seine "Einflußzone" ansieht, mit Krieg unter seine Hegemonie zwingen will.

Es ist schon einmal Positiv, dass Du nur von (Haupt) Verdächtigen schreibst und nicht vom Täter, was wiederum dafür spricht, dass Du selbst nicht völlig überzeugt bist von den angeblichen "Wasserfesten Beweisen". Ein Schritt in die richtige Richtung

Das mit dem Krieg und der "Einflußzone" siehst Du aber völlig falsch. Russland hatte niemals vor die Ukraine mit Krieg zu überziehen ! Schuld war ein Gewaltbereiter Rechter Mob, der dachte kurzfristig die Macht zu erlangen. Eine Minderheit (Maidanbewegung) setzte sich über die Verfassung, indem Sie den zuvor Demokratisch gewählten Präsidenten aus dem Amt jagten. Das Problem war, dass dieser Unbeliebte und für mich auch Unbestritten, schlechte Präsident, mehrheitlich von den Ostukrainer mit Russischen Wurzeln gewählt wurde und mit diesem "Putsch" nicht einverstanden war. Ich wäre es übrigens auch nicht wenn ein Gauland und co. plötzlich unsere "Mutti" Gewaltsam ohne irgendwelche Legitimierung aus dem Amt beseitigen würde

grüsse

[Cobra9]

Thema ist Mh17 ! Moderation

[bennyh]

(08 Oct 2018, 08:59)

Diese Art der Diskussion gehört in einen anderen Strang. Vergessen wir nicht, daß Russland nach wie vor der Hauptverdächtige hinter dem Abschuß von MH-17 ist, einem Mord an fast 400 Menschen. Und daß das nur möglich war, weil Russland ein Land, das es als seine "Einflußzone" ansieht, mit Krieg unter seine Hegemonie zwingen will.

Hauptverdächtiger ist Igor Strelkov, nicht "Russland".

[Vongole]

(13 Oct 2018, 14:40)

Hauptverdächtiger ist Igor Strelkov, nicht "Russland".

Stimmt, Igor Girkin ist nicht Russland, sondern nur einer der hilfsbereiten verlängerten Arme Putins.

[zollagent]

(13 Oct 2018, 14:40)

Hauptverdächtiger ist Igor Strelkov, nicht "Russland".

Genau gesagt, die russische Regierung, weil sie die Möglichkeiten geschaffen hat, die ein Herr Strelkov nutzen konnte, um dieses Kriegsverbrechen zu begehen. Denn der Initiator ist der Hauptverbrecher, der Ausführende ist zwar beteiligt, aber eben nicht derjenige, der das Ganze allein durchführen konnte. All die Hampeleien, Lügen, Täuschungs- und Verdunkelungsversuche, die sich Russland geleistet hat, zeigen auch sehr deutlich, wie Russland das selber sieht.

[zollagent]

(13 Oct 2018, 03:14)

Es ist schon einmal Positiv, dass Du nur von (Haupt) Verdächtigen schreibst und nicht vom Täter, was wiederum dafür spricht, dass Du selbst nicht völlig überzeugt bist von den angeblichen "Wasserfesten Beweisen". Ein Schritt in die richtige Richtung

Da mißverstehst du etwas, ich SEHE Russland als den Haupttäter. Es unterstützt die Killer nach wie vor, lieferte die Waffen, um dieses Kriegsverbrechen zu begehen und hat dann alles versucht, den Verdacht auf die Ukraine zu lenken, inklusive gefälschter "Beweise", die allerdings so dillentantisch gemacht waren, daß sie entlarvt waren, noch bevor sie große Verbreitung fanden.

(13 Oct 2018, 03:14)
Das mit dem Krieg und der "Einflußzone" siehst Du aber völlig falsch. Russland hatte niemals vor die Ukraine mit Krieg zu überziehen !

Es tut aber genau das!

(13 Oct 2018, 03:14)
Schuld war ein Gewaltbereiter Rechter Mob, der dachte kurzfristig die Macht zu erlangen.

Das Kremlmärchen wird auch in der 10.000sten Wiederholung nicht besser. Und daß ein Diktator eine Volksbewegung, die seine Vorhaben vereitelt, gerne diffamiert, ist einfach Lebenserfahrung. Das Problem hatte seine Ursache in der einsamen Entscheidung des "demokratisch gewählten Präsidenten", gegen den Willen der Volksmehrheit, die Annäherung an die EU auszusetzen und durch eine Kooperation mit einem Staat zu ersetzen, von dem eben dieses Volk keine guten Erfahrungen hatte. Eine Situation durchaus Ähnlich der der letzten Tage des SED-Regimes. Die Korruption dieses "demokratisch gewählten" Präsidenten zeigte dabei, WIE TIEF dieser Herr in der Demokratie "verwurzelt" war.

(13 Oct 2018, 03:14)
Eine Minderheit (Maidanbewegung) setzte sich über die Verfassung, indem Sie den zuvor Demokratisch gewählten Präsidenten aus dem Amt jagten. Das Problem war, dass dieser Unbeliebte und für mich auch Unbestritten, schlechte Präsident, mehrheitlich von den Ostukrainer mit Russischen Wurzeln gewählt wurde und mit diesem "Putsch" nicht einverstanden war. Ich wäre es übrigens auch nicht wenn ein Gauland und co. plötzlich unsere "Mutti" Gewaltsam ohne irgendwelche Legitimierung aus dem Amt beseitigen würde

grüsse

Und genau aus diesem "Problem" generierst du jetzt ein Interventionsrecht Russlands? Wie kommt das? Wo nimmt Russland dieses Recht her? Hinzu kommt, daß die nachfolgenden Wahlen sowohl des neuen Präsidenten als auch eines neuen Parlaments von keinem anderen Land als von ausgerechnet dem Intervenierer, nämlich Russland, beanstandet waren. Und Janukowski hat sich doch selbst abgesetzt, mit Koffern voller Geld. Erzähl mal, wie jemand dann erwarten könnte, wieder im Land willkommen zu sein und sein altes Amt wieder aufzunehmen?

[Der General]

(14 Oct 2018, 19:06)

Da mißverstehst du etwas, ich SEHE Russland als den Haupttäter. Es unterstützt die Killer nach wie vor, lieferte die Waffen, um dieses Kriegsverbrechen zu begehen und hat dann alles versucht, den Verdacht auf die Ukraine zu lenken, inklusive gefälschter "Beweise", die allerdings so dillentantisch gemacht waren, daß sie entlarvt waren, noch bevor sie große Verbreitung fanden.

Sorry, aber in Zahlreichen Postings schreibst Du hier von "Tat-Verdächtigen". Da gibt es nichts miss zu verstehen und in der Tat hast Du damit ja auch völlig Recht.

Das Kremlmärchen wird auch in der 10.000sten Wiederholung nicht besser. Und daß ein Diktator eine Volksbewegung, die seine Vorhaben vereitelt, gerne diffamiert, ist einfach Lebenserfahrung. Das Problem hatte seine Ursache in der einsamen Entscheidung des "demokratisch gewählten Präsidenten", gegen den Willen der Volksmehrheit, die Annäherung an die EU auszusetzen und durch eine Kooperation mit einem Staat zu ersetzen, von dem eben dieses Volk keine guten Erfahrungen hatte. Eine Situation durchaus Ähnlich der der letzten Tage des SED-Regimes. Die Korruption dieses "demokratisch gewählten" Präsidenten zeigte dabei, WIE TIEF dieser Herr in der Demokratie "verwurzelt" war.




Und genau aus diesem "Problem" generierst du jetzt ein Interventionsrecht Russlands? Wie kommt das? Wo nimmt Russland dieses Recht her? Hinzu kommt, daß die nachfolgenden Wahlen sowohl des neuen Präsidenten als auch eines neuen Parlaments von keinem anderen Land als von ausgerechnet dem Intervenierer, nämlich Russland, beanstandet waren. Und Janukowski hat sich doch selbst abgesetzt, mit Koffern voller Geld. Erzähl mal, wie jemand dann erwarten könnte, wieder im Land willkommen zu sein und sein altes Amt wieder aufzunehmen?

Kurz und knapp: Hätte es den Undemokratischen und Gewaltsamen Sturz des Ex. Präsidenten nicht gegeben, der zudem noch gegen die Verfassung verstoßen hat, gäbe es keinen Bürgerkrieg in der Ostukraine und auch keinen Abschuss von MH17. Nur ein paar Monate später wären neue Wahlen gewesen.....

Der Mod. möchte hier Offensichtlich nur das Explizit über den Abschuss geschrieben wird, dass ist dann auch einzuhalten und zu respektieren !

Demnach gibt es von mir zur Ursprünglichen Ursache auch nichts mehr zu schreiben...

grüsse

[zollagent]

(16 Oct 2018, 02:38)

Sorry, aber in Zahlreichen Postings schreibst Du hier von "Tat-Verdächtigen". Da gibt es nichts miss zu verstehen und in der Tat hast Du damit ja auch völlig Recht.



Kurz und knapp: Hätte es den Undemokratischen und Gewaltsamen Sturz des Ex. Präsidenten nicht gegeben, der zudem noch gegen die Verfassung verstoßen hat, gäbe es keinen Bürgerkrieg in der Ostukraine und auch keinen Abschuss von MH17. Nur ein paar Monate später wären neue Wahlen gewesen.....

Der Mod. möchte hier Offensichtlich nur das Explizit über den Abschuss geschrieben wird, dass ist dann auch einzuhalten und zu respektieren !

Demnach gibt es von mir zur Ursprünglichen Ursache auch nichts mehr zu schreiben...

grüsse

Was fehlt, ist nach wie vor die Legitimierung der Einmischung Russlands in diese wohl unbestreitbar inneren Angelegenheiten der Ukraine. Auch der Abschuß von MH-17 ist auf eine solche Einmischung zurückzuführen.

[Nomen Nescio]

(16 Oct 2018, 02:38)

Kurz und knapp: Hätte es den Undemokratischen und Gewaltsamen Sturz des Ex. Präsidenten nicht gegeben, der zudem noch gegen die Verfassung verstoßen hat, gäbe es keinen Bürgerkrieg in der Ostukraine und auch keinen Abschuss von MH17. Nur ein paar Monate später wären neue Wahlen gewesen.....

dann aber wäre der bund mit rußland eine tatsache. du denkst doch nicht daß putin locker lassen würde.

[Der General]

(16 Oct 2018, 21:24)

dann aber wäre der bund mit rußland eine tatsache. du denkst doch nicht daß putin locker lassen würde.

Ich verstehe Deinen Satz nicht sorry.....

[Der General]

(16 Oct 2018, 11:15)

Was fehlt, ist nach wie vor die Legitimierung der Einmischung Russlands in diese wohl unbestreitbar inneren Angelegenheiten der Ukraine. Auch der Abschuß von MH-17 ist auf eine solche Einmischung zurückzuführen.

Die Legitimierung ist damit begründet, dass die Ostukraine aus Russisch Stämmigen "Ukrainern" besteht und diverse "Separatisten" um Hilfe gebeten haben.

Hätte es keinen Bürgerkrieg gegeben, wäre MH17 auch nicht abgeschossen worden ! Dieser Bürgerkrieg ist entstanden, als eine Minderheit den zuvor auf Demokratischen Wege, gewählten Präsidenten gewaltsam "entfernt" hat.

Auf Putin´s Agenda stand niemals eine Militärische Auseinandersetzung mit der Ukraine !!

[TheManFromDownUnder]

(17 Oct 2018, 00:45)


Auf Putin´s Agenda stand niemals eine Militärische Auseinandersetzung mit der Ukraine !!

Eine Aussage so richtig als wenn man behauptet der Papst waere kein Khatolik

[Nomen Nescio]

(17 Oct 2018, 00:35)

Ich verstehe Deinen Satz nicht sorry.....

putin hat »ukraine« ein angebot gemacht, wodurch es komplett an rußland gebunden war.

abgesehen davon daß janukowitz mehrfach heilig versprach ein übereinkommen mit der EU zu schließen. na ja, wie gut versprechungen und übereinkommen gehalten werden, das haben sowohl putin wie janukowitz gezeigt. offensichtlich haben sie einen spruch von AH über verträge sich eigen gemacht »was ist das? ein fetzen papier«.

es fehlt noch daß es klopapier ist.

[Kritikaster]

(17 Oct 2018, 00:45)

Die Legitimierung ist damit begründet, dass die Ostukraine aus Russisch Stämmigen "Ukrainern" besteht und diverse "Separatisten" um Hilfe gebeten haben.

Hätte es keinen Bürgerkrieg gegeben, wäre MH17 auch nicht abgeschossen worden ! Dieser Bürgerkrieg ist entstanden, als eine Minderheit den zuvor auf Demokratischen Wege, gewählten Präsidenten gewaltsam "entfernt" hat.

Auf Putin´s Agenda stand niemals eine Militärische Auseinandersetzung mit der Ukraine !!

Uns hier den gleichen Moskauer Propaganda-Schwachsinn auftischen zu wollen, der bereits 1979 unter Breschnew für die sowjetische Invasion Afghanistans herhalten musste, grenzt an Beleidigung der Leser Deiner Beiträge.

[Audi]

(17 Oct 2018, 07:10)

Uns hier den gleichen Moskauer Propaganda-Schwachsinn auftischen zu wollen, der bereits 1979 unter Breschnew für die sowjetische Invasion Afghanistans herhalten musste, grenzt an Beleidigung der Leser Deiner Beiträge.

Die Wahrheit tut wohl weh...
Aber Recht hat General. Ohne Putsch, keine Krieg im Donbass, kein Abschuss

[odiug]

(17 Oct 2018, 00:45)

Die Legitimierung ist damit begründet, dass die Ostukraine aus Russisch Stämmigen "Ukrainern" besteht und diverse "Separatisten" um Hilfe gebeten haben.

Hätte es keinen Bürgerkrieg gegeben, wäre MH17 auch nicht abgeschossen worden ! Dieser Bürgerkrieg ist entstanden, als eine Minderheit den zuvor auf Demokratischen Wege, gewählten Präsidenten gewaltsam "entfernt" hat.

Auf Putin´s Agenda stand niemals eine Militärische Auseinandersetzung mit der Ukraine !!

Wenn man Putin also um Hilfe bittet, dann fällt ihm nix besseres ein, als ein Land mit Krieg zu überziehen


Mal abgesehen davon, die Ostukrainer "baten" sicherlich nicht um diese Art von "Hilfe".
Die, welche du "Separatisten" nennst, das sind in Wirklichkeit doch nur kleinkriminielle, mafiöse Verbrecher ... nützliche Idioten für einen richtig großen Verbrecher.

[Kritikaster]

(17 Oct 2018, 07:51)

Die Wahrheit tut wohl weh...

Es macht keinen Sinn, von Dir auf andere zu schließen.

[Audi]

(17 Oct 2018, 07:58)

Wenn man Putin also um Hilfe bittet, dann fällt ihm nix besseres ein, als ein Land mit Krieg zu überziehen


Mal abgesehen davon, die Ostukrainer "baten" sicherlich nicht um diese Art von "Hilfe".
Die, welche du "Separatisten" nennst, das sind in Wirklichkeit doch nur kleinkriminielle, mafiöse Verbrecher ... nützliche Idioten für einen richtig großen Verbrecher.

Die Demonstranten hatten doch nur etwas gefordert. War nicht Poroschenko der eine "ATO " begonnen hat mit rechten Banditen, Luftwaffe, Arty? Glaub nicht das es Putin war
Die Menschen im Donbass sehen Poroshenko und die Gang als Mafia, Faschisten, Terroristen

[Europa2050]

(17 Oct 2018, 07:51)

Die Wahrheit tut wohl weh...
Aber Recht hat General. Ohne Putsch, keine Krieg im Donbass, kein Abschuss

Erstens war es kein Putsch, sondern eine Revolution.

Der Unterschied: Beim Putsch nehmen Teile der Exekutive (meist Armee) der Legislative und der von ihr bestellten Regierung die Macht gewaltsam ab. Bei der Revolution begehren Teile des Volkes, anfangs gewaltlos, später durchaus gewaltsam (Straßenschlachten) gegen die Regierung auf, die sich zumindest anfangs der Regierung loyal zeigt.

Was war nun in Kiew? War es so, dass die Armee unter Führung eines Ukrainisch-Nationalistischen Generals die Tegierung interniert hat? Oder doch so, dass die Demonstrationen anfangs von loyalen Einheiten (Berkut) niedergeschlagen werden sollten?

Und zweitens zum Thema Zeitmanagement und Wahl. Nachdem sich der anerkannt korrupte Janukowitsch hat kaufen lassen, hätte dieser in der verbleibenden Zeit die Ukraine - gegen den Willen der Mehrheit und gegen seine Wahlaussagen - in einem Maß in die Eurasische Union integrieren können, dass auch bei einer Abwahl eine Reversion schwierig geworden wäre. Die Kleptokratie wäre unumkehrbar geworden, wie in Russland (was beileibe nicht heißen soll, dass sie jetzt besiegt ist, da sind noch gewaltige Kämpfe am Laufen).

Eine Volksabstimmung zu dem Thema, die einzig vernünftige Lösung war nicht geplant.
In sofern sehe ich die Revolution durch „Gefahr im Verzug“ berechtigt. Das Instrument einer „einstweiligen Verfügung“, das Janukowitsch eine Vertragsunterzeichnung mit Russland oder EU bis zur entgültigen Klärung untersagt, hat es ja nicht gegeben.

Und als Janukowitsch begann, kompromissbereit zu werden und das Abkommen in Kiew geschlossen wurde, war es schlichtweg zu spät. Das Vertrauen war dahin und der Zug der Revolution nicht mehr zu stoppen. Deswegen konnte ein strukturierter Übergang nicht mehr gelingen.

Da jedoch seither eine Mehrzahl an Wahlen stattgefunden hat, sehe ich den „Geburtsfehler“ als behoben an.

[Cobra9]

Mod- Spam ist verboten

Soll ich Sanktionen aussprechen ???? ~


Haltet die Nutzungsbedingungen ein

[easylocoman]

Erstens war es kein Putsch, sondern eine Revolution.[...]
Nachdem sich der anerkannt korrupte Janukowitsch hat kaufen lassen, hätte dieser in der verbleibenden Zeit die Ukraine - gegen den Willen der Mehrheit und gegen seine Wahlaussagen - in einem Maß in die Eurasische Union integrieren können, dass auch bei einer Abwahl eine Reversion schwierig geworden wäre.[...]
In sofern sehe ich die Revolution durch „Gefahr im Verzug“ berechtigt.[...]
Das Instrument einer „einstweiligen Verfügung“, das Janukowitsch eine Vertragsunterzeichnung mit Russland oder EU bis zur entgültigen Klärung untersagt, hat es ja nicht gegeben.[...]
Das Vertrauen war dahin und der Zug der Revolution nicht mehr zu stoppen. Deswegen konnte ein strukturierter Übergang nicht mehr gelingen.[...]
Da jedoch seither eine Mehrzahl an Wahlen stattgefunden hat, sehe ich den „Geburtsfehler“ als behoben an.

Wow, dass nenne ich mal einen "gewagten" Blick auf die Ukraine. Insbesondere den letzten Satz!

[Cobra9]

https://nltimes.nl/2018/11/09/mh17-rela ... talk-putin


Ob das hilft

[Nomen Nescio]

hinterbliebenen der MH17-katastrophe werden sich beim europäischen hof beklagen über die zusammenarbeit von und mit R. außerdem fordern sie schadenersatz.

wenn ich mich nicht irre, hat R vor einiger zeit die weisungsbefugnis des hofes aufgehoben. ob da eine kündigungsfrist hantiert werden muß, weiß ich nicht.

[Nomen Nescio]

(15 Jan 2019, 12:41)

Meine Meinung ? Ich habe hier nur darauf aufmerksam gemacht das hier eine Aussage eines Users nachweislich nicht stimmt.

Wenn Du an Wahrheiten nicht interessiert bist, einfach weiter scrollen

was du nachweislich nennst, ist falsch. ich habe damals die radio/fernsehsendung interessiert gefolgt. die bilder gab es im netz und außerdem auch im strang.
du sprichst kein niederländisch (nehme ich an) und darum ist dir vermutlich die antwort entgangen die tjibbe joustra, leiter der technische untersuchungskommission, auf eine entsprechende frage einer reporterin hin gab: »ja, natürlich war das rebellengebiet« o.ä.
das stand namentlich nicht im technischen report und erst die mündliche ergänzung machte das bild komplett.

schade für dich, aber weder unwahr noch lüge kam von mir, sondern fakt. tatsache. was betrifft MH17 bist meine erinnerung ziemlich gut.

wenn du aber einen nachweis hast, woraus sich zeigt daß herr joustra sich irrte, dann habe ich mich in kommission geirrt. das beweis möchte ich gerne sehen.


PS nicht NUR radio ist für mich eine quelle. das internet auch !!

[Nomen Nescio]

ich dachte daß eine untermauerung nicht schaden kann

• [OT]ich muß hier einen regel brechen und bitte darum um verständnis. die ganze konversation + kommentare waren holländisch

  De Buk-raket die vlucht MH17 neerhaalde kwam uit gebied waar pro-Russische rebellen de dienst uitmaakten. Voorzitter Tjibbe Joustra van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) zei dat vandaag op een vraag van een verslaggeefster van de Volkskrant.
  In het vandaag gepubliceerde OVV-onderzoek staat dat niet duidelijk is wie de raket heeft afgevuurd. De plek van lancering ligt in een gebied dat 320 vierkante kilometer groot is.

  (die BUK-rakete die MH17 niederschoß kam aus gebiet wo pro-russischen rebellenes fürs sagen hatten. Vorsitzende tjibbe joustra des technischen unhtersuchuingsrat (OVV) sagte das heute als eine journalistin der »volkskrant« die frage stellte.
  im heute publizierte endreport der OVV steht daß nicht deutlich ist wer die rakete abfeuerte. die lancierungsstelle lag in einem gebiet von 320 kilometer im quadrat). [/OT]

warum dieser fehler im report stand ist n.m.m. nie weiter ausgesucht. hat aber - ohne kenntnis der worte von joustra - regelmäßig für elend gesorgt.

wenn der general will, kann ich natürlich mehrere links geben wo exakt dasselbe zu finden ist.

[Cobra9]

Mod

Wenn hier aufeinander rumgehackt werden sollte und Spam dabei ist, dann greif Ich durch.

User Der General benimm Dich

Mod

[Der General]

(15 Jan 2019, 17:51)

ich dachte daß eine untermauerung nicht schaden kann

• [OT]ich muß hier einen regel brechen und bitte darum um verständnis. die ganze konversation + kommentare waren holländisch
  
  (die BUK-rakete die MH17 niederschoß kam aus gebiet wo pro-russischen rebellenes fürs sagen hatten. Vorsitzende tjibbe joustra des technischen unhtersuchuingsrat (OVV) sagte das heute als eine journalistin der »volkskrant« die frage stellte.
  im heute publizierte endreport der OVV steht daß nicht deutlich ist wer die rakete abfeuerte. die lancierungsstelle lag in einem gebiet von 320 kilometer im quadrat). [/OT]

warum dieser fehler im report stand ist n.m.m. nie weiter ausgesucht. hat aber - ohne kenntnis der worte von joustra - regelmäßig für elend gesorgt.

wenn der general will, kann ich natürlich mehrere links geben wo exakt dasselbe zu finden ist.

@Nomen Nescio;

wir brauchen da nicht lang streiten. Ich hatte schon erwähnt, dass es Damals Quellen bzw. klare Aussagen gab wie der Frontverlauf aussah !

Das Ukrainische Verteidigungsministerium, sowohl auch Medien veröffentlichten diesbezüglich mehrere Grafische Darstellungen. Auch die OSZE berichtete über den Grenzverlauf, der sich tagtäglich änderte. Wohl gemerkt war das unmittelbar bevor MH17 abgeschossen wurde (Wichtig in diesem Zusammenhang) !

Was nun irgendjemand im Niederländischen Radio im Nachhinein aussagt, interessiert, zumindest mich nicht im Geringsten.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die gesamte Ermittlung Politisch Motiviert und höchst Unseriös war. Ich habe noch NIE erlebt, dass ein möglicher Tatverdächtiger (Ukraine) an Untersuchungen, die zur Auflösung eines Verbrechens mitwirken darf

Allein diese Tatsache, wirkt sehr Unseriös wie im übrigen auch der komplette Abschlussbericht, der eigentlich auch nur eine 1-1 Kopie des Bellingcat Report darstellt, der von Hobbybloggern gemacht wurde.

Fazit: Es ist bis Heute völlig Unklar von WO ganz genau der Abschussort war und ob dieser auf Seiten der Rebellen stattfand ! Es ist auch gar nicht möglich ein so großes Gebiet im Nachhinein durch Berechnungen zu bestimmen. Auch darüber, wie man das gemacht haben soll, steht nichts, absolut gar nichts im Abschlussbericht

Im übrigen, macht es auch absolut keinen Sinn, eine Flugabwehr Einheit unmittelbar an der Frontlinie zu stationieren. Diese wird üblicherweise im Hinterland eingesetzt, auch darüber sollte man kurz mal nachdenken.

grüsse

[Nomen Nescio]

der russische vize-staatsanwalt hat gesagt daß rußland keine bürger verhören wird. «es gibt ja keinen beweis« sagte er.

ich kann mich irren, aber dachte das eine sache für richter ist. da haben wir also wieder einen beweis warum es so langsam geht.

[Nomen Nescio]

(16 Jan 2019, 23:52)



Fazit: Es ist bis Heute völlig Unklar von WO ganz genau der Abschussort war und ob dieser auf Seiten der Rebellen stattfand ! Es ist auch gar nicht möglich ein so großes Gebiet im Nachhinein durch Berechnungen zu bestimmen. Auch darüber, wie man das gemacht haben soll, steht nichts, absolut gar nichts im Abschlussbericht

Im übrigen, macht es auch absolut keinen Sinn, eine Flugabwehr Einheit unmittelbar an der Frontlinie zu stationieren. Diese wird üblicherweise im Hinterland eingesetzt, auch darüber sollte man kurz mal nachdenken.

du übersiehst etwas, general. auch das JIT hat reagiert und gab einen zwischenbericht. darin war mehr zu lesen.

das JIT ist nicht interessiert in technik, sondern in täterschaft. daher eine andere annäherung.

[Der General]

(21 Jan 2019, 16:14)

du übersiehst etwas, general. auch das JIT hat reagiert und gab einen zwischenbericht. darin war mehr zu lesen.

das JIT ist nicht interessiert in technik, sondern in täterschaft. daher eine andere annäherung.

Kurz und knapp:

Die Einbeziehung der Ukraine in das Gemeinsame Ermittlungsteam und dabei möglicherweise getroffene Absprachen hatte immer wieder Kritik hervorgerufen, da die Ukraine direkter Konfliktpartner ist. 2014 haben die Staaten, die das Gemeinsame Ermittlungsteam aufstellten, eine Vereinbarung getroffen, nach der jeder Staat ein Veto einlegen kann, wenn von ihm stammende Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen (non disclosure). Die niederländische Regierung wies im August 2017 zurück, dass es eine solche Absprache gebe, allerdings erklärte sie, dass der Inhalt des gesamten JIT-Abkommens geheim sei. Eine Offenlegung würde den "internationalen Beziehungen" schaden.

Verstehst Du was da steht ?

Diese gesamte "Ermittlung" ist für mich eine Farce.

Selbst der größte Putin/Russland Hasser muss das doch einsehen und sagen, ja stimmt so ist das nicht ok.

Wenn man von Anfang an gesagt hätte, man ermittelt ausschließlich gegen Russland, wäre das zwar auch nicht Gerechtfertigt, aber wenigstens Ehrlich.

grüsse

[Kritikaster]

(22 Jan 2019, 14:10)

Kurz und knapp:

Die Einbeziehung der Ukraine in das Gemeinsame Ermittlungsteam und dabei möglicherweise getroffene Absprachen hatte immer wieder Kritik hervorgerufen, da die Ukraine direkter Konfliktpartner ist. 2014 haben die Staaten, die das Gemeinsame Ermittlungsteam aufstellten, eine Vereinbarung getroffen, nach der jeder Staat ein Veto einlegen kann, wenn von ihm stammende Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen (non disclosure). Die niederländische Regierung wies im August 2017 zurück, dass es eine solche Absprache gebe, allerdings erklärte sie, dass der Inhalt des gesamten JIT-Abkommens geheim sei. Eine Offenlegung würde den "internationalen Beziehungen" schaden.

Verstehst Du was da steht ?

Diese gesamte "Ermittlung" ist für mich eine Farce.

Selbst der größte Putin/Russland Hasser muss das doch einsehen und sagen, ja stimmt so ist das nicht ok.

Wenn man von Anfang an gesagt hätte, man ermittelt ausschließlich gegen Russland, wäre das zwar auch nicht Gerechtfertigt, aber wenigstens Ehrlich.

grüsse

Mir scheint es eher so zu sein, dass die zahlreichen Versuche Russlands, durch ständig neue gefälschte "Beweise" die Öffentlichkeit und die Ermittler in die Irre zu leiten, stark dazu beigetragen haben, sich dann vor allem auf diesen Verdächtigen zu konzentrieren. Das wollen auch nach Jahren die Verteidiger der russischen Propagandafälscher nicht erkennen.

Es fällt auch auf, dass Deine Argumentation bezüglich des Standortes der BUK-Abschusseinheit allein darauf abzielt, die russische/Separaterroristen-Seite zu entlasten:

Im übrigen, macht es auch absolut keinen Sinn, eine Flugabwehr Einheit unmittelbar an der Frontlinie zu stationieren. Diese wird üblicherweise im Hinterland eingesetzt, auch darüber sollte man kurz mal nachdenken.

Dass das ebenso - und wegen der fehlenden Luftwaffe auf seiten der Separaterroristen noch gleich um ein vielfaches stärker - für die Ukraine gilt, scheinst Du gezielt auszublenden.

Die Frage des genauen Frontverlaufes verliert bei Deiner Argumentationslinie jegliche Bedeutung.

[Der General]

(22 Jan 2019, 14:57)

Mir scheint es eher so zu sein, dass die zahlreichen Versuche Russlands, durch ständig neue gefälschte "Beweise" die Öffentlichkeit und die Ermittler in die Irre zu leiten, stark dazu beigetragen haben, sich dann vor allem auf diesen Verdächtigen zu konzentrieren. Das wollen auch nach Jahren die Verteidiger der russischen Propagandafälscher nicht erkennen.

Für die Ermittler scheint es so gewesen zu sein, dass die Ukraine von vornherein kein Verdächtiger war, denn sonst hätte dieser mögliche Tatverdächtige ja nicht Gemeinsam im Ermittlungsteam mitgewirkt oder ? Das Russland sich gegen die Anschuldigungen wehrt ist nur Logisch, zumal es nur Anschuldigungen gab und keine Echten Belege ! Im übrigen hat auch die Ukraine selbst so einiges getan, was für die Wahrheitsfindung nicht immer hilfreich war, so ehrlich sollten wir dann schon sein

Es fällt auch auf, dass Deine Argumentation bezüglich des Standortes der BUK-Abschusseinheit allein darauf abzielt, die russische/Separaterroristen-Seite zu entlasten:

Wenn Du Dir meine Ganzen Beiträge bezüglich zum Thema genau durchliest, wirst Du feststellen, dass ich NIE behauptet habe, Russland sei Unschuldig und die Ukraine selbst sei er Täter. Meine These was passiert ist (Rechter Sektor hat diesen Abschuss erpresst) bleibt nach wie vor bestehen und wurde bislang nicht in Erwägung gezogen, obwohl es viele Indizien diesbezüglich gibt.

Dass das ebenso - und wegen der fehlenden Luftwaffe auf seiten der Separaterroristen noch gleich um ein vielfaches stärker - für die Ukraine gilt, scheinst Du gezielt auszublenden.

Die "Separatisten" hatten zuvor schon Reichlich Abschüsse gegen Militärische Flugzeuge zu verzeichnen, eine BUK Einheit war praktisch überflüssig.

Die Frage des genauen Frontverlaufes verliert bei Deiner Argumentationslinie jegliche Bedeutung.

Es ist ja auch keine Frage, sondern Belegt, dass zum damaligen Zeitpunkt der Frontverlauf völlig Unklar war.

[Kritikaster]

(22 Jan 2019, 15:12)

Für die Ermittler scheint es so gewesen zu sein, dass die Ukraine von vornherein kein Verdächtiger war, denn sonst hätte dieser mögliche Tatverdächtige ja nicht Gemeinsam im Ermittlungsteam mitgewirkt oder ?

Dir ist aber schon klar, dass die Ukraine die Ermittlungen gemäß den internationalen Vereinbarungen zur zivilen Luftfahrt gar nicht erst hätte abgeben müssen?

Das hat es noch nie zuvor gegeben, dass ein Staat eine solche Untersuchung aus den eigenen Händen gab.

[Nomen Nescio]

(22 Jan 2019, 14:10)
2014 haben die Staaten, die das Gemeinsame Ermittlungsteam aufstellten, eine Vereinbarung getroffen, nach der jeder Staat ein Veto einlegen kann, wenn von ihm stammende Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen (non disclosure). Die niederländische Regierung wies im August 2017 zurück, dass es eine solche Absprache gebe, allerdings erklärte sie, dass der Inhalt des gesamten JIT-Abkommens geheim sei. Eine Offenlegung würde den "internationalen Beziehungen" schaden.[/i]

Verstehst Du was da steht ?

Diese gesamte "Ermittlung" ist für mich eine Farce.

Selbst der größte Putin/Russland Hasser muss das doch einsehen und sagen, ja stimmt so ist das nicht ok.

Wenn man von Anfang an gesagt hätte, man ermittelt ausschließlich gegen Russland, wäre das zwar auch nicht Gerechtfertigt, aber wenigstens Ehrlich.

sorry, aber WIEDER gibst du hier eine verdrehung von fakten. ob das die russen sind, oder deine fantasie ist hier komplett unerheblich.

ich will dir erklären warum:
1 wenn du fakten hast die nicht öffentlich bekannt dürfen werden, kannst du in vorein schon szagen »die bekommst du nicht, denn...« das JIT kann dann, ich dachte daß das bei der USA geschah, sagen »d'accord« oder es ablehnen. aber zulassen daß ein anderer bestimmt was du ja oder nein publiziert... UNERHÖRT.
2 rußland hat unzählig viel fakten geliefert. nur die aus den ersten tagen sind korrekt. danach kamen nur noch fälschungen. was mußte man mit fälschungen tun? benützen?
3 GRU männer (??) sind ertapft als sie versuchten daten vom JIT team zu stehlen. warum?
4 die inhalt des JIT teams ist geheim, weil sonst bekannt würde, was der USA zugesagt war. wenn man zumindest ehrlich sein will und kein fake-abkommen geben würde. damit ist zugleich deine letzte zeile des absatzes verdeutlicht.

WENN man gegen rußland vermittelte, hätte man alle anlaß das zu tun. die techniker hatten schon festgestellt was für eine waffe es war und woher sie kam. man hat aber auch die ukraine in der untersuchung bezogen. woher weißt du daß das nicht so ist. hast du inside-information ? wenn ja, welche und von wem?

[Audi]

Was ist jetzt mit der Seriennummer? Kommt da noch was

[Nomen Nescio]

(22 Jan 2019, 15:12)

Die "Separatisten" hatten zuvor schon Reichlich Abschüsse gegen Militärische Flugzeuge zu verzeichnen, eine BUK Einheit war praktisch überflüssig.

die konnte aber nicht - FÜR DAS SOVIELSTE !! MAL - auf 10.000 km höhe fliegende flugzeuge erreichen. ich meine mich zu erinnern, daß der bereich 6 km war.

Es ist ja auch keine Frage, sondern Belegt, dass zum damaligen Zeitpunkt der Frontverlauf völlig Unklar war.

nein, denn durch bilder und zeugenerklärungen war belegt wie das front an jenem tag verlief. WIEDER EINE WIEDERHOLUNG.


schau bitte fortan zuerst im thread. sonst werde ich die moderation bitten deine beiträge mit solchen unfug als spam zu behandeln. wenn das nicht geschieht kommt beispielsweise audi und sagt »da, siehst du daß c ih recht habe. es ist nicht wiedersprochen.
oder eine abkühlungsperiode, während welche du zeit hast den strang zu lesen. ist das nichts für dich?

[Der General]

(22 Jan 2019, 15:21)

Dir ist aber schon klar, dass die Ukraine die Ermittlungen gemäß den internationalen Vereinbarungen zur zivilen Luftfahrt gar nicht erst hätte abgeben müssen?

Das hat es noch nie zuvor gegeben, dass ein Staat eine solche Untersuchung aus den eigenen Händen gab.

Sicher ist mir das klar. Diese internationalen Vereinbarungen wurde auf das Chicago er Abkommen über die internationale Zivilluftfahrt von 1944 getroffen

Ob es das noch NIE gegeben hat weiß ich gar nicht, denke aber schon.

Aber Dein Argument, hatten wir hier schon behandelt. Aller spätestens als bekannt war, dass es sich nicht um einen " Technischen Unfall" gehandelt hat, wäre es Selbstverständlich gewesen, die Ukraine nicht an einem Tisch zur Ermittlung usw. zu zulassen, denn ab diesem Zeitpunkt gehörte auch die Ukraine selbst als Tatverdächtiger.

[Der General]

(22 Jan 2019, 22:02)

...

nein, denn durch bilder und zeugenerklärungen war belegt wie das front an jenem tag verlief. WIEDER EINE WIEDERHOLUNG.

...

Quelle ? link ?

Also, zum Zeitpunkt des Abschusses lag der Ort Perwomaiskij, der ja durch den Offiziellen Bericht benannt wurde im absoluten Frontverlauf. Dieses Gebiet wurde hart umkämpft und der Verlauf änderte sich täglich.

Anbei 2 Karten vom Juli 2014:

https://www.google.com/search?sa=N&q=Kr ... 7fPapR0kkM:

eine weitere von Spiegel Online ....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 10035.html

Genau zwischen Donezk und Luhansk, südlich von Debalzewe an den gestrichelten Linien (Frontverlauf) liegt die Ortschaft Perwomaiskij.

Das jetzt 5 Jahre später, klar und eindeutig festgestellt wurde (durch Zeugenaussage ) diese Ortschaft lag damals ganz klar im Gebiet der Seperatisten, werde ich nicht weiter kommentieren.

Das schöne ist, dass Internet vergisst nicht so leicht

[TheManFromDownUnder]

(23 Jan 2019, 10:59)

Quelle ? link ?

Also, zum Zeitpunkt des Abschusses lag der Ort Perwomaiskij, der ja durch den Offiziellen Bericht benannt wurde im absoluten Frontverlauf. Dieses Gebiet wurde hart umkämpft und der Verlauf änderte sich täglich.

Anbei 2 Karten vom Juli 2014:

https://www.google.com/search?sa=N&q=Kr ... 7fPapR0kkM:

eine weitere von Spiegel Online ....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 10035.html

Genau zwischen Donezk und Luhansk, südlich von Debalzewe an den gestrichelten Linien (Frontverlauf) liegt die Ortschaft Perwomaiskij.

Das jetzt 5 Jahre später, klar und eindeutig festgestellt wurde (durch Zeugenaussage ) diese Ortschaft lag damals ganz klar im Gebiet der Seperatisten, werde ich nicht weiter kommentieren.

Das schöne ist, dass Internet vergisst nicht so leicht

Blah Blah Blah kommt von den Putin Trollen.


Das ist was gilt:

https://www.government.nl/topics/mh17-i ... esponsible

[Der General]

(23 Jan 2019, 11:11)

Blah Blah Blah kommt von den Putin Trollen.


Das ist was gilt:

https://www.government.nl/topics/mh17-i ... esponsible

Ziemlicher Quatsch, ich halte es nach wie vor wie der malaysische Verkehrsminister Anthony Loke:

Es gibt im Rahmen der Untersuchung des JIT (Joint Investigative Team) keine schlüssigen Beweise, die auf Russland hinweisen.

ENDE der Durchsage

[Nomen Nescio]

(23 Jan 2019, 10:59)

Quelle ? link ?

dieser strang

[Nomen Nescio]

(23 Jan 2019, 09:36)

Aber Dein Argument, hatten wir hier schon behandelt. Aller spätestens als bekannt war, dass es sich nicht um einen " Technischen Unfall" gehandelt hat, wäre es Selbstverständlich gewesen, die Ukraine nicht an einem Tisch zur Ermittlung usw. zu zulassen, denn ab diesem Zeitpunkt gehörte auch die Ukraine selbst als Tatverdächtiger.

falsch. laut regeln ist und bleibt ukraine endverantwortlich für alles was über MH17 erscheint.

[Nomen Nescio]

(23 Jan 2019, 11:29)

Ziemlicher Quatsch, ich halte es nach wie vor wie der malaysische Verkehrsminister Anthony Loke:

Es gibt im Rahmen der Untersuchung des JIT (Joint Investigative Team) keine schlüssigen Beweise, die auf Russland hinweisen.

ENDE der Durchsage

ER weiß nicht was es gibt. es gibt ein bibelzitat über vergebung und tun. das wäre hier passend.

[Nomen Nescio]

(23 Jan 2019, 10:59)

Das jetzt 5 Jahre später, klar und eindeutig festgestellt wurde (durch Zeugenaussage ) diese Ortschaft lag damals ganz klar im Gebiet der Seperatisten, werde ich nicht weiter kommentieren.

das internet vergißt tatsächlich nicht schnell. such mal nah bei der aussage von tjibbe joustra.

[Kritikaster]

(23 Jan 2019, 09:36)

Sicher ist mir das klar. Diese internationalen Vereinbarungen wurde auf das Chicago er Abkommen über die internationale Zivilluftfahrt von 1944 getroffen

Ob es das noch NIE gegeben hat weiß ich gar nicht, denke aber schon.

Aber Dein Argument, hatten wir hier schon behandelt. Aller spätestens als bekannt war, dass es sich nicht um einen " Technischen Unfall" gehandelt hat, wäre es Selbstverständlich gewesen, die Ukraine nicht an einem Tisch zur Ermittlung usw. zu zulassen, denn ab diesem Zeitpunkt gehörte auch die Ukraine selbst als Tatverdächtiger.

Vor allem wohl für die Verteidiger der russischen Aggression gegen die Ukraine, die über die Jahre jeden Blödsinn verbreiteten, den der Kreml an gezielten Fälschungen und -zig Versionen in die Welt setzte.

[Darkfire]

Das schlimme ist, daß selbst ein General genau weis wer es war.
Es geht hier einigen nur um das Prinzip.

[Audi]

(23 Jan 2019, 15:15)

Das schlimme ist, daß selbst ein General genau weis wer es war.
Es geht hier einigen nur um das Prinzip.

Du kannst ja Gedanken lesen.
Aber selbst wenn die malaysische Regierung es nicht weiß, woher soll General es genau wissen?

[Darkfire]

Das ist mehr als aufschlussreich das du hier so direkt bezweifelst, das der General es für sich schon ganz genau weis wer es war.

[Audi]

(23 Jan 2019, 17:47)

Das ist mehr als aufschlussreich das du hier so direkt bezweifelst, das der General es für sich schon ganz genau weis wer es war.

Keine Ahnung was mit dir los ist. Ich kann keine Gedanken lesen und finde es ehrlich gesagt absurd, dass du dem General so ein schmarn unterstellst