Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[PeterK]

(27 Oct 2018, 15:52)
... respektiere ich das Recht eines jeden, das zu wählen, was er möchte. Es gehört für mich zur Demokratie.

Demokraten wissen, dass die Beanspruchung von Rechten mit der Erfüllung von Pflichten verbunden ist. Bist Du Ost-Deutscher?

[McKnee]

(27 Oct 2018, 17:18)

Bist Du Ost-Deutscher?

Muss man das verstehen?

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 17:18)

Demokraten wissen, dass die Beanspruchung von Rechten mit der Erfüllung von Pflichten verbunden ist. Bist Du Ost-Deutscher?

Nein, ich bin Ausländer mit deutscher Staatsbürgerschaft. Aber was hat das mit dem Thema zu tun?

[Undercover04]

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

[PeterK]

(27 Oct 2018, 17:29)
Muss man das verstehen?

Nein.

[DarkLightbringer]

(27 Oct 2018, 16:47)

Artikel 20(4) gibt jedem einzelnen das Recht gegen die Abschaffung der FDGO anzugehen. Das gilt natürlich auch für Parteien. Das gilt für jeden Polizeibeamten oder jeden Mitarbeiter in der Justiz. Die Beseitigung der FDGO wäre der Untergang dieses Landes und ich traue der Bevölkerung zu, dieses abzuwenden. Damit meine ich alle Teile der Bevölkerung. Ich verstehe immer noch nicht, dass die hier schreibenden User eine solche Panik vor der Machtübernahme haben. Es gibt so viele Möglichkeiten die AfD daran zu hindern an die Macht zu kommen, aber Hetze gegen eine in den BT gewählte Partei ist das wohl schlechteste Mittel dagegen. Wenn die AfD sagt, dass in Deutschland die Meinungsfreiheit eingeschränkt wäre und man nichts gegen die Kanzlerin sagen dürfte, warum steht dann keiner der Abgeordneten auf und beantragt eine aktuelle Stunde im Bundestag? Wer so etwas zulässt macht sich schuldig.

Artikel 20-4 dürfte im wesentlichen eine moralische Unterstützung für eine Handvoll an Stauffenbergs sein. Die Übernahme autoritärer Macht ist immer auch mit Gleichschaltungsprozessen verbunden. In einer Doku speziell über die Polizei hieß es, nur ein Teil wurde nach Hitlers Ermächtigung entlassen, andere waren ohnehin Überzeugte und ein Großteil passte sich mehr oder weniger mühelos an. Wenn sich da zwei oder drei im Widerstand üben, so fällt das kaum ins Gewicht.

Eine Panik der AfD-Kritiker hier nehme ich eigentlich nicht wahr, vielmehr tun sie einfach ihre Bedenken kund, was in Diskussionsforen ja auch zu erwarten ist. Wäre die SPD das Kernthema, gäbe es sicherlich auch kritische Äußerungen.

[Selina]

(27 Oct 2018, 17:31)

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

Sehe ich auch so Verbot nicht unbedingt, aber endlich mal genau und konsequent auf die Finger schauen/klopfen, wäre schon angebracht. Aber ist es denn schon beschlossene Sache, die Gesamt-AfD zu beobachten? Ich dachte, nur einzelne sehr radikale Teile der Partei sollen durch den Verfassungsschutz beobachtet werden. Außerdem soll das regional doch unterschiedlich angegangen werden. Oder gibt es dazu inzwischen etwas Neues?

[PeterK]

(27 Oct 2018, 17:30)
Nein, ich bin Ausländer mit deutscher Staatsbürgerschaft. Aber was hat das mit dem Thema zu tun?

Du betonst das Recht eines jeden, zu wählen wen oder was "er möchte".

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 17:31)

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

Das BVerfG hat bereits verlauten lassen, dass ein Antrag auf ein Verbotsverfahren gegen die AfD aussichtlos wäre. In dem Zusammenhang wiesen sie noch einmal darauf hin, dass Vermutungen bei der Bewertung eines Antrages keine Rolle spielen. Verboten werden kann eine Partei nur, wenn sie aktiv an der Beseitigung der FDGO arbeitet. Das kann bis jetzt niemand nachweisen. Die "Kritiker" hier im Forum gegen die AfD haben eben nur Vermutungen und das reicht nicht aus.

Ich bin ebenfalls für die Beobachtung durch den Verfassungsschutz, denn das würde die Bestrebungen eines Höcke oder anderen ebenso gelagerten "Kameraden" das Handeln erheblich einschränken. Aus dem Grund fühle ich mich in diesem Staat ziemlich sicher. Für ein Parteienverbot hat das BVerfG die Latte extrem hoch gelegt, um gerade das zu vermeiden, was die etablierten Parteien so gerne hätten. Unerwünschte Störenfriede einfach zu verbieten.

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 17:35)

Artikel 20-4 dürfte im wesentlichen eine moralische Unterstützung für eine Handvoll an Stauffenbergs sein. Die Übernahme autoritärer Macht ist immer auch mit Gleichschaltungsprozessen verbunden. In einer Doku speziell über die Polizei hieß es, nur ein Teil wurde nach Hitlers Ermächtigung entlassen, andere waren ohnehin Überzeugte und ein Großteil passte sich mehr oder weniger mühelos an. Wenn sich da zwei oder drei im Widerstand üben, so fällt das kaum ins Gewicht.

Eine Panik der AfD-Kritiker hier nehme ich eigentlich nicht wahr, vielmehr tun sie einfach ihre Bedenken kund, was in Diskussionsforen ja auch zu erwarten ist. Wäre die SPD das Kernthema, gäbe es sicherlich auch kritische Äußerungen.

Nein. Auch eine Regierung kann sich darauf berufen, allerdings hat das BVerfG die Schranken sehr hoch gelegt. Für ein Parteienverbot respektive den Ausschluss der AfD aus dem Parlament müsste der Nachweis erbracht werden, dass die AfD aktiv an der Beseitigung der FDGO arbeitet. Das BVerfG hat geschrieben, dass es nicht ausreicht, wenn eine Partei gegen die Verfassung ist. Das interessiert das Gericht nicht. Erst die persönlichen Aktivitäten reichen aus, um die Kameraden dahin zu schicken, wo der Pfeffer wächst. Ich habe in Deutschland noch keine schlechten Erfahrungen gemacht und ich lebe schon sehr lange hier in in einer Kleinstadt mit einer Sammelstelle für Asylbewerber.

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 17:38)

Du betonst das Recht eines jeden, zu wählen wen oder was "er möchte".

Sorry, ich verstehe nicht worauf du hinauswillst.

[PeterK]

(27 Oct 2018, 17:46)
Sorry, ich verstehe nicht worauf du hinauswillst.

Meinst Du, wir hätten das "Recht", Extremisten "an die Macht" zu wählen?

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 17:51)

Meinst Du, wir hätten das "Recht", Extremisten "an die Macht" zu wählen?

Natürlich. Diesbezüglich kennt das Wahlrecht keine Einschränkung. Aber die Verfassung greift dann.

[Julian]

(27 Oct 2018, 17:35)

Artikel 20-4 dürfte im wesentlichen eine moralische Unterstützung für eine Handvoll an Stauffenbergs sein. Die Übernahme autoritärer Macht ist immer auch mit Gleichschaltungsprozessen verbunden. [...]

Ich sehe das Ganze nicht so dramatisch.

Ja, es hat eine Art von Selbst-Kastration und Selbst-Gleichschaltung von Medien gegeben, die alle Merkel und ihrer Flüchtlingspolitik zugejubelt haben und gegen die AfD angeschrieben haben. Ja, es hat auch Beispiele von Selbst-Gleichschaltungen wissenschaftlicher Vereinigungen gegeben, so hat ja jüngst der Historikertag auf peinliche Art und Weise seine Solidarität mit dem Kampf gegen Rechts bekundet und damit seine Unabhängigkeit aufgegeben. Auch war ich bestürzt über die Gleichschaltung des Verfassungsschutzes, dessen Präsident von der machthungrigen Regierung kaltgestellt wurde.

Dennoch aber gibt es weiterhin breiten Widerstand. So haben sich namhafte Historiker gegen den Beschluss des Historikertages gestellt und durften ihre Meinung sogar in einem überregionalen Medium veröffentlichen. Auch gibt es nach wie vor Medien, die der Regierung kritisch gegenüberstehen, von Cicero über Tichys Einblick bis zur Jungen Freiheit. Auch fand ich bemerkenswert, dass sich das Bauhaus dagegen gesträubt hat, eine Musikgruppe aufspielen zu lassen, die für ihre deutschenfeindliche Texte bekannt ist, obwohl die Regierung, insbesondere das Staatsoberhaupt, diese Musikgruppe unterstützt.

Es ist also weiterhin möglich, in diesem Lande seine Meinung zu äußern und einen regierungskritischen Standpunkt zu formulieren. Auch wählen die Leute ja weiterhin die Partei, die in hetzerischer Absicht als Brut des Bösen dargestellt wird und quasi vogelfrei ist. In der Regel beschützt die Polizei auch noch Veranstaltungen der AfD und ermittelt bei Angriffen gegen sie, wenn das auch teilweise nichts mit der Regierungspolitik, sondern eher mit den Sympathien für die AfD innerhalb der unteren und mittleren Ebene der Polizisten zu tun haben dürfte.

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 18:00)

Ich sehe das Ganze nicht so dramatisch.

Ja, es hat eine Art von Selbst-Kastration und Selbst-Gleichschaltung von Medien gegeben, die alle Merkel und ihrer Flüchtlingspolitik zugejubelt haben und gegen die AfD angeschrieben haben. Ja, es hat auch Beispiele von Selbst-Gleichschaltungen wissenschaftlicher Vereinigungen gegeben, so hat ja jüngst der Historikertag auf peinliche Art und Weise seine Solidarität mit dem Kampf gegen Rechts bekundet und damit seine Unabhängigkeit aufgegeben. Auch war ich bestürzt über die Gleichschaltung des Verfassungsschutzes, dessen Präsident von der machthungrigen Regierung kaltgestellt wurde.

Dennoch aber gibt es weiterhin breiten Widerstand. So haben sich namhafte Historiker gegen den Beschluss des Historikertages gestellt und durften ihre Meinung sogar in einem überregionalen Medium veröffentlichen. Auch gibt es nach wie vor Medien, die der Regierung kritisch gegenüberstehen, von Cicero über Tichys Einblick bis zur Jungen Freiheit. Auch fand ich bemerkenswert, dass sich das Bauhaus dagegen gesträubt hat, eine Musikgruppe aufspielen zu lassen, die für ihre deutschenfeindliche Texte bekannt ist, obwohl die Regierung, insbesondere das Staatsoberhaupt, diese Musikgruppe unterstützt.

Es ist also weiterhin möglich, in diesem Lande seine Meinung zu äußern und einen regierungskritischen Standpunkt zu formulieren. Auch wählen die Leute ja weiterhin die Partei, die in hetzerischer Absicht als Brut des Bösen dargestellt wird und quasi vogelfrei ist. In der Regel beschützt die Polizei auch noch Veranstaltungen der AfD und ermittelt bei Angriffen gegen sie, wenn das auch teilweise nichts mit der Regierungspolitik, sondern eher mit den Sympathien für die AfD innerhalb der unteren und mittleren Ebene der Polizisten zu tun haben dürfte.

Volle Zustimmung. Auch eine AfD - Veranstaltung muss geschützt werden. Das ist Teil der Demokratie und als im BUndestag vertretene Partei hat die AfD das Recht den Schutz der Veranstaltung zu beantragen und der kann nicht verwehrt werden. Ja, große Teile der Presse haben sich der Hofberichterstattung verschrieben und tun es heute noch. Andere hingegen, berichten weiterhin kritisch über die Handlungen Merkels und die Folgen.

[McKnee]

(27 Oct 2018, 17:51)

Meinst Du, wir hätten das "Recht", Extremisten "an die Macht" zu wählen?

Was hat das jetzt mit Ost-Deutschen zu tun?

Es besteht ein Recht, sogar ein Anspruch darauf jeden wählen zu können, der vom jeweiligen Wahlleiter zugelassen ist und nicht durch Gerichtsentscheid verboten wurde.

Gegenfrage:

Glaubst du mitbestimmen zu dürfen, wen oder was irgendjemand wählt?

[Undercover04]

(27 Oct 2018, 18:14)

Volle Zustimmung. Auch eine AfD - Veranstaltung muss geschützt werden. Das ist Teil der Demokratie und als im BUndestag vertretene Partei hat die AfD das Recht den Schutz der Veranstaltung zu beantragen und der kann nicht verwehrt werden. Ja, große Teile der Presse haben sich der Hofberichterstattung verschrieben und tun es heute noch. Andere hingegen, berichten weiterhin kritisch über die Handlungen Merkels und die Folgen.

Nahezu jede Presse berichtet, zumindest in einem gewissen Ausmaß, kritisch über Merkel. Das ist kein Gefühl sondern ein Fakt.

[Undercover04]

Anmerkung: Ich bin selbst Merkelgegner. Aber ich halte nichts von denen, die so etwas wie "Gleichschaltung" wittern. Wir müssen schon seriös bleiben

[PeterK]

(27 Oct 2018, 18:23)
Glaubst du mitbestimmen zu dürfen, wen oder was irgendjemand wählt?

Nein. Ich meine, dass vernunftbegabte Wesen nicht nur Rechte sondern auch Pflichten haben.

[McKnee]

(27 Oct 2018, 18:48)

Nein. Ich meine, dass vernunftbegabte Wesen nicht nur Rechte sondern auch Pflichten haben.

Da bin ich völlig bei dir. Ich gehe sogar weiter, auch nicht vernunftbegabte Wesen haben Pflichten. Hat nur nichts mit den Wahlgrundsätzen zu tun.

Vernunftbegabte Wesen haben obendrein Verantwortung. Das hat allerdings etwas mit dem aktiven Wahlrecht zu tun.

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 18:40)

Nahezu jede Presse berichtet, zumindest in einem gewissen Ausmaß, kritisch über Merkel. Das ist kein Gefühl sondern ein Fakt.

Nein, das ist falsch. Das ist kein Fakt.

[Vongole]

(27 Oct 2018, 19:24)

Nein, das ist falsch. Das ist kein Fakt.

Dann liest du nicht. Quer durch die gesamte Presse, vom linken bis zum konservativen Meinungsspektrum, wird seit Sommer kritisch über Merkel geschrieben.
Wenn du allerdings meinst, dass die nicht in AfD-Manier "Merkel muss weg" blöken, dann hast du recht.

[Betrachter]

(27 Oct 2018, 17:31)

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

"Akzeptieren" musst du alles, was die Staatsgewalt akzeptiert. Ob du dich damit auseinandersetzt, ist deine Privatangelegenheit.
Und wenn du zufällig die LINKE magst, musst du eben auch akzeptieren, dass die ebenfalls von den Schlapphüten beobachtet wird.
Deine Meinung dazu darfst du sagen- so folgenlos, wie Meinungen in der Demokratie eben bleiben.
Und wenn dir das konservativ- Bürgerliche besser gefällt als neue Faschisten: was meinst du, woraus Faschismus entsteht?

[McKnee]

(27 Oct 2018, 17:31)

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

Viel wichtiger wäre es gewesen, man hätte sich intensiver mit den Wählern auseinandergesetzt, sich ihnen gewidmet. Aber man hat gefördert, dass die Gräben tiefer werden.

[PeterK]

(27 Oct 2018, 19:01)
Vernunftbegabte Wesen haben obendrein Verantwortung. Das hat allerdings etwas mit dem aktiven Wahlrecht zu tun.

So ist es. Wer AfD wählt, handelt IMO unverantwortlich.

[McKnee]

Ups, was für ein Widerspruch

(27 Oct 2018, 19:39)

So ist es.

Du stimmst mir also zu, dass vernunftsbegabte Menschen zusätzlich zu ihren Pflichten auch Verantwortung tragen?!

Wer AfD wählt, handelt IMO unverantwortlich.

Würde bedeuten, dass alle AfD Wähler vernunftsbegabt sind.

[PeterK]

(27 Oct 2018, 19:42)
Würde bedeuten, dass alle AfD Wähler vernunftsbegabt sind.

Menschen sind vernunftbegabt.

[Schnitter]

Jetzt hauen sich die Halbidioten von der AfD schon in Toiletten auf die Fresse:

https://www.watson.de/deutschland/afd/7 ... agen-haben

Was für erbärmliche Proleten. LOL :-)

[McKnee]

(27 Oct 2018, 19:47)

Menschen sind vernunftbegabt.

Da kann man auch anderer Meinung sein

[Wolverine]

(27 Oct 2018, 19:30)

Dann liest du nicht. Quer durch die gesamte Presse, vom linken bis zum konservativen Meinungsspektrum, wird seit Sommer kritisch über Merkel geschrieben.
Wenn du allerdings meinst, dass die nicht in AfD-Manier "Merkel muss weg" blöken, dann hast du recht.

Ich definiere kritisch anders. Diese weichgespülte Hofberichterstattung hat für mich persönlich nichts mit "Kritik" zu tun.

[Kritikaster]

(27 Oct 2018, 17:45)

Nein.

Aber sicher doch.

Der Witz an der Geschichte ist, dass gerade die rechtsextremen Elemente in der AfD, die gezielt auf die Abschaffung der FDGO hin arbeiten, der Meinung sind, sie könnten sich dabei auf 20/4 berufen, weil ja die "Kartellparteien" diejenigen seien, die genau das täten, was man diesen "Patridioten" nur vorwerfe. Diese Hachos haben ihre Realitätswahrnehmung komplett auf den Kopf gestellt und damit eine Höckesche 180°-Wende bereits vollzogen.

Da ich davon ausgehe, dass Du das wieder bestreiten wirst, empfehle ich Dir den wiederholten Besuch von AfD-Stammtischen, um diese unmittelbare Erfahrung selbst zu machen. Dort solltest Du mit denjenigen ins Gespräch zu kommen versuchen, die besonders durch das Absondern rechtsextremer Stereotype auffallen. Ich denke mal, das dürfte Dir nicht wirklich schwer fallen.

[Betrachter]

(27 Oct 2018, 19:38)

Viel wichtiger wäre es gewesen, man hätte sich intensiver mit den Wählern auseinandergesetzt, sich ihnen gewidmet. Aber man hat gefördert, dass die Gräben tiefer werden.

Ja, Versäumnisse bei der ideologischen Betreuung ihrer Untertanen kommen den Herrschern in einer Demokratie oft teuer zu stehen.
Wieso allerdings "gefördert" werden sollte, dass "Gräben" (welche denn, es gibt doch genug Gegensätze, die gewaltsam befriedet werden müssen?) tiefer werden,
das musst du mal erklären. Fördert der Staat, was ihm nicht nützt? Oder bist du schlauer als die professionellen Denker im Staatsinteresse?

[zollagent]

(27 Oct 2018, 11:08)

So, wie die anderen Parteien und Fraktionen die AfD behandeln, ist doch offensichtlich, dass sie sich abgrenzen und die AfD ausgrenzen wollen. Sie wollen die Fleischtöpfe weiter für sich haben und kämpfen deswegen zusammen gegen die AfD. Warum sollte man dies nicht ein Kartell nennen?

Weil das schlichtweg dummes Zeug ist. Um welche "Fleischtöpfe" soll es denn da gehen? Wenn die AfD so wie du glaubst, daß da etwas zu verteilen sei, dann wollt Ihr dieses von Euch als illegal bezeichnete Spiel doch selber spielen. Es gibt nur Keines.

(27 Oct 2018, 11:08)Die AfD steht auf dem Boden der freiheitlich-demokratischen Grundordnung;

Wer mit seinen selektiven Zuteilungen politischer Rechte und dem Abhängigmachen der Zuteilung derselben von der Abstammung kommt, der steht überall, aber NICHT auf dem Boden des Grundgesetzes. Der erzählt uns Märchen und sonst nichts.

(27 Oct 2018, 11:08) die Vorwürfe, die Sie und die DPG erheben, sind vorgeschützt und heuchlerisch in dem Sinne, dass die DPG offenbar bereit ist, Menschen aufgrund ihrer politischen Überzeugung pauschal zu diskriminieren.

Auch die Nazis hatten die politische Überzeugung, sie müßten eine bestimmte Sorte Menschen ausrotten. Die AfD hat auch ihr Feindbild und unterscheidet sich da allenfalls graduell aber nicht im generellen Kurs.

(27 Oct 2018, 11:08)Lustig und heuchlerisch auch der Satz aus dem zitierten SPIEGEL-Artikel, dies könne der AfD wieder die Möglichkeit geben, sich als Opfer zu inszenieren: Nun, werte Leute, wenn es zu dieser Diskriminierung kommt, muss sich die AfD nicht als Opfer inszenieren, nein, sie ist dann Opfer von Leuten, die keine Achtung vor unserer Grundordnung haben und andere Menschen aus politischen Gründen offen diskriminieren wollen.

Wo steht in unserem Grundgesetz, daß man Menschenfeinden einen Platz in der Gesellschaft gewähren müßte? Wer sich selbst ausgrenzt, muß halt damit leben, daß seine Grundsätze mit den Grundsätzen unserer Gesellschaft völlig inkompatibel sind.

[McKnee]

(27 Oct 2018, 20:02)
Oder bist du schlauer als die professionellen Denker im Staatsinteresse?

Die einen sagen so, die anderen so. Ich hingegen weiß es. Ob du es jemals erfahren wirst?

[zollagent]

(27 Oct 2018, 11:24)

Die AfD wurde im Bundestag vom ersten Tag an wie ein Paria behandelt.

Sie IST ein Paria. Einer, der Menschen aufgrund ihrer Herkunft ausgrenzen will. Nun geschieht es ihr selbst. Was du nicht willst, was man dir tu......

(27 Oct 2018, 11:24) Und das soll man nicht benennen dürfen, mit einem Begriff wie Kartellparteien, die alle in ihrer heuchlerischen Haltung zusammenstehen und mit allen möglichen Kniffen versuchen, die AfD zu diskriminieren und zu benachteiligen?

Wer sollte warum eine Partei, die demokratischen Grundrechten Hohn spricht, bevorteilen und warum sollte man das tun? Wer Menschen nicht als solche sieht, sondern sie mit Bezeichnungen versieht, die Naturkatastrophen entlehnt sieht oder Schmarotzern aus dem Tierreich, der muß sich nicht wundern, daß man nicht mit ihm spielt. Ein kleines Liedchen für dich, das aussagt, was die AfD so ist:
[youtube][/youtube]

(27 Oct 2018, 11:24)Es hat angefangen mit dem Alterspräsidenten - was für eine heuchlerische Aktion. Es ging weiter über unflätiges Verhalten gegen AfD-Abgeordnete; hören Sie sich dazu doch die kindischen, zum Teil hetzerischen und hasserfüllten Zwischenrufe bei AfD-Reden an. Und nun geht man über zur offenen Diskriminierung in der Parlamentarischen Gesellschaft.

Aber nein, von Kartellparteien darf man nicht reden.

Schon mal den Zwischenrufen der AfD-Ageordneten zugehört? DA findest du Hass, Menschenablehnung und Herrenmenschendenken. Danke, niemand kann gezwungen werden, mit solchen Menschen zu verkehren.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 12:22)

Beruhigen Sie sich; man kann Ihrem aufgeregten Beitrag kaum folgen.

Zu Ihrer Information: Ich bin nicht Mitglied der AfD und spreche nicht für sie. Was ich hier schreibe, ist meine persönliche Meinung.

Ich habe Begriffe wie Lügenpresse und Kartellparteien lange, sehr lange abgelehnt - sicherlich länger als manche AfD-Repräsentanten, die diese Begriffe schon früher verwendet haben. Ich bin allmählich aber zu der Auffassung gekommen, dass diese Begriffe nicht ganz unberechtigt sind; hierzu beigetragen haben die vielen Lügengeschichten in der Presse über die AfD, und nicht zuletzt auch die herabwürdigende Behandlung der AfD-Bundestagsabgeordneten durch ihre Kollegen aus anderen Parteien, und natürlich die zunehmende Gewaltanwendung gegen Repräsentanten und Sympathisanten der AfD, die teilweise von sogenannten demokratischen Politikern geduldet zu werden scheint.

Ursache und Wirkung sind also bei mir klar. Als AfD-Repräsentant hat man diese Wirkungen vielleicht schon wesentlich früher wahrgenommen, als ich es getan habe. Wenn man von anderen angespuckt und beleidigt wird, kann das einiges in einem Menschen auslösen; mir ist das bisher in der Realität erspart geblieben, weil ich meine politische Meinung in der realen Öffentlichkeit für mich behalte.

Na klar, du bist kein AfD'ler, vertrittst hier nur ihre Thesen und brichst für sie Lanzen. Wie glaubwürdig kann diese Einlassung sein? Wer glaubt sie überhaupt. Wir haben hier im Forum noch einen, der so daherkommt. Dem wird seine "Unbeteiligung" auch nicht geglaubt. Und dir glaube ich das auch nicht.

[Tomaner]

(27 Oct 2018, 15:16)

Nein, Hitler war kein Demokrat. Hitler war ein Massenmörder. Pegida kann verfassungsfeindlich sein, dann wird sie vom VD beobachtet und notfalls wird gegen sie vorgegangen. Hitler wurde übrigens nicht ins Amt gewählt und die NSDAP hatte keine absolute Mehrheit. EInfach mal nachlesen hilft auch.

Wenn du nicht weißt, das Gewerkschafter geschult sind, Pech gehabt. Das es Unterstützung über Zentrum gegeben hatte ist wohl klar, ändert aber drüber nichts, es war über demokrtische Mittel.

[DarkLightbringer]

(22 Oct 2018, 08:23)

Historische Vergleiche und Analogien als einzige Grundlage aktueller Entscheidungen haben in der Regel den Pferdefuß, dass sie eine eigenständige und gegenwartsbezogene Beurteilung des konkreten Sachverhalts verhindern. Sie untergraben die Urteilskraft, weil die historische Schablone, die man über die Gegenwart legt, zu Trübungen und Ausblendungen führt. Darüber hinaus liefern sie in den meisten Fällen groteske Zerrbilder der Geschichte, die von der Verniedlichung von Tätern bis zur Verhöhnung von Opfern reichen. Das zeigt die AfD, wenn sie Sophie Scholl oder Stauffenberg zu vereinnahmen sucht, und das zeigen ihre Gegner, wenn sie bis zum Überdruss die Nazischablone anlegen. Beide blenden in ihrer ideologischen Blindheit und in ihrem Hass auf den Feind (auch hier viele gelehrige Schüler des Schmittschen Denkens) die Gegenwart vollkommen aus. Man bleibt, um noch einmal Orwells Farm der Tiere zu bemühen, wahlweise im Menschen- oder im Schweinemodus, und das gemeine Tier draußen, das dem Machtspiel zusieht, sucht vergeblich herauszufinden, wer nun wer ist.

"Lustrationsgesetz" wäre in der Tat griffig - ob auch modern, scheint eher fraglich, denn der sehr deutsche Reinheits- und Hygienegedanke ist ja ein Klassiker. Aber da der Durchschnittsbürger zu Fremdwörtern vermutlich ein Verhältnis hat wie Frau Stöhr im Berghof, fiele es den meisten sicher nicht auf, unter welchem neuen Namen man das alte, seinerzeit demokratierettende Berufsverbot reaktiviert. Man darf gespannt sein, wie sich das liberale Tiergrüppchen dazu stellen wird.

Politik hat häufig mehr mit Pragmatismus zu tun als mit philosophischen Ansätzen.
Wie sollte man eine Rückkehr Höckes in den aktiven Schuldienst aufgebrachten Eltern erklären ? Und wie könnte man sich das konkret vorstellen - Höcke marschiert im Triumphzug zur Schule, begleitet von 250 Anhängern, darunter eine Pegida-Brigade, an den Straßen links und rechts 2.000 Gegendemonstranten, dazwischen Bundespolizei samt Reiterstaffel ? Wenn dann noch der Schuldirektor aus Protest in den Hungerstreik treten würde, wäre das wochenlang in den Abendnachrichten Hauptthema.

Könnte man natürlich so machen, aber klar wäre auch - die Schule wäre ein Kastell, vor dem der Kampf tobt und drinnen auch. Gar nicht auszudenken, auf welche Ideen SMV oder Elternbeirat kommen könnten.

Julius Streicher ist wegen der Teilnahme am Hitler-Putsch vom Schuldienst suspendiert worden. Aus politischen Gründen, wie er selbst meinte.
Vor diesem Zeitpunkt hatte er schon die berüchtigte Hetzschrift "Der Stürmer" herausgegeben. Was das Deutsche Reich Weimarer Prägung jedoch eher störte, das war der Hochverrat.

Das Republikschutzgesetz stellte Angriffe auf die Staatsform unter Strafe, darunter die "Teilnahme an verbotenen Verbindungen mit hochverräterischen Zielen" sowie die "Beschimpfung und Herabwürdigung" der Staatsform an sich und der Nationalfarben.

Vielleicht braucht es ein neues Republikschutzgesetz, um an die Selbstverteidigungshistorie der damals jungen Demokratie anzuknüpfen.

Aber, wie es scheint, gehen Polizei und Justiz seit dem Chemnitzer Fanal entschlossener vor - unter Ausschöpfung rechtlicher Möglichkeiten. Zellen werden ausgehoben, wenn sie über Terrorismus auch nur nachdenken.
Erst dieser Tage ging man gegen die "Nordic Division" vor, aufgrund eines Hinweises des Verfassungsschutzes - wegen Verdachtes auf Volksverhetzung und Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz. Ein Mitglied der Zelle hatte auf einem Foto mit Maschinenpistole posiert.

[Julian]

Es herrscht eine grundlegende Ungleichbehandlung der AfD und anderer Parteien, charakterisiert und begründet durch eine Doppelmoral, die ihresgleichen sucht. In den Medien wird dies leider kaum bis gar nicht thematisiert - ich vermute, weil die Medien ein Interesse daran haben, selektiv gegen die AfD zu schreiben.

Beispiele gibt es genügend: Jeder negative Vorfall, der sich bei der AfD ereignet, wird groß thematisiert und taugt als Schlagzeile. Vorfälle bei anderen Parteien, die im Grunde denen bei der AfD sehr ähnlich sind, werden gar nicht, nur am Rande, oder in einem anderen Licht thematisiert.

Auch werden Angriffe auf Politiker anderer Parteien als Angriff auf die Demokratie gesehen, während Angriffe auf AfD-Politiker nicht, nur nebenbei, und fast nie als Angriff auf die Demokratie gewertet. Vo zwei Jahren war das noch etwas anders, als insbesondere die FAZ darüber berichtete.

Ich kann mich noch erinnern, dass auch hier im Strang behauptet wurde, die AfD sei keine demokratische Partei, weil es Unregelmäßigkeiten bei innerparteilichen Wahlen gegeben habe. Seltsam, dass der demokratische Charakter der FDP, die derzeit unter einem sehr ähnlichen Problem leidet, nicht in Frage gestellt wird, weder in der Presse noch hier.

Kleine Ursache, große Wirkung: Ein seit Monaten schwelender Rechtsstreit um die Nominierung des Direktkandidaten im Stimmkreis Passau-West könnte der FDP im Freistaat den mühsam erkämpften Wiedereinzug (5,1 Prozent) in den bayerischen Landtag kosten. Nach Informationen des RedaktionsNetzwerks Deutschland (RND) droht den Liberalen die Aberkennung von 60.634 Stimmen aus Niederbayern. Die FDP könnte landesweit unter fünf Prozent fallen – und damit aus dem Maximilianeum fliegen.

Die Nominierungsposse reicht zurück bis ins vergangene Jahr. Hansi Brandl, Kreisrat aus Vilshofen und als früherer Discothekenbesitzer in Ostbayern bekannt wie ein bunter Hund, hatte Mitte Dezember völlig überraschend die Kandidatur für sich gewonnen - gegen die Kreisvorsitzende Bettina Illein. Die ließ im Februar erneut abstimmen, angeblich weil kurz vor ihrer Niederlage unerklärlich viele Mitglieder in den Kreisverband eingetreten waren und das Wahlergebnis verzerrt hatten. Da sie wieder unterlag, folgte am Faschingssonntag ein dritter Wahlgang. Unter Ausschluss der Öffentlichkeit setzte sich diesmal Illein mit 17 zu 15 Stimmen durch.

Brandl kochte. Erzürnt zog der „Kandidat der Herzen“ vor das Landesschiedsgericht seiner Partei. Das gab ihm Recht, was wiederum Illein dazu trieb, Rechtsmittel beim FDP-Bundesschiedsgericht in Berlin einzulegen. Im Juni setzte sich die Rechtsanwältin in der höchsten innerparteilichen Instanz durch.

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/D ... em-Landtag

So etwas ist eben Alltag in unserem demokratischen System. Kandidaturen sind hart umkämpft, und oft gibt es deswegen Spannungen zwischen Parteiführung und Basis. Nicht selten greift die Parteiführung zu Tricks mehr oder weniger demokratischer Natur, um das für sie erwünschte Ergebnis durchzusetzen. Das ist bei der AfD nicht anders als bei anderen Parteien.

Gleiches gilt für angeblich rassistische Bemerkungen von Politikern. Äußert sich ein Politiker der AfD entsprechend, wird dies gleich als symptomatisch für die ganze Partei gesehen; bei anderen Parteien, etwa der SPD, ist dies natürlich etwas anderes.

Ein SPD-Politiker aus dem osthessischen Bebra hat die beiden türkischstämmigen Nationalspieler Mesut Özil und Ilkay Gündogan wegen ihres Treffens mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan schwer beleidigt. Der Erste Stadtrat Bernd Holzhauer kommentierte auf Facebook die vorläufige Auswahl des DFB für die Weltmeisterschaft mit den Worten: „das vorläufige deutsche Aufgebot zur WM – 25 Deutsche und zwei Ziegenficker“. Er entschuldigte sich am Donnerstag für seine verbale Entgleisung.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 05678.html

Und jetzt komme keiner und sage, dies sei hier themenfremd, weil es um andere Parteien gehe. Nein, es geht hier um die AfD. Es ist wichtig, Vergleichsmaßstäbe zu anderen Parteien heranzuziehen, um die Doppelmoral und Heuchelei zu verstehen, die bei der Beurteilung der AfD zugrundegelegt wird.

In der Realität ist alles natürlich noch schlimmer, weil sich bei den Hauptstrom-Parteien kaum linke Spitzel einschleusen, um alle möglichen WhatsApp-Gruppen zu durchstöbern, um zu sehen, was in alkoholisiertem Zustand nachts um halb drei gepostet wurde.

[PeterK]

(27 Oct 2018, 19:50)
Da kann man auch anderer Meinung sein

Menschen sind grundsätzlich vernunftbegabt (Krankheiten oder Behinderungen mal ausgeklammert). Aber nicht alle wissen dieses Geschenk zu nutzen - siehe den Post über diesem .

[DarkLightbringer]

(28 Oct 2018, 08:08)
(…)

In der Realität ist alles natürlich noch schlimmer, weil sich bei den Hauptstrom-Parteien kaum linke Spitzel einschleusen, um alle möglichen WhatsApp-Gruppen zu durchstöbern, um zu sehen, was in alkoholisiertem Zustand nachts um halb drei gepostet wurde.

Es sind V-Leute, nicht notwendigerweise Linke, die gerade dann aktiv sein können, wenn jede Behörde bereits geschlossen hat.

Im 2. Weltkrieg kümmerte sich der MI-5 so lange um Mitglieder des "Right Club", bis man tatsächlich wegen Landesverrates zuschlagen konnte. Dabei war mindestens ein "richtiger" Agent beteiligt.

[DarkLightbringer]

Einbunkern oder Ausbunkern ?

Ein taz-Kolumnist erhebt schwere Vorwürfe:

Die Buchmesse und die Polizei haben am vergangenen Freitag, an dem Höcke eine angeblich öffentliche Veranstaltung abhielt, alles dafür getan, Journalisten, Aussteller, Autoren und Verleger davon abzuhalten, an dieser teilzunehmen.

http://www.taz.de/!5540524/

Höcke befand sich im Sperrbezirk, abgeriegelt von Security und Polizei. Die Rede ist von der Frankfurter Buchmesse.
Martin Sonneborn konnte auch nicht vordringen, zumal er deutlich als Hitler-Attentäter Stauffenberg verkleidet war - in Uniform, mit Augenklappe. Er selbst vermutet aber, es lag wohl an der mitgeführten Aktentasche.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 13:31)

Im übrigen finde ich das Verhalten der Politiker der anderen Parteien (um den Begriff der Kartellparteien einmal zu vermeiden) nicht nur moralisch daneben und teilweise dumm in Bezug auf die Wahlaussichten ihrer Parteien (mit Ausnahme der Grünen), sondern auch dumm, ja fahrlässig in Bezug auf die deutsche Demokratie insgesamt.

Würde man die AfD wie eine normale Partei behandeln, würde sie sich früher oder später voll und ganz in das parlamentarische System und unsere Gesellschaft einfügen, wie es einst auch die Grünen getan haben. Bei den Grünen soll dabei auch der Austausch in der Parlamentarischen Gesellschaft, aus der ja nun die AfD ausgeschlossen werden soll, eine Rolle spielen.

Die Grünen unterschieden sich von der AfD darin, daß sie die Umwelt im Auge hatten und nicht Menschen ausgrenzen wollten. Menschenverachter gehören nicht in eine Gesellschaft "normaler" Parteien, denn normal wäre nun mal, Menschenwürde und -rechte zu achten, was die AfD keineswegs tut. Es geht keineswegs so "einfügen, dann werden wir brav", sondern "erst brav werden, dann einfügen".

(27 Oct 2018, 13:31)Wird die AfD weiterhin herabgewürdigt, ausgegrenzt und verfolgt, kann dies durchaus zu einer Radikalisierung der Partei führen. Damit hätten die Kartellparteien der deutschen Demokratie einen Bärendienst erwiesen.

Sehr viel radikaler kann die AfD eigentlich nicht mehr werden. Eine Partei, die eigentlich nur mit Diffamierungen und Lügen arbeitet, und NICHTS zu einer demokratischen Weiterentwicklung der Gesellschaft beiträgt, wird auch durch Drohungen wie "wir können noch viel böser werden" nicht zu einem Teil einer demokratischen Gesellschaft. Zumal ich nicht erkennen kann, welchen "Nutzen" eine AfD in der deutschen DEMOKRATISCHEN Gesellschaft bringen könnte. So eine Vereinigung weckt nur Ressentiments und Ablehnung.

(27 Oct 2018, 13:31)Aber manchmal habe ich ohnehin den Eindruck, Grüne, CDU, SPD & Co. liege nicht so viel an Demokratie (und an deutsch ohnehin nichts), sondern eher an den Fleischtöpfen, die ihnen diese Demokatie beschert, und an der Macht, die sie in ihr ausüben können. Viele kämpfen ja ganz offen gegen den deutschen demokratischen Nationalstaat, den sie gerne in einem europäischen Superstaat auflösen und damit zerstören wollen.

Europa als vereinigtes Staatsgebilde wäre ja auch etwas, was als positiv anzusehen ist. Es würde mehr Einfluß und auch mehr Widerstandskraft gegenüber den kommenden Großmächten in der Welt bedeuten. Die nationalistischen Träume könnt Ihr auch im Fußballstadion austräumen. Wenn man schaut, WER hier nationalistische Träume träumt, WER hier Anleihen aus perversen Zeiten nimmt (Vogelschiß!!), dann kann man schon sehen, welches Monster hier wiederbelebt werden soll. Nein, Julian, solchen Unfug brauchen wir nicht mehr.

[zollagent]

Wolverine hat geschrieben:
(27 Oct 2018, 14:23)

Aber die AfD hat ihre Berechtigung, weil sie gewählte Volksvertreter sind. Wer das nicht anerkennt hat unserer Wahlsystem und unser Grundgesetz nicht verstanden.

Das würde bedeuten, daß einmal gewählt eine Freistellung von jeglicher Kritik bedeutet. Genau das ist nicht der Sinn eines demokratischen Systems. Nur Diktaturen und deren Anhängern wollen sich frei von Kritik stellen.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 15:52)

Ich verstehe niemanden, der eine solche Partei wählt, aber im Gegensatz zu den meisten Usern hier respektiere ich das Recht eines jeden, das zu wählen, was er möchte. Es gehört für mich zur Demokratie.

Kritik an der Wahlentscheidung gehört auch zur Demokratie.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 16:47)

Artikel 20(4) gibt jedem einzelnen das Recht gegen die Abschaffung der FDGO anzugehen. Das gilt natürlich auch für Parteien. Das gilt für jeden Polizeibeamten oder jeden Mitarbeiter in der Justiz. Die Beseitigung der FDGO wäre der Untergang dieses Landes und ich traue der Bevölkerung zu, dieses abzuwenden. Damit meine ich alle Teile der Bevölkerung. Ich verstehe immer noch nicht, dass die hier schreibenden User eine solche Panik vor der Machtübernahme haben. Es gibt so viele Möglichkeiten die AfD daran zu hindern an die Macht zu kommen, aber Hetze gegen eine in den BT gewählte Partei ist das wohl schlechteste Mittel dagegen. Wenn die AfD sagt, dass in Deutschland die Meinungsfreiheit eingeschränkt wäre und man nichts gegen die Kanzlerin sagen dürfte, warum steht dann keiner der Abgeordneten auf und beantragt eine aktuelle Stunde im Bundestag? Wer so etwas zulässt macht sich schuldig.

Wer Kritik als "Hetze" darstellen will, der teilt die Ziele derer, die kritisiert werden. Man könnte sich mit der Kritik auch auseinandersetzen und sie widerlegen, statt sich hinter Rechten zu verschanzen, die niemand angegriffen hat, also gegen Popanze zu kämpfen. Oder sind die Diffamierungs- und Lügenvorwürfe gegen die AfD falsch? Sind die kritisierten Äußerungen nicht gefallen? Hat es die Anleihen bei den Nazis und Schönrednerereien ihrer Taten nicht gegeben? Dann wäre es doch einem selbsternannten Widerlegungsmeister wie dir ein Leichtes, diese Dinge zu entkräften. Du tust es nicht. Warum wohl?

[zollagent]

(27 Oct 2018, 17:31)

Langezeit habe ich auch die Meinung geteilt, man müsse sich mit der AfD auseinandersetzen und sie als neuen Teil unserer Gesellschaft akzeptieren. Doch in den letzten Monaten/Jahren hat sich diese Partei derart radikalisiert, dass ich sie nicht mehr als konservativ-bürgerliche, sondern als rechtsextreme Partei sehe. Ich begrüße demzufolge auch die Beobachtung durch den Verfassungsschutz (in der sehr vagen Hoffnung, dass das etwas bringt) sowie das Prüfen eines Verbotsverfahrens

Ein Verbotsverfahren sehe ich so lange als nicht erfolgversprechend an, wie die AfD nur den Willen hat, unsere Grundordnung zu untergraben, aber nicht die Mittel dazu. Ähnlich war es ja auch bei der NPD, bei der es wohl keinen ernsthaften Zweifel an der Verfassungsfeindlichkeit gibt.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 18:00)

Ich sehe das Ganze nicht so dramatisch.

Ja, es hat eine Art von Selbst-Kastration und Selbst-Gleichschaltung von Medien gegeben, die alle Merkel und ihrer Flüchtlingspolitik zugejubelt haben und gegen die AfD angeschrieben haben. Ja, es hat auch Beispiele von Selbst-Gleichschaltungen wissenschaftlicher Vereinigungen gegeben, so hat ja jüngst der Historikertag auf peinliche Art und Weise seine Solidarität mit dem Kampf gegen Rechts bekundet und damit seine Unabhängigkeit aufgegeben. Auch war ich bestürzt über die Gleichschaltung des Verfassungsschutzes, dessen Präsident von der machthungrigen Regierung kaltgestellt wurde.

Daß alle diese Menschen ganz einfach der Agitation der AfD nicht zugestimmt haben könnten, kommt dir offensichtlich gar nicht in den Sinn. Es gibt offensichtlich für dich keine Meinung außerhalb der der AfD. Das läßt schon tief blicken.

(27 Oct 2018, 18:00)Dennoch aber gibt es weiterhin breiten Widerstand. So haben sich namhafte Historiker gegen den Beschluss des Historikertages gestellt und durften ihre Meinung sogar in einem überregionalen Medium veröffentlichen. Auch gibt es nach wie vor Medien, die der Regierung kritisch gegenüberstehen, von Cicero über Tichys Einblick bis zur Jungen Freiheit. Auch fand ich bemerkenswert, dass sich das Bauhaus dagegen gesträubt hat, eine Musikgruppe aufspielen zu lassen, die für ihre deutschenfeindliche Texte bekannt ist, obwohl die Regierung, insbesondere das Staatsoberhaupt, diese Musikgruppe unterstützt.

Alles Medien, die einen Hang zu radikalen und verfassungsfeindlichen Gruppierungen haben. Ob das für die Untermauerung deiner Behauptungen taugt, wage ich zu bezweifeln. Der "breite Widerstand" ist genau wie breit? Die "namhaften Historiker" sind genau wer?

(27 Oct 2018, 18:00)Es ist also weiterhin möglich, in diesem Lande seine Meinung zu äußern und einen regierungskritischen Standpunkt zu formulieren. Auch wählen die Leute ja weiterhin die Partei, die in hetzerischer Absicht als Brut des Bösen dargestellt wird und quasi vogelfrei ist. In der Regel beschützt die Polizei auch noch Veranstaltungen der AfD und ermittelt bei Angriffen gegen sie, wenn das auch teilweise nichts mit der Regierungspolitik, sondern eher mit den Sympathien für die AfD innerhalb der unteren und mittleren Ebene der Polizisten zu tun haben dürfte.

Aus dem Unterstrichenen geht hervor, daß deine komplette Jammerarie einfach nur dummes Zeug ist. Mit Kritik muß man umgehen und sich ihr stellen können. Dazu ist die AfD völlig unfähig. Statt dessen konstruiert sie die Mär von einer "verfolgten Gruppierung". Du merkst offensichtlich nicht mal, daß du dich mit deinen Stories selbst widerlegst.

[zollagent]

(27 Oct 2018, 19:34)

"Akzeptieren" musst du alles, was die Staatsgewalt akzeptiert. ...

Dieser Satz würde in seiner Aussage einen Widerspruch gegen eine staatsgewaltliche Entscheidung ausschließen. Genau das ist in unserer Gesellschaft nicht der Fall. Man kann gegen eine solche Entscheidung auch angehen.

[Julian]

(28 Oct 2018, 10:52)
Die "namhaften Historiker" sind genau wer?

Dominik Geppert und Peter Hoeres, beides Lehrstuhlinhaber an namhaften Universitäten.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/h ... 28216.html

Es geht dabei um die Unabhängigkeit der Wissenschaft, die sich eben weder für noch gegen eine Sache vereinnahmen lassen soll.