Supreme Court

[Nomen Nescio]

so so, schau mal an

Psychiatrist Backs Christine Ford’s Testimony Against Kavanaugh

gibt es keine briefings mehr für die white house presse?

inzwischen wird kavanaugh schon durch sechs personen beschuldigt.

der vice-präsident ist jetzt auch untersuchungssubjekt.

und hier kommt ein wichtiger und interessanter artikel.


kurz: für die GOP wird die kommende zeit sehr wichtig sein. wird sie spalten? wird sie den kurs ändern? so lange trump da macht hat, bleibt es eine konfrontationspartei

[Cat with a whip]

Mittlerweile steht die von den GOP-Senatoren gewählte Anklägerin Mitchell im Zwielicht. Ihr Rolle scheint nur eine Farce gewesen zu sein. Es werden kritische Stimmen von Fachjouristen auf Seiten der GOP und der DEM über ihr Memo und ihre Interpreationen laut. Mitchells Schluß aufgrund der Informationsbasis sei unbegründet, absurd und ein Witz. Selbst ihr Ex-Kollege Matthew Long kennt plötzlich seine hochgelobte Mitchell nicht mehr, da sie ihm früher genau das Gegenteil von dem lehrte, wie sie bei Ford verfuhr. Auch scheint Mitchell nicht zu berücksichtigen, dass es sich nicht um eine Gerichtsverhandlung handelte, sondern um eine Anhörung um die Eignung K. für das höchste Richertamt festzustellen.

Experts question GOP prosecutor’s memo on Christine Blasey Ford

Matthew Long, a defense attorney who once worked for Mitchell as a sex-crimes prosecutor, was quoted as calling her “the best” in a story in a local newspaper last week, before the memo was issued. On Monday, Long said he was surprised to see that she cited Ford’s gaps in memory as evidence of the weakness of her allegation.

“The things that she’s highlighting that say that Dr. Ford is not credible are the very things she has taught me to ignore and not rely on,” he said in an interview. The memo, he said, “demonstrates she’s abandoned what she knows to be true in favor of being a political operative.”

https://www.washingtonpost.com/investig ... e009403b55

[Jordanes]

Die FBI-Ermittlungen sollen heute bereits abgeschlossen werden.

Alle drei Personen, die von der Demokratin als Zeugen benannt wurden, sind vom FBI befragt worden und haben der Demokratin widersprochen. Der einzige Augenzeuge der angeblichen Tat kann sich nicht erinnern jemals gesehen zu haben wie Kavanaugh eine Frau bedrängt. Ein weiterer Klassenkamerad bestreitet überhaupt auf der besagten Feier gewesen zu sein und er habe auch niemals etwas davon gehört, daß Kavanaugh eine Frau angegriffen oder bedrängt haben soll. Und sogar die beste Freundin der Demokratin aus High-School-Zeiten hat ausgesagt, daß sie Kavanaugh überhaupt nicht kennt und auch keine Kenntnis von der besagten Feier hat.

Damit wäre diese Farce dann wohl entgültig beendet.

Am Freitag soll der Senat abstimmen.

[Nomen Nescio]

(03 Oct 2018, 02:26)

Damit wäre diese Farce dann wohl entgültig beendet.

FARCE ??
da ist soviel hervor gekommen, u.a. die menge lügen von kavanaugh, das oxham sagt »sie spricht die wahrheit und kavanaugh lügt«.

es geht aber nicht um die vergewaltigung, auch wenn die republikaner dauernd versuchen es darauf zu bringen. es geht um die wahrheit sprechen. VEREIDIGT !!
vermutlich darum hat die gemietete anklägerin, instruiert , kavanaugh keine heikle fragen gestellt. und wurde sie schnellstens entlassen als sie doch so weit kam.

In response to Mitchell’s argument that no reasonable prosecutor would pursue Ford’s claims, the rebuttal said: “The question before the Senate is to determine whether Brett Kavanaugh has the suitability and trustworthiness of an individual nominated to serve for a lifetime appointment on the Supreme Court. Last Thursday’s hearing was not a trial.”

[Nomen Nescio]

Kavanaugh Knew About Ramirez Allegation Much Earlier Than He Says

During Brett Kavanaugh’s Senate testimony last week, Orrin Hatch asked the prospective Supreme Court justice, “When did you first hear of Ms. Ramirez’s allegations against you?” Kavanaugh replied, “In the last — in the period since then, the New Yorker story.” Hatch was referring to Deborah Ramirez’s charge that Kavanaugh humiliated her by waving his penis in her face while she was intoxicated. Kavanaugh appeared to be saying he heard of the charges after they appeared in The New Yorker in September.
NBC reports that this, like many things Kavanaugh said in his testimony, is false. Kavanaugh’s friends gathered testimony attempting to refute Ramirez’s allegations weeks before The New Yorker’s story was published. Some of the witnesses were contacted by people working on Kavanaugh’s behalf as early as July, according to text messages one witness has shared with the FBI.
This demonstrates to a near-certainty that Kavanaugh knew about the incident weeks before the story came to light.

dieser kavanaugh ist wirklich ein pathologischer lügner.

[Nomen Nescio]

diese staatsanwalt, rachel mitchell, hat ein rapport an den republikanischen senatoren geschickt, daß genau so falsch ist wie ihre unterfragung von kavanaugh. d.h. verglichen mit der von ford.

Rachel Mitchell’s Kavanaugh Report Just Tells Republicans What They Want to Hear

What Mitchell’s memorandum to Senate Republicans does, more than anything else, is poke holes in Ford’s recollection. In that sense, the document tells the senators most interested in seeing Kavanaugh’s confirmation succeed exactly what they want to hear: that Ford is unreliable. That she can’t recall who drove her or picked her up from the party where the alleged sexual assault occurred. That there are minor inconsistencies with what she told her therapist, her congresswoman, or the Post about the incident. That she didn’t disclose Kavanaugh’s name until she came forward with the allegations. By putting the onus on Ford to get all her ducks in a row and make perfect sense of her own story, Mitchell demands of Ford what no reasonable prosecutor would ever demand of an alleged victim calling for a full and fair investigation.
Mitchell “abandoned what she knows to be true in favor of being a political operative.”
The most obvious gaping hole in Mitchell’s report is Kavanaugh himself: There’s nothing about his faulty memory, credibility, drinking habits, or demeanor under oath worth exploring for her. And God knows there’s more than enough in the congressional record for even a mildly curious sex-crimes prosecutor to go after.

Rachel Mitchell’s Former Colleague Slams Her Kavanaugh Memo As ‘Absolute Bullsh*t’

Arizona defense attorney Matthew Long used to consider his former boss Rachel Mitchell a “mentor.” But in the wake of the Brett Kavanaugh sexual-assault hearings, where Mitchell was called in to question Kavanaugh and his accuser, he says he finds her conclusions “very disappointing” and, putting it more bluntly, “absolute bullshit.”
Last week, the Senate Judiciary Committee hired Mitchell to interrogate Christine Blasey Ford, the 51-year-old professor who claims that Kavanaugh attempted to rape her at a high school party in the early 1980s. Following Ford’s heartbreaking testimony — and Kavanaugh’s petulant one — Mitchell submitted a memo to the Senate Republicans on Sunday, writing that Ford’s case was “even weaker” than a “‘he said, she said’ case,” and that she does “not think that a reasonable prosecutor would bring this case based on the evidence before the Committee.”

[Nomen Nescio]

Along With Everything Else, Brett Kavanaugh Is an Obnoxious Jock

Everybody found something to be alarmed and horrified by at the congressional Supreme Court hearings for Brett Kavanaugh last week, but I might humbly suggest one that has been somewhat overlooked. Sure, Kavanaugh screamed and cried and wailed and gnawed and hissed his way through that harrowing afternoon testimony, we all saw that. But the more he spoke, the more I heard almost every athlete I’ve ever talked to. He was truly Judge Jock.

Obnoxious Jock = ein unangenehmes arschloch

[Jordanes]

Der langjährige Ex-Freund der Beschuldigerin Swetnick hat sich öffentlich geäußert. Er glaube ihr kein Wort. Sie habe in all den Jahren nie etwas von angeblichen Gruppenvergewaltigungen erzählt. Sie habe allerdings schon immer zu Übertreibungen geneigt und bizarre Wünsche geäußert, wie etwa von ihm geschlagen zu werden. Nachdem er sich irgendwann von ihr trennte, habe sie ihm mehrmals damit gedroht ihr gemeinsames, ungeborenes Kind umzubringen, wenn er nicht zurückkommt.

[Nomen Nescio]

diese hypokrite person mit seiner unbewegten visage, dieser mißlungenen pharisäer... fast immer werde ich kotzübel wenn ich das bild seiner fresse sehe...

Mitch McConnell Says FBI's Kavanaugh Report Won’t Be Made Public

The report from the FBI’s background investigation into the sexual assault allegations leveled against Supreme Court nominee Brett Kavanaugh will be shown only to members of the Senate, Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) announced Tuesday.

“We will get an FBI report soon. It will be made available to each senator and only senators will be allowed to look at it. That’s the way these reports are always handled,” McConnell told reporters on Capitol Hill, noting that background investigations are typically added to a nominee’s file for senators to access.

Still, there’s an argument to be made that the extraordinary nature of the current situation merits the public at least being able to view the report’s results.

“There’s a growing consensus in the Senate that when the FBI’s investigation is complete, the finding should be released publicly with any personal information redacted,” Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) said.

der mann kennt seine geschichte »l'état c'est moi (i.e. mcconnel)

fühlt er wohl den puls der menschen? oder interessiert ihn das nicht. er redet über sitte, als aber obama mit einem kandidaten kam, bedachte er schnell eine neue: »du bist nicht mehr durch die wähler legitimiert, denn in 1 jahr gibt es schon neue wahlen«. wirklich, er ist so glatt wie ein aal.
und kavanaugh? in einige wochen gibt es schon wahlen.

[Jordanes]

Trump spricht auf einer Wahlkampfveranstaltung in Mississippi Tacheles und greift die lügende Demokratin frontal an:

[youtube][/youtube]

[Cat with a whip]

Mehr als unterirdischer Schwachsinn ist von dem auch nicht zu erwarten.

Ein weiterer Jurist und langer treuer Weggefährte Kavanaughs, der ihn zuerst gerne im Supreme Court gesehen hätte bricht nun mit K.

Der konservatie Bejamin Wittes hält Kavanaug für den Supreme Court nach dessen Anhörung am letzten Freitag untauglich.

Perhaps the most symbolic pullback, though, came from conservative legal scholar Benjamin Wittes. Although he doesn’t have a vote, as Flake does, he does count Kavanaugh as a longtime ally and has defended him. Yet he said Tuesday that he no longer thinks Kavanaugh should be confirmed. And while he said the allegations are troubling, he said Kavanaugh’s testimony left him “nonviable” to serve on the Supreme Court:

His opening statement was an unprecedentedly partisan outburst of emotion from a would-be justice. I do not begrudge him the emotion, even the anger. He has been through a kind of hell that would leave any person gasping for air. But I cannot condone the partisanship—which was raw, undisguised, naked, and conspiratorial—from someone who asks for public faith as a dispassionate and impartial judicial actor. His performance was wholly inconsistent with the conduct we should expect from a member of the judiciary.

...

What is important is the dissonance between the Kavanaugh of Thursday’s hearing and the judicial function. Can anyone seriously entertain the notion that a reasonable pro-choice woman would feel like her position could get a fair shake before a Justice Kavanaugh? Can anyone seriously entertain the notion that a reasonable Democrat, or a reasonable liberal of any kind, would after that performance consider him a fair arbiter in, say, a case about partisan gerrymandering, voter identification, or anything else with a strong partisan valence? Quite apart from the merits of Ford’s allegations against him, Kavanaugh’s display on Thursday — if I were a senator voting on confirmation —would preclude my support.

https://www.washingtonpost.com/politics ... d4426b017d

[Jordanes]

Leland Keyser, the high school friend Christine Blasey Ford counted on to corroborate her sexual assault charges, has told the FBI she has no knowledge of the supposed 1982 party or the accused, Brett Kavanaugh.

Howard J. Walsh III, her attorney, told The Washington Times that she met with the FBI on Saturday.

Asked if she had repeated the same two statements she provided the Senate Judiciary Committee, the lawyer answered, “yes.”

Ms. Ford accuses Supreme Court nominee Judge Kavanaugh, and his friend, Mark Judge, of trying to rape her at a home in Montgomery County near the Columbia Country Club.

They both deny the charge. Patrick Smyth, a third party-goer identified by Ms. Ford, also denies he attended any such party.

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... avanaugh-/

Durchweg alle namentlich von der Demokratin als Zeugen benannten Personen haben ihr widersprochen.

[Cat with a whip]

Nachdem Kavanaugh mehrfach unter Eid gelogen hatte und in seiner Anhörung schlechten Stil zeigte, er auch in der konservativen Partei immer mehr Ablehnung erfährt, könnte möglicherweise nun die Verspottung des Mißbrauchsopfer Ford durch Trump in der Wahlkampfrede konservative Senatoren ebenfalls darin bestärken gegen Kavanaugh zu stimmen. Die Mehrheit ist nur knapp.

Two senators considered crucial to the confirmation prospects of Judge Brett M. Kavanaugh criticized President Trump on Wednesday for mocking the account of a woman who has accused his Supreme Court nominee of sexual assault decades ago.

“There’s no time and no place for remarks like that,” Sen. Jeff Flake (R-Ariz.) said on NBC’s “Today” show. “To discuss something this sensitive at a political rally is just not right. It’s just not right. I wish he hadn’t done it. It’s kind of appalling.”

About two hours later, Sen. Susan Collins (R-Maine) also took exception to Trump’s remarks, telling reporters, “The president’s comments were just plain wrong.”

https://www.washingtonpost.com/politics ... 55e98ee6ec

Nochmal eine sehenswerter Videobeitrag der auch einige kursierende Lügen richtig rückt.
How We Know Kavanaugh Is Lying: Top 5 Times He Committed Perjury

[Cat with a whip]

Hunderte Jura-Professoren gegen Kavanaugh

In dem Schreiben der Jura-Professoren heißt es weiter, Kavanaugh habe sich bei der Senats-Anhörung am 27. September durch "den Mangel richterlichen Temperaments" für jedwedes Gericht disqualifiziert, und damit ganz sicher auch für das höchste Gericht des Landes. Kavanaugh habe den Fragestellern in unmäßiger, aufhetzerischer und parteiischer Art geantwortet. Sicherlich sei das Thema der Anhörung für jeden schmerzhaft gewesen. Aber Kavanaugh habe wiederholt aggressiv auf die Fragesteller reagiert, anstatt bei der notwendigen Suche nach Richtigkeit offen zu sein.

Sogar in seinen vorbereiteten Anmerkungen habe er die Anhörung als voreingenommen bezeichnet und sie als kalkulierten und abgestimmten politischen Schlag beschrieben, anstatt anzuerkennen, dass der Senat angesichts neuer Informationen versucht habe zu verstehen, was geschehen war. Richter müssten Platz machen, wenn die Gefahr bestünde, dass sie als ungerecht wahrgenommen werden könnten, heißt es in dem Brief weiter.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 31450.html

Der größte Feind Kavanaughs ist Kavanaughs Charakter selbst.

[zollagent]

(04 Oct 2018, 11:23)

Hunderte Jura-Professoren gegen Kavanaugh

http://www.spiegel.de/politik/ausland/b ... 31450.html

Der größte Feind Kavanaughs ist Kavanaughs Charakter selbst.

Das dürfte auf die Mehrzahl der Trump-Supporter zutreffen.

[Europa2050]

(04 Oct 2018, 11:25)

Das dürfte auf die Mehrzahl der Trump-Supporter zutreffen.

Was denen aber wiederum völlig egal ist. Stil, Charakter, Fairness, Wahrheitsliebe ist etwas für Weicheier.

„Was du nicht willst, was man dir tu...“ wird als klassische Systemprobaganda gesehen.

Im Fake-News-Universum zählt nur Freund oder Feind.

[Cat with a whip]

Dazu besonders zu empfehlen Minute 23 des folgenden Videos.

Aber natürlich auch insgesamt sehenswert:
Eine humoristische Dekonstruktion des Kalender-Fans.

[sünnerklaas]

(04 Oct 2018, 12:03)

Was denen aber wiederum völlig egal ist. Stil, Charakter, Fairness, Wahrheitsliebe ist etwas für Weicheier.

„Was du nicht willst, was man dir tu...“ wird als klassische Systemprobaganda gesehen.

Im Fake-News-Universum zählt nur Freund oder Feind.

...und im Fall einer Niederlage das Nero-Prinzip: alles kaputtschlagen, zum Schluss der Suizid. Den Wiederaufbau können andere bezahlen und tätigen.

[Europa2050]

(04 Oct 2018, 13:23)

...und im Fall einer Niederlage das Nero-Prinzip: alles kaputtschlagen, zum Schluss der Suizid. Den Wiederaufbau können andere bezahlen und tätigen.

Das ist ja nur logisch - im Falle eines Scheiterns ist man ja auch nicht schuld - wie man in diesen Kreisen ja nie für etwas verantwortlich ist - sondern die „Anderen“ haben einen mit Niedertracht, Verschwörung und Verrat gehindert.

Da ist es nur konsequent, dass sie auch dafür zahlen ...

[peterkneter]

kein republikanischer Senator wird gegen Kavanough stimmen. Es sind Senatswahlen und da kann sich keiner erlauben gegen die Parteispitze zu agieren

[Alexyessin]

(04 Oct 2018, 17:31)

kein republikanischer Senator wird gegen Kavanough stimmen. Es sind Senatswahlen und da kann sich keiner erlauben gegen die Parteispitze zu agieren

Doch, genau die, die deswegen ihren Senatssitz verteidigen können

[peterkneter]

(04 Oct 2018, 17:59)

Doch, genau die, die deswegen ihren Senatssitz verteidigen können

Ich sehe nicht, wer das sein soll. Vorschläge?
Es sieht dnach aus als würde am freitag abgestimmt und die Repas haben die Mehrheit:

https://www.washingtonexaminer.com/news ... fbi-report

[Nomen Nescio]

(04 Oct 2018, 17:31)

kein republikanischer Senator wird gegen Kavanough stimmen. Es sind Senatswahlen und da kann sich keiner erlauben gegen die Parteispitze zu agieren

mal sehen.

[Jordanes]

Die drei Senatoren der Republikaner, die als Wackelkandidaten gelten, stehen im November gar nicht zur Wahl. Aber mehrere Senatoren der Demokraten stehen in konservativen Staaten zur Wahl und in den Umfragen unter Druck.

Nachdem die FBI- Ermittlungen die Vorwürfe gegen Kavanaugh nicht bestätigt haben, steht seiner Bestätigung im Senat nichts mehr im Weg. Ich denke die Mehrheit wird deutlicher ausfallen als angenommen.

[peterkneter]

was ste eigentlich it der Stimme des verstorbenen Senators McCain. Gibt es da schon einen Nachfolger? Denn wer weiß wie der gestimmt hätte...

[Jordanes]

Ja der Sitz von McCain wurde schon neu besetzt. Ich denke McCain hätte natürlich auch für Kavanaugh gestimmt.

Lindsey Graham, der eher als moderat gilt und McCain nahestand, hat die Rufmordkampagne gegen Kavanaugh als die unethischste Heuchelei bezeichnet, die er in seiner politischen Karriere je erlebt hat.

[Cat with a whip]

Sieht so aus dass es gelingt den parteiischen und ungeeigneten Winkeladvokaten als Bundesrichter durchzudrücken. Die letzte Woche bot ja nochmal das volle Progamm aus Lügen, Verdrehungen und Missachtung aller fachlichen Einschätzungen und zeigt dass mit dieser GOP kein zivilisierter Staat zu machen ist. Insbesondere Mitchell mit ihrem Gefälligkeitsgutachten entgegen ihrer eigenen Überzeugung kommt dabei ganz schlecht weg. Ist sicher bitter dass die GOP nun ihre Mehrheit im höchsten Gericht ausbauen kann. Für die GOP ist das auch hinsichtlicher der Midterms vorteilhaft. Ihnen sind nun die strenggläubigen Bigotten sicher. Nur haben die Frauen ja noch ein Wörtchen mitzureden, bei denen die die GOP nun nochmals im Vertrauen gesunken ist.

[Cat with a whip]

Rechtsprofessoren mit ihrer fachlichen Meinung und die Einhaltung ethischer Codices sind wie man sehen wird keine Größen mehr von denen die Mehrheit der GOP-Politiker sich beeindrucken lassen, dennoch erheben immer mehr ihren Apell an den Senat nicht Kavanaughs zum Bundesrichter zu ernennen. Das ist wohl ohnegleichen in der US-Geschichte.

The Senate Should Not Confirm Kavanaugh Signed, 1,700+ Law Professors (and Counting)
https://www.nytimes.com/interactive/201 ... Multimedia

Trump hingegen twittert schonmal: "This is a very important time in our country. Due Process, Fairness and Common Sense are now on trial!" Während er gerade noch die Öffentlichkeit über das versprochene Ausmaß der FBI-Ermittlungen belogen hatte.

Wichtige Zeugen wurden vom FBI seit der Anhörung nicht kontaktiert. Trump hat offenbar gelogen, als er sagte er hebt die Beschränkung der Ermittlungen auf.
https://www.newyorker.com/news/news-des ... classmates

Das zeigt, dass die ganze Präsidentschaft nur auf Lügen aufgebaut ist. Wie kaputt die konservativen in den USA inwischen sind wird erneut vorgeführt. Gut, wenn die nächste Krise die USA ereilt, stehen ja zum Glück immer noch die Esel der DEM bereit um den Karren abermals aus den Dreck zu ziehen wie es unter Obama nötig war.

[Nomen Nescio]

(04 Oct 2018, 19:31)

Lindsey Graham, der eher als moderat gilt und McCain nahestand, hat die Rufmordkampagne gegen Kavanaugh als die unethischste Heuchelei bezeichnet, die er in seiner politischen Karriere je erlebt hat.

lindsey graham ist ein heuchler. man munkelt daß er der neue justizminister werden will wenn sessions abgeschoben ist.
als trump sich bewarb um der rep. kandidat zu werden war graham gegen ihn. und er blieb gegen trump. und jetzt ist er der große vorfechter?? er verleugnet sogar sich selbst.

[Jordanes]

(04 Oct 2018, 19:36)
Nur haben die Frauen ja noch ein Wörtchen mitzureden, bei denen die die GOP nun nochmals im Vertrauen gesunken ist.

53% der weißen Frauen haben 2016 für Trump gestimmt, nur 43% für Clinton.

Ich denke das ganze Schmierentheater der Demokraten wird allgemein die Basis der GOP enorm mobilisieren. Die Kampagne gegen Kavanaugh war nur der Vorgeschmack auf das, was die Demokraten versuchen werden, wenn sie eine oder sogar beide Kammern im Kongress zurückerobern.

[zollagent]

(05 Oct 2018, 07:44)

53% der weißen Frauen haben 2016 für Trump gestimmt, nur 43% für Clinton.

Ich denke das ganze Schmierentheater der Demokraten wird allgemein die Basis der GOP enorm mobilisieren. Die Kampagne gegen Kavanaugh war nur der Vorgeschmack auf das, was die Demokraten versuchen werden, wenn sie eine oder sogar beide Kammern im Kongress zurückerobern.

Ausgerechnet ein Anhänger der Seite, die Schmierenkomödien und Diffamierungen beinahe als Lebenselexier braucht, regt sich darüber auf. Den Gebrauch illegal erworbener, weil schlicht gestohlener E-Mails als "Beweis" durch die Trump-Gruppe hast du offensichtlich vergessen. Vielleicht bist du der Meinung, die GOP hätte auf solche Methoden ein Copyright.

[Cat with a whip]

(05 Oct 2018, 07:44)

53% der weißen Frauen haben 2016 für Trump gestimmt, nur 43% für Clinton.

Weiße Frauen haben auch 2012 mehrheitlich mit 56% für den weissen konservativen Romney gestimmt. Damit verglichen hatte Trump sogar einen Verlust bei weissen Frauen eingefahren.

Der weisse Nationalismus der bei Trump ganz deutlich hervorgetreten war, überformte wie auch die von seiner Kampanie und im Vorfeld herbeigelogenen Verlustängste nochmals den Sexismus. Für viele Frauen ist das was Trump öffentlich an frauenfeindlichen Sprüchen verlautete auch nichts anderes was sie im Alltag erfahren. Damals war daher der Sexismus des Trump für diese weissen Frauen kein Big Deal bei der Wahlentscheidung. Für diese etwas mehr als die Hälte der weissen Frauen stand die Hoffnung dass nun mal ein Businessman den Laden umkrempelt und die vielfältigen über Clinton kursierende Lügengeschichten im Vordergrund. Der Anteil in der Alt-Right stehenden Frauen, die für den weissen Nationalismus stehen und ein konservatives Frauenbild haben, werden auch sicher weiter konservativ wählen.

Die Frage ist aber was jetzt ist, inzwischen ist einiges passiert. Für die Bewertung des aktuellen Zustands hilft Cherry-Picking aus historischen Daten wenig. Dieses alten Daten sind ja keine Konstante und kein Widerspruch zur These, dass das Ansehen der Regierung besonders bei Frauen um 10% stark gesunken ist. Besonders bei den gebildeten konservativen Frauen ist die Zustimmen gesunken.
Entscheidend ist natürlich sich dieser Ansehensverlust insgesamt an der Wahlurne auswirkt. Der größte Teil der konservativen Frauen wird sicher auch weiter GOP wählen, da Frauen wie auch Männer ihren pol. Lagern treu bleiben. Konservative sogar stärker als Liberale.
White women helped elect Trump. Now he's losing their support.
https://www.washingtonpost.com/news/the ... 191e5852f5

[Cat with a whip]

Kavanaugh gibt sich zum Schein etwas reuig und versucht sich angesichts der Kritik seiner Fachkollegen damit herauszureden dass er eigentlich sonst nicht so emotional sei wie während der Anhörung. Obs hilft? Er bestätigt aber damit wiederum nur dass er Druck nicht aushalten kann. Das machts nicht besser.

Kavanaugh Has Regrets About Testimony: ‘I Said a Few Things I Should Not Have Said’

https://www.nytimes.com/2018/10/04/us/p ... urnal.html


Ehemaliger Richter am Bundesgerichtshof ändert öffentlich seine Haltung zu Kavanaughs Ernennung. Es war für ihn wohl eine dieser Entscheidungen die man ungern fällt, weil entgegen der eigenen Wünsche die Annerkennung von Fakten nichts anderes zulässt. Die letzten Anhörungen K. zeigten dass K. zu große Vorurteile habe, die es K. unmöglich machen die Arbeit des Gerichtshof zu erfüllen. Na mal sehen wer sichbei der GOP davon beeindrucken lässt.

Former Justice John Paul Stevens Says Kavanaugh Is Not Fit for Supreme Court

Justice Stevens said he came to the conclusion reluctantly, changing his mind about Judge Kavanaugh’s nomination after the second round of the judge’s confirmation hearings last week. Judge Kavanaugh’s statements at those hearings, Justice Stevens said, revealed prejudices that would make it impossible for him to do the court’s work, a point he said had been made by prominent commentators.
“They suggest that he has demonstrated a potential bias involving enough potential litigants before the court that he would not be able to perform his full responsibilities,” Justice Stevens said in remarks to retirees in Boca Raton, Fla. “And I think there is merit in that criticism and that the senators should really pay attention to it.”

“For the good of the court,” he said, “it’s not healthy to get a new justice that can only do a part-time job.”

https://www.nytimes.com/2018/10/04/us/p ... naugh.html

[Cat with a whip]

Historische Parallele zum Hill-Thomas Hearing. Die tobenden Hähne inzenieren sich als Opfer im Zirkus, in dem die Wahrheit auf der Strecke bleibt.
Ein Kommentar.

Capitol Hill Ralph Club

Brett Kavanaugh faces his moment of truth in a town that doesn’t care about truth.

https://www.nytimes.com/2018/09/29/opin ... -club.html

[Cat with a whip]

Senat nimmt wie zu erwarten mit 51:49 Hürde in Zwischenabstimmung für Fortsetzung des Ernennungsprozess. Die Lager sind nicht einheitlich nach Parteigrenze. Sen. Joe Manchin III (W.Va.), ein Demokrat aus dem roten West Virginia stimmte für die Fortsetzung, er steht in seinem Bundesstaat im November zur Wiederwahl an. Lisa Murkowski (Alaska) war die einzige GOP-Senatorin die für Abbruch stimmte.

Es wird nun max. 30 Stunden weiter debattiert, morgen am Samstag Abend wird es spätetens die Entscheidung mit up-or-down vote fallen.
Aktuell haben sich erst 48 Republicans festgelegt. 3 hadern also noch noch. GOP Susan Collins (Maine) könnte noch umfallen. Manchin könnte auch gegen K. stimmen. Das könnte knapp reichen um K. zu verhindern. Bei 50:50 in der endgültigen Abstimmung würde dann Vice President Pence den Tie Breaker spielen wie es die Verfassung vorsieht. Und der wird sicherden Daumen bei K. nach oben recken.

Sitzverteilung:
51 GOP
47 DEM
2 Independent

[Jordanes]

(05 Oct 2018, 13:56)
Weiße Frauen haben auch 2012 mehrheitlich mit 56% für den weissen konservativen Romney gestimmt.

Ja, weil weisse Frauen in den USA mehrheitlich eben nicht links und feministisch eingestellt sind, sondern eher konservativ. Die wollen gute, konservative Richter wie Brett Kavanaugh am Supreme Court sehen. Und die werden sich durch das Schmierentheater der Demokraten eher noch darin bestärkt sehen, bei den Kongresswahlen auch wirklich ihre Stimme abzugeben, damit die Republikaner ihre Mehrheit im Senat behaupten und Trump in den nächsten Jahren die Chance bekommt noch mehr konservative Richter an den Supreme Court zu bringen.

[Cat with a whip]

Einen guten Richter macht seine Unvoreingenommenheit aus, die wird Kavanaugh von sehr vielen Pofessoren an den Rechtsfakultäten abgesprochen, selbst der größte Juristenverband rät öffentlich von Kavanaugh als Bundesrichter ab. Von gut kann also keine Rede sein. K. ist ein denkbar ungeeigneter Richterkandidat, wenn auch ein konservativer, der im Sinne der GOP dann zuverlässig entscheidet. Wer jedoch so eine Aufauffassung über das Richteramt am Supreme Court hat, der ist auch mit einer politischen Justiz in einem Unrechtsstaat einverstanden.

[Jordanes]

(05 Oct 2018, 18:41)
Einen guten Richter macht seine Unvoreingenommenheit aus, die wird Kavanaugh von sehr vielen Pofessoren an den Rechtsfakultäten abgesprochen, selbst der größte Juristenverband rät öffentlich von Kavanaugh als Bundesrichter ab.

Kavanaugh ist seit über 12 Jahren Bundesrichter am zweithöchsten Gericht der USA.

[Cat with a whip]

Am Berufungsgericht und vor Jahren gab es schon Bedenken gegen ihn.

[Kritikaster]

(05 Oct 2018, 20:19)

Kavanaugh ist seit über 12 Jahren Bundesrichter am zweithöchsten Gericht der USA.

Jo, ändert aber nichts an der Tatsache, dass viele Fachkollegen ihn - m.M.n. zu recht - für den Supreme Court für untragbar halten.

[peterkneter]

kavanough wird durchgesetzt auch wenns weh tut. Ich fürchte das ganze Schmierentheater - und das war es ja nun wirklich- nützt eher den Trump-Unterstützern, die jetzt noch lauter werden bis zur Wahl im November...

[Jordanes]

Susan Collins und Jeff Flake haben angekündigt morgen für Kavanaugh zu stimmen. Damit ist seine Wahl sicher.

Auch der Demokrat Joe Machin aus West Virginia will für Kavanaugh stimmen.

[Cat with a whip]

Wenn man sich die Rede von Collins im Capitol anhört, weiß man dass ihre Absicht schon lange vorher fest stand und ihr Lavieren nur Schmierenthater war. Ihre Rede war eine einzige Lobrede auf Kavanaugh unter Negierung von allem was gegen ihn spricht. Alles schön abgelesen.
Sie hat auch noch gelogen, als sie lobhudelte die ABA hätte K. die höchte Wertung gegeben. Tatsächlich hat die ABA vor geraumer Zeit K. zurückgestuft und von K. abgeraten. Nunja. Ne Partei die sich schützend vor einen Kriminellen und Schwerenöter als Präsidenten stellt, der die Lüge zur Wahrheit ernennt, der darf man auch keinen Anstand bei so einer vergleichsweisen Lapalie erwarten. Die letzten Gefechte der konservativen Weissen der USA.

[Fliege]

(03 Oct 2018, 02:26)
Die FBI-Ermittlungen sollen heute bereits abgeschlossen werden.

Alle drei Personen, die von der Demokratin als Zeugen benannt wurden, sind vom FBI befragt worden und haben der Demokratin widersprochen. Der einzige Augenzeuge der angeblichen Tat kann sich nicht erinnern jemals gesehen zu haben wie Kavanaugh eine Frau bedrängt. Ein weiterer Klassenkamerad bestreitet überhaupt auf der besagten Feier gewesen zu sein und er habe auch niemals etwas davon gehört, daß Kavanaugh eine Frau angegriffen oder bedrängt haben soll. Und sogar die beste Freundin der Demokratin aus High-School-Zeiten hat ausgesagt, daß sie Kavanaugh überhaupt nicht kennt und auch keine Kenntnis von der besagten Feier hat.

Damit wäre diese Farce dann wohl entgültig beendet.

Am Freitag soll der Senat abstimmen.

Ist die Psychologin mit Universitätszulassung womöglich Konstruktivistin oder gar Postfaktizistin?

[Nomen Nescio]

(05 Oct 2018, 23:53)

Ne Partei die sich schützend vor einen Kriminellen und Schwerenöter als Präsidenten stellt, der die Lüge zur Wahrheit ernennt, der darf man auch keinen Anstand bei so einer vergleichsweisen Lapalie erwarten.

er soll auch um die 20 frauen vergewaltigt haben, wird gesagt. er kaufte sie aber ab.

[Cat with a whip]

Die GOP fährt nur noch die Taktik der verbrannten Erde. Überall wo es noch geht wird gnadenlos gefoult, da ihnen schwant dass es am 6. Nov. vorbei mit der Macht ist.

Dazu gehört auch die endgültige Aufkündigung des in der Mehrheit der Gesellschaft erwarteten Vorgehens Konsens-Kandidaten für den Supreme Court zu ernennen. Diejenigen die noch so denken sind bei den Rep. inzwischen in der Minderheit. Die GOP isoliert sich immer mehr vom gesellschaftlichen Konsens und spaltet die US-Gesellschaft weiter.

https://thehill.com/opinion/judiciary/3 ... rt-justice

[Nomen Nescio]

auch wenn kavanaugh ernannt (nicht gewählt !!) wurde, ruhe wird es vorläufig nicht geben.

haben die russen indirekt beigeträgen zur kavanaughs ernennung?

Party loyalty is often cited as the reason that GOP leaders have not been more outspoken in their criticism of President Donald Trump and his refusal to condemn Russia's interference in the 2016 presidential election. Yet there may be another reason that top Republicans have not been more vocal in their condemnation. Perhaps it's because they have their own links to the Russian oligarchy that they would prefer go unnoticed.

Donald Trump and the political action committees for Mitch McConnell, Marco Rubio, Scott Walker, Lindsey Graham, John Kasich and John McCain accepted $7.35 million in contributions from a Ukrainian-born oligarch who is the business partner of two of Russian president Vladimir Putin's favorite oligarchs and a Russian government bank.

During the 2015-2016 election season, Ukrainian-born billionaire Leonard "Len" Blavatnik contributed $6.35 million to leading Republican candidates and incumbent senators. Mitch McConnell was the top recipient of Blavatnik's donations, collecting $2.5 million for his GOP Senate Leadership Fund under the names of two of Blavatnik's holding companies, Access Industries and AI Altep Holdings, according to Federal Election Commission documents and OpenSecrets.org.

Chief Justice John G. Roberts (republikaner) vom supreme court bekam mehr als ein dutzend klagen gegen kavanaugh. was hat er damit getan? nichts...

Chief Justice John G. Roberts Jr. has received more than a dozen judicial misconduct complaints against Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh in recent weeks but has chosen for the time being not to refer them to a judicial panel for investigation.

A judge on the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit — the court on which Kavanaugh serves — sent a string of complaints to Roberts starting three weeks ago, according to four people familiar with the matter.

That judge, Karen LeCraft Henderson, had dismissed other complaints against Kavanaugh as frivolous, but she concluded that some were substantive enough that they should not be handled by Kavanaugh’s fellow judges in the D.C. Circuit.

In a statement Saturday, Henderson acknowledged the complaints and said they centered on statements Kavanaugh made during his Senate confirmation hearings.

Under the law, “any person may file a misconduct complaint in the circuit in which the federal judge sits,” she said in the statement. “The complaints do not pertain to any conduct in which Judge Kavanaugh engaged as a judge. The complaints seek investigations only of the public statements he has made as a nominee to the Supreme Court of the United States.”

enfin, eines ist sicher: wird fortgesetzt.

[zollagent]

Inzwischen scheint die Nominierung von Kavanaugh durch zu sein. Mal sehen, wann er jetzt zum obersten Richter ernannt wird.

[Jordanes]

Brett Kavanaugh wurde vom Senat mit 50:48 zum Supreme Court Justice gewählt. Er wird später vom Chief Justice Roberts und dem zurückgetretenen Justice Kennedy vereidigt.

Kavanaugh ist erst 53 Jahre alt und auf Lebenszeit gewählt. Er wird den Supreme Court damit für die nächsten Jahrzehnte mitprägen.

Eine konservative Richtermehrheit am Supreme Court damit für viele Jahre zementiert. Ein historischer Erfolg für Präsident Trump. Vielleicht der größte und nachhaltigste Erfolg seiner ganzen Amtszeit überhaupt.

[Vongole]

Ein schwarzer Tag für Amerika und die Demokratie.