Moderator: Moderatoren Forum 2
Deine Schuldzuweisen geht dann aber auch nicht....Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:34)
Nein, tust du nicht. Du wirfst den AfD-Wählern vor, falsch gewählt zu haben und das steht dir nicht zu. Schuld an diesen Verhältnissen im BT sind die etablierten Parteien und die sprichst du frei von jeder Schuld. Das geht so nicht.
Das Niveau wird mir ein wenig zu kindisch. Über die Zulassung entscheidet nicht das Gusto bestimmter Gruppen sondern die Entscheidung des Bundeswahlleiters oder wer auch immer dafür zuständig ist. Wie eine Partei tatsächlich ist, weiß niemand außer den Mitgliedern in der Führungsspitze. Fakt ist aber, dass keine Partei zugelassen werden dürfte, die offen beabsichtigt, die FDGO abzuschaffen.Tomaner hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:23)
Dann sind also NPD, MLPD, DKP auch zu tiefst demokratische Parteien, weil sie zur Wahl zugelassen sind? .....
Das ist völlig klar und versteht sich von selbst. War aber nicht das Thema. Sondern: Mitgliedschaft in einer Organisation oder Partei, die im Verdacht steht verfassungsfeindlich zu sein. Nicht mehr und nicht weniger.Tomaner hat geschrieben:(02 Oct 2018, 11:14)
Also du wirst wohl kaum und dies weltweit, Arbeitgeber finden die Leute einstellen oder behalten, die sich geschäftsschädigend verhalten oder massiv den Betriebsfrieden stören, die Frauen sexuell belästigen oder Kollegen angehen.
Schön für Dich. Es ging aber nicht um die Positionen von individuellen Leuten, sondern um die Beobachtung der AfD. Die Positionen ändern sich dadurch ja nicht.Was mich angeht, vertrete ich alle meine politische Positionen auch im Betrieb und bin als Gewerkschafter nicht nur durch die Menschenrechte geschützt, sondern wir sind auch anerkannter Tarifpartner. Was also sind die Positionen von Leuten, die Repressionen erwarten am Arbeitsplatz?
Die Grünen haben das auch mal gefordert. Da nannte es sich "unnötige Transportwege vermeiden".Schaut man in Programmen extrem rechten Parteien, stehn da Dinge wie raumoriendierte Volkswirtschaft. Das heißt, man will sich durch unverantworrtlicher Politik nicht nur isolieren, sondern will selbst keinen Handel mehr mit Ausland, lediglich in Ausnahmen mit Nachbarländer 20 bis 50 Kilometer zur Grenze.
Ja, wenn er sich das leisten kann (eigene Erfahrung).Aber um auf Thema zurückzukommen, wir leben in einem Rechtsstaat und damit hat jeder Arbeitnehmer das Recht Entlassungen oder ungerechte Behandlung durch Arbeitsgerichte überprüfen zu lassen.
Für eine "Zulassung" ist niemand zuständig. Das ist der erste Fakt, den du mal "sacken lassen" solltest. Nur für die Entgegennahme einer Anmeldung. Das wäre eine Verwaltungsaufgabe. Und die Verwaltung hat Entscheidungsbefugnisse, ob eine Partei auf dem Boden des Grundgesetzes steht oder aktiv an der Abschaffung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung arbeitet, nicht.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:38)
Das Niveau wird mir ein wenig zu kindisch. Über die Zulassung entscheidet nicht das Gusto bestimmter Gruppen sondern die Entscheidung des Bundeswahlleiters oder wer auch immer dafür zuständig ist. Wie eine Partei tatsächlich ist, weiß niemand außer den Mitgliedern in der Führungsspitze. Fakt ist aber, dass keine Partei zugelassen werden dürfte, die offen beabsichtigt, die FDGO abzuschaffen.
Offensichtlich hat die AfD dieses Kriterium bis jetzt nicht erfüllt. Nicht gleich schreiben und grölen. Einfach mal die Fakten sacken lassen.
Wo spreche ich die von dir genannten etablierten Parteien von Schuld ab?Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:34)
Nein, tust du nicht. Du wirfst den AfD-Wählern vor, falsch gewählt zu haben und das steht dir nicht zu. Schuld an diesen Verhältnissen im BT sind die etablierten Parteien und die sprichst du frei von jeder Schuld. Das geht so nicht.
Natürlich ist eigentlich ein Wort. Es soll helfen, zu begreifen, dass nicht alle demokratischen Staaten damit gemeint sind. Das ist nicht jedem zugänglich, das akzeptiere ich.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:52)
Eigentlich ist eigentlich kein Wort.
Fakt ist, es gibt auch in demokratischen Staaten die Wahlpflicht und ich lasse mir da nur ungern nähe zu nichtdemokratischen Staaten bzw. deren Denken suggerieren.
Die Frage ist halt, was du damit suggerieren wolltest......Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:58)
Natürlich ist eigentlich ein Wort. Es soll helfen, zu begreifen, dass nicht alle demokratischen Staaten damit gemeint sind. Das ist nicht jedem zugänglich, das akzeptiere ich.
Nein, du liegst immer noch falsch. Dass die AfD gewählt wurde, liegt nicht an der Dummheit der Wähler sondern an der Abgehobenheit der etablierten Parteien. Wer das Rech aushebelt, bekommt nun halt mal die Quittung. So ist es jedenfalls in Demokratien die allgemeingültige Regel. Wenn Menschen, die fest im Berufsleben stehen und bis dato kein Problem mit Flüchtlingen hatten und dann auf einmal AfD wählen sind nicht automatisch Nazis. So einfach ist es nicht. Der Denkzettel bei der letzten Wahl hat richtig gesessen. Ich konnte mir angesichts der verkniffenen und sorgenvollen Gesichter ein Schmunzeln nicht verkneifen. Die Regierung hat erst für die Zustände gesorgt, in dem solche Parteien in einer Brennsuppe an die Macht schwimmen können. Die AfD - Wähler trauen diesen seltsamen Vereinen SPD und CDU nicht mehr und ich kann das nachvollziehen. Versuche doch einfach mal das Ursache und Wirkungsprinzip anzuwenden. Klappt bei mir immer. Ursache = falsche oder gar keine Politik Wirkung = Ausweichen der Wähler zu den Radikalen.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2018, 12:55)
Wo spreche ich die von dir genannten etablierten Parteien von Schuld ab?
Nein, ich bin der Überzeugung, das jeder Wähler weiß, wem er seine Stimme gibt und deswegen ist die "Schuld" daran, das die AfD überhaupt ein Bundestagsmandat bekommen hat beim Wähler zu suchen. Entscheidungsfreiheit auf der einen Seite heißt eben auch Verantwortung auf der anderen.
Und es gibt ja genug Beispiele dafür, wohin die Reise bei der AfD seit Luckes Abgang gehen wird. Immer weiter nach Rechts.
Gar nichts. Wenn ich Belgier wäre, würde ich die Geldbuße nehmen. Ist doch ganz einfach.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2018, 13:02)
Die Frage ist halt, was du damit suggerieren wolltest......
Wo es doch so viele andere Parteien gegeben hätte..................außerdem sag ich nicht Dummheit sondern eigene Entscheidung.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 13:07)
Nein, du liegst immer noch falsch. Dass die AfD gewählt wurde, liegt nicht an der Dummheit der Wähler sondern an der Abgehobenheit der etablierten Parteien.
Da können wir lange darüber philosophieren, aber die AfD wurde auch schon vorher gewählt.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 13:07)
Wer das Rech aushebelt, bekommt nun halt mal die Quittung. So ist es jedenfalls in Demokratien die allgemeingültige Regel.
Einmal ist der Effekt, das GroKos leider zu erstarken der radikaleren Ränder führt. Was sich aber der einzelne Wähler davon verspricht eine Partei zu wählen, die nicht wirklich auf dem Boden des GG steht ist für mich nicht rational erklärbar.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 13:07)
Wenn Menschen, die fest im Berufsleben stehen und bis dato kein Problem mit Flüchtlingen hatten und dann auf einmal AfD wählen sind nicht automatisch Nazis. So einfach ist es nicht. Der Denkzettel bei der letzten Wahl hat richtig gesessen. Ich konnte mir angesichts der verkniffenen und sorgenvollen Gesichter ein Schmunzeln nicht verkneifen. Die Regierung hat erst für die Zustände gesorgt, in dem solche Parteien in einer Brennsuppe an die Macht schwimmen können. Die AfD - Wähler trauen diesen seltsamen Vereinen SPD und CDU nicht mehr und ich kann das nachvollziehen. Versuche doch einfach mal das Ursache und Wirkungsprinzip anzuwenden. Klappt bei mir immer. Ursache = falsche oder gar keine Politik Wirkung = Ausweichen der Wähler zu den Radikalen.
Ja, Zustimmung zum Großteil deines Beitrages. Ich muss respektieren, dass bestimmte Menschen AfD wählen, die Gründe sind vielfältig und zum Teil nachvollziehbar. Wäre ich Wähler, hätte ich keine radikalen Parteien gewählt.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2018, 13:51)
Wo es doch so viele andere Parteien gegeben hätte..................außerdem sag ich nicht Dummheit sondern eigene Entscheidung.
Da können wir lange darüber philosophieren, aber die AfD wurde auch schon vorher gewählt.
Einmal ist der Effekt, das GroKos leider zu erstarken der radikaleren Ränder führt. Was sich aber der einzelne Wähler davon verspricht eine Partei zu wählen, die nicht wirklich auf dem Boden des GG steht ist für mich nicht rational erklärbar.
Daher gibt es nur zwei Möglichkeiten - entweder man ist wirklich zu dumm ( Die Geschichte mit dem Klo und dem Bier kennst du ) oder aber man ist bewusst diese Richtung gegangen.
Nein, muss man nicht. Man muss es akzeptieren im Sinne von hinnehmen und das tue ich auch. Ich nehme es hin, nicht kritiklos aber ich nehme es hin. Ich muss es aber keinesfalls respektieren im Sinne von Achtung, Bewunderung, Wertschätzung.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:00)
Ja, Zustimmung zum Großteil deines Beitrages. Ich muss respektieren, dass bestimmte Menschen AfD wählen, die Gründe sind vielfältig und zum Teil nachvollziehbar. Wäre ich Wähler, hätte ich keine radikalen Parteien gewählt.
Ja, könnte ich.Alexyessin hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:11)
Jetzt nur für mein Verständnis ( 10 Minuten sind normal ) - du könntest also ohne großen Zeitverlust ( 30 Minuten ) deinen Wahlschein ungültig machen.
Nun, ich respektiere das Recht eines Wählers sich frei zu einer Partei zu bekennen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es gibt keine Partei, die ich bewundern, wertschätzen oder achten würde. Ich achte ihre Rechte, nicht mehr nicht weniger. Und davon nehme ich die AfD nicht aus. Sie ist eine vom Bundeswahlleiter zugelassene Partei, die für den deutschen BT in den Wahlkampf gezogen ist. Alles rechtens.becksham hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:17)
Nein, muss man nicht. Man muss es akzeptieren im Sinne von hinnehmen und das tue ich auch. Ich nehme es hin, nicht kritiklos aber ich nehme es hin. Ich muss es aber keinesfalls respektieren im Sinne von Achtung, Bewunderung, Wertschätzung.
Genau das!becksham hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:17)
Nein, muss man nicht. Man muss es akzeptieren im Sinne von hinnehmen und das tue ich auch. Ich nehme es hin, nicht kritiklos aber ich nehme es hin. Ich muss es aber keinesfalls respektieren im Sinne von Achtung, Bewunderung, Wertschätzung.
Da ich von dieser Debatte 2018 nix wusste, habe ich ja auch Eurokrise geschrieben, aber mit dem lesen hast du es ja nicht so.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 10:06)
Ok, dass du eigentlich nichts weißt, ist ja kein Geheimnis. Es ging um eine aktuelle Debatte im Bundestag im Jahre 2018. Aber woher sollst du das denn wissen?
Du willst damit sagen, daß du eher der Typ Lemming bist, der meint nur weil Formal alles in Ordnung ist, schaue ich nicht genauer hin und springe gleich mit die Klippe runter. Ok...Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:27)
Nun, ich respektiere das Recht eines Wählers sich frei zu einer Partei zu bekennen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Es gibt keine Partei, die ich bewundern, wertschätzen oder achten würde. Ich achte ihre Rechte, nicht mehr nicht weniger. Und davon nehme ich die AfD nicht aus. Sie ist eine vom Bundeswahlleiter zugelassene Partei, die für den deutschen BT in den Wahlkampf gezogen ist. Alles rechtens.
Ich brauche noch nicht einmal eine Lesebrille. Und es war nicht die einzige Debatte im Bundestag ohne Flüchtlinge. Die Verfehlungen der Bundesregierung reichen ja viel weiter. Aber woher sollst du das wissen?relativ hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:52)
Da ich von dieser Debatte 2018 nix wusste, habe ich ja auch Eurokrise geschrieben, aber mit dem lesen hast du es ja nicht so.
Kannst dir aber leider nix drauf einbilden, nur weil du evtl. mal eine Debatte gefunden hast, wo die AfD das Wort Flüchtlinge nicht unterbringen konnte.
Wer kein Problem mit denjenigen hat die ein Problem mit unserer Demokratie und dem Rechtsstaat haben, sollte sich hier viel eher fragen wie er zu unserer Demokratie steht.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:59)
Ich brauche noch nicht einmal eine Lesebrille. Und es war nicht die einzige Debatte im Bundestag ohne Flüchtlinge. Die Verfehlungen der Bundesregierung reichen ja viel weiter. Aber woher sollst du das wissen?
Von jemandem, der ein Problem mit der Demokratie hat, erwarte ich in der Regel weder Informiertheit noch Fachwissen. Die restliche Opposition schweigt, weil man nicht mit den Schmuddelkindern spielen darf, muss denen jedoch insgeheim recht geben.
Nein, habe ich nicht. Sie sind mir ziemlich schnurz. Sie interessieren mich nicht die Bohne. Es sind sehr wenige und wenn die Politik endlich mal aus ihrem Dornrösschenschlaf der Unfehlbarkeit erwacht, werden die auch wieder verschwinden.relativ hat geschrieben:(02 Oct 2018, 15:04)
Wer kein Problem mit denjenigen hat die ein Problem mit unserer Demokratie und dem Rechtsstaat haben.....
Ja sicher für komplett hohle Debatten bezahlt der Steuerzahler ja auch die Politiker im Bundestag. Hab ich ganz vergessen.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 15:08)
Hier kann man übrigens nachlesen, dass die Anwesenheit der AfD sogar eine Chance für manchen Parlamentarier bedeuten kann. Dafür müsste er sich aber erst mal den Geifer vom Mund wischen.
https://www.welt.de/debatte/article1739 ... ttelt.html
Nein, auch du hättest protestieren können.sunny.crockett hat geschrieben:(29 Sep 2018, 09:50)
du meinst wohl nicht nationale Partei, sondern nationalistische Partei, oder?
Und nein, ich möchte keine nationalistische Partei, allerdings braucht es seit einiger Zeit doch Druck einer rechten Partei, um das Aussitzen bzw. die Arbeitsverweigerung der anderen Parteien zu beenden. Und gegen diese Untätigkeit protestiere ich eben mit der AfD.
Zum Beispiel beim Pflegenotstand:
https://www.mainpost.de/ueberregional/p ... 98,5684191
Da sagst du sicher, ein aktuelles Thema. Die Forderungen sind aber von 2010!! Und im Jahre 2018 redet man immer noch um den heissen Brei. Was hat man im Gesundheitsministerium seitdem gemacht? Nasenbohren? Ein Grund, nicht mal zu protestieren?
Oder bei der immer weiter auseinandergehenden Schere zwischen Reich und Arm.
https://www.tagesspiegel.de/politik/arm ... 50208.html#
Die Bundesregierung macht sogar Studien, die zeigen, dass die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird. Das haben sie im zitierten Artikel von 2012 auch wieder festgestellt, 2018 sieht es noch schlimmer aus. Und was hat man dagegen in den letzten Jahrzehnten gemacht? Schätzungsweise das Papier, auf dem die Studie stand, in den Schredder gesteckt. Ist das auch kein Grund, gegen die Politik zu protestieren?
Ein verzweifelter Versuch Gaulands von der Verquickung der AfD mit dem Neonazi Milieu abzulenken.Jordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
Die "Vernunft" der AfD korrespondiert mit Dingen, die Deutschland schon mal in den Untergang getrieben haben.Jordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
Sicher werden sie irgendwann wieder verschwinden, aber wer holt sich dazu schon freiwillig und ohne Not die sieben dürren Jahre ins Haus.Wolverine hat geschrieben:(02 Oct 2018, 15:10)
Nein, habe ich nicht. Sie sind mir ziemlich schnurz. Sie interessieren mich nicht die Bohne. Es sind sehr wenige und wenn die Politik endlich mal aus ihrem Dornrösschenschlaf der Unfehlbarkeit erwacht, werden die auch wieder verschwinden.
Gauland ist nicht mehr der Jüngste, es steht ergo zu erwarten, dass er das nicht erleben wird.Jordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
Die AfD hat weder Fachpersonal, noch hat sie Lösungen. Hat Gauland bereits selber mehrfach eingestanden. Rente - nix, Folgen des Klimawandels - nix, Wohnungsnot - nix.Jordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
Aber "Migranten" und Dummbabbeln, da sind sie Meister. Man kann es hier im Forum auch lesen.sünnerklaas hat geschrieben:(03 Oct 2018, 12:01)
Die AfD hat weder Fachpersonal, noch hat sie Lösungen. Hat Gauland bereits selber mehrfach eingestanden. Rente - nix, Folgen des Klimawandels - nix, Wohnungsnot - nix.
AfD Ideologie mit vernüftigen Fachpolitikern ist ein totaler Widerspruch. Dazu müßte man ja wohl erkennen, politische Entscheidungen haben immer positives und negatives die gegeneinander abgewogen werden müssen. Dazu muß man ja wohl erkennen, es gibt verschiedenste Interessensgruppen, was für eine schlecht sein kann, ist für andere gut. Jeder Mensch ist anders und wird sich in verschiedenste Interessnsgruppen finden. So kann ein Arbeitgeber andere Interessen haben, wie der Arbeitnehmer und damit in vollkommen andere Gruppe sein, aber beide könnten in selbe Gruppe sich wiederfinden, wenn es vielleicht um Umweltschutz oder gegen Atomkraft oder Frieden in der Welt geht. Zu jeder Richtung aber gibt es Gruppen und Gegengruppen mit gegensätzlichen Interessen, teilweise sogar mehrere Ansichten und eben Gruppen.Jordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
"Die Stunde der GründerJordanes hat geschrieben:(02 Oct 2018, 21:25)
Alexander Gauland hat eine Koalition zwischen CDU und AfD ins Gespräch gebracht. Voraussetzung dafür wäre allerdings eine "vernünftig gewendete CDU". Davon ist die CDU leider noch sehr weit entfernt. Die AfD wäre mit einigen vernünftigen Fachpolitikern schon heute koalitionsfähig.
Die Logik enttäuschter Protestwaehler, die zur AfD ruebermachen, wird sich mir nie erschließen.roadrunner hat geschrieben:(03 Oct 2018, 12:35)
Wenn sich die CDU heute wieder an ihre alten demokratischen Grundsätze, wie z.B. soziale Marktwirtschaft, christlich-abendländische Werte und Grundsätze wie Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität untereinander, sowie wehrhafte Demokratie (heute ist es eine mit sich selbst beschäftigte Bürokratie) erinnern würde, ginge es mit ihr wieder steil nach oben und eine AfD würde in der Versenkung verschwinden.
Was du völlig ausblendest ist, die Gesellschaft hat sich verändert. Nimmt man alleine das Thema Ehe für alle, hat die Gesellschaft Union überholt. Was 1950 oder 1960 undenkbar war, ist heute normal. Ebenfalls Thema Abtreibung, Pille, EU in heutiger Form ,weg von Kernkraft usw, auch haben wir nicht mehr die Form des kalten Krieges wie damals! Eine Union zurück in diese Zeit vor 1960, wäre dabei ein Weg weg zur bestehenden liberal Gesellschaft von heute und nur das Bedienen alter Unverbesserlichen!roadrunner hat geschrieben:(03 Oct 2018, 12:35)
"Die Stunde der Gründer
Aus ZEIT MAGAZIN: Am 6. Februar 2013 trafen sich 18 Männer in einem Gemeindesaal der Christuskirche von Oberursel im Taunus und gründeten die Alternative für Deutschland. Dabei wollten einige von ihnen gar nicht, dass sie so heißt, und andere erzählten von der Holocaust-Vergangenheit ihrer Familien.... von den 18 Männern, die sich damals voller Enthusiasmus in Oberursel trafen, um die politische Landschaft Deutschlands zu verändern, sind nur noch vier in der Partei."
Wenn sich die CDU heute wieder an ihre alten demokratischen Grundsätze, wie z.B. soziale Marktwirtschaft, christlich-abendländische Werte und Grundsätze wie Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität untereinander, sowie wehrhafte Demokratie (heute ist es eine mit sich selbst beschäftigte Bürokratie) erinnern würde, ginge es mit ihr wieder steil nach oben und eine AfD würde in der Versenkung verschwinden.
Das was "Protestwähler" machen, hat mit Logik nichts zu tun. Unter Logik versteht man das vernünftige Schlussfolgern der Struktur von Argumenten bezüglich ihrer Gültigkeit. Hierzu ein Beispiel:think twice hat geschrieben:(03 Oct 2018, 13:28)
Die Logik enttäuschter Protestwaehler, die zur AfD ruebermachen, wird sich mir nie erschließen.
Wenn schon Scheisse, dann richtig Scheisse, oder wie?
Sorry, aber ich habe mich offensichtlich nicht exakt genug ausgedrückt. Demokratischen Grundsätze, wie z.B. soziale Marktwirtschaft, christlich-abendländische Werte und Grundsätze wie Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität untereinander, sowie wehrhafte Demokratie, schließen selbstverständlich Wandel und Zeitgeist mit ein. Ich habe vor einigen Wochen ein Schreiben an meinen direkt gewählten Bundestagsabgeordneten geschickt:Tomaner hat geschrieben:(03 Oct 2018, 13:42)
Was du völlig ausblendest ist, die Gesellschaft hat sich verändert. Nimmt man alleine das Thema Ehe für alle, hat die Gesellschaft Union überholt. Was 1950 oder 1960 undenkbar war, ist heute normal. Ebenfalls Thema Abtreibung, Pille, EU in heutiger Form ,weg von Kernkraft usw, auch haben wir nicht mehr die Form des kalten Krieges wie damals! Eine Union zurück in diese Zeit vor 1960, wäre dabei ein Weg weg zur bestehenden liberal Gesellschaft von heute und nur das Bedienen alter Unverbesserlichen!
Ich denke schon, daß die AfD ausreichend geeignetes Fachpersonal in ihren Reihen hat, um einige Ministerien in einer Koalition zu übernehmen.sünnerklaas hat geschrieben:(03 Oct 2018, 12:01)
Die AfD hat weder Fachpersonal, noch hat sie Lösungen.
Es wird keine Law-and-Order-Regierung der extremrechten Seite geben. Daß die von dir genannten Herren sich bemühen würden, eine Herrenmenschenprogrammatik durchzusetzen, glaube ich gerne. Daß aber genau diese Aktionen nicht ohne Gegenreaktionen der internationalen Gemeinschaft bleiben würden, ebenso. Die wirtschaftliche Erfolgswelle würde bei solch eine Kameradschaft schlagartig abebben. Die Rechtsdraußen-Hirngespinste, mit der man sich Menschen einfach mal so entledigen könnte, ohne sich um irgendwelche Konsequenzen zu kümmern, ist eine Haltung, die vielleicht mal in der Zeit eines Mussolini hoffähig war, heute wäre sie nicht mehr tragbar. Und sie ersetzt kein tragfähiges politisches Programm. Politik nach Gefühlslage und Rechtsaußen-Bauchschmerzen ist ein Rezept, das du am Stammtisch nach der 12. Runde verkaufen kannst, in der politischen Praxis würdest du damit Deutschland ruinieren.Jordanes hat geschrieben:(03 Oct 2018, 14:28)
Ich denke schon, daß die AfD ausreichend geeignetes Fachpersonal in ihren Reihen hat, um einige Ministerien in einer Koalition zu übernehmen.
Der Finanzwissenschaftler Professor Meuthen könnte als Vizekanzler das Finanzministerium übernehmen und dort eine große Steuerreform umsetzen, z.B. nach Vorbild der früher einmal von der Union favorisierten "Bierdeckel-Steuer". Dazu weitere Steuererleichterungen für Familien und ein Ende der Rettung fremder Staaten und des Euro mit deutschen Steuergeldern.
Der Oberst im Generalstabsdienst a.D. Georg Pazderski könnte das Verteidigungsministeirum übernehmen, die Bundeswehr endlich wieder einsatzfähig machen, modernisieren und das 2%-Ziel der NATO endlich erreichen und einhalten.
Der leitende Oberstaatsanwalt a.D. Roman Reusch könnte Innenminister werden und wieder für ordentlich geschützte Grenzen, eine schleunige und organisierte Abschiebung der abgelehnten Asylbewerber und mehr Sicherheit und Ordnung im Land sorgen.
Auch die Ministerien für Familie, Justiz oder Bildung könnte die AfD mit ausgezeichneten Personen besetzen.
Die genannten Personen verfügen allesamt über weitaus mehr Fachexpertise und Kompetenz als die aktuellen Amtsinhaber.
Aber eine Koalition mit der Union macht natürlich nur dann Sinn, wenn die Union sich entsozialdemokratisiert und entgrünt und für einen patriotisch-liberal-konservativen Politikwechsel zur Verfügung steht. Davon ist die Partei leider noch sehr weit entfernt.
Das sind Figuren für eine antidemokratische Geisterbahn, aber nicht Vertreter für die intresssen des Volkes. Die Bierdeckelsteuer hat schon mal Abfuhr bekommen, weil sie Arbeitnehmer verarscht, vor allem die, die Nachts arbeiten müssen! Hätte der liebe Gott gewollt, hätte er uns Glühlämpchen statt Augen gegeben.Jordanes hat geschrieben:(03 Oct 2018, 14:28)
Ich denke schon, daß die AfD ausreichend geeignetes Fachpersonal in ihren Reihen hat, um einige Ministerien in einer Koalition zu übernehmen.
Der Finanzwissenschaftler Professor Meuthen könnte als Vizekanzler das Finanzministerium übernehmen und dort eine große Steuerreform umsetzen, z.B. nach Vorbild der früher einmal von der Union favorisierten "Bierdeckel-Steuer". Dazu weitere Steuererleichterungen für Familien und ein Ende der Rettung fremder Staaten und des Euro mit deutschen Steuergeldern.
Der Oberst im Generalstabsdienst a.D. Georg Pazderski könnte das Verteidigungsministeirum übernehmen, die Bundeswehr endlich wieder einsatzfähig machen, modernisieren und das 2%-Ziel der NATO endlich erreichen und einhalten.
Der leitende Oberstaatsanwalt a.D. Roman Reusch könnte Innenminister werden und wieder für ordentlich geschützte Grenzen, eine schleunige und organisierte Abschiebung der abgelehnten Asylbewerber und mehr Sicherheit und Ordnung im Land sorgen.
Auch die Ministerien für Familie, Justiz oder Bildung könnte die AfD mit ausgezeichneten Personen besetzen.
Die genannten Personen verfügen allesamt über weitaus mehr Fachexpertise und Kompetenz als die aktuellen Amtsinhaber.
Aber eine Koalition mit der Union macht natürlich nur dann Sinn, wenn die Union sich entsozialdemokratisiert und entgrünt und für einen patriotisch-liberal-konservativen Politikwechsel zur Verfügung steht. Davon ist die Partei leider noch sehr weit entfernt.
http://www.faz.net/aktuell/verfassungss ... 16492.htmlVerfassungsschutz sammelt Material über AfD
Welches wäre denn die richtige Richtung?Quatschki hat geschrieben:(03 Oct 2018, 17:18)
Was nützt das beste Fachpersonal, wenn es den Kahn in die falsche Richtung rudert?
Seiner Auffassung nach "Hart Steuerbord".
Seitdem bekannt ist, dass die Leute von der gerade ausgehobenen Chemnitzer Terrorzelle bei AfD-Veranstaltungen mitmarschiert sind, dürfte da bei der AfD noch genauer nachgeschaut werden.DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Oct 2018, 03:44)
Nicht Koalition ist die Frage, sondern Observation.
http://www.faz.net/aktuell/verfassungss ... 16492.html
Kürzlich hat das Bundesamt einige Landesämter darum gebeten, ihre Erkenntnisse zu übermitteln. Im November wird über einen Prüffall AfD beraten.
Es ist ja nicht neu, dass du ein Problem mit Fakten hast. Die Berichterstattung ist also nur genehm, wenn sie gegen die AfD geht? Wie entlarvend......relativ hat geschrieben:(02 Oct 2018, 15:30)
Ja sicher für komplett hohle Debatten bezahlt der Steuerzahler ja auch die Politiker im Bundestag. Hab ich ganz vergessen.
Wachgeküsst ich lach mich schlapp.
Ich habs, glaube ich schon mal erwähnt, verschone mich bitte mit deinem gekünstelten Missverstehen. Es langweilt einfach nur noch.Wolverine hat geschrieben:(04 Oct 2018, 15:00)
Es ist ja nicht neu, dass du ein Problem mit Fakten hast. Die Berichterstattung ist also nur genehm, wenn sie gegen die AfD geht? Wie entlarvend......
