Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[relativ]

(01 Oct 2018, 15:28)

Tue ich nicht. Ich bin überzeugter Nichtwähler. Nun, im Gegensatz zu dem, was die stramm linke Fraktion hier immer behauptet, gibt es für die AfD außer Fremdenfeindlichkeit keine anderen Themen. Es gibt sie doch.Schon mal eine Diskussion im Bundestag verfolgt, als es darum ging, der Bundesregierung ihre Verfehlung vorzuwerfen, als sie wissend ob der Existenz des No bail out-Verbotes unrechtmäßig den Griechen Milliardenkredite verschaffte und somit gegen die Verträge verstieß. Nun, die Redner waren von der AfD und die taten sich dadurch hervor, dass sie wohl wissend über die Tragweite des Verstoßes den Finger gekonnt in die Wunde legten.... um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Nunja Fakt ist nunmal, daß seit der Flüchtlingskrise es kaum ein Thema im Bundestag gibt , bei der es die AfD Fraktion nicht schafft, dieses mit der Flüchtlingskrise zu verknüpfen.

[Vongole]

(01 Oct 2018, 15:28)

Tue ich nicht. Ich bin überzeugter Nichtwähler. Nun, im Gegensatz zu dem, was die stramm linke Fraktion hier immer behauptet, gibt es für die AfD außer Fremdenfeindlichkeit keine anderen Themen. Es gibt sie doch.Schon mal eine Diskussion im Bundestag verfolgt, als es darum ging, der Bundesregierung ihre Verfehlung vorzuwerfen, als sie wissend ob der Existenz des No bail out-Verbotes unrechtmäßig den Griechen Milliardenkredite verschaffte und somit gegen die Verträge verstieß. Nun, die Redner waren von der AfD und die taten sich dadurch hervor, dass sie wohl wissend über die Tragweite des Verstoßes den Finger gekonnt in die Wunde legten.... um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Das haben vor ihr schon andere Parteien getan, ich kann mich an die lautstarken Diskussionen zu diesem Thema im BT gut erinnern.
Ansonsten hat die AfD außer "Flüchtlingen" zwar komische Themen, aber keinerlei Programm, das sich umsetzen ließe, übrigens auch nicht bei ihrem vorherrschenden Thema.
Hat Herr Gauland ja eindrucksvoll beim Sommerinterview bewiesen.

[Alexyessin]

(01 Oct 2018, 15:28)

Tue ich nicht. Ich bin überzeugter Nichtwähler. Nun, im Gegensatz zu dem, was die stramm linke Fraktion hier immer behauptet, gibt es für die AfD außer Fremdenfeindlichkeit keine anderen Themen. Es gibt sie doch.Schon mal eine Diskussion im Bundestag verfolgt, als es darum ging, der Bundesregierung ihre Verfehlung vorzuwerfen, als sie wissend ob der Existenz des No bail out-Verbotes unrechtmäßig den Griechen Milliardenkredite verschaffte und somit gegen die Verträge verstieß. Nun, die Redner waren von der AfD und die taten sich dadurch hervor, dass sie wohl wissend über die Tragweite des Verstoßes den Finger gekonnt in die Wunde legten.... um nur mal ein Beispiel zu nennen.

Ein überzeugter Nichtwähler ist sehr suspekt. Warum wählst du nicht ungültig? Ansonsten kann ich dein demokratisches Engagement in dieser Sache nicht ganz nachvollziehen.
Und Finger in die Wunde legen ist gut - außer dem Metathema Flüchtlinge hörst du ja von Seiten der AfD wenig. Außer Rumproleten.

[Wolverine]

(01 Oct 2018, 16:12)

Ein überzeugter Nichtwähler ist sehr suspekt. Warum wählst du nicht ungültig? Ansonsten kann ich dein demokratisches Engagement in dieser Sache nicht ganz nachvollziehen.
Und Finger in die Wunde legen ist gut - außer dem Metathema Flüchtlinge hörst du ja von Seiten der AfD wenig. Außer Rumproleten.

Mir sind Wähler suspekt, aber deshalb käme mir nie in den Sinn, diejenigen die wählen, zu verurteilen. Das überlasse ich denen, die sich für schlauer als andere halten, trotz der Tatsache, dass sie mit ihrer persönlichen Wahl die AfD nicht verhindern konnten, denn das lieber Alex, liegt an der Politik und nicht am Wähler. Die Tatsache, dass die AfD in den Bundestag ziehen konnte, schreibe ich nicht den Flüchtlingen oder sonst irgendwelchen Einflüssen zu sondern dem Versagen der Groko.

Warum ich nicht wähle? Da ich weiß, dass meine Stimme keinen Einfluss auf die Politik hat, halte ich den Weg zum Wahllokal für verschwendete Zeit.

[Wolverine]

(01 Oct 2018, 15:41)

Das haben vor ihr schon andere Parteien getan, ich kann mich an die lautstarken Diskussionen zu diesem Thema im BT gut erinnern.
Ansonsten hat die AfD außer "Flüchtlingen" zwar komische Themen, aber keinerlei Programm, das sich umsetzen ließe, übrigens auch nicht bei ihrem vorherrschenden Thema.
Hat Herr Gauland ja eindrucksvoll beim Sommerinterview bewiesen.

Der Verstoß gegen die No bail out- Vereinbarungen ist also ein komisches Thema? Nun gut. Ich bin eh die falsche Adresse dafür, denn mir ist das Programm der AfD ebenso gleichgültig wie das Programm anderer Parteien.

[Wolverine]

(01 Oct 2018, 15:37)

Nunja Fakt ist nunmal, daß seit der Flüchtlingskrise es kaum ein Thema im Bundestag gibt , bei der es die AfD Fraktion nicht schafft, dieses mit der Flüchtlingskrise zu verknüpfen.

Bei dem Verstoß der Bundesregierung gegen die No-bail -out Vereinbarungen waren die Flüchtlinge kein Thema.

[Alexyessin]

(01 Oct 2018, 16:27)

Mir sind Wähler suspekt, aber deshalb käme mir nie in den Sinn, diejenigen die wählen, zu verurteilen. Das überlasse ich denen, die sich für schlauer als andere halten, trotz der Tatsache, dass sie mit ihrer persönlichen Wahl die AfD nicht verhindern konnten, denn das lieber Alex, liegt an der Politik und nicht am Wähler. Die Tatsache, dass die AfD in den Bundestag ziehen konnte, schreibe ich nicht den Flüchtlingen oder sonst irgendwelchen Einflüssen zu sondern dem Versagen der Groko.

Warum ich nicht wähle? Da ich weiß, dass meine Stimme keinen Einfluss auf die Politik hat, halte ich den Weg zum Wahllokal für verschwendete Zeit.

Ungültig wählen wäre eine demokratische Möglichkeit des Unwillens. Was du machst ist Faulheit.

Nein, warum die AfD im Bundestag sitzt verschuldet der Wähler. Der gibt die Stimme. Immer noch.

[McKnee]

(01 Oct 2018, 14:08)

Das ist auch der Eindruck, den unsere Rechtsdraußen verbreiten wollen. Je mehr Tote, um so leichter kriegen sie Zustimmung zu ihren Thesen. Das Ganze ist nichts weiter als Angstmacherei.

Merkwürdig ist, dass es gerade zu dieser These hier Beiträge zu den Tötungsdelikten rechter Straftäter gibt.

Da verhält es sich sicher anders. Man sucht nicht nach Zustimmung zu den eigenen Thesen, man dokumentiert und berichtet.

Leute, Leute ... ihr wundert euch, dass die Menschen euch nicht "folgen" wollen?!

Wenn ich hier verfolge, wie stark die Widersprüche sind, wie wenig man dem entspricht, das man von anderen fordert, wie sehr man doch zu den Taktiken greift, die man bei anderen kritisiert ... ich werde müde, mich gegen Rechts zu engagieren, wenn alles was man vorne aufbaut, mit dem Arsch umgerissen wird.

[Humelix33]

(01 Oct 2018, 15:20)

Die CDU/CSU vertrat nicht mal ansatzweise die Positionen der AfD, von einigen ihrer Protagonisten mal abgesehen.
Ich halte es für ziemlich paternalitisch, permanent die Wähler der AfD in Schutz zu nehmen, und die Verantwortung für ihre Wahl anderen Parteien zuzuschieben.

Wenn wir über das Thema Migration und Integration reden, dann liegst du völlig daneben.

Multikulti war, zumindest bis einschließlich auch 2005 selbst für Merkel, kein ernsthaft langfristiges Modell für Deutschland, eher im Gegenteil, wurde immer als linkes Märchenkonstrukt dargestellt. Gibt dazu auch Videos auf youtube.

Unter Kohl stand es Spitz auf Knopf die türkischen Gastarbeiter mit allen Mitteln, im Rentenalter, inkl. Familienangehörige, wieder in die Heimat zurückzuschicken, Schäuble hat solange auf ihn eingeredet, bis er davon abließ, derselbe Schäuble, der jetzt auch nichts mehr von rechtmäßigen Abschiebungen wissen will.

Und es gibt noch viele weitere Beispiele, auch SPD Gottkanzler Helmut Schmidt hat sich entsprechend geäußert, wo die der ganz linke Flügel der Genossen nichts wissen will, an ihn trotzdem immer mit anderen Zitaten erinnern, die AfD missbraucht da auch keine Aussagen, sondern entsprechende Aussagen hat Schmidt eins zu eins so geäußert, er war immer ein Mann klarer Worte und hat das auch so gemeint, wie man auch das sicher bei google finden kann, wenn man entsprechende Äußerungen nicht kennt.

Von daher wirkt sowas auch nicht, wenn man das als Neuheit der AfD sehen will, was entsprechende Aussagen betreffen, dass es sowas nicht auch bereits schon vorher offen, mit entsprechenden Aussagen, bereits debattiert wurde. Wer dazu natürlich eine völlig andere politische Haltung hat, mag das ignoriert oder nicht richtig mitbekommen haben.

Und selbstverständlich hat sich die Union davon verabschiedet, seit Merkel das Sagen hat, und die CDU zur modernen SPD gemacht, was man ja auch an den Umfragewerten der SPD sieht, beide haben zu ähnliche Positionen, nur ist für 2 Volksparteien mit nahezu gleicher Politik, in einigen Themen mag es noch, aber auch nur, maginale Unterschiede geben, keinen Platz, so das eine Partei den Sinkflug macht, und da hat es die SPD getroffen, und rechts ist nunmal eine Lücke entstanden, daher überrascht auch die teilweise heftigen Zuckungen der CSU nicht, weil innerlich können auch die mit Merkel's Politik nicht viel anfangen.

[Wolverine]

(01 Oct 2018, 16:37)

Ungültig wählen wäre eine demokratische Möglichkeit des Unwillens. Was du machst ist Faulheit.

Nein, warum die AfD im Bundestag sitzt verschuldet der Wähler. Der gibt die Stimme. Immer noch.

Nein, nicht Faulheit. Es ist ein demokratisches Recht.
Und auch dein zweiter Punkt ist falsch. Einige Wähler haben sich für die AfD entschieden, weil sie sie tatsächlich für eine Alternative halten, egal warum. Das ist ihr gutes Recht. Sollten sie falsch liegen, können sie es bei der nächsten Wahl wieder richtig stellen. Hätte es die Flüchtlingskrise nicht gegeben, hätte die AfD nicht einen solchen Zuspruch erhalten. Denn keine Partei - außer der AfD - hat vollkommen legal auf die Missstände hingewiesen, die durch diese falsche Politik entstanden sind.

[relativ]

(01 Oct 2018, 16:31)

Bei dem Verstoß der Bundesregierung gegen die No-bail -out Vereinbarungen waren die Flüchtlinge kein Thema.

Stimmt bei der Eurokrise war die AfD ja auch noch gar nicht im Bundestag und den Besserwisser Lucke gabs da auch noch in der AfD.

[sünnerklaas]

(01 Oct 2018, 17:13)

Nein, nicht Faulheit. Es ist ein demokratisches Recht.
Und auch dein zweiter Punkt ist falsch. Einige Wähler haben sich für die AfD entschieden, weil sie sie tatsächlich für eine Alternative halten, egal warum. Das ist ihr gutes Recht. Sollten sie falsch liegen, können sie es bei der nächsten Wahl wieder richtig stellen. Hätte es die Flüchtlingskrise nicht gegeben, hätte die AfD nicht einen solchen Zuspruch erhalten. Denn keine Partei - außer der AfD - hat vollkommen legal auf die Missstände hingewiesen, die durch diese falsche Politik entstanden sind.

Die AfD hätte 2015 in zweierlei Richtung reagiert: ohne die Entscheidung der Kanzlerin wären Griechenland und Italien abgesoffen und in den Staatsbankrott geschlittert. Die Folge wäre eine verschärfte Eurokrise gewesen - inklusive einer "Enteignung", weil der Euro weggebrochen wäre. Die AfD hätte sich als "Verteidiger" des nationalen Privateigentums präsentiert. Die Kanzlerin hat sich seinerzeit - wohl eben auch aus währungspolitischen Gründen - für den anderen Weg entschieden. Da konnte die AfD dann die völkische Karte ausspielen.

Aus währungspolitischer Sicht war die Entscheidung der Kanzlerin richtig. Es gab Aufstände in den osteuropäischen EU-Staaten. Die sind aber zum größten Teil keine Euro-Staaten. Außerdem sind sie ohne EU-Finanzhilfen nicht überlebensfähig. Die verbliebenen Menschen in den ehemaligen RGW-Staaten sind sehr träge. Erfindergeist und Gründergeist gibt es dort nicht - auch aus der Erfahrung heraus, dass bei ihnen die großen Nachbarn regelmässig "zu Besuch" kamen und dann bei kriegerischen Raubzügen alles einkassiert haben.

P.S.: Es gibt zur Situation in den ehemaligen RGW-Staaten - einschliesslich der ehemaligen DDR - einen interessanten Artikel in der Neuen Züricher Zeitung.

[rain353]

(01 Oct 2018, 11:32)

Eine solche Koalition wird es nie geben. Im Moment würde es auf Bundesebene nicht mal Koalition zwischen SPD und Linke geben, weil vor allem außenpolitisch die Positionen der linken mit der von SPD unvereinbar wären. Vor allem, wer will denn Bürgerkrieg machen? SPD, Grüne und Linke zusammen haben ein Potential von 40 bis 45 Prozent das sich auch nicht wesentlich verändert. Dazu kommen Union und FDP, also bürgerliches Lager. Was will also eine rechte Bewegung, die einen Bürgerkrieg anzetteln sollte? Gegen eine Mehrheit von über 80 Prozent regieren und dabei etwas von Demokratie erzählen? Ohne Polizeistaat ging dies gar nicht und das hat mit Demokratie nichts zu tun. Neben den oben beschrieben Parteien, stehen auch Gewerkschaften, so gut wie alle Kulturschaffende, die Kirchen, Wohlfahrtsverbände, fast alle Vereine usw. gegen die AfD.

Wie will man den Bürger vermitteln, dass bei einer überwiegenden konservativen Mehrheit Schwarz-Rot-Grün-Knallrot gemacht wird.... Dass dann das politische Vakuum durch eine außenparlamentarische Opposition, die immer mehr Zulauf bekommen wird gefüllt wird(auch zum Vorteil der AfD), dürfte klar sein...

[Schnitter]

(01 Oct 2018, 22:06)

Wie will man den Bürger vermitteln, dass bei einer überwiegenden konservativen Mehrheit Schwarz-Rot-Grün-Knallrot gemacht wird....

Das wird dem Bürger im Ernstfall lieber sein als Schwarz-Braun.

[jack000]

(02 Oct 2018, 00:52)Wie einst Hitler, geht die AfD wieder auf einer Minderheit los und will die Ehe für alle abschaffen. Wir leben im 21 Jahrhundert und eine AfD will GG und Menschenrechte brutalst vergewaltigen, in dem sie Homosexuelle diskriminieren will.

Ja, Alice Weidel tut alles in ihrem Kampf gegen Homosexuelle:
[youtube][/youtube]

[Watchful_Eye]

Ich bin absolut dafür, die "Ehe für alle" beizubehalten. Aber:

Angela Merkel ist, wenn man sie persönlich fragt, auch gegen eine "Ehe für alle". Viele andere CDUler auch, insbesondere die des christlich-konservativen Flügels (Kramp-Karrenbauer, Amthor, Kauder,..). Ich verstehe nicht, wie man da gleich auf Hass und Hitler kommt, wenn jemand dagegen ist. Das ist die ganz normale christliche Spießigkeit, die man von einer CDU erwartet.

Der Antrag der AfD ist dementsprechend als eine taktische Provokation zu betrachten. Lange Zeit war die Union selbst strikt gegen die "Ehe für alle". Merkel hat nur deshalb darüber abstimmen lassen, um den Grünen, die das zum Wahlkampfthema machen wollten, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Das weiß die AfD. Ihr geht es ganz offensichtlich darum, die CDU gegenüber konservativeren Wählern vorzuführen nach dem Motto "wie ihr seht, ist die CDU nicht mehr konservativ, im Gegensatz zu uns". Auch soll der konservative Flügel weiter gegen Merkel aufgerieben werden.

Das sind ganz normale Polittaktikspielchen, die es schon immer gab. Hat die Linkspartei früher mit dem Mindestlohn auch gemacht, um die SPD zu spalten.

[Letzter_Hippie]

(01 Oct 2018, 22:57)

Wenn die Partei nichts zu verbergen hat, wenn sie kein Problem mit dem GG und der FDGO hat, warum löst eine mögliche Beobachtung Panik aus? Man könnte dem doch ganz gelassen entgegen sehen!

Mitglieder haben dann mit Repressionen am Arbeitsplatz zu rechnen.
Die Identitären werden beobachtet. Glaubst du, du würdest irgendwo einen Job kriegen, wenn bekannt ist dass du bei den Identitären bist? Jeder Chef müsste befürchten, dass du dem Ruf des Unternehmens schadest. Kunden würden Druck machen.
Kurzum: die AfD würde einen Großteil ihrer Mitglieder verlieren.

Hat man etwas zu verbergen?

Ganz so einfach ist das nicht.

[rain353]

(01 Oct 2018, 22:57)

Dass Gauland einer "gewendeten" UNION Angebote macht, zeigt, dass man in der Partei weiß, dass das Wählerpotenzial ausgeschöpft ist. Der feuchte Traum von der AfD-Alleinregierung (Codewort: "Erdrutsch") ist ausgeträumt. Offenes Paktieren mit Gesindel kommt halt nicht gut an, wenn man das Mäntelchen des "Bürgerlichen" tragen will. Ebensowenig kommt die offen sichtbare Panik gut an, die eine mögliche Beobachtung durch den Verfassungsschutz auslöst. Wenn die Partei nichts zu verbergen hat, wenn sie kein Problem mit dem GG und der FDGO hat, warum löst eine mögliche Beobachtung Panik aus? Man könnte dem doch ganz gelassen entgegen sehen! Hat man etwas zu verbergen?

Diese Komplexe hatten die schon unter Lucke..... In verstärkter Form........

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 01:01)

Ja, Alice Weidel tut alles in ihrem Kampf gegen Homosexuelle:
[youtube][/youtube]

Was für einen schwachsinn muß man von dieser Person ertragen. Inzwischen werden Homosexuelle von Moslems in Deutschland gesteinigt???????? Nur eine zufällig vorbeikommente Polizei verhindert das? Die Partei AfD ist alo die einzige und wahre Schwulen und Arschfickerpartei???? Genau deshalb, um Schwule zu schützen, reicht sie ein Gesetz ein, gleiche Bedingungen von Schwulen und Ehen zwischen Mann und Frau, wieder aufzubrechen, und von Homosexuelle erworbene Rechte zu nehmen?

[Alexyessin]

(01 Oct 2018, 17:13)

Nein, nicht Faulheit. Es ist ein demokratisches Recht.

Demokratisches Recht wäre - um kurz diesen Ausflug zu machen - ungültig wählen. Nicht hingehen ist schlichtweg Fauhlheit.

(01 Oct 2018, 17:13)
Und auch dein zweiter Punkt ist falsch. Einige Wähler haben sich für die AfD entschieden, weil sie sie tatsächlich für eine Alternative halten, egal warum. Das ist ihr gutes Recht. Sollten sie falsch liegen, können sie es bei der nächsten Wahl wieder richtig stellen. Hätte es die Flüchtlingskrise nicht gegeben, hätte die AfD nicht einen solchen Zuspruch erhalten. Denn keine Partei - außer der AfD - hat vollkommen legal auf die Missstände hingewiesen, die durch diese falsche Politik entstanden sind.

Mit dem legalen Aufhänger was illegales bestreben wäre ja keine neue Idee in der Politik.

[DarkLightbringer]

Der Hauptstadtkorrespondent Tim Herden bringt die AfD mit rechter Terrorzelle in Verbindung.

In Chemnitz marschierte man an der Seite von Gewaltbereiten und die Sprache des Hasses ist die der Terroristen.

https://www.huffingtonpost.de/entry/tag ... e9f4f9df18
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ ... z-100.html

[zollagent]

(01 Oct 2018, 22:06)

Wie will man den Bürger vermitteln, dass bei einer überwiegenden konservativen Mehrheit Schwarz-Rot-Grün-Knallrot gemacht wird.... Dass dann das politische Vakuum durch eine außenparlamentarische Opposition, die immer mehr Zulauf bekommen wird gefüllt wird(auch zum Vorteil der AfD), dürfte klar sein...

Die Mehrheit ist woanders als bei der AfD.

[DarkLightbringer]

Alice Weidel vermag keinen Rechtsruck in ihrer Partei zu erkennen, wie sie in einem Interview verdeutlicht.

Der Berlin-Korrespondent Tim Herden rät Weidel dazu, ihre Reden mal durchzulesen.

Schneidig, dieser Herden.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 00:44)

Und wieso:
- Leben die meisten Syrer inzwischen wieder, bzw. nach wie vor in Syrien?
- Können dort Eltern von Flüchtlingen arbeiten und ihrem Sohn in Deutschland auch noch Geld zur Unterstützung schicken?
- Wird erstmal gewartet bis die Tochter der Familie die nach Deutschland geflohen ist erstmal ihr Medizinstudium in Damaskus fertig stellt?
- Sind 750.000 Syrer wieder innerhalb zurückgekehrt?

https://www.dw.com/de/hunderttausende-s ... a-44768567

Natürlich, in Deutschland sind auch in der Despotie die meisten geblieben. Selbst in die Diktatur der SED sind viele zurückgekehrt. Deine Billighetze aufgrund von irgendwie zusammenkonstruierten Einzelfällen kann den Fakt, daß ein sehr wesentlicher Teil der syrischen Bevölkerung (im Verhältnis mehr, als in Deutschland Bevölkerungsteile der AfD zuneigen) eben NICHT zurückkehrt, und genau aus dem Grund, weil sie unter dem Despoten Verfolgung befürchten müssen, nicht unter den Teppich kehren. JEDE Diktatur hat auch Anhänger. Das ist eine Binsenweisheit.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 01:01)

Ja, Alice Weidel tut alles in ihrem Kampf gegen Homosexuelle:
[youtube][/youtube]

Die Dame ist im Prinzip das für die AfD, was für viele Nazifunktionäre der "Alibijude" war.

[Europa2050]

(02 Oct 2018, 09:21)

Die Dame ist im Prinzip das für die AfD, was für viele Nazifunktionäre der "Alibijude" war.

Die Frau ist so stramm rechts, an der Grenze zum Reichsbürger, dass man ihr diesen „Fehler“ verzeiht.

In dem Moment, wo sie einen moderaterem Kurs fahren würde, wäre sie schneller weg vom Fenster als sie schauen könnte.

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 08:01)

Demokratisches Recht wäre - um kurz diesen Ausflug zu machen - ungültig wählen. Nicht hingehen ist schlichtweg Fauhlheit.



Mit dem legalen Aufhänger was illegales bestreben wäre ja keine neue Idee in der Politik.

Beide Aussagen von dir sind schlichtweg falsch. Aber das ist ja nichts neues. Falls es dir noch niemand erklärt hat, aber in der BRD gibt es ein Wahlrecht, keine Wahlpflicht. Es besteht also kein Zwang dort hinzugehen.
Was die AfD betrebt, kannst du nur spektulieren. Also auch falsch, denn für deine Behauptung, dass die AfD etwas illegales anstreben würde, gibt es keinen Nachweis. Wäre es so, könnte man die AfD gleich aus dem Bundestag entfernen. Noch einmal extra für dich. Eine Partei, die weder verfassungswidrig agiert noch aktiv daran arbeitet die FDGO abzuschaffen ist somit ein legales Mitglied des Bundestages.

[Wolverine]

(01 Oct 2018, 20:12)

Stimmt bei der Eurokrise war die AfD ja auch noch gar nicht im Bundestag und den Besserwisser Lucke gabs da auch noch in der AfD.

Ok, dass du eigentlich nichts weißt, ist ja kein Geheimnis. Es ging um eine aktuelle Debatte im Bundestag im Jahre 2018. Aber woher sollst du das denn wissen?

[Alexyessin]

(02 Oct 2018, 10:02)

Beide Aussagen von dir sind schlichtweg falsch. Aber das ist ja nichts neues. Falls es dir noch niemand erklärt hat, aber in der BRD gibt es ein Wahlrecht, keine Wahlpflicht. Es besteht also kein Zwang dort hinzugehen.

In der Bundesrepublik Deutschland gibt es natürlich keine Wahlpflicht. Was ich persönlich für Schade empfinde. Gründe dafür habe ich genannt und ich werde dein Fernbleiben von der Wahlurne weiterhin als Faulheit bezeichnen. Als Ausdruck für dein Nichtwählen könntest du ja Ungültig wählen. Tust du aber laut deiner Aussage nicht.

(02 Oct 2018, 10:02)
Was die AfD betrebt, kannst du nur spektulieren. Also auch falsch, denn für deine Behauptung, dass die AfD etwas illegales anstreben würde, gibt es keinen Nachweis. Wäre es so, könnte man die AfD gleich aus dem Bundestag entfernen. Noch einmal extra für dich. Eine Partei, die weder verfassungswidrig agiert noch aktiv daran arbeitet die FDGO abzuschaffen ist somit ein legales Mitglied des Bundestages.

Revolution? Ein Ausdruck des Parteivorsitzenden und Fraktionsvorsitzenden der Bundestagsfraktion Herr Gauland.
Reichsbürgerideen? Eine Email von der Fraktionsvorsitzenden der Bundestagsfraktion Frau Weidel.
Zum Buch und teilweise Inhalt des Landesvorsitzenden Thüringen und Fraktionsvorsitzenden im Landtag von Thüringen Herr Höcke habe ich bereits geschrieben. An dich.

Wie du siehst, ist es keine Behauptung von mir, sondern ein Rückschluß auf die Äußerungen führender AfD Politiker.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 10:05)

Ist doch gut, dass man sie so einfach los werden kann. Wo kämen wir denn hin, wenn man sich vom Wählerwillen terrorisieren ließe?

Man wird sie eben nicht los. Alle vier Jahre merkt man dann, was sie davon halten. Und zwischendrin auch. Ich denke, du bist mit den Bundestagsabgeordneten deines Wahlkreises nicht in Kommunikation?

[Letzter_Hippie]

(02 Oct 2018, 10:13)

Man wird sie eben nicht los.

Man wird sie loswerden.

Alle vier Jahre merkt man dann, was sie davon halten. Und zwischendrin auch. Ich denke, du bist mit den Bundestagsabgeordneten deines Wahlkreises nicht in Kommunikation?

Von welcher Partei? (Die einzigen, die jemals vernünftig mit mir reden wollten, waren die Piraten. )
Also, nein, derzeit nicht, aber das kann ich ja ändern...

[zollagent]

(02 Oct 2018, 10:29)

Man wird sie loswerden.



Von welcher Partei? (Die einzigen, die jemals vernünftig mit mir reden wollten, waren die Piraten. )
Also, nein, derzeit nicht, aber das kann ich ja ändern...

Tja, wenn du die Kommunikation verweigerst, ist dein Protest nichts weiter als Motzerei im dunklen Wald. Fruchtlos und wirkungslos. SO wird man nicht politisch wirken können. Ich kommuniziere sehr aktiv mit ALLEN Bundestagsabgeordneten in unserem Wahlkreis. Abgesehen von der AfD. Die wollen mich nicht, weil die Fragen, die ich stelle, dort nicht gern gehört werden.

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 02:26)

Mitglieder haben dann mit Repressionen am Arbeitsplatz zu rechnen.
Die Identitären werden beobachtet. Glaubst du, du würdest irgendwo einen Job kriegen, wenn bekannt ist dass du bei den Identitären bist? Jeder Chef müsste befürchten, dass du dem Ruf des Unternehmens schadest. Kunden würden Druck machen.
Kurzum: die AfD würde einen Großteil ihrer Mitglieder verlieren.



Ganz so einfach ist das nicht.

Also du wirst wohl kaum und dies weltweit, Arbeitgeber finden die Leute einstellen oder behalten, die sich geschäftsschädigend verhalten oder massiv den Betriebsfrieden stören, die Frauen sexuell belästigen oder Kollegen angehen. Was mich angeht, vertrete ich alle meine politische Positionen auch im Betrieb und bin als Gewerkschafter nicht nur durch die Menschenrechte geschützt, sondern wir sind auch anerkannter Tarifpartner. Was also sind die Positionen von Leuten, die Repressionen erwarten am Arbeitsplatz? Sollen Arbeitgeber von weltweit organisierten Unternehmen, mit Mitarbeitern aus verschiedensten Ländern sowie Kunden, dulten, wenn jemand gegen Ausländern hetzt? Auch stehen einen Unternehmen wegen der EU ein Binnenmarkt von über 500 Millionen Menschen zur Verfügung und Hetze gegen EU gefährtet massiv Arbeitsplätze, Absatzmärkte usw.! Möglicherweise wäre der Betrieb auch untergegangen, hätte es die Bankenrettung nicht gegeben oder wäre zumindest nicht mehr an Gelder gekommen um den Betrieb auszubauen, sprich Investitionen.

Schaut man in Programmen extrem rechten Parteien, stehn da Dinge wie raumoriendierte Volkswirtschaft. Das heißt, man will sich durch unverantworrtlicher Politik nicht nur isolieren, sondern will selbst keinen Handel mehr mit Ausland, lediglich in Ausnahmen mit Nachbarländer 20 bis 50 Kilometer zur Grenze. In diesem Zusammenhang auch mal klar gesagt, die Behauptung eine AfD hätte Positionen der alten Union, stimmt nicht und ist eine Lüge, da die Union schon immer zur EU gestanden hat und sie weitgehen mitprägte und entwickelte. Auch ist die Souveränität Deutschlands einschließlich Wiedervereinigung so nur mit EU machbar gewesen und nicht ohne.

Aber um auf Thema zurückzukommen, wir leben in einem Rechtsstaat und damit hat jeder Arbeitnehmer das Recht Entlassungen oder ungerechte Behandlung durch Arbeitsgerichte überprüfen zu lassen. Was aber Rechte schon mal nicht begreifen, viele Dinge haben Gewerkschaften für ihre Mitglieder durch Tarifverträge geregelt und da im Normalfall Rechte nicht in Gewerkschaft sind, fehlen ihnen dazu die Ansprüche die einklagbar wären.

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 10:02)

Beide Aussagen von dir sind schlichtweg falsch. Aber das ist ja nichts neues. Falls es dir noch niemand erklärt hat, aber in der BRD gibt es ein Wahlrecht, keine Wahlpflicht. Es besteht also kein Zwang dort hinzugehen.
Was die AfD betrebt, kannst du nur spektulieren. Also auch falsch, denn für deine Behauptung, dass die AfD etwas illegales anstreben würde, gibt es keinen Nachweis. Wäre es so, könnte man die AfD gleich aus dem Bundestag entfernen. Noch einmal extra für dich. Eine Partei, die weder verfassungswidrig agiert noch aktiv daran arbeitet die FDGO abzuschaffen ist somit ein legales Mitglied des Bundestages.

Wer aber nicht zur Wahl geht, muß dies akzeptieren was andere gewählt haben und sollte dann seinen Rand halten. Um es mit Sprichwort auszudrücken, er hat keine Stimme im Reichstag!

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 10:10)

In der Bundesrepublik Deutschland gibt es natürlich keine Wahlpflicht. Was ich persönlich für Schade empfinde. .....



.

Okay, das ist entlarvend, denn eine Wahlpflicht gibt es eigentlich nur in nicht demokratischen Staatsgebilden. Wie schon mehrfach festgestellt, schließt du von den Tätigkeiten einzelner auf die gesamte Partei. Das ist nach wie vor nicht zulässig und auch wieder entlarvend. Den Nachweis für verfassungswidrige Bestrebungen bleibst du also weiterhin schuldig. Ich kann deine Position ja verstehen. Ich bin auch nicht glücklich mit der AfD, weil ich alle Gründe und Bedenken derjenigen, die gegen sie sind, teile. Aber ich vergesse dabei nicht, dass ich lieber in einer Demokratie lebe, die solche Parteien - aufgrund - den Gepflogenheiten einer Demokratie - zulässt. Die Verfassungswidrigkeit und die aktive Beseitigung der FDGO, dies festzustellen obliegt einem Gericht. Argumentation aufgrund von eigenen Vermutungen sind nicht zielführend.

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 11:36)

Wer aber nicht zur Wahl geht, muß dies akzeptieren was andere gewählt haben und sollte dann seinen Rand halten. Um es mit Sprichwort auszudrücken, er hat keine Stimme im Reichstag!

Nein, keinesfalls. Ich sehe es genau andersherum. Wer gewählt hat, sollte seinen Rand halten, denn er ist am Ergebnis mit beteiligt. Diese Forderung, dass Nichtwähler keine Stimme mehr hätten ist von daher falsch, dass sie ihre Stimme eben nicht abgegeben haben. Ich akzeptiere, dass einige Menschen die AfD gewählt haben. Deine Fraktion offensichtlich nicht.

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 10:18)

Ja,ja. So die offiziellen Behauptungen. Einem so hoch verschuldeten Land in einem solchen Fall einen Kredit zu gewähren und die Garantie für die Zurückzahlung zu übernehmen ist genau was? Richtig, ein Verstoß gegen die No bail out-Vereinbarungen, denn die Garantie bedeutet das Einstehen oder einfacher gesagt die Übernahme der Schulden, falls Griechenland zahlungsunfähig wäre. Das war nix.

Nicht zur Wahl gehen und sich dann darüber beschweren, was Mehrheiten beschlossen haben. Eine klare Mehrheit steht zur EU, gestritten wird da nur darüber ob sie sozialer ausgestaltet werden soll. Es ist eine Minderheit, die EU zerstören will und ihre nationalen braune Suppen kochen wollen. Hätte man Griechenland nicht gerettet, wären weitere Länder in Schwierigkeiten gekommen. Wenn ich mit Auto fahre und mein Beifahrer Herzinfakt hat und Sekunden zählen um ihn ins Krankenhaus zu bringen, lasse ich nicht darüber demokratisch abstimmen, wenn ich bei Rot durch Ampel fahre, wenn Straße frei ist. Schon gar nicht richte ich mich (Anspielung Nichtwähler) danach, die dazu keine Meinung haben und sich dann als große Richter aufspielen möchten.

[Alexyessin]

(02 Oct 2018, 11:37)
Wie schon mehrfach festgestellt, schließt du von den Tätigkeiten einzelner auf die gesamte Partei. Das ist nach wie vor nicht zulässig und auch wieder entlarvend. Den Nachweis für verfassungswidrige Bestrebungen bleibst du also weiterhin schuldig. Ich kann deine Position ja verstehen. Ich bin auch nicht glücklich mit der AfD, weil ich alle Gründe und Bedenken derjenigen, die gegen sie sind, teile. Aber ich vergesse dabei nicht, dass ich lieber in einer Demokratie lebe, die solche Parteien - aufgrund - den Gepflogenheiten einer Demokratie - zulässt. Die Verfassungswidrigkeit und die aktive Beseitigung der FDGO, dies festzustellen obliegt einem Gericht. Argumentation aufgrund von eigenen Vermutungen sind nicht zielführend.

Nein, Äußerungen von führenden Politikern dieser Partei. Nicht irgendwelche Hinterbänkler im Stadtrat von Wanne-Eickel.
Und daher nehme ich mir raus, dies jedem, der meint die AfD befinde sich auf dem Boden des GG unter die Nase zu reiben.
Das kannst du jetzt negieren, wie du möchtest, diese Äußerungen sind bekannt und gemacht.

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 11:49)

Nein, Äußerungen von führenden Politikern dieser Partei. Nicht irgendwelche Hinterbänkler im Stadtrat von Wanne-Eickel.
Und daher nehme ich mir raus, dies jedem, der meint die AfD befinde sich auf dem Boden des GG unter die Nase zu reiben.
Das kannst du jetzt negieren, wie du möchtest, diese Äußerungen sind bekannt und gemacht.

So so, ich negiere also? Mmh, deine Behauptung, dass die AfD nicht auf dem Boden des GG agiert, begründest du genau wie?
Ich negiere überhaupt nichts. Vielleicht solltest du mal meine Beiträge lesen, anstatt permanent gegen die AfD zu schreiben. Ich bin übrigens auch ein Gegner der AfD, nur uns beide unterscheidet, dass ich die Wahlentscheidung bestimmter Gruppen von Menschen respektiere. Ich erkläre es noch einmal gerne für alle die sich weigern, eine Tatsache anzuerkennen. Ohne das Bekenntnis zur Verfassung wäre die AfD gar nicht zur Wahl zugelassen worden. Wie sie jetzt agiert, bewerten andere.

[Wolverine]

P.S. Äußerungen auch führender Mitglieder dieser Partei sind immer noch kein verbindlicher Schwur für alle Parteimitglieder.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 12:10)

P.S. Äußerungen auch führender Mitglieder dieser Partei sind immer noch kein verbindlicher Schwur für alle Parteimitglieder.

Dann sollten sich diese Mitglieder auch von rechtswidrigen Äußerungen distanzieren. Danach immer noch brav hinter der Fahne zu traben, heißt, zuzustimmen.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 12:09)

So so, ich negiere also? Mmh, deine Behauptung, dass die AfD nicht auf dem Boden des GG agiert, begründest du genau wie?
Ich negiere überhaupt nichts. Vielleicht solltest du mal meine Beiträge lesen, anstatt permanent gegen die AfD zu schreiben. Ich bin übrigens auch ein Gegner der AfD, nur uns beide unterscheidet, dass ich die Wahlentscheidung bestimmter Gruppen von Menschen respektiere. Ich erkläre es noch einmal gerne für alle die sich weigern, eine Tatsache anzuerkennen. Ohne das Bekenntnis zur Verfassung wäre die AfD gar nicht zur Wahl zugelassen worden. Wie sie jetzt agiert, bewerten andere.

Deine eigenen Beiträge, in denen du permanent für die AfD eintrittst, strafen dich Lügen.

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 11:39)

Nein, keinesfalls. Ich sehe es genau andersherum. Wer gewählt hat, sollte seinen Rand halten, denn er ist am Ergebnis mit beteiligt. Diese Forderung, dass Nichtwähler keine Stimme mehr hätten ist von daher falsch, dass sie ihre Stimme eben nicht abgegeben haben. Ich akzeptiere, dass einige Menschen die AfD gewählt haben. Deine Fraktion offensichtlich nicht.

Du kannst es sehen wie du willst, hast aber Demokratie nicht verstanden. Parteien sind Interessensgruppen, die in der Regel die vertreten sollen, die sie gewählt haben. Ich erwarte ja auch nicht von einer FDP, dass die dann an vorderste Front der Arbeiterbewegung kämpft und rote Fahnen schwingt. Wenn ich mich zu einer Wahl stelle, mit meinen Vorstellungen und Programm und werde dann gewählt, ist es doch meine Pflicht diejenigen zu vertreten und eine Stimme zu geben, die mich gewählt haben und nicht die, die mich nicht wählen. Wenn ich mich als Funktionär einer Gewerkschaft zur Verfügung stelle, soll doch jeder wissen für was ich stehe und kann dann doch nicht für Positionen von Nichtmitgliedern und Feinden der Gewerkschaften eintreten. Ein gewählter Vorstand eines Hasenzuchtvereins hat die Interessen seines Vereins zu vertreten und nicht die von Goldfischzüchter.

Was AfD angeht, wüßte ich nicht, von welcher Fraktion du sprichst. Das einige AfD wählen akzeptiere ich, aber ich wähle etwas anderes, da diese Partei nicht meine Interessen vertritt, sondern bekämpft. Auch behaupte ich, viele von den Wählern, wählen auch gegen ihre eigenen Interessen, da sie von AfD belogen und betrogen werden. Müssten sie nur eine Woche in einem Staat leben, wo AfD Vorstellungen zu 100 Prozent umgesetzt wären auf allen Ebenen, hätten sie die Schnauze von denen restlos voll.

[Alexyessin]

(02 Oct 2018, 12:09)

So so, ich negiere also? Mmh, deine Behauptung, dass die AfD nicht auf dem Boden des GG agiert, begründest du genau wie?
Ich negiere überhaupt nichts. Vielleicht solltest du mal meine Beiträge lesen, anstatt permanent gegen die AfD zu schreiben. Ich bin übrigens auch ein Gegner der AfD, nur uns beide unterscheidet, dass ich die Wahlentscheidung bestimmter Gruppen von Menschen respektiere. Ich erkläre es noch einmal gerne für alle die sich weigern, eine Tatsache anzuerkennen. Ohne das Bekenntnis zur Verfassung wäre die AfD gar nicht zur Wahl zugelassen worden. Wie sie jetzt agiert, bewerten andere.

Die Wahlentscheidung respektiere ich ebenfalls. Nur nenne ich das Kind halt beim Namen.

[Tomaner]

(02 Oct 2018, 12:09)

So so, ich negiere also? Mmh, deine Behauptung, dass die AfD nicht auf dem Boden des GG agiert, begründest du genau wie?
Ich negiere überhaupt nichts. Vielleicht solltest du mal meine Beiträge lesen, anstatt permanent gegen die AfD zu schreiben. Ich bin übrigens auch ein Gegner der AfD, nur uns beide unterscheidet, dass ich die Wahlentscheidung bestimmter Gruppen von Menschen respektiere. Ich erkläre es noch einmal gerne für alle die sich weigern, eine Tatsache anzuerkennen. Ohne das Bekenntnis zur Verfassung wäre die AfD gar nicht zur Wahl zugelassen worden. Wie sie jetzt agiert, bewerten andere.

Dann sind also NPD, MLPD, DKP auch zu tiefst demokratische Parteien, weil sie zur Wahl zugelassen sind? Wäre AfD eine wirklich demokratische Partei auf Ebene des Grundgesetzes, bräuchte sie wohl keine Ratschläge von Maaßen und Teffen wären vergeudete Zeit. Tätsächlich steht AfD nicht zur Verfassung ohne Wenn und Aber und lotet aus, was sie gerade noch sagen darf.

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 12:13)

Du kannst es sehen wie du willst, hast aber Demokratie nicht verstanden.....

Ich habe die Demokratie wahrscheinlich besser verstanden als die meisten hier, denn oberstes Gebot ist unter anderem, ein Wahlergebnis zu akzeptieren. Diese Akzeptanz fehlt den meisten Kritikern hier. Das ganze Geschrei darum, ob und was die AfD ist oder sein soll, hat nicht dazu beigetragen den Einzug in den BT zu verhindern. Es hat genau das Gegenteil bewirkt. Schuld am Einzug sind nicht die Wähler sondern die GroKo. Hätten die ihre Hausaufgaben gemacht, wäre die BTW nicht so ein Desaster geworden, aber egal. Einige Mitglieder der GroKo sind inzwischen wach geworden und versuchen den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen, aber die strikte Weigerung wieder das Recht einzuhalten z.B. abgelehnte Asylbewerber auch auszuweisen, sorgt nur noch mehr dafür, dass immer mehr Leute die AfD wählen und hinterher will es wieder keiner geahnt haben.

Keine Partei in diesem Land vertritt meine Interessen, deshalb wähle ich auch keine. Das ist mein gutes Recht.

[Letzter_Hippie]

(02 Oct 2018, 11:00)

Tja, wenn du die Kommunikation verweigerst, ist dein Protest nichts weiter als Motzerei im dunklen Wald.

Ich verweigere ganz sicher keine Kommunkation.

Fruchtlos und wirkungslos. SO wird man nicht politisch wirken können. Ich kommuniziere sehr aktiv mit ALLEN Bundestagsabgeordneten in unserem Wahlkreis.

Und Du willst ernstlich behaupten, dass die sich dazu herablassen Dir zuzuhören?? Bundestagsabgeordnete??
So eine Erfahrung hab ich noch nichtmal bei Kommunalwahlen gemacht.

[zollagent]

(02 Oct 2018, 12:31)

Ich verweigere ganz sicher keine Kommunkation.



Und Du willst ernstlich behaupten, dass die sich dazu herablassen Dir zuzuhören?? Bundestagsabgeordnete??
So eine Erfahrung hab ich noch nichtmal bei Kommunalwahlen gemacht.

Weil du es offenbar nicht versucht hast.

[Wolverine]

(02 Oct 2018, 12:21)

Die Wahlentscheidung respektiere ich ebenfalls.....

Nein, tust du nicht. Du wirfst den AfD-Wählern vor, falsch gewählt zu haben und das steht dir nicht zu. Schuld an diesen Verhältnissen im BT sind die etablierten Parteien und die sprichst du frei von jeder Schuld. Das geht so nicht.

[JJazzGold]

(02 Oct 2018, 12:30)

Ich habe die Demokratie wahrscheinlich besser verstanden als die meisten hier, denn oberstes Gebot ist unter anderem, ein Wahlergebnis zu akzeptieren. Diese Akzeptanz fehlt den meisten Kritikern hier. Das ganze Geschrei darum, ob und was die AfD ist oder sein soll, hat nicht dazu beigetragen den Einzug in den BT zu verhindern. Es hat genau das Gegenteil bewirkt. Schuld am Einzug sind nicht die Wähler sondern die GroKo. Hätten die ihre Hausaufgaben gemacht, wäre die BTW nicht so ein Desaster geworden, aber egal. Einige Mitglieder der GroKo sind inzwischen wach geworden und versuchen den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen, aber die strikte Weigerung wieder das Recht einzuhalten z.B. abgelehnte Asylbewerber auch auszuweisen, sorgt nur noch mehr dafür, dass immer mehr Leute die AfD wählen und hinterher will es wieder keiner geahnt haben.

Keine Partei in diesem Land vertritt meine Interessen, deshalb wähle ich auch keine. Das ist mein gutes Recht.

Auf alle Fälle! Ich begrüße es, dass Sie nicht wählen gehen, bitte bleiben Sie ihrem Grundsatz treu.