Armut/Armutsgefährdung in Deutschland erreicht Rekordwert seit der Wiedervereinigung

[Realist2014]

(09 May 2018, 23:39)

Willst du behaupten, den unteren 60% der Menschen in den genannten kapitalistischen Billiglohnländern geht es heute besser )

als in JEDEM Zeitraum FRÜHER....


versuch das mal zu widerlegen...

[Sanity]

(10 May 2018, 21:51)

TROTZDEM ist deren absolutes Lebensniveau aufgrund des Fortschritts ( technisch , medizinisch usw) GESTIEGEN

WO ist also das "Problem"?

dieser Fortschritt war auch schon vor dem Kapitalismus da. Die Menschheit entwickelt sich weiter. Du verschweigst auch, dass Forschung und Entwicklung nicht nur in der Privatwirtschaft stattfindet. In D werden ca. 1/3 der Forschungsausgaben von Hochschulen und Staat aufgebracht. Und auch in der staats-sozialistischen DDR wurde Forschung betrieben und dadurch Fortschritte im technischen und medizinischen Bereich erzielt. Die Menschheit stellt also nicht wie von dir propagiert das "Denken" ein, nur weil kein privater Investor zur Stelle ist

[Skull]

(11 May 2018, 12:30)

dieser Fortschritt war auch schon vor dem Kapitalismus da.

Die Menschheit entwickelt sich weiter. Du verschweigst auch, dass Forschung und Entwicklung nicht nur in der Privatwirtschaft stattfindet. In D werden ca. 1/3 der Forschungsausgaben von Hochschulen und Staat aufgebracht. Und auch in der staats-sozialistischen DDR wurde Forschung betrieben und dadurch Fortschritte im technischen und medizinischen Bereich erzielt. Die Menschheit stellt also nicht wie von dir propagiert das "Denken" ein, nur weil kein privater Investor zur Stelle ist

Ob Du es akzeptierst oder auch nicht.
Das eine Menge durchaus kritisch zu sehen ist, steht für mich auch nicht zur Diskussion.

Der grosse (!) medizinische, technische und allgemeine Fortschritt der Menschheit
begann mit der sogenannten industriellen Revolution. MIT und DURCH den Kapitalismus.

Sonst wären viele Projekte erst gar nicht möglich gewesen. Das kann man kritisch sehen,
da kann man auch viele Begleitumstände und Auswirkungen kritisieren.

KAPITALISMUS ist und war aber ... eine wesentliche Grundlage für die Entwicklung der letzten 200 Jahre.

mfg

[Sanity]

(11 May 2018, 13:23)

Ob Du es akzeptierst oder auch nicht.
Das eine Menge durchaus kritisch zu sehen ist, steht für mich auch nicht zur Diskussion.

Der grosse (!) medizinische, technische und allgemeine Fortschritt der Menschheit
begann mit der sogenannten industriellen Revolution. MIT und DURCH den Kapitalismus.

Sonst wären viele Projekte erst gar nicht möglich gewesen. Das kann man kritisch sehen,
da kann man auch viele Begleitumstände und Auswirkungen kritisieren.

KAPITALISMUS ist und war aber ... eine wesentliche Grundlage für die Entwicklung der letzten 200 Jahre.

mfg

es bestreitet niemand, dass es diese "Verbesserungen" während des Kapitalismus gab. Es wird aber behauptet bzw. der Eindruck erweckt, dass der Kapitalismus die Voraussetzung für Fortschritt sei. Viele Verbesserungen und Erfindungen vorher haben die Industrialisierung überhaupt erst ermöglicht und damit den Weg für den Kapitalismus geebnet. Der Früh-Kapitalismus ist auch nicht vergleichbar mit dem heutigen Kapitalismus, genauso wenig, wie die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland in der Nachkriegszeit, als Deutschland größtenteils zerstört war. Zurück zum Thema: In den letzten 30 Jahren sind die Reallöhne bei vielen Menschen gesunken. Dies war der Ausgangspunkt meiner Aussagen.

[Realist2014]

(11 May 2018, 12:30)

dieser Fortschritt war auch schon vor dem Kapitalismus da. Die Menschheit entwickelt sich weiter. Du verschweigst auch, dass Forschung und Entwicklung nicht nur in der Privatwirtschaft stattfindet. In D werden ca. 1/3 der Forschungsausgaben von Hochschulen und Staat aufgebracht. Und auch in der staats-sozialistischen DDR wurde Forschung betrieben und dadurch Fortschritte im technischen und medizinischen Bereich erzielt. Die Menschheit stellt also nicht wie von dir propagiert das "Denken" ein, nur weil kein privater Investor zur Stelle ist

ich "verschweige" gar nichts.

Ich BESCHREIBE und WIDERLEGE deine "Thesen"

und wenn ich schon deine "Lobgesang" auf den gegen seine eigenen Mauern geknallten Arbeiter & Bauernstaat lese, kriege ich das groß Kotzen

[Realist2014]

(11 May 2018, 14:08)

. Zurück zum Thema: In den letzten 30 Jahren sind die Reallöhne bei vielen Menschen gesunken. Dies war der Ausgangspunkt meiner Aussagen.

und das ist überhaupt KEIN Problem, WEIL eben TROTZDEM das Lebensniveau auch DIESER Menschen gestiegen ist.

[Sanity]

(11 May 2018, 14:25)

ich "verschweige" gar nichts.

Ich BESCHREIBE und WIDERLEGE deine "Thesen"

und wenn ich schon deine "Lobgesang" auf den gegen seine eigenen Mauern geknallten Arbeiter & Bauernstaat lese, kriege ich das groß Kotzen

immer schön sachlich bleiben! Ich stelle nur fest, es gab auch in der DDR wissenschaftlich-technischen Fortschritt. Willst du das Gegenteil behaupten?!

[Realist2014]

(11 May 2018, 14:32)

immer schön sachlich bleiben! Ich stelle nur fest, es gab auch in der DDR wissenschaftlich-technischen Fortschritt. Willst du das Gegenteil behaupten?!

und ich beschreibe das ERGEBNIS dieser idiotischen Ideologie

die Bruchbuden in den Städten im Arbeiter & Bauernstaat , die ich 1990 bewundern durfte

[Skull]

(11 May 2018, 14:08)

Es wird aber behauptet bzw. der Eindruck erweckt, dass der Kapitalismus die Voraussetzung für Fortschritt sei.

Hatte ich doch geschrieben. Ein eindeutiges JA.

(11 May 2018, 14:08)

Zurück zum Thema:

In den letzten 30 Jahren sind die Reallöhne bei vielen Menschen gesunken. Dies war der Ausgangspunkt meiner Aussagen.

Gerne.

Ich meine da, das die Reallöhne vieler...in einem Zeitraum von knapp 15 Jahren sanken oder stagnierten.
Keine 30 Jahre, wie Du es schreibst. Und es gab vielschichtige Gründe hierfür.

mfg

[Sanity]

(11 May 2018, 14:27)

und das ist überhaupt KEIN Problem, WEIL eben TROTZDEM das Lebensniveau auch DIESER Menschen gestiegen ist.

kannst du denn konkret nachweisen, was sich für die ärmeren Einkommensgruppen verbessert hat. Oder ist das nur eine Vermutung von dir? Es geht in dieser Diskussion um die Entwicklung der relativen Armut in Deutschland, also gemäß WHO, OECD und EU bezogen auf den Median der Bevölkerung in Deutschland. Die Aussage war: für viele Menschen haben sich in den letzten 30 Jahren die Einkommen, also der materielle "Wohlstand" verschlechtert, während es auf der anderen Seite immer mehr übermäßigen Reichtum gibt (1,5 Mio. Millionäre allein in Deutschland). Damit ist die relative Armut innerhalb Deutschlands gestiegen.
Und dass dies KEIN PROBLEM darstellt, sieht sicher nur eine Minderheit so. Die soziale Ungleichheiten haben nämlich auch Auswirkungen auf die Lebensdauer. Laut SOEP liegt die Lebenserwartung bei den hohen Einkommen in Deutschland ca. 10 Jahre über dem Durchschnitt in der Armutsrisikogruppe.

[3x schwarzer Kater]

(11 May 2018, 16:25)

kannst du denn konkret nachweisen, was sich für die ärmeren Einkommensgruppen verbessert hat. Oder ist das nur eine Vermutung von dir? Es geht in dieser Diskussion um die Entwicklung der relativen Armut in Deutschland, also gemäß WHO, OECD und EU bezogen auf den Median der Bevölkerung in Deutschland. Die Aussage war: für viele Menschen haben sich in den letzten 30 Jahren die Einkommen, also der materielle "Wohlstand" verschlechtert, während es auf der anderen Seite immer mehr übermäßigen Reichtum gibt (1,5 Mio. Millionäre allein in Deutschland). Damit ist die relative Armut innerhalb Deutschlands gestiegen.

Es gibt also in Deutschland immer mehr Reiche?

[Sanity]

(11 May 2018, 15:00)

Hatte ich doch geschrieben. Ein eindeutiges JA.

und ich hatte dagegen argumentiert, dass es z.b. auch in der DDR Fortschritt gab

Ich meine da, das die Reallöhne vieler...in einem Zeitraum von knapp 15 Jahren sanken oder stagnierten.
Keine 30 Jahre, wie Du es schreibst. Und es gab vielschichtige Gründe hierfür.

tja, meinen kann man viel Ich hatte als Nachweis meiner Aussagen in einigen meiner Beiträge Links zu offiziellen Zahlen der Bundesregierung gepostet, ebenso wie aus diesen Zahlen ermittelte Statistiken. Demnach sind zwischen 1991-2017 die Reallöhne der unteren 40% der Einkommen um ca. 6% gesunken, während sie bei den oberen 30% der Einkommen um 10% gestiegen sind, ebenso wie die Einkommen aus Vermögen deutlich gestiegen sind.

[Sanity]

(11 May 2018, 16:28)

Es gibt also in Deutschland immer mehr Reiche?

kein Grund zur Freude, denn der Reichtum ist Folge der steigenden Armut und der zunehmenden ungleichen Verteilung des Wohlstands

[Skull]

(11 May 2018, 16:25)

Es geht in dieser Diskussion um die Entwicklung der relativen Armut in Deutschland,

[...]

Die Aussage war: für viele Menschen haben sich in den letzten 30 Jahren die Einkommen,
also der materielle "Wohlstand" verschlechtert

Und genau DA liegt Dein Aussageproblem.

Die relative Armut sagt erst einmal NICHTS über den materiellen Wohlstand einer Gesellschaft
oder deren Einkommen aus.

Ich will da auch gar nichts klein reden, was sich in den letzten 25 Jahren in Deutschland verändert hat.

Aber DEIN "Schluss" oder gerade eben auch der Zusammenhang Deiner obigen Aussage...ist NICHT korrekt.

mfg

[Skull]

(11 May 2018, 16:35)

Demnach sind zwischen 1991-2017 die Reallöhne der unteren 40% der Einkommen um ca. 6% gesunken,
während sie bei den oberen 30% der Einkommen um 10% gestiegen sind,
ebenso wie die Einkommen aus Vermögen deutlich gestiegen sind.

Muss ich wohl übersehen haben.

Kannst Du nochmals den Link posten ? Unter welchen Einbezug von Ostdeutschland ?

mfg

[Sanity]

(11 May 2018, 16:45)

Aber DEIN "Schluss" oder gerade eben auch der Zusammenhang Deiner obigen Aussage...ist NICHT korrekt.

diese Behauptung ist nachweislich falsch und irreführend

[3x schwarzer Kater]

(11 May 2018, 16:39)

kein Grund zur Freude, denn der Reichtum ist Folge der steigenden Armut und der zunehmenden ungleichen Verteilung des Wohlstands

Es ist aber wohl so, dass nicht nur Reiche immer reicher werden, sondern wohl auch Menschen, die vorher nicht reich waren.

[Skull]

(11 May 2018, 16:47)

deine Behauptung ist nachweislich falsch

Verstehe ich nicht.

(Vom Grundprinzip)
Wenn es in einem Land 90 Prozent Millionäre und 10 Prozent Milliardäre gibt.
(Ausgangbasis 100 Prozent Millionäre)

sagt das nichts über einen "mangelhaften" oder verschlechterten materiellen Wohlstand aus.

Und auch wenn es in den baltischen Staaten zu einer deutlich grösseren Spreizung
von Einkommen und Vermögen in den letzten 25 Jahren kam,
sagt das ebenfalls NICHTS ...über den materiellen Wohlstand oder deren Verteilung in diesen Ländern aus.

mfg

[Sanity]

(11 May 2018, 16:53)

Verstehe ich nicht.

(Vom Grundprinzip)
Wenn es in einem Land 90 Prozent Millionäre und 10 Prozent Milliardäre gibt.
(Ausgangbasis 100 Prozent Millionäre)

sagt das nichts über einen "mangelhaften" oder verschlechterten materiellen Wohlstand aus.

Und auch wenn es in den baltischen Staaten zu einer deutlich grösseren Spreizung
von Einkommen und Vermögen in den letzten 25 Jahren kam,
sagt das ebenfalls NICHTS ...über den materiellen Wohlstand oder deren Verteilung in diesen Ländern aus.

mfg

Das hat ja auch niemand behauptet

Die unteren 40% der Einkommen im Jahr 2017 haben kaufkraftbereinigt ca. 6% weniger Lohn als noch vor über 25 Jahren und das Einkommen immer mehr Menschen liegt unterhalb der Armutsgefährdungsgrenze. Das sagt etwas über ARMUT aus! In deinem Beispiel wären die 90% Millionäre jetzt also wieder Tellerwäscher

[Skull]

(11 May 2018, 17:08)

Das hat ja auch niemand behauptet

Die unteren 40% der Einkommen im Jahr 2017 haben kaufkraftbereinigt ca. 6% weniger Lohn als noch vor über 25 Jahren

Also ist meine Aussage weiterhin korrekt.

Kannst Du jetzt endlich mal eine Quelle für DEINE Behauptung liefern ?

Ich habe jetzt ein paar Dutzend Deiner Beiträge durchsucht. Da finde ich aber nichts.

mfg

[Sanity]

(11 May 2018, 17:13)

Also ist meine Aussage weiterhin korrekt.

nur weil du es behauptest, ist es nicht gleich korrekt

[3x schwarzer Kater]

(11 May 2018, 17:08)

Das hat ja auch niemand behauptet

Die unteren 40% der Einkommen im Jahr 2017 haben kaufkraftbereinigt ca. 6% weniger Lohn als noch vor über 25 Jahren und das Einkommen immer mehr Menschen liegt unterhalb der Armutsgefährdungsgrenze. Das sagt etwas über ARMUT aus! In deinem Beispiel wären die 90% Millionäre jetzt also wieder Tellerwäscher

an

Wobei die Armutsgefährdnungsgrenze sich ja am Median der Einkommensverteiliung orientiert. Sie sagt über Armut also gar nichts aus.

[Realist2014]

(11 May 2018, 16:25)

kannst du denn konkret nachweisen, was sich für die ärmeren Einkommensgruppen verbessert hat.

technischer Fortschritt. Auch die unteren Einkommensgruppen fahren Autos die 20 Jahre JÜNGER sind als vor 20 Jahren
nutzen Internet ( gab es 1998 kaum)
haben Smartphones ( gab es 11998 nicht..)
haben auch die bessere medizinische Technik von HEUTE
usw...

Oder ist das nur eine Vermutung von dir?

Nein, Allgemeinwissen, siehe oben

Es geht in dieser Diskussion um die Entwicklung der relativen Armut in Deutschland, also gemäß WHO, OECD und EU bezogen auf den Median der Bevölkerung in Deutschland.

stimmt, RELATIVES Gejammer

Die Aussage war: für viele Menschen haben sich in den letzten 30 Jahren die Einkommen, also der materielle "Wohlstand" verschlechtert,

DIESE Aussage ist FALSCH

siehe oben

während es auf der anderen Seite immer mehr übermäßigen Reichtum gibt (1,5 Mio. Millionäre allein in Deutschland).

die Zahl ist auch falsch

damit ist die relative Armut innerhalb Deutschlands gestiegen.

diese Ableitung ist AUCH falsch, weil es bei der "relativen Armut" ausschliesslich um EINKOMMEN geht, NICHT um Vermögen

Und dass dies KEIN PROBLEM darstellt, sieht sicher nur eine Minderheit so.

Nein, die große MEHRHEIT. Deswegen wird auch die Linkspartei nur von 10% gewählt

]Die soziale Ungleichheiten haben nämlich auch Auswirkungen auf die Lebensdauer. Laut SOEP liegt die Lebenserwartung bei den hohen Einkommen in Deutschland ca. 10 Jahre über dem Durchschnitt.

Die mit hohem Einkommen sind intelligenter, haben deswegen ein höheres Einkommen
Sie saufen und rauchen weniger als die ökonomische Unterschicht- deswegen stirbt die Unterschicht früher

[Skull]

(11 May 2018, 17:14)

nur weil du es behauptest, ist es nicht gleich korrekt

Ich weiss nicht welches Problem DU hast.

Die relative Armut sagt erst einmal NICHTS über den materiellen Wohlstand einer Gesellschaft oder deren Einkommen aus.

Wo ist mit dieser meiner Aussage das Problem ?

mfg

[Realist2014]

(11 May 2018, 17:08)



Die unteren 40% der Einkommen im Jahr 2017 haben kaufkraftbereinigt ca. 6% weniger Lohn als noch vor über 25 Jahren

ja, Geiz ist geil lässt grüßen. Löhne müssen erwirtschaftet werden.

immer mehr Menschen liegt unterhalb der Armutsgefährdungsgrenze.

liegt NUR an den Flüchtlingen. DIE beeinflussen die Statistik

[Skull]

Guten Tag,

ich WARNE vor (reinen) Provokationen und ein (übliches) Spiel zu spielen.

Danke für Beachtung.

[Realist2014]

(11 May 2018, 16:39)

kein Grund zur Freude, denn der Reichtum ist Folge der steigenden Armut und der zunehmenden ungleichen Verteilung des Wohlstands

nö

diese Aussage ist AUCH falsch

und kommt immer von Leuten , welche die Wertschöpfung ( Grundlage der Marktwirtschaft) nicht verstehen...

[Sanity]

(11 May 2018, 17:23)

technischer Fortschritt. Auch die unteren Einkommensgruppen fahren Autos die 20 Jahre JÜNGER sind als vor 20 Jahren
nutzen Internet ( gab es 1998 kaum)
haben Smartphones ( gab es 11998 nicht)

Ich liege mit meiner Einschätzung über dich offenbar richtig. Außer auf Vermutungen basierende Behauptungen und Ideologisch verblendete Beleidigungen, sind von dir nicht zu erwarten.

Die mit hohem Einkommen sind intelligenter, haben deswegen ein höheres Einkommen
Sie saufen und rauchen weniger als die ökonomische Unterschicht- deswegen stirbt die Unterschicht früher

Und jetzt auch noch Sozialdarwinismus in Reinkultur Hier herrscht wirklich "Meinungsfreiheit"

[Sanity]

(11 May 2018, 17:28)

nö

diese Aussage ist AUCH falsch

und kommt immer von Leuten , welche die Wertschöpfung ( Grundlage der Marktwirtschaft) nicht verstehen...

Nö, das ist reine Mathematik. Da lässt sich auch nichts umdeuten

[Realist2014]

(11 May 2018, 21:00)

Nö, das ist reine Mathematik. Da lässt sich auch nichts umdeuten

wenn die "Mathematik" nur aus "Umverteilen" des Vorhandenen bestehen WÜRDE, dann WÄRE das korrekt

Nur ist das aufgrund der Wertschöpfung ja NICHT der Fall.

Aber ich hatte ja schon geschrieben, dass dein diesbezügliches Nichtverstehen die Ursache deiner falschen Ableitung ist.

[Realist2014]

(11 May 2018, 20:57)

Ich liege mit meiner Einschätzung über dich offenbar richtig. Außer auf Vermutungen basierende Behauptungen und Ideologisch verblendete Beleidigungen, sind von dir nicht zu erwarten.


U )

meine Aussagen bezüglich Autos , Internet und Smartphones usw. hinsichtlich 1998 vs heute sind alo "auf Vermutung basierende Behauptungen"....


sach mal, WEN willst du hier veralbern?

[Realist2014]

(11 May 2018, 20:57)




Und jetzt auch noch Sozialdarwinismus in Reinkultur Hier herrscht wirklich "Meinungsfreiheit"

der Fakt, dass in der ökonomischen Unterschicht der Genuss von Alkohol und Nikotin höher ist als in den höheren Schichten hat jetzt genau was mit "Sozialdarwinismus " zu tun?

Oder der Fakt, dass in der ökonomischen Oberschicht die auf höherer Intelligenz basierende höhere Bildung vorhanden ist?

wie wäre es mal mit Faktencheck von deiner Seite?

[Sanity]

(11 May 2018, 21:12)

meine Aussagen bezüglich Autos , Internet und Smartphones usw. hinsichtlich 1998 vs heute sind alo "auf Vermutung basierende Behauptungen"....

Dass alle unteren Einkommen von diesen Dingen profitieren, ist zunächst einmal nur eine Behauptung von dir. Ich zweifele deine Behauptung in dieser Form an, weil das Interesse oder die finanziellen Mittel für Autos, Handys, und Internet bei vielen in den unteren Einkommen fehlen. Es liegt nun an dir deine Behauptung mit objektiv nachvollziehbaren Fakten zu untermauern, dass der Wohlstand trotz niedrigerem Einkommen gegenüber 1991 bei diesen sozialen Schichten tatsächlich gestiegen ist. Andernfalls basieren deine Behauptungen nur auf Vermutungen. Aber wie ich dich hier kennengelernt habe, sind dir Fakten egal. Hauptsache es passt irgendwie in dein ideologisches Weltbild und was nicht passt, wird passend gemacht

[Odin1506]

(11 May 2018, 21:15)

der Fakt, dass in der ökonomischen Unterschicht der Genuss von Alkohol und Nikotin höher ist als in den höheren Schichten hat jetzt genau was mit "Sozialdarwinismus " zu tun?

Oder der Fakt, dass in der ökonomischen Oberschicht die auf höherer Intelligenz basierende höhere Bildung vorhanden ist?

wie wäre es mal mit Faktencheck von deiner Seite?

Du glaubst also immernoch, das Akademiker keine Hartz4-Bezieher sind.
Der Zahn wird dir hiermit gezogen:
https://karrierebibel.de/arbeitslose-akademiker/

[Sanity]

(11 May 2018, 21:15)

der Fakt, dass in der ökonomischen Unterschicht der Genuss von Alkohol und Nikotin höher ist als in den höheren Schichten hat

falls dem tatsächlich so ist, der Nachweis fehlt, wäre die Ursache für den Zusammenhang zu klären. Fördert die Zugehörigkeit zu diesen Schichten den ungesunden Lebenswandel zB durch geringeres Selbstwertgefühl oder geringeres Glücksempfinden? Falls ja, wäre das schon allein aus humanistischen Gründen ein Argument gegen niedrige Entlohnungen, die zu solchen sozialen Verhältnissen führen.

Oder der Fakt, dass in der ökonomischen Oberschicht die auf höherer Intelligenz basierende höhere Bildung vorhanden ist?

wie wäre es mal mit Faktencheck von deiner Seite?

Ich muss deine unbewiesenen Behauptungen nicht widerlegen, aber der Gegenbeweis wäre sicher mühelos anhand von GegenBeispielen möglich Die Mühe erspare ich mir aber, da du dir bei deinen unsinnigen Behauptungen auch nicht die Mühe des Nachweises machst

[Realist2014]

(11 May 2018, 22:47)

Dass alle unteren Einkommen von diesen Dingen profitieren, ist zunächst einmal nur eine Behauptung von dir. Ich zweifele deine Behauptung in dieser Form an, weil das Interesse oder die finanziellen Mittel für Autos, Handys, und Internet bei vielen in den unteren Einkommen fehlen. )

deine realitätsfernen "Zweifel" kannst du haben. In D herrscht Meinungsfreiheit. Auch für den größten UNSINN

[Realist2014]

(11 May 2018, 23:28)

falls dem tatsächlich so ist, der Nachweis fehlt, wäre die Ursache für den Zusammenhang zu klären. Fördert die Zugehörigkeit zu diesen Schichten den ungesunden Lebenswandel zB durch geringeres Selbstwertgefühl oder geringeres Glücksempfinden? Falls ja, wäre das schon allein aus humanistischen Gründen ein Argument gegen niedrige Entlohnungen, die zu solchen sozialen Verhältnissen führen.

das mit der Leistungs & Wettbewerbsgesellschaft passt nicht in dein Universum, gelle?

[Realist2014]

(11 May 2018, 23:28)

f

Ich muss deine unbewiesenen Behauptungen nicht widerlegen, aber der Gegenbeweis wäre sicher mühelos anhand von GegenBeispielen möglich Die Mühe erspare ich mir aber, da du dir bei deinen unsinnigen Behauptungen auch nicht die Mühe des Nachweises machst

sicher

steht ja in meiner Signatur...

[Positiv Denkender]

(11 May 2018, 16:25)

kannst du denn konkret nachweisen, was sich für die ärmeren Einkommensgruppen verbessert hat. Oder ist das nur eine Vermutung von dir? Es geht in dieser Diskussion um die Entwicklung der relativen Armut in Deutschland, also gemäß WHO, OECD und EU bezogen auf den Median der Bevölkerung in Deutschland. Die Aussage war: für viele Menschen haben sich in den letzten 30 Jahren die Einkommen, also der materielle "Wohlstand" verschlechtert, während es auf der anderen Seite immer mehr übermäßigen Reichtum gibt (1,5 Mio. Millionäre allein in Deutschland). Damit ist die relative Armut innerhalb Deutschlands gestiegen.
Und dass dies KEIN PROBLEM darstellt, sieht sicher nur eine Minderheit so. Die soziale Ungleichheiten haben nämlich auch Auswirkungen auf die Lebensdauer. Laut SOEP liegt die Lebenserwartung bei den hohen Einkommen in Deutschland ca. 10 Jahre über dem Durchschnitt in der Armutsrisikogruppe.

Ein immer wieder belustigendes Argument . Die Lebenserwartung hängt nicht vom Einkommen ab sondern allein von
der Eigenverantwortung . Ein weiterer Witz sind Erhebungen ,dass in bestimmten Wohnquartieren Menschen länger leben als in
Wohnquartieren mit hauptsächlich Sozialwohnungen .
Da zieht man halt um und schon lebt man länger ?Eigenverantwortung hat weder etwas mit dem Einkommen zu tun noch damit in welchem Stadtteil jemand lebt. Trotzdem interessant wo sich einige Menschen mit beschäftigen können .
Jeder Mensch ist für sich verantwortlich nicht die Regierung .Übrigens für alle Menschen und Einkommensgruppen
hat sich seit 1949 alles verbessert. Nie waren auch niedrigere Einkommensgruppen materiell und finanziell in Deutschland besser versorgt als heute . Die Armutsgefährdung rein statisch gesehen beruht auf hohen Zuwanderung .
Die meisten statistisch arm geredeten fühlen sich nicht arm denen geht es besser als in ihren Herkunftsländer .
Wäre es nicht so wären si wohl nicht nach Deutschland gekommen . Soziale Ungleichheiten ? Es gibt Unterschiede
beim Einkommen .Das ist auch gut so . Die sozialistischen Staaten der Gleichmacherei sind alle jämmerlich gescheitert.
In diesem Land einschl. der EU wird zum Glück niemand daran gehindert wie und ob er sich Vermögen aufbaut .
Ab Mitte Juni werden wieder viele Neidhammel ,die sich über Einkommen von Topmanagern aufregen 22 Millionären zujubeln.
Bleibt anzufügen niemand hat dadurch mehr wenn man anderen etwas wegnimmt .
Kaufe ja nichts bei der Firma von Mr. Bezos.

[Sanity]

(31 May 2018, 16:05)

Ein immer wieder belustigendes Argument . Die Lebenserwartung hängt nicht vom Einkommen ab sondern allein von
der Eigenverantwortung . Ein weiterer Witz sind Erhebungen ,dass in bestimmten Wohnquartieren Menschen länger leben als in....

Du kannst natürlich alle empirischen Erkenntnisse ignorieren und deine eigenen Thesen aufstellen *gähn*
... [Mod: editiert] ...

[Elser]

(04 Apr 2018, 13:55)

Gegenfrage hast du hier die Aufgabe übernommen die Interessen der Sozialisten und Linken zu übernehmen ?
Grotesk zu glauben nur Leute wie du denken über Veränderungen nach . Veränderungen sind, wenn sie nützlich sind, immer gut.
Nur was du unter Veränderungen verstehst ist wenig nützlich für den Wirtschaftsstandort Deutschland und dem Wohlstand der
Bürger im Lande .Nützliche Veränderungen bedeuten weniger Staat ,mehr Eigenverantwortung vor allem wettbewerbsfähige
Rahmenbedingungen für die Wirtschaft zu schaffen ,mehr Eigenverantwortung für die Bürger .

Was glaubst Du denn, was ich unter "nützliche Veränderung" verstehe? Nun - sicherlich nicht jener Klüngel mit Bauernverband, Rüstungs- und Autoindustrie den die letzten 5 Regierungen betrieben haben und der uns immer mehr Umweltprobleme, Gesellschaftspaltung und Flüchtlinge beschert hat. Wer nicht stramm für die Umverteilung von unten nach oben ist, ist für Dich wohl ein Stalinist oder sowas. Mit dieser Volksverblödung blendet Ihr die Massen schon seit Jahrzehnen.

Ich weis ja - ihr könnt nicht anders. Ist sozusagen ein Zwangsprogramm der Reichen und ihrer Stiefelknechte.
[Mod: ad-personam Spam entfernt]

Elser

[Elser]

(11 May 2018, 23:28)

falls dem tatsächlich so ist, der Nachweis fehlt, wäre die Ursache für den Zusammenhang zu klären. Fördert die Zugehörigkeit zu diesen Schichten den ungesunden Lebenswandel zB durch geringeres Selbstwertgefühl oder geringeres Glücksempfinden? Falls ja, wäre das schon allein aus humanistischen Gründen ein Argument gegen niedrige Entlohnungen, die zu solchen sozialen Verhältnissen führen.


Ich muss deine unbewiesenen Behauptungen nicht widerlegen, aber der Gegenbeweis wäre sicher mühelos anhand von GegenBeispielen möglich Die Mühe erspare ich mir aber, da du dir bei deinen unsinnigen Behauptungen auch nicht die Mühe des Nachweises machst

Och - ich würde seinen Behauptungen da garnicht widersprechen wollen. Er vergisst dabei nur. Das die Reicheren und Gebildeteren auch eine höhere Verantwortung tragen und diese besteht, in einem echten Sozialen Markwirtschaft, eben nicht nur aus raffen und Privilegien ausbauen.

Elser

[Realist2014]

(06 Jun 2018, 11:46)

Er vergisst dabei nur. Das die Reicheren und Gebildeteren auch eine höhere Verantwortung tragen und diese besteht, in einem echten Sozialen Markwirtschaft, eben nicht nur aus raffen und Privilegien ausbauen.

Elser

WO findet man denn die DEFINITION diese "echten sozialen Marktwirtschaft"?

Also woraus genau besteht nun diese "Verantwortung"?

konkrete Beispiele wären hilfreich

[Positiv Denkender]

(06 Jun 2018, 11:37)

Was glaubst Du denn, was ich unter "nützliche Veränderung" verstehe? Nun - sicherlich nicht jener Klüngel mit Bauernverband, Rüstungs- und Autoindustrie den die letzten 5 Regierungen betrieben haben und der uns immer mehr Umweltprobleme, Gesellschaftspaltung und Flüchtlinge beschert hat. Wer nicht stramm für die Umverteilung von unten nach oben ist, ist für Dich wohl ein Stalinist oder sowas. Mit dieser Volksverblödung blendet Ihr die Massen schon seit Jahrzehnen.

Ich weis ja - ihr könnt nicht anders. Ist sozusagen ein Zwangsprogramm der Reichen und ihrer Stiefelknechte.
[Mod: ad-personam Spam entfernt]

Elser

[Mod: ganze ad-personam Passage entfernt]

Wer bezweifelt ,dass es den hier lebenden Bürgern nie besser ging als heute der hat entweder geschlafen
oder ist mit falschen Vorstellungen in dieses Land gekommen .Hier hat jeder die Möglichkeit sich nach eigenen Fähigkeiten
und Interessen zu entwickeln .Auch Millionär darf hier glücklicher Weise jeder werden .Der Beweis : Wir haben zum Glück viele davon in diesem Land .
Reich ist wer? ? Zu den Stiefelknechten gehören alle die in diesem Land begriffen haben, dass wir in einem der am bestens funktionierenden
Gesellschaft, Wirtschaft - und Sozialsystem der Welt leben ? Nach 30 Jahren solltest du gelernt haben dass unser Land zu den wenigen Staaten der Welt gehört wo seit Kriegsende der Wohlstand für alle ständig gestiegen ist .
Übrigens wenn jemand versucht die Gesellschaft zu spalten sind es Parteien wie AFD und Linke .
Letztere spalten sich gerade selbst .Mag ja sein dass es zu einer Fusion beider Parteien kommt .
Die Ziele beider Parteien ähneln sich genau wie deren Gewaltbereitschaft .
Merke hier wird nichts umverteilt . Das behaupten linke Unverbesserliche lediglich .

[Positiv Denkender]

(04 Jun 2018, 22:41)

Du kannst natürlich alle empirischen Erkenntnisse ignorieren und deine eigenen Thesen aufstellen *gähn*
... [Mod: editiert] ...

Welche Erkenntnisse wären das denn ? Das Menschen Eigenverantwortung ignorieren ? Was hat Einkommen
mit Eigenverantwortung zu tun . Wenn es empirische Erkenntnisse gibt dann die , dass Menschen die angeblich
geringere Einkommen haben mit Selbstverantwortung auf Kriegsfuß stehen . Mein Ratschlag ,falls du Angst hast
zu früh von der Welt zu kommen , ziehe in ein Viertel um ,wo die Menschen nach empirischen Erkenntnissen länger leben .
Du wirst es mir nicht verbieten über deine empirischen Erkenntnisse zu lächeln .
Für Leute die Eigenverantwortung ausschließen mag das sicher ein Thema sein ..
Ich kann darüber nur lachen . Inzwischen lebe ich am Rande eines Stadtteils wo ich eigentlich schon tot sein müsste .
Das es nicht so ist liegt sicher daran, dass ich mein Leben nicht nach dem Wohnviertel ausgerichtet habe sondern
nach meinen eigenen Vorstellungen und Erkenntnissen .. Hilft in jedem Stadtteil .

[Skull]

Guten Tag,

wenn man sich die letzten Beiträge hier anschaut,
muss es ja verschiedenen Usern richtig Spaß machen,

den Diskussionspartner zu provozieren und sich gegenseitig ad-personam Spam um die Ohren zu hauen.

Bei weiteren - auch einzelnen - Versuchen -> erfolgen Sanktionen. Mir reicht es.

Ihr seid...letztmalig gewarnt.

[Elser]

(11 Jun 2018, 18:10)

[Mod: ganze ad-personam Passage entfernt]

Wer bezweifelt ,dass es den hier lebenden Bürgern nie besser ging als heute der hat entweder geschlafen
oder ist mit falschen Vorstellungen in dieses Land gekommen .Hier hat jeder die Möglichkeit sich nach eigenen Fähigkeiten
und Interessen zu entwickeln .Auch Millionär darf hier glücklicher Weise jeder werden .Der Beweis : Wir haben zum Glück viele davon in diesem Land .
Reich ist wer? ? Zu den Stiefelknechten gehören alle die in diesem Land begriffen haben, dass wir in einem der am bestens funktionierenden
Gesellschaft, Wirtschaft - und Sozialsystem der Welt leben ? Nach 30 Jahren solltest du gelernt haben dass unser Land zu den wenigen Staaten der Welt gehört wo seit Kriegsende der Wohlstand für alle ständig gestiegen ist .
Übrigens wenn jemand versucht die Gesellschaft zu spalten sind es Parteien wie AFD und Linke .
Letztere spalten sich gerade selbst .Mag ja sein dass es zu einer Fusion beider Parteien kommt .
Die Ziele beider Parteien ähneln sich genau wie deren Gewaltbereitschaft .
Merke hier wird nichts umverteilt . Das behaupten linke Unverbesserliche lediglich .

Nun - viel hat Deine Antwort nicht mit dem zu tun, was ich schrieb. Die heiklen Themen (Klüngel mit ....) hast du sauber umschifft . Aber so viel - Es geht nicht allen immer besser. Hier wird systematisch eine 3-Klassen-Gesellschaft aufgebaut. Krankenkassenleistungen wurden gekürzt - die Rente wurde gekürtzt - die Arbeitslosenhilfe würde geschrichen - um nur einige Beispiele zu nennen. Das erhöht den Druck auf den Arbeitsmarkt und macht die Reichen immer reicher. Und - nach welchen 30 Jahren ??? Ich bin kein blinder Freund der Linken und erst recht nicht der AFD. Wer aber schreibt, dass sich die Ziele dieser beiden Parteien ähneln ist, in meinen Augen, ein absichtlicher Volksverdummer oder ist selbst zu dumm um deren Programme zu lesen. Dein Behaupttung ist schlichtweg absurd.

Elser

[Positiv Denkender]

(21 Jun 2018, 13:49)

Nun - viel hat Deine Antwort nicht mit dem zu tun, was ich schrieb. Die heiklen Themen (Klüngel mit ....) hast du sauber umschifft . Aber so viel - Es geht nicht allen immer besser. Hier wird systematisch eine 3-Klassen-Gesellschaft aufgebaut. Krankenkassenleistungen wurden gekürzt - die Rente wurde gekürtzt - die Arbeitslosenhilfe würde geschrichen - um nur einige Beispiele zu nennen. Das erhöht den Druck auf den Arbeitsmarkt und macht die Reichen immer reicher. Und - nach welchen 30 Jahren ??? Ich bin kein blinder Freund der Linken und erst recht nicht der AFD. Wer aber schreibt, dass sich die Ziele dieser beiden Parteien ähneln ist, in meinen Augen, ein absichtlicher Volksverdummer oder ist selbst zu dumm um deren Programme zu lesen. Dein Behaupttung ist schlichtweg absurd.

Elser

Sie ähneln sich nicht unbedingt in ihren Programmen (falls diese beiden Parteien überhaupt ein Programm haben .Sie ähneln sich
in der Art dieses Land mit Schmutz zu bewerfen .Übrigens meine Rente ist seit dem Erstbezug schon 10 X erhöht worden
zum 1.8 . wird sie wiederum erhöht .Wie ich gelesen habe gilt das für alle Rentner. Höhere Renten sind nur möglich durch höhere Beiträge .Bringt aber niemanden etwas
weder den späteren Rentnern schon gar nicht der im Wettbewerb stehenden Wirtschaftsunternehmen .
Die Arbeitslosenhilfe wurde durch Hartz IV aufgewertet zumal Arbeitslosenhilfe automatisch in der Sozialhilfe landete.
Weil jemand reicher wird werden andere nicht ärmer . Das Gegenteil ist richtig .Betriebe die gut verdienen bezahlen
ihre Mitarbeiter auch gut . Deshalb geht es den Menschen in diesem Land ja auch so prächtig,.
Nächste Woche beginnen hier die Schulferien .Die geballte deutsche Armut kann man dann auf Flughäfen ,Bahnhöfen auf den
Fernstraßen besichtigen . Niemand würde einen Cent mehr verdienen nur weil Andere "wie du erzählst reicher werden .
Die momentan in Russland beschäftigten verdienen mehr als die meisten Topmanager .Hattest du dadurch einen Nachteil ?

[Odin1506]

(22 Jun 2018, 23:43)

Sie ähneln sich nicht unbedingt in ihren Programmen (falls diese beiden Parteien überhaupt ein Programm haben .Sie ähneln sich
in der Art dieses Land mit Schmutz zu bewerfen .Übrigens meine Rente ist seit dem Erstbezug schon 10 X erhöht worden
zum 1.8 . wird sie wiederum erhöht .Wie ich gelesen habe gilt das für alle Rentner. Höhere Renten sind nur möglich durch höhere Beiträge .Bringt aber niemanden etwas
weder den späteren Rentnern schon gar nicht der im Wettbewerb stehenden Wirtschaftsunternehmen .
Die Arbeitslosenhilfe wurde durch Hartz IV aufgewertet zumal Arbeitslosenhilfe automatisch in der Sozialhilfe landete.
Weil jemand reicher wird werden andere nicht ärmer . Das Gegenteil ist richtig .Betriebe die gut verdienen bezahlen
ihre Mitarbeiter auch gut . Deshalb geht es den Menschen in diesem Land ja auch so prächtig,.
Nächste Woche beginnen hier die Schulferien .Die geballte deutsche Armut kann man dann auf Flughäfen ,Bahnhöfen auf den
Fernstraßen besichtigen . Niemand würde einen Cent mehr verdienen nur weil Andere "wie du erzählst reicher werden .
Die momentan in Russland beschäftigten verdienen mehr als die meisten Topmanager .Hattest du dadurch einen Nachteil ?

Ach und deswegen holen sich die grossen Firmen auch Leiharbeiter und Arbeiter mit Werkverträge, weil diese besser bezahlt werden.

[Realist2014]

(23 Jun 2018, 10:59)

Ach und deswegen holen sich die grossen Firmen auch Leiharbeiter und Arbeiter mit Werkverträge, weil diese besser bezahlt werden.

Der Anteil der Leiharbeiter beträgt weniger als 3%

"Arbeiter mit Werkverträgen" gibt es NICHT

die haben ALLE ganz normale Verträge als Arbeitnehmer

einen "Werkvertrag" kann NUR ein UNTERNEHMER(N) als Auftragnehmer abschließen ( = Selbständigkeit)