Moderator: Moderatoren Forum 3
Das würde auf sehr kurze Sicht seinem Land und auch ihm schaden. So ca. 30 minuten danach.Undercover04 hat geschrieben:(22 Apr 2018, 19:53)
Ich halte Putin für zu rational als dass er tatsächlich einen nuklearen (Erst-)schlag in Anbetracht ziehen könnte. Er weiß genau, dass das auf lange Sicht nur ihm und seinem Land schaden wird. Putin wird seine Interessen auch anders zu behaupten wissen. Auch wenn die NATO ihn noch so sehr bedrängt
Stimm da hast du Recht, zumindest wenn der nukleare Erstschlag so erfolgt, dass ein Land oder Verbündete getroffen werden, die selbst Atomraketen besitzen.zollagent hat geschrieben:(25 Apr 2018, 13:20)
Das würde auf sehr kurze Sicht seinem Land und auch ihm schaden. So ca. 30 minuten danach.
Nein, zumindest in unserem Bündnis muß der Getroffene nicht selbst Atomwaffen besitzen. Es steht ausdrücklich im Nato-Vertrag, daß ein Angriff auf EIN Mitgliedsland als ein Angriff auf alle angesehen würde und daher den nuklearen Gegenschlag auslösen würde.Undercover04 hat geschrieben:(25 Apr 2018, 15:31)
Stimm da hast du Recht, zumindest wenn der nukleare Erstschlag so erfolgt, dass ein Land oder Verbündete getroffen werden, die selbst Atomraketen besitzen.
Aber ich meine, selbst wenn er aus irgendeinem Grund nicht den Zweitschlag kriegt - damit würde Putin sich ins Aus schießen, endgültig
Putin wird ohne "Not", wie immer die definiert sein mag, keine nuklearen Erstschlag auslösen. Er würde damit u.a. auch sein Vermögen zerstören, das in der ganzen Welt angelegt ist und nicht in Russland. Als "Not" würde ich bei ihm den Machtverlust bzw. wie von ihm in der Krim-Frage ja bestätigt, der drohende Verlust einer Eroberung annehmen.Undercover04 hat geschrieben:(22 Apr 2018, 19:53)
Ich halte Putin für zu rational als dass er tatsächlich einen nuklearen (Erst-)schlag in Anbetracht ziehen könnte. Er weiß genau, dass das auf lange Sicht nur ihm und seinem Land schaden wird. Putin wird seine Interessen auch anders zu behaupten wissen. Auch wenn die NATO ihn noch so sehr bedrängt
ein atomarer gegenschlag auslösen?? nicht unbedingt.zollagent hat geschrieben:(25 Apr 2018, 16:08)
Nein, zumindest in unserem Bündnis muß der Getroffene nicht selbst Atomwaffen besitzen. Es steht ausdrücklich im Nato-Vertrag, daß ein Angriff auf EIN Mitgliedsland als ein Angriff auf alle angesehen würde und daher den nuklearen Gegenschlag auslösen würde.
Es wäre schon besser ohne Atomkrieg. Zum 8. Mai 2020 prognostiziere ich keinen Weltuntergang, wer hält dagegen?Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:25)
Welchen Imperialismus meinst Du?
RUS hat sich seit dem Zusammenbruch der SU nicht ausgedehnt. Im Gegensatz zur EU/NATO.
Welche der russischen Verbündeten begehen Genozide? Den Hitler-Stalin Pakt wirst Du ja jetzt nicht meinen, oder?
Selbst wenn Putin in Syrien Nukes einsetzen würde - was ich aus mehreren Gründen doch stark bezweifle - würde es uns in Europa nicht wirklich betreffen.
Da ging es aber nicht um einen nuklearen Angriff.Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Apr 2018, 19:03)
ein atomarer gegenschlag auslösen?? nicht unbedingt.
so weit ich weiß muß man bundesgenossen beistehen. wie aber ist nicht vermeldet. das spielte damals bei 9/11.
Den Putins. Wer den Zusammenbruch eines Imperiums als größte geopolitische Katastrophe eines Jahrhunderts ansieht und diesen rückgängig machen will, der will ein Imperium wieder herstellen. Und das nennt man Imperialismus.
Doch, hat es. Die Krim hat es sich angeeignet. Das ist eine Ausdehnung. EU und NATO sind Staatenbünde, die Mitglieder werden nicht vereinnahmt, sondern bleiben souverän. Das ist bei russischen Vereinnahmungen anders. Dort wurden (1953, 1956, 1968) und werden die Ziele (Ukraine, Georgien, Tschetschenien) entmündigt und dürfen sich ihre Partner, mit denen sie zusammenarbeiten, ohne O.K. des Kreml nicht wählen. Wer das nicht beachtet, der hat Krieg im Haus.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:25)
RUS hat sich seit dem Zusammenbruch der SU nicht ausgedehnt. Im Gegensatz zur EU/NATO.
Assad tut es. Seit 2011. Es begann mit Heckenschützen gegen demonstrierende Bürger und ist heute beim Einsatz chemischer Waffen.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:25)
Welche der russischen Verbündeten begehen Genozide? Den Hitler-Stalin Pakt wirst Du ja jetzt nicht meinen, oder?
Doch, würde es. Erstmal durch die radioaktiven Rückstände, zweitens durch noch mehr Menschen, die zu uns fliehen.Dieter Winter hat geschrieben:(20 Apr 2018, 11:25)
Selbst wenn Putin in Syrien Nukes einsetzen würde - was ich aus mehreren Gründen doch stark bezweifle - würde es uns in Europa nicht wirklich betreffen.
das stimmt. dennoch, ich hörte damals daß man frei ist in der interpretation von »was ist hilfe«.
Das jedes Land selber bestimmen kann, wie es hilft und in welchem Ausmaß, das ist richtig. Ich gebe aber zu bedenken, daß ein Nuklearschlag eine Schwelle ist, die nur entweder Zurückschlagen oder Kapitulieren zuläßt.Nomen Nescio hat geschrieben:(25 Apr 2018, 23:15)
das stimmt. dennoch, ich hörte damals daß man frei ist in der interpretation von »was ist hilfe«.
korrekt. meine beschränkende anmerkung bleibt aber stehen. in theorie könnte es passieren daß man lippendienst beweist.zollagent hat geschrieben:(26 Apr 2018, 08:50)
Das jedes Land selber bestimmen kann, wie es hilft und in welchem Ausmaß, das ist richtig. Ich gebe aber zu bedenken, daß ein Nuklearschlag eine Schwelle ist, die nur entweder Zurückschlagen oder Kapitulieren zuläßt.
Das sollte in den Dialog mit einfließen.Senexx hat geschrieben:(04 May 2018, 22:28)
Putin bedroht nun auch Berlin mit Atomraketen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 06355.html
putins dialog lautet aber: à bas la liberté.
Das ist nichts Neues. Wobei Großstädte wohl eher nicht Ziel solcher Waffensysteme sein dürften. Eher Militärstützpunkte, Flughäfen, Häfen. Innerhalb des 500-km-Radius dürften genug davon zu finden sein.Senexx hat geschrieben:(04 May 2018, 22:28)
Putin bedroht nun auch Berlin mit Atomraketen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 06355.html
Berlin ist einfach nur in Reichweite.Senexx hat geschrieben:(04 May 2018, 22:28)
Putin bedroht nun auch Berlin mit Atomraketen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 06355.html
Ist doch egal, ein alter Mann mit Position hat ja schon ins selbe Horn gestoßen.King Kong 2006 hat geschrieben:(05 May 2018, 09:23)
Moskau kann doch seit mehreren Jahrzehnten Berlin atomar angreifen? Kann neben Moskau das jetzt auch Wladimir Putin?
Das gilt für die Merkelhauptstadt.
Könntest du das mal vom Paranoiden-Deutsch in ein Deutsch übersetzen, das auch ein vernünftiger Mensch versteht?unity in diversity hat geschrieben:(05 May 2018, 09:29)
Das gilt für die Merkelhauptstadt.
Sobald sich in Deutschland Intelligenz durchsetzt, ändern sich die Ziele.
Im widrigen Falle, schlägt die darwinistische Auslesekeule zu, was aus evolutionstechnischen Gründen durchaus zu billigen ist.
Wenn man nur den Abschaum, mit seinen Pennermützen, auf den Straßen sieht, bei 30 Grad im Schatten.
Und noch mehr.
Alles degenerierte Vorstellungen, was Freiheit eigentlich bedeutet.
Der neue Langenscheid:zollagent hat geschrieben:(05 May 2018, 10:25)
Könntest du das mal vom Paranoiden-Deutsch in ein Deutsch übersetzen, das auch ein vernünftiger Mensch versteht?
Wer besoffen ist, stellt keine Fragen.
russische Musiker?unity in diversity hat geschrieben:(05 May 2018, 11:24)
Wer besoffen ist, stellt keine Fragen.
Die russischen Musiker, spielen in allen deutschen Großstädten immer die gleichen Melodien.
Sie wollen damit Kredite auf ihre Vergangenheit aufnehmen und haben ihre Zukunft verfehlt.
Nein, ganz bestimmt nicht.Quatschki hat geschrieben:(05 May 2018, 11:35)
russische Musiker?
Du fühlst dich anscheindend angegriffen durch die Gefühle, die ausgelöst werden, wenn jemand von leuchten prangenden Apfelblüten, Birkenwäldern oder dem schönsten Wiesengrunde singt.
Und das Wörtchen Heimat - Rodina mit sentimentalem Pathos erfüllt?
"Verpflichtungen"? Verantwortungen, das trifft es eher. Wen allerdings keinerlei ethische Grundsätze plagen, der kennt keine Verantwortungen.Quatschki hat geschrieben:(05 May 2018, 13:43)
Ja wer redet denn dauernd von den Verpflichtungen, die die Deutschen angeblich haben?
...und so mancher Deutscher hat sein Problemchen mit der Mathematik, wenn er meint, daß 18 (!) Abwehrraketen ein Grund für eine Atommacht mit 7.000 Atomsprengköpfen und der entsprechenden Anzahl Trägersysteme seien, nervös zu werden. Das ist eines der vorgeschobenen Märchen, mit denen die neoimperiale Politik Putins einen Anschein von Legitimation erhalten soll.van Kessel hat geschrieben:(05 May 2018, 14:08)
Wenn man einer 'Regionalmacht' zu nahe auf die Pelle rückt, richtet dieser selbstverständlich seine Raketchen neu aus; dies ist doch nachgerade 'evolutionär'. Ich glaube nicht, dass der 'Russe' auf das Märchen vom Abfangen iranischer Raketen auf Europa hereingefallen ist.
Эй, ухнем ..., singt der Rus, wenn man ihm blöd kommt.
nun wackel mal nicht mit deinem Rohr herum, es geht schon lange nicht mehr um Mathematik (welche nebenbei bei atomar bestückten Pusteröhrchen nicht das Hauptthema ist), sondern um die Symbolik wer den größten ... (Einfluss) hat....und so mancher Deutscher hat sein Problemchen mit der Mathematik, wenn er meint, daß 18 (!) Abwehrraketen ein Grund für eine Atommacht mit 7.000 Atomsprengköpfen und der entsprechenden Anzahl Trägersysteme seien, nervös zu werden. Das ist eines der vorgeschobenen Märchen, mit denen die neoimperiale Politik Putins einen Anschein von Legitimation erhalten soll.
Bei einem Menschen mit etwas Verstand geht es um Mathematik. Denn die spricht die Wahrheit. Also, erzähl uns von der fürchterlichen Bedrohung, die 18 Abfangraketen auf das russische Arsenal haben könnten.van Kessel hat geschrieben:(05 May 2018, 22:24)
"zollagent"
nun wackel mal nicht mit deinem Rohr herum, es geht schon lange nicht mehr um Mathematik (welche nebenbei bei atomar bestückten Pusteröhrchen nicht das Hauptthema ist), sondern um die Symbolik wer den größten ... (Einfluss) hat.
Einfachen Rumpelkriegern mag dies ja genügen, aber nicht Schachspielern vom Schlage russischer Experten. Und Russland als 'neoimperiale' Macht? Da steht wohl eher ein China an erster Stelle, wenn die USA abgewirtschaftet haben. Russland hat kein Interesse an einem Imperium, sondern an Eisangeln oder Bärenjagden. Die einzige Rolle, welche Russland nach Vorstellung von NATO und anderen Idioten spielen soll, ist die des bösen Buben mit welchem man drohen und die Verteidigungshaushalte in die Höhe treiben kann.
Natürlich kann man auch einen baltischen Bauern befragen, was er so von den Russen hält und sich daraus sein Weltbild basteln.
nun hechel mal nicht hinter meinen Beiträgen her und vergesse darüber, um was es geht. Wenn der Westen (von mir aus 18 oder 180) Raketen dem Iwan vor die Nase setzt, ist es nach aller Erfahrung so, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gesetzt wird. Das hat mit Mathematik nichts zu tun, sondern mit Politik, welche von Symbolik lebt.Bei einem Menschen mit etwas Verstand geht es um Mathematik. Denn die spricht die Wahrheit. Also, erzähl uns von der fürchterlichen Bedrohung, die 18 Abfangraketen auf das russische Arsenal haben könnten.
Politik, die von Symbolik lebt. Das ist richtig. Aber diese Symboliker muß man ab und zu wieder auf den Boden der Fakten zurück ziehen. Falls dich dein Rohr schmerzt, auch da gibt es Hilfe.van Kessel hat geschrieben:(06 May 2018, 13:14)
"zollagent"
nun hechel mal nicht hinter meinen Beiträgen her und vergesse darüber, um was es geht. Wenn der Westen (von mir aus 18 oder 180) Raketen dem Iwan vor die Nase setzt, ist es nach aller Erfahrung so, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gesetzt wird. Das hat mit Mathematik nichts zu tun, sondern mit Politik, welche von Symbolik lebt.
So, nun halte das Rohr ruhig, ja?
putin hatte kaum die krim besetzt, als es dort bestückt wurde mit raketen. oh wie friedlich ist der iwan doch.van Kessel hat geschrieben:(06 May 2018, 13:14)
"zollagent"
nun hechel mal nicht hinter meinen Beiträgen her und vergesse darüber, um was es geht. Wenn der Westen (von mir aus 18 oder 180) Raketen dem Iwan vor die Nase setzt, ist es nach aller Erfahrung so, dass auf einen groben Klotz ein grober Keil gesetzt wird. Das hat mit Mathematik nichts zu tun, sondern mit Politik, welche von Symbolik lebt.
So, nun halte das Rohr ruhig, ja?
Er sitzt knurrend und mit gefletschten Zähnen über dem geklauten Knochen!Nomen Nescio hat geschrieben:(06 May 2018, 14:48)
putin hatte kaum die krim besetzt, als es dort bestückt wurde mit raketen. oh wie friedlich ist der iwan doch.
btw.sollte man sich noch einmal die Ereignisse, welche die Schwarzmeerflotte betraf, ins Gedächtnis rufen? Ein Auszug:putin hatte kaum die krim besetzt, als es dort bestückt wurde mit raketen. oh wie friedlich ist der iwan doch.
van Kessel hat geschrieben:(08 May 2018, 17:01)
"Nomen Nescio"
btw.sollte man sich noch einmal die Ereignisse, welche die Schwarzmeerflotte betraf, ins Gedächtnis rufen? Ein Auszug:
So sollte die russische Schwarzmeerflotte bis 2042 auf der Krim stationiert bleiben. Als Gegenleistung erhielt die Ukraine einen dreißigprozentigen Preisnachlass für russisches Erdgas.[6] Das russische und ukrainische Parlamente stimmten dem Vertrag am 27. April 2010 zu. Im ukrainischen Parlament kam es bei der Sitzung zu Schlägereien; Oppositionspolitiker warfen Rauchbomben.[2]
...
Ein Staat, auf dessen hoheitlichem Gebiet ca. 20-25 Atombomben lagern, über welche es keine Verfügungsgewalt hat, verdient es scheinbar nicht besser, als den Pudel zu machen.
Das Märchen von den angeblichen NATO und US Basen, die auf der Krim schon geplant waren, war schon immer falsch und wird auch durch die x-te Wiederholung nicht richtiger.van Kessel hat geschrieben:(08 May 2018, 17:01)
"Nomen Nescio"
btw.sollte man sich noch einmal die Ereignisse, welche die Schwarzmeerflotte betraf, ins Gedächtnis rufen? Ein Auszug:
So sollte die russische Schwarzmeerflotte bis 2042 auf der Krim stationiert bleiben. Als Gegenleistung erhielt die Ukraine einen dreißigprozentigen Preisnachlass für russisches Erdgas.[6] Das russische und ukrainische Parlamente stimmten dem Vertrag am 27. April 2010 zu. Im ukrainischen Parlament kam es bei der Sitzung zu Schlägereien; Oppositionspolitiker warfen Rauchbomben.[2]
Im Februar 2014 begann die Krimkrise 2014, in deren Folge sich die Republik Krim am 11. März 2014 für unabhängig erklärte und anschließend um Aufnahme in die Russische Föderation ersuchte. Diesem Ersuchen wurde durch Russland entsprochen und der Vertrag am 21. März 2014 durch den Föderationsrat ratifiziert. Die völkerrechtliche Legitimität dieser Schritte ist umstritten.
(aus wikipedia)
Und dann würde ich die Frage stellen, wie sich wohl Washington verhalten hätte, wenn Kuba, Guantanamo wieder für sich beansprucht hätte. Denn was den USA die Marinebasis Guantanamo ist, ist den Russen die Krim und die Marinebasis Sewastopol.
Kaum war nämlich der Schokoladenpräsident installiert, waren die Amis in Sewastopol und boten ihre 'Dienste' feil.Keine "Regionalmacht" mit Charakter lässt sich das bieten; die USA versuchten es und erhoben dann ein fürchterliches Geschrei als es in die Hose ging. Eine NATO/US-Basis in Sewastopol wär für Russland ein Alptraum gewesen (vergleichbar mit der Stationierung von russischen Raketen in Kuba für die USA).
Ob Genscher, Schmidt oder gar Henry Kissinger sahen die 'Sache' ähnlich und das die Administration in Washington, in ihrer Arroganz des 'Siegers' über den Sozialismus/Kommunismus, jegliches Maß und Mitte vermissen ließen.'Fuck EU' (Nuland) ist auch eine Einstellung der USA und es ist seltsam, dass Deutschland in einer Art Nibelungentreue, an diesen Gangstermanieren festhält und eigener Außenpolitik nicht mehr fähig ist.
Ein Staat, auf dessen hoheitlichem Gebiet ca. 20-25 Atombomben lagern, über welche es keine Verfügungsgewalt hat, verdient es scheinbar nicht besser, als den Pudel zu machen.
und es einen vertrag gab mit der SU. das wäre dann ein »casus belli«.SirToby hat geschrieben:(08 May 2018, 21:25)
Wie konnte also Poroschenko angeblich den USA Sevastopol überlassen, wenn er noch gar nicht Präsident war und die Krim zu diesem Zeitpunkt längst schon Teil Russlands war?
Es gab einen Vertrag mit Russland, soviel Zeit muss sein...Nomen Nescio hat geschrieben:(08 May 2018, 21:41)
und es einen vertrag gab mit der SU. das wäre dann ein »casus belli«.
ich beantwortete ein Posting, was nicht deines war.ist es relevant was im ukrainischen parlement geschah? hat ukraine den die verabmachung gebrochen und z.b. versucht die schwarzmeerflotte zu erobern?
ich schrieb über Deutschland*; dachte dies wäre verständlich?woher holst du die fabel daß auf ukrainischen gebiet (i.c. die krim) atombomben gelagert waren? wenn sie da waren, waren es russische. n.m.m. hatte die schwarzmeerflotte in der tat A-bomben.
du bringst einen Rechtsbegriff ins Spiel den ich nicht bemühte (bin ja kein Staatsrechtler).also, wenn ich dich verstehe, findest du daß wegen der russischen militären anwesenheit mit recht die krim zu rußland ging. korrigiere mich bitte wenn ich es falsch verstand. ich finde es jedenfalls eine fremde logik.
Das mit der "Nichterweiterung" ist wieder mal die alte, kaum noch qualmende Nebelkerze. Als der Abzug der sowjetischen Besatzungsmacht aus Ostdeutschland verhandelt wurde, standen beide Bündnisse noch ungekündigt da. Da wäre eine eventuelle Erweiterung eines Bündnisses gar nicht denkbar gewesen. Bitte halte dich künftig mal an Fakten, statt abgedroschene Märchen wieder und wieder zu bringen.van Kessel hat geschrieben:(09 May 2018, 00:44)
"Nomen Nescio"
ich beantwortete ein Posting, was nicht deines war.ich schrieb über Deutschland*; dachte dies wäre verständlich?du bringst einen Rechtsbegriff ins Spiel den ich nicht bemühte (bin ja kein Staatsrechtler).
Es war ein Machtspiel zwischen den Russen und den Amerikanern nach dem Mauerfall. Ist zu umfangreich dies alles aufzubröseln. Die Russen hätten darauf bestehen können (im Vertragstext), dass ihr Abzug aus Deutschland nur mit einer Nichterweiterung der NATO gen Osten erfolgen könne, und schon hätten wir ein völlig anderes 'Wiedervereinigungsszenario'. Davon gingen aber damals die Russen unter Gorbatschow aus. Egal die USA wollten ins Schwarze Meer und den Russen auf die Pelle rücken. Dies ging schief.
*in der Eifel (Büchel) lagern um die 20-25 Atombomben aus US-Beständen, welche auch sukzessive dem Stand der Technik angepasst werden. Wenn wir bei den Kastor-Transporten schon die große Schau abliefern, wäre die Umlagerung dieser Bömbchen ein ausgewachsener Spielfilm.
Bei der Reichweite heutiger Systeme brauchts gar keine Stationierung mehr in potentiellen "Frontstaaten". Würde nur ein paar Minuten längere Flugzeit bedeuten.Cobra9 hat geschrieben:(09 May 2018, 08:26)
Deutschland hat mit der Ukraine rein gar nichts zu tun guter Mann. Aber es braucht Russland nicht wundern das wieder mehr Atomwaffen in NATO Staaten stationiert werden. In Polen wäre eine logische Konsequenz
Die Welt ist ungerecht....Senexx hat geschrieben:(14 Jul 2019, 10:34)
Putin rüstet mit Nuklearraketen mit Reichweiten von 2500 km auf
https://www.welt.de/politik/deutschland ... a-vor.html
Er bereitet sich auf Kriegsfälle vor.
Und bei uns jammert die verdummte Jugend wegen des Klimas.
Kann man eh nicht mehr verhindern. Den Inf will anscheinend niemand der Großmächte.Cobra9 hat geschrieben:(14 Jul 2019, 14:11)
Wie war das mit dem INF Vertrag
Na ja dann eben Rüstungsspirale
Och ich finde es nur interessant. Russland hat keine Waffen die gegen den Vertrag verstoßen. Großes BlaBla. War nicht anders zu erwarten. Sorry aber das belegt mal wieder Russland greift zu Desinformation mittlerweile wo es kann.Audi hat geschrieben:(14 Jul 2019, 17:30)
Kann man eh nicht mehr verhindern. Den Inf will anscheinend niemand der Großmächte.
