Putin, Erdogan und andere Despoten - wer kommt danach?

[Provokateur]

Ich frage mich das schon die ganze Zeit und beim Putsch in der Türkei hätte ich das vielleicht auch beobachten können (wenn die Präsidentenmaschine, wie es für einen erfolgreichen Putsch sinnvoll gewesen wäre, abgeschossen worden wäre) - wer oder was kommt nach derart "starken Männern"?
Weder bei Putin noch bei Erdogan ist zu beobachten, dass diese sich eine Nachfolge aufbauen. Bei Kims ist das einfach, es handelt sich um eine Familiendynastie. Was aber plant ein Putin? Was ein Erdogan? Was passiert, wenn dann doch mal ein Anschlag gelingt?

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2018, 08:55)

Ich frage mich das schon die ganze Zeit und beim Putsch in der Türkei hätte ich das vielleicht auch beobachten können (wenn die Präsidentenmaschine, wie es für einen erfolgreichen Putsch sinnvoll gewesen wäre, abgeschossen worden wäre) - wer oder was kommt nach derart "starken Männern"?
Weder bei Putin noch bei Erdogan ist zu beobachten, dass diese sich eine Nachfolge aufbauen. Bei Kims ist das einfach, es handelt sich um eine Familiendynastie. Was aber plant ein Putin? Was ein Erdogan? Was passiert, wenn dann doch mal ein Anschlag gelingt?

Dann folgt jemand aus der Reihe, ein Dönitz bzw. ein Döner oder Dunin.

[Provokateur]

(19 Mar 2018, 09:27)

Dann folgt jemand aus der Reihe, ein Dönitz bzw. ein Döner oder Dunin.

Ist es so leicht? Nicht eher Machtkämpfe?

[Teekanne]

Ich bin anschließend dran. Naja, denke deren Einbildung ist so groß, das sie denken, sie würden ewig leben. Allerdings fallen diese Art von "Götter" meist sehr schmerzhaft.

[DarkLightbringer]

(19 Mar 2018, 09:29)

Ist es so leicht? Nicht eher Machtkämpfe?

Früher war es so - der erste, der hinter dem Sarg läuft, wird Nachfolger.

[Audi]

(19 Mar 2018, 09:29)

Ist es so leicht? Nicht eher Machtkämpfe?

Putin hat überall seine FSB Truppe installiert.
Ich denke das einer aus deren Reihen kommt.
Das würden auch die meisten akzeptieren da der Schock aus den 90ern tief in einem steckt.
Die meisten Stimmen nach Putin haben die Partei von zhirinowsky und die Kommunisten.
Man wünscht sich beide nicht als Nachfolger

[imp]

(19 Mar 2018, 08:55)

Ich frage mich das schon die ganze Zeit und beim Putsch in der Türkei hätte ich das vielleicht auch beobachten können (wenn die Präsidentenmaschine, wie es für einen erfolgreichen Putsch sinnvoll gewesen wäre, abgeschossen worden wäre) - wer oder was kommt nach derart "starken Männern"?

Das ist ein falsches Politikverständnis. Weder Kohl noch Merkel haben Nachfolger aufgebaut. Sie haben von Zeit zu Zeit erfolgreiches und loyales Handeln belohnt (möglichst beides in einem) und Profilierungsversuche gegen das eigene Lager ins Leere laufen lassen (Geissler, Barschel, Koch, Meyer, Spahn). Im Grunde wünscht sich jeder Politiker doch einen oder mehrere, die in der Lage sind, ihn oder den Chef der anderen Partei herauszufordern. Sowas kann man nur bedingt künstlich schaffen. Nur wenn der Wunsch, aufzuhören, dringend oder konkret wird, wird gezielt eine Übergabe eingeleitet. Wer Merkel nicht schubsen kann, kann Merkel nicht nachfolgen. So war es auch bei Seehofer, so war es bei Kohl, einem Zweimeterdreizentnermann, einem politischen Schwergewicht. So ist es auch bei Putin oder Erdogan. Der richtige Mix aus Machtwillen, Hausmacht und Akzeptanz in der Partei und der breiteren Bevölkerung muss schon her. Diese Politiker werden entweder aus der Partei heraus angezählt, wenn ihre Erfolge nachlassen, oder eben abgewählt.

Weder bei Putin noch bei Erdogan ist zu beobachten, dass diese sich eine Nachfolge aufbauen. Bei Kims ist das einfach, es handelt sich um eine Familiendynastie. Was aber plant ein Putin? Was ein Erdogan? Was passiert, wenn dann doch mal ein Anschlag gelingt?

Bei Kims gibt es auch sehr viel Familie. Wer es wird, wer überhaupt lange genug lebt, das ist durchaus immer offen gewesen. Den aktuell aussichtsreichsten Nachfolger werden nur wenige Spitzenleute früh offenlegen, ob nun in Wirtschaft oder Politik. Das kann nur schaden. Ewige Kronprinzen werden nichts.

[imp]

(19 Mar 2018, 11:54)

Putin hat überall seine FSB Truppe installiert.
Ich denke das einer aus deren Reihen kommt.
Das würden auch die meisten akzeptieren da der Schock aus den 90ern tief in einem steckt.
Die meisten Stimmen nach Putin haben die Partei von zhirinowsky und die Kommunisten.
Man wünscht sich beide nicht als Nachfolger

Schirinoswki und die KP haben faktisch keine Aussicht auf breite Akzeptanz. Die frühen 90er sind vorbei, in denen die KP mehrheitsfähig war oder der rechtssozialdemokratische Schirinowski Aussicht auf Spitzenämter hatte.

[zollagent]

(20 Mar 2018, 12:28)

Schirinoswki und die KP haben faktisch keine Aussicht auf breite Akzeptanz. Die frühen 90er sind vorbei, in denen die KP mehrheitsfähig war oder der rechtssozialdemokratische Schirinowski Aussicht auf Spitzenämter hatte.

Was ist das, "rechtssozialdemokratisch"? Schirinowski ist ein Ultranationalist aus der ganz rechten Ecke.

[SpukhafteFernwirkung]

putin hat doch Medwedew, der ein stück jünger ist und dem er auch bis zu einem gewissen grad vertraut.
allerdings heißt es, putin trete nur tot ab. eventuell hat Medwedew den auftrag putin sterbehilfe zu leisten, falls dieser etwa nach einem schlaganfall handlungsunfähig sein sollte.
ich hab gehört, putin verfüge über 800 milliarden usd und sei der gefährlichste und gefährdetste mann der welt...-

[Skeptiker]

In der Türkei - keine Ahnung.

Was Russland angeht, so hab ich meine Expertin zuhause gefragt. Also Medwedew und Ivanov würde man da aktuell nicht mehr so sehen. Ich hatte Schoigu gefragt (als ehemaliger Katastrophenminister und nun Verteidigungsminister recht beliebt), aber wohl zu wenig Ahnung von der Wirtschaft.
Sie meint es könnte Schuwalow werden, aber lässt sich schwer sagen. Halt auf jeden Fall einer aus der Putin Truppe ...

[imp]

(25 Mar 2018, 22:41)

putin hat doch Medwedew, der ein stück jünger ist und dem er auch bis zu einem gewissen grad vertraut.
allerdings heißt es, putin trete nur tot ab. eventuell hat Medwedew den auftrag putin sterbehilfe zu leisten, falls dieser etwa nach einem schlaganfall handlungsunfähig sein sollte.
ich hab gehört, putin verfüge über 800 milliarden usd und sei der gefährlichste und gefährdetste mann der welt...-

Metti hat den Launebär schon einmal vertreten. Ich denke, solange der Präsident nicht unerwartet stirbt, wird er eher politisch verbraucht sein als körperlich. Wer nachkommt, wird man sehen.

[Alpha Centauri]

(25 Mar 2018, 22:51)

In der Türkei - keine Ahnung.

Was Russland angeht, so hab ich meine Expertin zuhause gefragt. Also Medwedew und Ivanov würde man da aktuell nicht mehr so sehen. Ich hatte Schoigu gefragt (als ehemaliger Katastrophenminister und nun Verteidigungsminister recht beliebt), aber wohl zu wenig Ahnung von der Wirtschaft.
Sie meint es könnte Schuwalow werden, aber lässt sich schwer sagen. Halt auf jeden Fall einer aus der Putin Truppe ...

Na was sonst nur ökonomisch sind weder Russland noch die Türkei so potent wie die USA oder China

[SpukhafteFernwirkung]

(25 Mar 2018, 22:59)

Metti hat den Launebär schon einmal vertreten. Ich denke, solange der Präsident nicht unerwartet stirbt, wird er eher politisch verbraucht sein als körperlich. Wer nachkommt, wird man sehen.

es wird sicher schon einen designierten kronprinz geben und das ist wohl Medwedew. die wahl kürzlich hat gezeigt, dass putin keinen konkurrenten hat.
putin wurde ja präsident, weil er als kgb-chef jelzin und seiner clique dauerhaft immunität zusagen konnte. genauso wird putins clique vom kronprinz immunität erwarten. ich denke, das is alles schon geregelt, auch wenn sich putin noch jung fühlt...-

[imp]

(25 Mar 2018, 23:04)

es wird sicher schon einen designierten kronprinz geben und das ist wohl Medwedew. die wahl kürzlich hat gezeigt, dass putin keinen konkurrenten hat.
putin wurde ja präsident, weil er als kgb-chef jelzin und seiner clique dauerhaft immunität zusagen konnte. genauso wird putins clique vom kronprinz immunität erwarten. ich denke, das is alles schon geregelt, auch wenn sich putin noch jung fühlt...-

Man wird darüber nicht vorzeitig öffentlich reden. Das wäre nicht nützlich.

[zollagent]

(20 Mar 2018, 12:26)

Das ist ein falsches Politikverständnis. Weder Kohl noch Merkel haben Nachfolger aufgebaut. ....

In einer Demokratie bedarf es keines Aufbaus von Erbprinzen/-prinzessinen. Da hat der Wähler das Wort.

[yogi61]

(27 Mar 2018, 16:28)

In einer Demokratie bedarf es keines Aufbaus von Erbprinzen/-prinzessinen. Da hat der Wähler das Wort.

Das ist falsch. Der Wähler wählt hier keinen Regierungs-Chef.

[JJazzGold]

(27 Mar 2018, 17:50)

Das ist falsch. Der Wähler wählt hier keinen Regierungs-Chef.

Die/der KanzlerkanditIn wird vor der Wahl festgelegt. Da weiß man doch, was man je nach Ergebnis bekommt.

[zollagent]

(27 Mar 2018, 17:50)

Das ist falsch. Der Wähler wählt hier keinen Regierungs-Chef.

Aber er wählt die, die den Regierungschef wählen.

[yogi61]

(27 Mar 2018, 18:47)


Die/der KanzlerkanditIn wird vor der Wahl festgelegt. Da weiß man doch, was man je nach Ergebnis bekommt.

Ist mir klar, nur kann der Kanzler auch jederzeit durch die Partei abgesägt werden. Da hat der Wähler dann keinen Einfluss.

[imp]

(27 Mar 2018, 18:47)


Die/der KanzlerkanditIn wird vor der Wahl festgelegt. Da weiß man doch, was man je nach Ergebnis bekommt.

Ja, das legen die Parteien fest. Amtierende Personen basteln da selten Alternativen zu sich selbst.

[zollagent]

(27 Mar 2018, 19:25)

Ist mir klar, nur kann der Kanzler auch jederzeit durch die Partei abgesägt werden. Da hat der Wähler dann keinen Einfluss.

Du kennst den Begriff "repräsentative Demokratie"? Und weißt auch, was er bedeutet?

[Geri2]

(29 Mar 2018, 12:35)

Du kennst den Begriff "repräsentative Demokratie"? Und weißt auch, was er bedeutet?

was in der Vergangenheit bedeutete, dass man als Wähler gegen Frau Merkel sein konnte
und die Partei, die man wählte, anschließend Frau Merkel trotzdem zur Kanzlerin wählte.

Demokratie ist das natürlich nicht.
Bestenfalls Feiertagsdemokratie.

Einzige realistische Chance als deutscher Wähler, sein Kreuzchen gegen Frau Merkel zu setzen,
ist die Wahl einer Partei des linken oder rechten Rands.

Angela Merkel ist in unserem System alternativlos.

[zollagent]

(29 Mar 2018, 12:40)

was in der Vergangenheit bedeutete, dass man als Wähler gegen Frau Merkel sein konnte
und die Partei, die man wählte, anschließend Frau Merkel trotzdem zur Kanzlerin wählte.

Demokratie ist das natürlich nicht.
Bestenfalls Feiertagsdemokratie.

Einzige realistische Chance als deutscher Wähler, sein Kreuzchen gegen Frau Merkel zu setzen,
ist die Wahl einer Partei des linken oder rechten Rands.

Angela Merkel ist in unserem System alternativlos.

Tja, es zählen nicht einzelne Wähler, sondern die Mehrheit der Wähler. Anders hätte das nicht gehen können.

[Freimein49]

Meistens dessen Stellvertreter,solange die gleiche Regierungspartei im Amt ist.

[imp]

(02 May 2018, 15:45)

Meistens dessen Stellvertreter,solange die gleiche Regierungspartei im Amt ist.

Medwedew kam schon mal nach Putin. Es kann aber auch sein, dass ein anderer Kandidat gewinnt. Putin meinte ja, er trete nicht noch mal an in vier Jahren. Sobtschak ist dann noch jung und die Krim immer noch ein Zankapfel, Neurussland sicher auch.

[SirToby]

(19 Mar 2018, 08:55)

Ich frage mich das schon die ganze Zeit und beim Putsch in der Türkei hätte ich das vielleicht auch beobachten können (wenn die Präsidentenmaschine, wie es für einen erfolgreichen Putsch sinnvoll gewesen wäre, abgeschossen worden wäre) - wer oder was kommt nach derart "starken Männern"?
Weder bei Putin noch bei Erdogan ist zu beobachten, dass diese sich eine Nachfolge aufbauen. Bei Kims ist das einfach, es handelt sich um eine Familiendynastie. Was aber plant ein Putin? Was ein Erdogan? Was passiert, wenn dann doch mal ein Anschlag gelingt?

Sie sterben unter unklaren Todesumtänden im hohen Alter im Bett, wie es sich für Potentaten gehört. Die Nachfolge ist nicht mehr ihr Problem.

[SirToby]

(02 May 2018, 16:08)

Medwedew kam schon mal nach Putin. Es kann aber auch sein, dass ein anderer Kandidat gewinnt. Putin meinte ja, er trete nicht noch mal an in vier Jahren. Sobtschak ist dann noch jung und die Krim immer noch ein Zankapfel, Neurussland sicher auch.

Es wäre in 6 Jahren und er tritt sicher wieder an.

[Quatschki]

(01 Apr 2018, 18:32)

Tja, es zählen nicht einzelne Wähler, sondern die Mehrheit der Wähler. Anders hätte das nicht gehen können.

Es gibt auch Fraktionszwang und so
Wenn 49% der Delegierten innerhalb der CDU gegen Merkel wären und 49% der Sozialdemokraten gegen die Groko, stimmen dann doch beide Fraktionen geschlossen dafür. Obwohl die, die eigentlich dagegen sind, zusammen mit der Opposition locker eine Zwei-drittel Mehrheit hätten.

Und man kann noch in tiefere Ebenen gehen: Bei der Wahl von Delegierten oder Wahlkreiskandidaten spielt auch keine Rolle, ob sich jemand nur knapp durchsetzen kunnte. The Winner takes it all.
Am Ende kann man mit einem recht kleinen Netzwerk echter Anhänger und Günstlinge eine demokratische Partei kontrollieren und die Puppen in seinem Sinne tanzen lassen

Früher gab es als Ausgleich wenigstens noch eine kritische Presse und Politiker mußten nach Skandalen ihren Hut nehmen. Aber in dieser Hinsicht sind die ja mittlerweile völlig schmerzbefreit und lassen alles abprallen.

[zollagent]

(03 May 2018, 22:09)

Es gibt auch Fraktionszwang und so
Wenn 49% der Delegierten innerhalb der CDU gegen Merkel wären und 49% der Sozialdemokraten gegen die Groko, stimmen dann doch beide Fraktionen geschlossen dafür. Obwohl die, die eigentlich dagegen sind, zusammen mit der Opposition locker eine Zwei-drittel Mehrheit hätten.

Und man kann noch in tiefere Ebenen gehen: Bei der Wahl von Delegierten oder Wahlkreiskandidaten spielt auch keine Rolle, ob sich jemand nur knapp durchsetzen kunnte. The Winner takes it all.
Am Ende kann man mit einem recht kleinen Netzwerk echter Anhänger und Günstlinge eine demokratische Partei kontrollieren und die Puppen in seinem Sinne tanzen lassen

Früher gab es als Ausgleich wenigstens noch eine kritische Presse und Politiker mußten nach Skandalen ihren Hut nehmen. Aber in dieser Hinsicht sind die ja mittlerweile völlig schmerzbefreit und lassen alles abprallen.

Dieser "Fraktionszwang" ist nicht durchsetzbar. Jeder Abgeordnete ist seinem Gewissen unterworfen und kann abstimmen, wie er es für richtig hält. Und er kann nicht als Abgeordneter abgelöst werden, wenn er seine Stimme anders abgibt, als es die Fraktion tut. Du verkennst hier, daß auch eine Ablehnung einer Sache noch keine Klammer für eine Zusammenarbeit sein muß. Es muß nicht nur Übereinstimmung in einer Ablehnung herrschen, sondern vor allem müssen Gemeinsamkeiten existieren, die auch ein Miteinander ermöglichen. Und das ist in keiner deiner konstruierten Koalitionen gegeben.

[easylocoman]

(19 Mar 2018, 08:55)

Ich frage mich das schon die ganze Zeit und beim Putsch in der Türkei hätte ich das vielleicht auch beobachten können (wenn die Präsidentenmaschine, wie es für einen erfolgreichen Putsch sinnvoll gewesen wäre, abgeschossen worden wäre) - wer oder was kommt nach derart "starken Männern"?
Weder bei Putin noch bei Erdogan ist zu beobachten, dass diese sich eine Nachfolge aufbauen. Bei Kims ist das einfach, es handelt sich um eine Familiendynastie. Was aber plant ein Putin? Was ein Erdogan? Was passiert, wenn dann doch mal ein Anschlag gelingt?

Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen

Ich weiß, es ist eine recht unkonventionelle Antwort auf Deine Frage, aber wenn man einmal genau hinschaut, beinhaltet das Zitat von Warren Buffett die Lösung dafür, was nach Trump, Putin, Erdogan usw. kommt!
Und Warren Buffet ist über jeden Zweifel erhaben, ein Verschwörungstheoretiker zu sein!

[Aussenstehender]

Also Russland schätze ich auch eher Medvedev oder Shoigu, für Türkei, würde dann glaube ich der General übernehmen der die Presseansprache gemacht hat, bzw derjenige der die Festnahme des Armee-Chefs befohlen hat.

Venezuela brauch ja auch wohl einen dritten, der übernimmt und sich freut. Hier kommen die jetzige Vizepräsidentin Delcy Rodriguez, Oppositions-Mann Allup (ehemaliger Präsident der nationalversammlung), und jetzige Verteidigungsminister in Frage. Ist aber voll unklar.