Moderator: Moderatoren Forum 3
Der A-Bomben-Vergleich, der erst zur Verlegung in diesen Strang führte, erfolgte in einem Thread, der sich mit dem Einsatz von Chemiewaffen befasste.Arcturus hat geschrieben:(09 Apr 2018, 18:52)
Der Thread heißt Massenvernichtungswaffen, nicht Chemiewaffen in Syrien
Selbst wenn, wo ist dein Problem?Kritikaster hat geschrieben:(09 Apr 2018, 18:54)
Der A-Bomben-Vergleich, der erst zur Verlegung in diesen Strang führte, erfolgte in einem Thread, der sich mit dem Einsatz von Chemiewaffen befasste.
Du solltest dringend etwas gegen Deine gezielte Vergesslichkeit unternehmen!
Der Streibare bist ja wohl Du.Arcturus hat geschrieben:(09 Apr 2018, 19:02)
Selbst wenn, wo ist dein Problem?
Ich sage, dass der Einsatz von A-Bomben monströs ist und vergleiche die Opferzahlen mit einem aktuellen Konflikt. Wenn dir das nicht passt und du dich unbedingt streiten möchtest, such dir jemand anderes.
Na wenn du das sagst.Kritikaster hat geschrieben:(09 Apr 2018, 19:12)
Der Streibare bist ja wohl Du.
Indem ich Dir noch einmal den Ausgangspunkt der hiesigen Diskussion aufzeigte, wies ich schlicht und einfach - strangübergreifend! - den von manchen bestrittenen "Tatbestand" des Relatievierens zum Zwecke der Ablenkung nach.
Bleibt bitte bei den Atomwaffen, da kann es solche Verwirrung nicht geben. Da ist auch die kleine Größe schon groß.Kritikaster hat geschrieben:(09 Apr 2018, 18:54)
Der A-Bomben-Vergleich, der erst zur Verlegung in diesen Strang führte, erfolgte in einem Thread, der sich mit dem Einsatz von Chemiewaffen befasste.
So ist es.A. hat geschrieben:Diese Bomben sind einfach nur das Grauen.
Oder, dem aktuellen Ursprung dieser Diskussion entsprechend, dort bei Chemiewaffen.[email protected] hat geschrieben:(10 Apr 2018, 09:22)
Bleibt bitte bei den Atomwaffen, da kann es solche Verwirrung nicht geben. Da ist auch die kleine Größe schon groß.
Nun, das Eine beendete eine grausame Diktatur, das Andere befeuert eine aktuelle Diktatur. Finde den Fehler.Arcturus hat geschrieben:(09 Apr 2018, 17:30)
Sorry, das ist kein Argument. Allein durch diese zwei Bomben gab es vermutlich ähnlich viele Opfer wie im gesamten Syrien-Konflikt mit zig beteiligten Parteien. Diese Bomben sind einfach nur das Grauen.
zollagent hat geschrieben:(10 Apr 2018, 11:39)
Nun, das Eine beendete eine grausame Diktatur, das Andere befeuert eine aktuelle Diktatur. Finde den Fehler.
Ist eben der Atomwaffen-Thread, den ich extra von Moses erbeten habe. Da mag ich eure Zwistigkeiten zwischen den einschlägigen Personenpärchen nicht unbedingt drin haben - ob es da hingehört, wo dieser Strang jetzt nicht mehr ist, weiß ich aber auch nicht. Aber ich bin ja "nur user"Kritikaster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 10:57)
Oder, dem aktuellen Ursprung dieser Diskussion entsprechend, dort bei Chemiewaffen.
Und, ja, alle Massenvernichtungswaffen sind das reine Grauen. Das gilt m. A. n. allerdings auch für die Anwendung "kleinerer" Tötungsinstrumente.
Man sollte auch im Auge behalten, WER sich solche Waffen anschaffen will. Und da sind eben in erster Linie Gewaltherrscher und Diktatoren zu verzeichnen, Israel und Indien sind eher die Ausnahmen, die die Regel bestätigen. DIESEM Aspekt wird von deiner Aussage keine Beachtung geschenkt. Dabei ist er immens wichtig. Das ist ähnlich wie bei Mafiosi, die sich den zuständigen Staatsanwalt kaufen oder gefügig machen, um vor Konsequenzen ihrer Handlungen geschützt zu sein.[email protected] hat geschrieben:(10 Apr 2018, 11:59)
Ist eben der Atomwaffen-Thread, den ich extra von Moses erbeten habe. Da mag ich eure Zwistigkeiten zwischen den einschlägigen Personenpärchen nicht unbedingt drin haben - ob es da hingehört, wo dieser Strang jetzt nicht mehr ist, weiß ich aber auch nicht. Aber ich bin ja "nur user"
Richtig, alle Massenvernichtungswaffen sind in einer Weise grauenvoll, die über das "normale" Töten völlig fremder Leute hinausgeht. Letzteres ist auch nicht ohne, wie du anmerkst. Atomwaffen und - wenn wir schon mal dabei sind - manchen chemisch/biologischen Massenvernichtungswaffen gemein ist die nachhaltige Verwüstung der betroffenen Gebiete. Da ist nicht nur alles kaputt sondern potentiell auf Generationen geschädigt. Wer da jetzt sagt "aber Nagasaki", der muss auch über immense Aufwände reden, über Krebs, über gesellschaftliche Folgen, über technischen Fortschritt seither.
Kommen wir zum sehr komplexen außenpolitischen Thema der Atomwaffenvermeidung, dann sieht das so aus, dass die führenden Besitzer solcher Waffentechnik einerseits die schärfsten Verhinderer sind, wenn andere Länder sowas anschaffen oder selbst entwickeln wollen. Zugleich sind sie auch die Hauptgründe, warum diverse Länder dann doch solche Technik mehr oder minder offen bekommen konnten. Das gibt dieser Politiksparte einen etwas zwiespältigen Anstrich. Auch die volumenmäßig großen "Abrüstungsvereinbarungen" der Vergangenheit waren bei näherer Betrachtung lediglich Anpassung des Arsenals an neue technische und taktische Möglichkeiten.
Eine ausgezeichnete Idee diesen - "jeder hat sie" - so lange wie nur eben möglich zu vermeiden Wer über keine interkontinentale Trägerraketen verfügt, kann sich nur final selbst atomisieren 
Wie das nun mal funktioniert - wer diese Trägerwaffen abschießen kann - und das muss unbedingt immer mal wieder bewiesen werden - kann seinerseits deutlich besser "abschrecken" 
Irgendeinen Grund gibt es immer. Die Auseinandersetzung Indien-Pakistan ist durchaus ein Grund. Nur war die Entwicklung der pakistanischen Bombe eher darin begründet, eine "islamische Bombe" zu bekommen. Indien war da nur Vorwand, wie auch Pakistan der Vorwand für Indien war. Beiden Ländern dürfte klar sein, daß sie den Nachbarn weder besetzen noch vernichten können und daß deshalb eine Koexistenz, wie immer die beschaffen sein mag, die einzige Alternative ist. Der Gedanke, "die Bombe" zu haben und damit im Kreis der großen Mächte mitsprechen zu können, ist für viele Diktatoren verlockend. Und nebenbei noch den Erzfeind Israel vernichten zu können, wenn man das will, das verschafft Rückhalt bei denen, die die Interessenlage der Diktatoren nicht durchschauen.
