Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[think twice]

(20 Dec 2017, 23:39)

Ja: Putin ist ein besonnener Politiker

Gute Nacht.

[Polibu]

(20 Dec 2017, 23:06)

Ja, es ist wirklich ekelhaft, was hier an Hass, Bösartigkeit und Kälte ausgekotzt wird. Das Gesicht der AfD.
Aber weisst du, ich habe grade 90 Minuten mit der Lehrerin der kleinen Tochter telefoniert. In ganz kurzer Zeit hat sie ganz viele Leute involviert und macht sich stark. Das ist toll.
Und auch hier gibt es ja Menschen, die uns alles Gute wünschen. Hätte ich nicht gedacht und ich finde es auch super lieb.
Um es mit Merkels Worten zu sagen: Wir schaffen das.

Was du selber hier an Hass und Bösartigkeit und Kälte auskotzt ist nicht ganz ohne. Nur weil andere sich für die Einhaltung von Gesetzen einsetzen sind sie weder hasserfüllt, bösartig oder kalt.

Deine Hetze gegen Andersdenkende dagegen spielt auf einem ganze anderen Level. Würde jemand über Flüchtlinge so reden wie du über Andersdenkende redest, dann wäre hier aber Holland in Not. Dann würden diese Leute zu Recht verwarnt und gebannt werden. Bei dir geht das einfach so durch. Und damit meine ich nicht deine billigen Beleidigungen. Die sind ja noch halb so wild. Und nein, für deine Hetze gegen Andersdenkende gibt es keine Rechtfertigung. Auf keinen Fall. Das ist ganz übel was du hier abziehst.

Du denkst halt du wärst auf dem moralischen Pfad der Tugend und das würde dir das Recht geben so über andere zu reden. Da hast du dich allerdings geschnitten. Du trittst hier wie ein Fanatiker auf.

Was wirfst du eigentlich den Behörden vor, die diese Familie abschieben will? Ausländerhass, Nazigesinnung? Trittst du da auch so wie die Axt im Walde auf wie du es hier tust?

[Selina]

(20 Dec 2017, 23:47)

Was du selber hier an Hass und Bösartigkeit und Kälte auskotzt ist nicht ganz ohne. Nur weil andere sich für die Einhaltung von Gesetzen einsetzen sind sie weder hasserfüllt, bösartig oder kalt.

Deine Hetze gegen Andersdenkende dagegen spielt auf einem ganze anderen Level. Würde jemand über Flüchtlinge so reden wie du über Andersdenkende redest, dann wäre hier aber Holland in Not. Dann würden diese Leute zu Recht verwarnt und gebannt werden. Bei dir geht das einfach so durch. Und damit meine ich nicht deine billigen Beleidigungen. Die sind ja noch halb so wild. Und nein, für deine Hetze gegen Andersdenkende gibt es keine Rechtfertigung. Auf keinen Fall. Das ist ganz übel was du hier abziehst.

Du denkst halt du wärst auf dem moralischen Pfad der Tugend und das würde dir das Recht geben so über andere zu reden. Da hast du dich allerdings geschnitten. Du trittst hier wie ein Fanatiker auf.

"Andersdenkende" ist ja wirklich ne euphemistische Umschreibung für diese rechtsradikalen Hanseln.

[Polibu]

(20 Dec 2017, 23:55)

"Andersdenkende" ist ja wirklich ne euphemistische Umschreibung für diese rechtsradikalen Hanseln.

Jemand ist rechtsradikal, weil er möchte, dass Flüchtlinge abgeschoben werden, die keinen Asylstatus bekommen? Was ist daran rechtsradikal?

[Selina]

(20 Dec 2017, 23:56)

Jemand ist rechtsradikal, weil er möchte, dass Flüchtlinge abgeschoben werden, die keinen Asylstatus bekommen? Was ist daran rechtsradikal?

Es geht nicht um Abschiebungen, sondern darum, dass hier eine Partei vehement verteidigt wird, die rechtsradikales Gedankengut in ihren Reihen duldet und leise weinend sogar gutheißt.

[Schnitter]

(20 Dec 2017, 23:56)

Jemand ist rechtsradikal, weil er möchte, dass Flüchtlinge abgeschoben werden, die keinen Asylstatus bekommen? Was ist daran rechtsradikal?

Er hat von der AfD gesprochen.

Dass die AfD inzwischen rechtsradikal dominiert ist weiß inzwischen der letzte Honk.

[Polibu]

(20 Dec 2017, 23:58)

Es geht nicht um Abschiebungen, sondern darum, dass hier eine Partei vehement verteidigt wird, die rechtsradikales Gedankengut in ihren Reihen duldet und leise weinend sogar gutheißt.

Hier in diesem Thema geht es nicht um die AfD.

[Polibu]

(20 Dec 2017, 23:59)

Er hat von der AfD gesprochen.

Dass die AfD inzwischen rechtsradikal dominiert ist weiß inzwischen der letzte Honk.

Mag sein, dass das irgendwelche Honks wissen. Mitdenkende Menschen sehen das anders. Hier geht es trotzdem nicht um die AfD.

[Selina]

(20 Dec 2017, 23:59)

Hier in diesem Thema geht es nicht um die AfD.

Bei mir steht als Strang-Titel drüber: "Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)"

[Schnitter]

(21 Dec 2017, 00:00)

Mag sein, dass das irgendwelche Honks wissen. Mitdenkende Menschen sehen das anders. Hier geht es trotzdem nicht um die AfD.

Doch in seinem Post gings um die AfD.

Und "mitdenkende" Menschen wissen selbstredend dass die AFD inzwischen von rechtsradikalem Gesindel wie Höcke, Poggenburg und Co., also dem so genanntem "rechten Flügel", dominiert werden.

Das wird ja langsam Slapstick

[think twice]

(20 Dec 2017, 23:47)


Deine Hetze gegen Andersdenkende dagegen spielt auf einem ganze anderen Level. Würde jemand über Flüchtlinge so reden wie du über Andersdenkende redest, dann wäre hier aber Holland in Not. Dann würden diese Leute zu Recht verwarnt und gebannt werden. Bei dir geht das einfach so durch. Und damit meine ich nicht deine billigen Beleidigungen. Die sind ja noch halb so wild. Und nein, für deine Hetze gegen Andersdenkende gibt es keine Rechtfertigung. Auf keinen Fall. Das ist ganz übel was du hier abziehst.

Als Bernd Hoecke bei uns meinte, seine braune Grütze ablassen zu müssen, habe ich ganz bösartig mit 1000 anderen Bösartigen "Nazis raus!" gebrüllt. Da durfte ich das, hier leider nicht.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 00:06)

Als Bernd Hoecke bei uns meinte, seine braune Grütze ablassen zu müssen, habe ich ganz bösartig mit 1000 anderen Bösartigen "Nazis raus!" gebrüllt. Da durfte ich das, hier leider nicht.

Wer ist Bernd Höcke? Den kenne ich nicht.

[think twice]

(21 Dec 2017, 00:08)

Wer ist Bernd Höcke? Den kenne ich nicht.

Ich weiss. Der ist selbst vielen von euch peinlich. Es gibt ihn aber trotzdem.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 00:03)

Bei mir steht als Strang-Titel drüber: "Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)"

Irgendwas scheint hier durcheinander gekommen zu sein.

Mir wird hier zwischendurch die Überschrift "Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland" angezeigt und dann manchmal auch wieder "Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)"

[Polibu]

(21 Dec 2017, 00:11)

Ich weiss. Der ist selbst vielen von euch peinlich. Es gibt ihn aber trotzdem.

Wie gesagt. Ich kenne ihn nicht. Ich weiss nicht von wem du redest.

[think twice]

(21 Dec 2017, 00:12)

Wie gesagt. Ich kenne ihn nicht. Ich weiss nicht von wem du redest.

Hauptsache, du weisst noch, wie du heisst.

[Schnitter]

(21 Dec 2017, 00:14)

Hauptsache, du weisst noch, wie du heisst.

Ich nehme an er will darauf hinaus dass er Björn und nicht Bernd heißt.

Am Sachverhalt dass es sich um einen Neonazi handelt ändert das freilich wenig.

[think twice]

(21 Dec 2017, 00:16)

Ich nehme an er will darauf hinaus dass er Björn und nicht Bernd heißt.

Am Sachverhalt dass es sich um einen Neonazi handelt ändert das freilich wenig.

Lass ihn doch einen auf doof machen. Darauf springe ich nicht an.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 00:16)

Ich nehme an er will darauf hinaus dass er Björn und nicht Bernd heißt.

Am Sachverhalt dass es sich um einen Neonazi handelt ändert das freilich wenig.

Ah es geht um Björn Höcke. Das Namensgedächtnis von think twice scheint nicht so gut zu sein. Ja, der Höcke ist ein schlimmer Finger. Das sehe ich auch so.

[think twice]

(21 Dec 2017, 00:18)

. Ja, der Höcke ist ein schlimmer Finger. Das sehe ich auch so.

Das Gesicht der AfD. Hübsch.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 00:22)

Das Gesicht der AfD. Hübsch.

Bisher habe ich den Mann noch nicht im Bundestag gesehen. Bisher ist sein Einfluss auch entweder gar nicht da oder zumindest nicht sichtbar. Im Bundestag leistet die AfD gute Arbeit.

[SpukhafteFernwirkung]

(21 Dec 2017, 00:06)

Als Bernd Hoecke bei uns meinte, seine braune Grütze ablassen zu müssen, habe ich ganz bösartig mit 1000 anderen Bösartigen "Nazis raus!" gebrüllt. Da durfte ich das, hier leider nicht.

biste halt ein verwirrtes kleines dummchen...-

[Julian]

(20 Dec 2017, 23:39)

Dass die "Pfaffen" seitdem sie den Pegidioten auf ihren Demos das Licht abgeschaltet haben und sich gegen Neonazis aussprechen der Feind von AfD & Co sind ist landläufig bekannt.

So ein "Pfaffe" verdient übrigens nicht mehr als ein durchschnittlicher Lehrer. Kein Grund also neidisch zu sein. Aus der Kirche kannst du ebenfalls austreten. Kirchensteuer gespart. Hab ich auch gemacht.

Ich bin selbstverständlich kein Kirchenmitglied. Trotzdem finanziere ich den Verein über Steuern mit.

Pfaffen sind verbeamtet und werden gemäß A13/A14 bezahlt, allerdings wird ihnen zusätzlich eine Wohnung/ ein Haus umsonst gestellt und sie genießen zahlreiche Privilegien. Höhere Pfaffen (Margot Käßmann etc.) können ein Salär zwischen 9.000 und 12.000 € verdienen, das oft nicht von ihren Schäfchen, sondern vom Steuerzahler beglichen wird. Dazu kommen zahlreiche Vergünstigungen, üppige Pensionen etc. Da kann man natürlich laut predigen, die Schäfchen mögen doch ihr Brot mit den Flüchtlingen teilen.

[Boraiel]

(21 Dec 2017, 00:35)

Ich bin selbstverständlich kein Kirchenmitglied. Trotzdem finanziere ich den Verein über Steuern mit.

Pfaffen sind verbeamtet und werden gemäß A13/A14 bezahlt, allerdings wird ihnen zusätzlich eine Wohnung/ ein Haus umsonst gestellt und sie genießen zahlreiche Privilegien. Höhere Pfaffen (Margot Käßmann etc.) können ein Salär zwischen 9.000 und 12.000 € verdienen, das oft nicht von ihren Schäfchen, sondern vom Steuerzahler beglichen wird. Dazu kommen zahlreiche Vergünstigungen, üppige Pensionen etc. Da kann man natürlich laut predigen, die Schäfchen mögen doch ihr Brot mit den Flüchtlingen teilen.

Vor allem können die Kirchen so langfristig nicht überleben, die rückläufigen Gläubigenzahlen sind auch Folge dieser zu großen Nähe zum Staat. Die Kirche muss das Lehren, was gut für die Menschen ist und die Pfarrer werden dann reichlich von diesen bekommen. Wenn man diesen Zusammenhang nicht mehr befolgt, geht der Weg bergab.

[jack000]

[MOD] - SPAM und Beleidigungen sind zu unterlassen!

[Schnitter]

(21 Dec 2017, 00:35)

Ich bin selbstverständlich kein Kirchenmitglied. Trotzdem finanziere ich den Verein über Steuern mit.

Pfaffen sind verbeamtet und werden gemäß A13/A14 bezahlt, allerdings wird ihnen zusätzlich eine Wohnung/ ein Haus umsonst gestellt und sie genießen zahlreiche Privilegien. Höhere Pfaffen (Margot Käßmann etc.) können ein Salär zwischen 9.000 und 12.000 € verdienen, das oft nicht von ihren Schäfchen, sondern vom Steuerzahler beglichen wird. Dazu kommen zahlreiche Vergünstigungen, üppige Pensionen etc. Da kann man natürlich laut predigen, die Schäfchen mögen doch ihr Brot mit den Flüchtlingen teilen.

A13/A14 für einen "Pfaffen" und 9-12 k€ für eine Person vergleichbar mit einem Segmentleiter eines Unternehmens sprechen jetzt nicht gerade dafür dass du die über Gebühr finanzierst

Warum richtet ihr AFD Typen eigentlich immer euren Hass gegen so kleine Würste ? Sind das niedere Instinkte ?

[jack000]

(21 Dec 2017, 00:45)

A13/A14 für einen "Pfaffen" und 9-12 k€ für eine Person vergleichbar mit einem Segmentleiter eines Unternehmens sprechen jetzt nicht gerade dafür dass du die über Gebühr finanzierst

Warum richtet ihr AFD Typen eigentlich immer euren Hass gegen so kleine Würste ? Sind das niedere Instinkte ?

Ist irgendwas unklar an meiner Ansage?

(21 Dec 2017, 00:41)

[MOD] - SPAM und Beleidigungen sind zu unterlassen!

[Schnitter]

(21 Dec 2017, 00:47)

Ist irgendwas unklar an meiner Ansage?

Ja ist unklar.

Wen habe ich beleidigt oder was war der Spam ?

[Julian]

(21 Dec 2017, 00:45)

A13/A14 für einen "Pfaffen" und 9-12 k€ für eine Person vergleichbar mit einem Segmentleiter eines Unternehmens sprechen jetzt nicht gerade dafür dass du die über Gebühr finanzierst

Warum richtet ihr AFD Typen eigentlich immer euren Hass gegen so kleine Würste ? Sind das niedere Instinkte ?

Weder bin ich ein "AFD Typ" noch geht es hier um die AfD.

Die Kirchen sind aber natürlich auch auf meine Kosten in der Flüchtlingsarbeit aktiv und setzen sich bis zur intellektuellen Selbstaufgabe für Mohammedaner ein, mit denen sie die Gemeinsamkeit haben, dass sie Freidenker wie mich hassen. Die Kirchen haben zu ihrem Glück schon immer ein inniges Verhältnis zu den Mächtigen und damit auch Zugang zu lohnenden Pfründen.

[think twice]

(21 Dec 2017, 00:34)

biste halt ein verwirrtes kleines dummchen...-

Danke für den Hinweis. Dann schreib ich besser zukünftig nur noch in der Weinstube. Da fällt das nicht so auf.

[relativ]

(21 Dec 2017, 00:30)

Bisher habe ich den Mann noch nicht im Bundestag gesehen. Bisher ist sein Einfluss auch entweder gar nicht da oder zumindest nicht sichtbar. Im Bundestag leistet die AfD gute Arbeit.

Welche Arbeit meinst du denn? Der neue Bundestag hat noch gar keine normale Arbeit aufnehmen können, da es noch gar keinen neue offizielle Bundesregierung gibt.
Deine Behauptung bedeutet also nix anderes, daß die AFD im Nixtun gute Arbeit leistet, daß glaube ich wiederrum ungesehen.

[Alexyessin]

(20 Dec 2017, 16:58)

Das habe ich geschrieben:


Aus dem Bericht geht hervor, dass die Bundespolizei bereit gewesen wäre, die Grenze zu schließen. Dazu kam es jedoch nicht, weil Frau Merkel keine Verantwortung für die Entscheidung, die Grenze zu schließen, übernehmen wollte.

Sie wollte eine rechtliche Sicherheit. Und das hat sie auch nicht im stillen Kämmerlein alleine entschieden. Somit hast du, welch Wunder, keinen Beleg für deine Behauptung.

[Julian]

(21 Dec 2017, 09:38)

Sie wollte eine rechtliche Sicherheit. Und das hat sie auch nicht im stillen Kämmerlein alleine entschieden. Somit hast du, welch Wunder, keinen Beleg für deine Behauptung.

Sie hat Garantien verlangt, die es naturgemäß nicht geben kann - die mithin vorgeschoben waren. Und damit war die Entscheidung von Merkel getroffen, denn natürlich wollten die ihr untergebenen Waschlappen auch keine Verantwortung übernehmen - und das wusste Merkel sicherlich. Und wie ich schon schrieb, war das Parlament nicht einbezogen.

Dass es bei der Grenzschließung, nicht aber bei der fortgesetzten Grenzöffnung juristische Zweifel gegeben haben soll, ist lächerlich, da haben einige wohl das Grundgesetz nicht gelesen. Wie ich mit Quellen belegt habe, wird meine Einschätzung durch Juristen des Bundestages bestätigt: Sie haben ernsthaften Zweifel daran, wie legal das Ausbleiben der Kontrollen war, insbesondere vor dem Hintergrund, dass solch eine weitreichende Entscheidung ohne parlamentarische Beteiligung geschah.

Es wäre ja auch ein Witz, wenn ein Bundeskanzler in einer Nacht- und Nebelentscheidung das Staatsvolk quasi unbegrenzt erweitern könnte. Jede Kleinigkeit wird sonst im Bundestag abgestimmt, aber bei den wirklich weitreichenden, höchtswahrscheinlich illegalen Entscheidungen - Staatsfinanzierung über TARGET2 und Aufkauf von Staatsanleihen gegen europäische Verträge; unkontrollierte Masseneinwanderung - wird das Parlament umgangen.

Noch eine kleine Frage am Rande: Warum ist diese Fehlentscheidung von September 2015 eigentlich nie korrigiert worden? Noch heute kann jeder Kriminelle, jeder Terrorist nach Deutschland einreisen; er braucht nur seine Dokumente wegzuwerfen und kann einen Wunschnamen, ein Wunschalter (z.B. 17) und ein Wunschherkunftsland (z.B. Syrien) anzugeben, wenn er das Zauberwort "Asyl" stammelt, und wird dann über Jahre alimentiert und braucht eine Abschiebung in der Regel nicht zu fürchten, selbst wenn sein "Asylantrag" (der ohnehin nicht ausreichend geprüft wird) abgelehnt werden sollte, und selbst, wenn er straffällig wird.

Das dürfte einmalig sein auf der Welt und ist natürlich sehr attraktiv für eine bestimmte Klientel.

[Alexyessin]

(21 Dec 2017, 12:34)

Sie hat Garantien verlangt, die es naturgemäß nicht geben kann - die mithin vorgeschoben waren. Und damit war die Entscheidung von Merkel getroffen, denn natürlich wollten die ihr untergebenen Waschlappen auch keine Verantwortung übernehmen - und das wusste Merkel sicherlich. Und wie ich schon schrieb, war das Parlament nicht einbezogen.

Aha, also doch nicht allein im Kämmerlein. War mir schon klar, das da bei dir eher die Phantasie durchgegangen ist. Mir ist auch nicht bekannt, das die Minister jetzt Waschlappen sind.
Aber ich erkenne gut, das du hier wieder typisch rechte Parolen plärrst. Versuche es doch mal so zu sehen, was passiert wäre, wenn es einen oder mehrere Vorfälle an der Grenze gegeben hätte?
Wer übernimmt in so einem Fall die juristische Verantwortung? Oder ist dir das egal, wenn Menschen zu schaden kommen?

[ThorsHamar]

Warum stimmen hier die Strang -und Postingtitel nicht überein??

[Julian]

(21 Dec 2017, 09:38)

Sie wollte eine rechtliche Sicherheit.

Wenn das der Grund gewesen wäre, hätte rechtliche Sicherheit inzwischen, nach über zwei Jahren, hergestellt werden können, oder nicht? Nun gibt es ja aber ein Gutachten des Juristischen Dienstes des Bundestags, das vom Gegenteil ausgeht: dass nämlich die fortgesetzte Grenzöffnung ohne Rechtsgrundlage und damit illegal ist.

Warum will Merkel denn nun keine "rechtliche Sicherheit" und schließt entsprechend dem Gutachten vorsorglich die Grenze für dahergelaufene Leute, die Asyl stammeln?

[Julian]

(21 Dec 2017, 12:38)

Aha, also doch nicht allein im Kämmerlein. War mir schon klar, das da bei dir eher die Phantasie durchgegangen ist. Mir ist auch nicht bekannt, das die Minister jetzt Waschlappen sind.
Aber ich erkenne gut, das du hier wieder typisch rechte Parolen plärrst. Versuche es doch mal so zu sehen, was passiert wäre, wenn es einen oder mehrere Vorfälle an der Grenze gegeben hätte?
Wer übernimmt in so einem Fall die juristische Verantwortung? Oder ist dir das egal, wenn Menschen zu schaden kommen?

Es gab zwei Entscheidungen: Die Entscheidung zur Grenzöffnung hat Merkel, soweit das bekannt ist, allein, im stillen Kämmerlein, getroffen. Die Entscheidung, Grenzkontrollen einzuführen, wurde gemeinsam getroffen; diese wurde aber revidiert, und zwar wieder durch Frau Merkel, indem sie Garantien forderte, die nicht erfüllbar waren. Somit gab es am Befehl eine entscheidende Änderung: Leute, die Asyl beantragen wollten, wären in der ersten Version des Befehls an die Grenztruppen abgewiesen worden, während sie nun eben willkommen geheißen wurden.

Und du meinst, es ist nicht rechtens, Grenzkontrollen durchzuführen, während es rechtens sei, hunderttausende von Leuten unkontrolliert über die Grenze strömen zu lassen? Dann lies doch bitte das Gutachten des juristischen Dienstes des Bundestages.

Was hätte denn an der Grenze passieren sollen? Du meinst, deine friedlichen muslimischen Flüchtlinge, vor allem Männer im Kampfesalter, wären aggressiv geworden und hätten die Bundespolizei angegriffen, um die Grenze zu durchbrechen? Ja, das ist schon möglich, und das gibt nun doch preis, wie du selbst die sogenannten Flüchtlinge einschätzt. Nun, wir haben ja auch die Bilder aus Ungarn und das aggressive Verhalten dieser Leute gesehen. Prinzipiell haben Österreich, Ungarn und Mazedonien jedoch gezeigt, dass eine Grenzschließung durchaus auch gegen einen solchen Mob möglich ist; sicher nicht zu 100%, aber doch in einem hohen Maße.

[Julian]

(21 Dec 2017, 12:39)

Warum stimmen hier die Strang -und Postingtitel nicht überein??

Die Diskussion hatte sich ursprünglich im anderen Strang zur AfD entwickelt und wurde dann von einem Moderator hierher verlegt. Dabei bleiben wohl die Titel über den einzelnen Beiträgen erhalten. Dies ist aber dennoch der Sammelstrang zu den Flüchtlingen in Deutschland.

[jack000]

(21 Dec 2017, 12:39)

Warum stimmen hier die Strang -und Postingtitel nicht überein??

Weil Beiträge aus dem AfD-Strang hier her kopiert wurden, da diese nichts mit Thema AfD zu tun hatten, sondern reine Flüvhtlingsbeiträge waren.

[ThorsHamar]

(21 Dec 2017, 12:50)

Die Diskussion hatte sich ursprünglich im anderen Strang zur AfD entwickelt und wurde dann von einem Moderator hierher verlegt. Dabei bleiben wohl die Titel über den einzelnen Beiträgen erhalten. Dies ist aber dennoch der Sammelstrang zu den Flüchtlingen in Deutschland.

aha ... danke

[ThorsHamar]

(21 Dec 2017, 12:50)

Weil Beiträge aus dem AfD-Strang hier her kopiert wurden, da diese nichts mit Thema AfD zu tun hatten, sondern reine Flüvhtlingsbeiträge waren.

... ist aber komisch. Ich wollte was schreiben, aber nicht im AFD Strang. Egal, ist ja nun korrigiert. Danke für die Info

[Alexyessin]

(21 Dec 2017, 12:39)

Wenn das der Grund gewesen wäre, hätte rechtliche Sicherheit inzwischen, nach über zwei Jahren, hergestellt werden können, oder nicht? Nun gibt es ja aber ein Gutachten des Juristischen Dienstes des Bundestags, das vom Gegenteil ausgeht: dass nämlich die fortgesetzte Grenzöffnung ohne Rechtsgrundlage und damit illegal ist.

Das steht so nicht drin, Julian. Ich kenne diesen Text mittlerweile auch und glaube mir - ich wäre über eine Einbindung des Parlaments natürlich froh gewesen. Aber Illegalität stellt nicht der juristische Dienst fest, sondern die Justiz selbst. Du kannst mir gerne dazu ein Urteil posten.

[Alexyessin]

(21 Dec 2017, 12:49)

Es gab zwei Entscheidungen: Die Entscheidung zur Grenzöffnung hat Merkel, soweit das bekannt ist, allein, im stillen Kämmerlein, getroffen.

Soso, und das kannst du wie belegen? Kannst du nicht. Erzähl halt keine AfD-Rechtsknaller-VT Märchen.

[Kritikaster]

(21 Dec 2017, 12:49)

Es gab zwei Entscheidungen: Die Entscheidung zur Grenzöffnung hat Merkel, soweit das bekannt ist, allein, im stillen Kämmerlein, getroffen.

Falsch. Und das wurde mit dem Cicero-Link sogar noch bestätigt.

Die Entscheidung, Grenzkontrollen einzuführen, wurde gemeinsam getroffen; diese wurde aber revidiert, und zwar wieder durch Frau Merkel, indem sie Garantien forderte, die nicht erfüllbar waren.

Falsch. In der damaligen Situation gab es offensichtlich nur die Wahl zwischen 2 zu der Zeit juristisch strittigen Möglichkeiten. In der Abwägung kamen sowohl die Kanzlerin als auch der zuständige Fachminister zu der Entscheidung, die nun gerade Dir und Deinesgleichen ein Dorn im Auge ist.

Somit gab es am Befehl eine entscheidende Änderung: Leute, die Asyl beantragen wollten, wären in der ersten Version des Befehls an die Grenztruppen abgewiesen worden, während sie nun eben willkommen geheißen wurden.

Richtig.
Zum Glück reden wir über die "Grenztruppen" der Bundesrepublik und nicht die der DDR.

Und du meinst, es ist nicht rechtens, Grenzkontrollen durchzuführen, während es rechtens sei, hunderttausende von Leuten unkontrolliert über die Grenze strömen zu lassen? Dann lies doch bitte das Gutachten des juristischen Dienstes des Bundestages.

Wo bleiben denn die Klagen der nicht gefragten Abgeordneten bei dem Thema?

Was hätte denn an der Grenze passieren sollen? Du meinst, deine friedlichen muslimischen Flüchtlinge, vor allem Männer im Kampfesalter, wären aggressiv geworden und hätten die Bundespolizei angegriffen, um die Grenze zu durchbrechen? Ja, das ist schon möglich, und das gibt nun doch preis, wie du selbst die sogenannten Flüchtlinge einschätzt.

"Brilliante" Diskussionstechnik, dem Gegenredner mit selbst beantworteten Suggestivfragen Haltungen zu unterstellen, die nur Du selbst vertrittst.

Du merkst offenbar überhaupt nichts mehr!

[Polibu]

(21 Dec 2017, 13:09)

Soso, und das kannst du wie belegen? Kannst du nicht. Erzähl halt keine AfD-Rechtsknaller-VT Märchen.

Das wurde dir gestern schon belegt. Mit der Wahrheit hast du es halt nichts so. Merkel hat die Entscheidung allein getroffen, nachdem sie mit dem Innenminister gesprochen hat. Aber entschieden hat sie alleine. Denn es wollte niemand Verantwortung übernehmen. Man könnte auch sagen, dass ihre Minister sie im Stich gelassen haben. Merkel hätte allerdings ein Problem weniger, wenn sie einfach das Parlament gefragt hätte. Darauf hatte sie ja anscheinend keinen Bock.

Dass du hier dauernd Fakten leugnest macht nur dich zum Verschwörungstheoretiker.

[Kritikaster]

(21 Dec 2017, 13:15)

Das wurde dir gestern schon belegt.

Nö, wurde es nicht.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 13:19)

Nö, wurde es nicht.

Doch. Das wurde es. Langsam wird hier klar welche Geistes Kind hier manche sind. Selbst vor dreckigen Lügen wird hier nicht mehr zurückgeschreckt.

[Alexyessin]

(21 Dec 2017, 13:15)

Das wurde dir gestern schon belegt.

Nein, das ist falsch. Bitte keine Lügen. Danke.

[Polibu]

(21 Dec 2017, 13:21)

Nein, das ist falsch. Bitte keine Lügen. Danke.

Es wurde hier eindeutig belegt. Mehr als eindeutig. Also nimm dir deinen Satz zu Herzen.

[Sextus Ironicus]

(21 Dec 2017, 13:08)

Aber Illegalität stellt nicht der juristische Dienst fest, sondern die Justiz selbst.

Interessanter Gesichtspunkt. Ein Gericht träfe diese Feststellung, aber es würde sich auf Rechtsgutachten stützen dabei. Wir haben also kein Urteil, aber wir haben ein Rechtsgutachten, so, wie man auch schon eines von Di Fabio hatte, zu dem es wiederum andere Rechtsmeinungen gab. Das einzige Problem ist: Es gibt (noch) keinen, der ein Gericht involvieren möchte. Und genau so lange das nicht der Fall ist, gibt es zwei gleichwertige Rechtsmeinungen. Auf die eine stützt du dich mit deinen Einlassungen, auf die andere stützt sich der Kollege mit seinen Einlassungen. Denn das Spiel, dass du hier spielst, kann man umdrehen: Nach einem Gutachten der Generalanwältin am Europäischen Gerichtshof (EuGH), Eleanor Sharpston, war die Aussetzung der Dublin-Regeln zulässig. Aber auch das ist nur ein Gutachten, kein Urteil. Und wer sich dann darauf beruft erzählt Grünen Linksknaller-VT Märchen.