Jamaika ist gescheitert - Wie geht es weiter?

[Yossarian]

(20 Nov 2017, 22:30)

So wie "Heil Hitler" das Leitmotiv der AfD ist? Man kann sich solche Schoten auch sparen.

Nur ist ihr Beispiel reine Fantasie und meines traurige Realität.

[Woppadaq]

(20 Nov 2017, 22:45)

Nur ist ihr Beispiel reine Fantasie und meines traurige Realität.

Mir kommen die Tränen.

[Adam Smith]

Merkel tritt sollte es zu Neuwahlen kommen noch mal an.

[Alpha Centauri]

Fassen wir zudammen:

CDU würde gerne regieren hat aber keine Mehrheit.(nicht ausgelebte Machtgeilheit für zu immens Frustrationen wie man aus Kreisen der Christdemokraten ja auch lauthals und vollmundig vernehmen kann.

SPD will nicht regieren dann lieber geschlossen in die Opposition und beleidigte Leberwurst spielen

Grünen wissen überhaupt nicht recht was sie eigentlich wollen und was nicht und wofür sie stehen(blankes innerparteiliches Chaos zwischen Linken und Realos).

CSU aufgrund interner Rangeleien und Brunftgehabe des alten Platzhirsches ( Seehofer) gegen den jungen Platzhirsch ( Söder) zu sehr mit der innerparteilichen Nabelschau beschäftigt also Regierungsunfähig.

FDP: Wissen zwar was sie wollen doch Politik im Stil eines bockigen Kindes " immer mit dem Kopf durch die Wand und seinen Willen bekommen funktioniert vielleicht in der Krabbelgruppe Utopia aber nicht in der Realpolitik , wo man mal schnell aus Fakten ,Fiktionen macht und umgekehrt ( traue keiner Zahl die du nicht selbst gefälscht hast) mehr als Show können die nicht bieten, nicht Regierungsfähig.

Linkspartei und AFD die beiden radikalen dunkelroten und dunkelbraunen Schmuddelkinder des politischen Parteien Spektrums in DE dürfen nicht ( oder viel mehr noch nicht in die Regierung.

[Mari]

(20 Nov 2017, 22:51)

Merkel tritt sollte es zu Neuwahlen kommen noch mal an.

Was eine Groko wiederum ausschießt.

[JJazzGold]

(20 Nov 2017, 19:50)

Nö, es ist einfach ohne Belang, denn es ist müßig darüber zu reden. Petry wollte schießen und Gauland die Wehrmacht ehren. Das steht für den Mainstream fest. Gesellschaftliche Hysterie relativiert nicht, hinterfragt nicht. Warum sollte man darüber reden ? Es hat keinerlei Sinn. Sinn macht nur es zu ignorieren und sich mit den wichtigen Dingen zu beschäftigen, Mehrheiten für eine Korrektur zu bilden.

Mit der AfD redet niemand, die wird ignoriert und man beschäftigt sich in Mehrheit mit wichtigen Dingen.

[Alpha Centauri]

(20 Nov 2017, 22:25)

Obwohl beide dasselbe machen, nämlich Opposition. Schon komisch.

[Uffzach]

(20 Nov 2017, 22:53)

Fassen wir zudammen:

CDU würde gerne regieren hat aber keine Mehrheit.(nicht ausgelebte Machtgeilheit für zu immens Frustrationen wie man aus Kreisen der Christdemokraten ja auch lauthals und vollmundig vernehmen kann.

SPD will nicht regieren dann lieber geschlossen in die Opposition und beleidigte Leberwurst spielen

Grünen wissen überhaupt nicht recht was sie eigentlich wollen und was nicht und wofür sie stehen(blankes innerparteiliches Chaos zwischen Linken und Realos).

CSU aufgrund interner Rangeleien und Brunftgehabe des alten Platzhirsches ( Seehofer) gegen den jungen Platzhirsch ( Söder) zu sehr mit der innerparteilichen Nabelschau beschäftigt also Regierungsunfähig.

FDP: Wissen zwar was sie wollen doch Politik im Stil eines bockigen Kindes " immer mit dem Kopf durch die Wand und seinen Willen bekommen funktioniert vielleicht in der Krabbelgruppe Utopia aber nicht in der Realpolitik , wo man mal schnell aus Fakten ,Fiktionen macht und umgekehrt ( traue keiner Zahl die du nicht selbst gefälscht hast) mehr als Show können die nicht bieten, nicht Regierungsfähig.

Linkspartei und AFD die beiden radikalen dunkelroten und dunkelbraunen Schmuddelkinder des politischen Parteien Spektrums in DE dürfen nicht ( oder viel mehr noch nicht in die Regierung.

Ist schon klar, dass du deinen kleinen Intellekt mit 'wir' vergrößern willlst.


Was sollten deine Projektionen mit dem Willen von Individuen, die nicht du sind, zu tun haben?

Was willst du, "Alpha Centauri"?

[Boraiel]

(20 Nov 2017, 22:51)

Merkel tritt sollte es zu Neuwahlen kommen noch mal an.

Wenn die CDU sie denn lässt. Wünschenswert wäre anderes.

[Quatschki]

Letzlich ist die geschäftsführende Regierung eine faktische Fortführung der Großen Koalition bis auf Weiteres, die es der SPD ermöglicht, gleichzeitig Regierung und Opposition zu sein.
Für die SPD ist das sehr komfortabel. Denn alles, was ihrer Politik entgegenkommt, kann der jetzige Bundestag mit den Stimmen von CDU und SPD problemlos durchwinken, und alles was sie nicht mittragen will, kann sie zurückweisen unter Verweis darauf, dass ja keine "richtige" Regierung im Amt ist, der Koalitionsvertrag aus der letzten Periode nicht mehr gilt und sie ja nur noch um der Staatsräson Willen die amtierende Regierung stützt.

[Alpha Centauri]

(20 Nov 2017, 23:04)

Ist schon klar, dass du deinen kleinen Intellekt mit 'wir' vergrößern willlst.


Was sollten deine Projektionen mit dem Willen von Individuen, die nicht du sind, zu tun haben?

Was willst du, "Alpha Centauri"?

Ach,bitte weißt du denn ,was du willst? Und kannst du wollen was du willst? Wir können hier gerne eine tiefenphilosophische Debatte über Determinismus und Willensfreiheit führen, aber nur wenn du dir unzweifelhaft sicher sein kannst dass, dein Wille wirklich willens ist dies zu Wollen.

[Sextus Ironicus]

(20 Nov 2017, 22:51)

Merkel tritt sollte es zu Neuwahlen kommen noch mal an.

Die Krücken stehen schon bereit, falls sie sich vertritt dabei.

[KarlRanseier]

Der systemunrelevante Pöbel hat gefälligst so lange zu wählen, bis das Wahlergebnis allen relevanten Parteien passt. Hier die Rahmenbedingungen:

1. Die SPD will nicht mitregieren, außer wenn sie stärkste Regierungspartei ist und den Kanzler stellen darf.
2. Die CSU will Maut, Umweltverpestung und keine Regierungsbeteiligung der Grünen.
3. Die CDU will die Kanzlerin stellen.
4. Die Grünen wollen olle Kohlekraftwerke abschalten und die Umwelt etwas weniger verpesten als die CSU.
5. Die Dekadenten wollen Steuersenkungen, insbesondere für Erben und Gammler. Sie wollen nicht mit den Grünen regieren, da für Dekadente kurzfristige fiskalische Interessen ihrer Klientel oberste Priorität haben, während die Grünen nach wie vor etwas mehr auf Innovation und Zukunftsfähigkeit setzen.
6. CDU, CSU, SPD und FDP wollen nicht mit den Linken, weil diese nicht den Mittel-, sondern den Unterstand entlasten wollen, während die Hartzparteien den arbeitenden Pöbel verachten. Auch leugnen die Linken bis heute, dass Deutschland ein Unrechtsstaat ist.

--> Hier mögliche Koalitionen:
- CDU/CSU + Dekadente
- CDU/CSU + Grüne
- SPD (als stärkste Partei-hahahahahaaaaa) + CDU/CSU
- SPD + Grüne
- Linke + Grüne oder Grüne + Linke

Wenn sich der Pöbel nicht für eine dieser Konstellationen entscheiden kann und damit eine Krise auslöst, die Finanzmärkte beunruhigt und Herrn Macron schneller altern lässt, dann wird die Bondskanzlerin zur Kaiserin auf Lebenszeit ausgerufen! MERKELT Euch das!

[unity in diversity]

Nach Nomaika gibt sich alles angriffslustig und setzt auf Neuwahlen. Das ist eine Niederlage der alternativlosen Lordkanzlerin, deren Konsenssuppe keiner mehr auslöffeln will.
Jetzt muß nur noch Steinmeier begreifen, daß sich was geändert hat.
Die Parteien werden voneinander unterscheidbarer und entwickeln eigene Profile.
Wählen lohnt sich wieder, weil Bewegung in den erstarrten Laden kommt.

[Ger9374]

(21 Nov 2017, 04:04)

Nach Nomaika gibt sich alles angriffslustig und setzt auf Neuwahlen. Das ist eine Niederlage der alternativlosen Lordkanzlerin, deren Konsenssuppe keiner mehr auslöffeln will.
Jetzt muß nur noch Steinmeier begreifen, daß sich was geändert hat.
Die Parteien werden voneinander unterscheidbarer und entwickeln eigene Profile.
Wählen lohnt sich wieder, weil Bewegung in den erstarrten Laden kommt.

Keiner kann sich erlauben mit Schunkel Angie länger zu liebäugeln. Alle mussten bisher dafür mit abstrafung durch den wähler rechnen.
Zu geschickt hat Frau Merkel ihre Bündnisparteien
für sich eingespannt. Jetzt will kaum noch jemand
auf das sinkende Schiff der Kanzlerin mit fahren.
Verrückt wie eine so dominante Kanzlerin plötzlich zur Schreckfigur für eventuelle Koalitionspartner mutiert.

[watisdatdenn?]

Warum nicht Minderheitenregierung von Union und FDP mit Duldung der AfD und ohne Merkel?
Wen man die Programme anschaut passt das deutlich besser als zwischen Grünen und fdp.

In einer Demokratie sollte es nicht an einzelnen Personen scheitern sondern um die Sache (Programme) gehen.

[watisdatdenn?]

(21 Nov 2017, 04:25)
Keiner kann sich erlauben mit Schunkel Angie länger zu liebäugeln. Alle mussten bisher dafür mit abstrafung durch den wähler rechnen.

Naja die Union hat viele Stammwähler. Die wählen die sogar trotz der Flüchtlingskanzlerin.

[Woppadaq]

(21 Nov 2017, 05:38)

Warum nicht Minderheitenregierung von Union und FDP mit Duldung der AfD und ohne Merkel?
Wen man die Programme anschaut passt das deutlich besser als zwischen Grünen und fdp.

In einer Demokratie sollte es nicht an einzelnen Personen scheitern sondern um die Sache (Programme) gehen.

Jamaika ist aber nicht an Merkel, sondern an Lindner gescheitert. Die FDP will nicht mitregieren, offensichtlich auch, weil sie gar nicht die Leute dafür hat.

Schlag dir das "ohne Merkel" aus dem Kopf. Es gibt in der CDU nicht enmal Ansätze eines Machtkampfes gegen Merkel.

[watisdatdenn?]

(21 Nov 2017, 05:47)
Schlag dir das "ohne Merkel" aus dem Kopf. Es gibt in der CDU nicht enmal Ansätze eines Machtkampfes gegen Merkel.

Finde ich auch erstaunlich.. Na gut, das muss die CDU wissen, ob sie die indirekte Namensgeberin und Geburtshelferin der AfD als Chefin haben will.

Schade finde ich aber dass es wegen Befindlichkeiten und Machtgeilheit einzelner die Demokratie von 80 Millionen Deutschen blockiert werden kann. Das tut der Demokratie leider nicht gut .
Man sollte sich ein modernes "Scherbengericht" überlegen.

[Hyde]

(20 Nov 2017, 22:53)
Grünen wissen überhaupt nicht recht was sie eigentlich wollen und was nicht und wofür sie stehen(blankes innerparteiliches Chaos zwischen Linken und Realos).

Eigentlich machen die Grünen derzeit einen recht geschlossenen Eindruck, würde ich sagen.
Überhaupt haben sich die Grünen über die Jahrzehnte doch sehr in die Richtung staatstragende Realos entwickelt, was im Grunde nur folgerichtig ist bei ihrem Klientel (gutverdienendes Bürgertum, Akademiker). Linksutopisten finden mittlerweile in der Linken eine politische Heimat.

[Tomaner]

(21 Nov 2017, 01:19)

Der systemunrelevante Pöbel hat gefälligst so lange zu wählen, bis das Wahlergebnis allen relevanten Parteien passt. Hier die Rahmenbedingungen:

1. Die SPD will nicht mitregieren, außer wenn sie stärkste Regierungspartei ist und den Kanzler stellen darf.
2. Die CSU will Maut, Umweltverpestung und keine Regierungsbeteiligung der Grünen.
3. Die CDU will die Kanzlerin stellen.
4. Die Grünen wollen olle Kohlekraftwerke abschalten und die Umwelt etwas weniger verpesten als die CSU.
5. Die Dekadenten wollen Steuersenkungen, insbesondere für Erben und Gammler. Sie wollen nicht mit den Grünen regieren, da für Dekadente kurzfristige fiskalische Interessen ihrer Klientel oberste Priorität haben, während die Grünen nach wie vor etwas mehr auf Innovation und Zukunftsfähigkeit setzen.
6. CDU, CSU, SPD und FDP wollen nicht mit den Linken, weil diese nicht den Mittel-, sondern den Unterstand entlasten wollen, während die Hartzparteien den arbeitenden Pöbel verachten. Auch leugnen die Linken bis heute, dass Deutschland ein Unrechtsstaat ist.

--> Hier mögliche Koalitionen:
- CDU/CSU + Dekadente
- CDU/CSU + Grüne
- SPD (als stärkste Partei-hahahahahaaaaa) + CDU/CSU
- SPD + Grüne
- Linke + Grüne oder Grüne + Linke

Wenn sich der Pöbel nicht für eine dieser Konstellationen entscheiden kann und damit eine Krise auslöst, die Finanzmärkte beunruhigt und Herrn Macron schneller altern lässt, dann wird die Bondskanzlerin zur Kaiserin auf Lebenszeit ausgerufen! MERKELT Euch das!

Das hat nichts mit Pöbel zu tun! Betrachtet man die letzte Koalition, wurde SPD wegen Mindeslohn und früher in Rente gehen abgestraft! Für was eine FDP belohnt wurde ist einem zwar schleierhaft, vermutlich wegen der Angst der totalen Verarmung von Millionären, aber vermutlich will das Volk die Auswirkungen von Politik für die Reichsten auf sich im Ganzen spüren. Allerdings will die FDP die totale Wende und nicht nur ein bisschen für Reiche tun, sondern eine radikale Umverteilung von Arm nach Reich! Jegliche soziale Gerechtigkeiten für eine überwältigente Mehrheit die FDP aus diesem Grund nicht gewählt hat, leht sie ab und glaubt eben nur Millionäre vertreten zu müssen.
Mit hahahah SPD ist es nun einfach nicht getan, denn aus Sicht ihrer selbst, was soll sie tun? Kann sie in ihrer Sitution die Interessen ihrer Wähler wirklich weiter durchsetzen, würde sie wieder mit Merkel zusammen gehen? Dieses hat sie mit einen klaren Nein beantwortet und verdient erst einmal Respekt. Es sind nicht zu letzt die Lügner der Rechtspopulisten, die pausenlos behauptet hatten, zwischen den Parteien gebe es keinen Unterschiede und jetzt wo sie sich herauskristallisieren wiederrum davon profitieren wollen.

[think twice]

Der FDP-Waehler ist ein Paradoxum.

Vor der Wahl wurde die Werbetrommel gerührt, weil ohne Lindner und seine innovative, zukunftsorientierte und knallharte Einwandererpolitik garnichts mehr laufen würde.

Nach der Wahl: Hurra, die FDP ist dabei! Jamaika! Jamaika! Jamaika! Denn wie gesagt, nur mit der FDP sind Liberalität und Fortschritt und rigorose Abschiebungspolitik möglich!

4 Wochen später: Lindner ist ein Held! Ein Mann mit Charakter! Er hat sich der Regierungsbeteiligung verweigert! Er verhindert die Grünen! Jamaika war doch eh ne vorprogrammierte Totgeburt! Er wird die Opposition rocken und der AfD zeigen, was ne Harke ist!

Naja, Anhänger einer bekannten Wendehalspartei halt.

[Cobra9]

(21 Nov 2017, 05:38)

Warum nicht Minderheitenregierung von Union und FDP mit Duldung der AfD und ohne Merkel?
Wen man die Programme anschaut passt das deutlich besser als zwischen Grünen und fdp.

In einer Demokratie sollte es nicht an einzelnen Personen scheitern sondern um die Sache (Programme) gehen.

Weil keiner so blöde sein wird der AFD zu helfen bzw. von so einer Partei abhängig zu sein. Dann doch lieber Neuwahlen als mit Rechts

[watisdatdenn?]

(21 Nov 2017, 06:23)
Weil keiner so blöde sein wird der AFD zu helfen bzw. von so einer Partei abhängig zu sein. Dann doch lieber Neuwahlen als mit Rechts

Schade das niemanden Parteiprogramme zu interessieren scheinen.. Nur "wer mit wem" und "wer gegen wen" usw..
Das ist halt der postfaktische Wähler und der postfaktische Politiker.

Wenn man nur die Wahlprogramme der Parteien liest ist es höchst merkwürdig, dass eine Koalition mit grünen fdp und Union angestrebt wurde, anstatt eine union/fdp/afd die programmatisch deutlich mehr Schnittmengen hat.

Aber so sind die postfaktischen Politiker nun mal. Da ist viel wichtiger "wer mit wem und wer wird Kanzler und wer kriegt welche Posten" anstatt zuerst mal einen kurzen Blick in die fachlichen Themen zu riskieren.

[think twice]

(21 Nov 2017, 06:34)

Schade das niemanden Parteiprogramme zu interessieren scheinen..

Papier ist geduldig. An ihren Worten werdet ihr sie erkennen.
Zum Beispiel an deinen.....

[imp]

(21 Nov 2017, 05:38)

Warum nicht Minderheitenregierung von Union und FDP mit Duldung der AfD und ohne Merkel?
Wen man die Programme anschaut passt das deutlich besser als zwischen Grünen und fdp.

In einer Demokratie sollte es nicht an einzelnen Personen scheitern sondern um die Sache (Programme) gehen.

Die FDP will nicht regieren. Da geht die Gelfrisur zuschaden.
Die AfD kann nicht regieren. Sie ist mit internem Zwist und undeutschen Schandparolen beschäftigt. Abgesehen davon ist auch keiner so blöd, sich mit diesem Irrenhaus einzulassen.

[Cobra9]

(21 Nov 2017, 06:34)

Schade das niemanden Parteiprogramme zu interessieren scheinen.. Nur "wer mit wem" und "wer gegen wen" usw..
Das ist halt der postfaktische Wähler und der postfaktische Politiker.

Wenn man nur die Wahlprogramme der Parteien liest ist es höchst merkwürdig, dass eine Koalition mit grünen fdp und Union angestrebt wurde, anstatt eine union/fdp/afd die programmatisch deutlich mehr Schnittmengen hat.

Aber so sind die postfaktischen Politiker nun mal. Da ist viel wichtiger "wer mit wem und wer wird Kanzler und wer kriegt welche Posten" anstatt zuerst mal einen kurzen Blick in die fachlichen Themen zu riskieren.

Ich kenn das Parteiprogramm der AFD. Aber Aktionen, Wortwahl und Aktive ergeben in der Schnittmenge noch immer für die Mehrheit der Wähler den Punkt.....nicht wählbar. Klar alle Parteien sind wild frauf sich mit der neuen NPD anzubiedern.

[Cobra9]

(20 Nov 2017, 16:06)

Zuerst .. ich war/bin im Kern Mitte, mit einer Affinität zu links. Mitte, mit konservativer, rechts geprägter (nicht zu verwechseln mit rechtsradikaler) Ausrichtung, bin ich erst so richtig ab Ende 2015 geworden. Man muss nicht jede (Bauch)Entscheidung für gutheißen.
Die AFD hat schon eine Art Drehbuch zur Hand, kann es aber logischerweise derzeit nicht verwirklichen. Trotzdem ist sie wichtig, als (mit der FDP?) evtl. einzigen Gegenstimme. Diese Partei hat zuallererst mal die Aufgabe, die Finger auf gewisse Wunden zu legen .. Hebammen usw. kommen dann später ... vielleicht in 4 Jahren, wenn sie mit der CDU/CSU und der FDP eine Koalition bildet!??

Es ist Mir persönlich egal was Du wählst. Nur deine Antwort hat rein gar nichts damit zu tun das es nun mal Fakt ist das Flüchtlinge nichts für Einsparungen im Personal von Bund und Ländern konnten.

[JJazzGold]

Da wird die SPD wohl ran müssen, trotz ihres Widerstands gegen eine GroKo mit einer kleinen SPD.
Wenn sie sich nach zu erwartendem Gezicke und Geziere darauf einlässt, ist sie dann ein Umfaller?

[Kritikaster]

(21 Nov 2017, 07:17)

Da wird die SPD wohl ran müssen, trotz ihres Widerstands gegen eine GroKo mit einer kleinen SPD.
Wenn sie sich nach zu erwartendem Gezicke und Geziere darauf einlässt, ist sie dann ein Umfaller?

Nein, sie zeigte dann nur Einsicht in ihre staatspolitische Verantwortung, anders als die FDP.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 07:29)

Nein, sie zeigte dann nur Einsicht in ihre staatspolitische Verantwortung, anders als die FDP.

Dann kann die SPD jetzt doch prima Ihrer staatspolitischer Verantwortung nachgehen, indem sie sich zur GroKo bekehrt.

[schelm]

(21 Nov 2017, 05:47)

Jamaika ist aber nicht an Merkel, sondern an Lindner gescheitert. Die FDP will nicht mitregieren, offensichtlich auch, weil sie gar nicht die Leute dafür hat.

Schlag dir das "ohne Merkel" aus dem Kopf. Es gibt in der CDU nicht enmal Ansätze eines Machtkampfes gegen Merkel.

Der autokratische und Ideen absorbierende Politikstil Merkels ist ausschließlich dafür verantwortlich überhaupt in die Situation zu kommen über eine solche Konstellation zu verhandeln. Im Prinzip wäre Jamaika das folgelogische Ergebnis ihres Feldversuches gewesen, Parteien mit Konturen durch eine Art Runden Tisch zu ersetzen, dem sie vorsteht und an dem sie ihre Richtlinienkompetenz umsetzt, einzelne programmatische Inhalte der Parteien aufgreift, modifiziert, je nach Gusto und Großwetterlage anwendet und dabei als die ihrigen verkauft, ohne dabei eine konzeptionelle Idee zu verfolgen, aber mit der unnachahmlichen Fähigkeit gesegnet, alle sich daraus ergebenden Widersprüche, fehlerhaften Schnellschüsse und Pirouetten mittels einer Teflonschicht an sich und der Wählerwahrnehmung abprallen zu lassen.

Wenn sie etwas wirklich gut kann, dann sich als eigentlicher Bock zum Gärtner zu stilisieren, während sie keine der zentralen Zukunftsthemen, ob in D oder Europa, wirklich nachhaltig angeht. Das Konzept des Verwaltens teilweise selbst verursachter Probleme ist ihre große Illusion mit der sie Kompetenz vortäuscht, die sie nicht besitzt. Jetzt ist es an seine Grenzen gestoßen. Gut, sie kann das ignorieren und noch eine Weile am Sessel kleben, aber politisch ist sie tot, aber sowas von.

[Splinterbell]

(21 Nov 2017, 07:32)

Der autokratische und Ideen absorbierende Politikstil Merkels ist ausschließlich dafür verantwortlich überhaupt in die Situation zu kommen über eine solche Konstellation zu verhandeln. Im Prinzip wäre Jamaika das folgelogische Ergebnis ihres Feldversuches gewesen, Parteien mit Konturen durch eine Art Runden Tisch zu ersetzen, dem sie vorsteht und an dem sie ihre Richtlinienkompetenz umsetzt, einzelne programmatische Inhalte der Parteien aufgreift, modifiziert, je nach Gusto und Großwetterlage anwendet und dabei als die ihrigen verkauft, ohne dabei eine konzeptionelle Idee zu verfolgen, aber mit der unnachahmlichen Fähigkeit gesegnet, alle sich daraus ergebenden Widersprüche, fehlerhaften Schnellschüsse und Pirouetten mittels einer Teflonschicht an sich und der Wählerwahrnehmung abprallen zu lassen.

Wenn sie etwas wirklich gut kann, dann sich als eigentlicher Bock zum Gärtner zu stilisieren, während sie keine der zentralen Zukunftsthemen, ob in D oder Europa, wirklich nachhaltig angeht. Das Konzept des Verwaltens teilweise selbst verursachter Probleme ist ihre große Illusion mit der sie Kompetenz vortäuscht, die sie nicht besitzt. Jetzt ist es an seine Grenzen gestoßen. Gut, sie kann das ignorieren und noch eine Weile am Sessel kleben, aber politisch ist sie tot, aber sowas von.

Alternative aber auch nicht in Sicht.

[imp]

(21 Nov 2017, 07:17)

Da wird die SPD wohl ran müssen, trotz ihres Widerstands gegen eine GroKo mit einer kleinen SPD.
Wenn sie sich nach zu erwartendem Gezicke und Geziere darauf einlässt, ist sie dann ein Umfaller?

Das müsste mit Gabriel laufen. Schulz würde Geschäftsführer der FFR Ferien-, Freizeit- und Reiseservice GmbH werden und könnte die Kreuzfahrtflotte der SPD/DD_VG inspizieren. Living life the easy way. Hat die SPD noch dieses DDR-Schiff, das mal die Andrea Doria gerammt hat?

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 06:09)

Eigentlich machen die Grünen derzeit einen recht geschlossenen Eindruck, würde ich sagen.
Überhaupt haben sich die Grünen über die Jahrzehnte doch sehr in die Richtung staatstragende Realos entwickelt, was im Grunde nur folgerichtig ist bei ihrem Klientel (gutverdienendes Bürgertum, Akademiker). Linksutopisten finden mittlerweile in der Linken eine politische Heimat.

Nicht geschlossen, aber entschlossen zu jedem Preis, egal wie hoch, mitregieren zu wollen. Nichts Neues bei den Grünen.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 07:38)

Das müsste mit Gabriel laufen. Schulz würde Geschäftsführer der FFR Ferien-, Freizeit- und Reiseservice GmbH werden und könnte die Kreuzfahrtflotte der SPD/DD_VG inspizieren. Living life the easy way. Hat die SPD noch dieses DDR-Schiff, das mal die Andrea Doria gerammt hat?

Gabriel macht nicht den Eindruck abgeneigt zu sein. Nahles ziert sich noch ein wenig, eine Frage des Preises.
Keine Ahnung, wen oder was du mit DDR Schiff meinst.

[odiug]

(20 Nov 2017, 16:06)

Zuerst .. ich war/bin im Kern Mitte, mit einer Affinität zu links. Mitte, mit konservativer, rechts geprägter (nicht zu verwechseln mit rechtsradikaler) Ausrichtung, bin ich erst so richtig ab Ende 2015 geworden. Man muss nicht jede (Bauch)Entscheidung für gutheißen.
Die AFD hat schon eine Art Drehbuch zur Hand, kann es aber logischerweise derzeit nicht verwirklichen. Trotzdem ist sie wichtig, als (mit der FDP?) evtl. einzigen Gegenstimme. Diese Partei hat zuallererst mal die Aufgabe, die Finger auf gewisse Wunden zu legen .. Hebammen usw. kommen dann später ... vielleicht in 4 Jahren, wenn sie mit der CDU/CSU und der FDP eine Koalition bildet!??

Hebammen usw kommen eben nicht später.
Genau das ist der Unterschied zwischen den besorgten Bürgern und dem vernünftigen Rest.
Diese elende Fixierung auf die Flüchtlinge, der sich alles andere gefälligst unterzuordnen hat, ist, gelinde gesagt zum kotzen.
Die zunehmende Altersarmut, die sich weitende Schere zwischen Arm und Reich, die Bildungsproblematik, die desolate Infrastruktur, Klima und Umweltprobleme, Wirtschaftsskandale und Leiharbeit, innere Sicherheit und politischer Extremismus sind die Probleme, die die Menschenauf den Nägeln brennen.
Aber nein nein nein ... Lieschen Müller hat Angst vor dem Ali an der Ecke und das muss man gefälligst ernst nehmen

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 06:34)

Schade das niemanden Parteiprogramme zu interessieren scheinen.. Nur "wer mit wem" und "wer gegen wen" usw..
Das ist halt der postfaktische Wähler und der postfaktische Politiker.

Wenn man nur die Wahlprogramme der Parteien liest ist es höchst merkwürdig, dass eine Koalition mit grünen fdp und Union angestrebt wurde, anstatt eine union/fdp/afd die programmatisch deutlich mehr Schnittmengen hat.

Aber so sind die postfaktischen Politiker nun mal. Da ist viel wichtiger "wer mit wem und wer wird Kanzler und wer kriegt welche Posten" anstatt zuerst mal einen kurzen Blick in die fachlichen Themen zu riskieren.

Meuthen hat gerade, zum wiederholten Mal, seine AfD für unfähig und bedingt dadurch unwillig für jede Art von Regierungsarbeit erklärt. Was nur noch den bedingungslos der AfD verfallenen Wähler erstaunt.

[Kritikaster]

(21 Nov 2017, 07:32)

Dann kann die SPD jetzt doch prima Ihrer staatspolitischer Verantwortung nachgehen, indem sie sich zur GroKo bekehrt.

Ja, das sehe ich tatsächlich so. Das bisherige Verhalten der Schulz-SPD findet meine Zustimmung nicht.

[Adam Smith]

(21 Nov 2017, 07:32)

Dann kann die SPD jetzt doch prima Ihrer staatspolitischer Verantwortung nachgehen, indem sie sich zur GroKo bekehrt.

Diese Koalition wurde abgewählt.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 07:48)

Ja, das sehe ich tatsächlich so. Das bisherige Verhalten der Schulz-SPD findet meine Zustimmung nicht.

Weshalb sollten wir nicht ab und zu eine Meinung teilen?
Für die SPD wird es ein Gang nach Canossa, sie hätte wesentlich bessere Karten gehabt, hätte sie sich erst auf ein Sondierungsgespräch eingelassen und dann begründet abgesagt, aber shit happens.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 07:49)

Diese Koalition wurde abgewählt.

Offensichtlich nicht eindeutig genug.

[Europa2050]

(21 Nov 2017, 07:40)

Nicht geschlossen, aber entschlossen zu jedem Preis, egal wie hoch, mitregieren zu wollen. Nichts Neues bei den Grünen.

Man muss den Grünen aber zu Gute halten, dass sie eben im Gegensatz zur SPD und FDP (und teilweise CSU) noch nicht erlebt haben, wie das ist, von der Kanzlerin marginalisiert zu werden .

Schröder war zwar eine Katastrophe, aber den Koalitionspartner hat er, soweit ich mich erinnere, stets fair behandelt.

[Zinnamon]

(21 Nov 2017, 06:34)

Schade das niemanden Parteiprogramme zu interessieren scheinen.. Nur "wer mit wem" und "wer gegen wen" usw..
Das ist halt der postfaktische Wähler und der postfaktische Politiker.

Das Problem der AfD ist, dass sich der Wähler oder potentielle Koalitionspartner nicht nur für das Parteiprogramm, sondern ebenso für zahlreiche andere Fakten betreffend einer Partei interessiert. Das ist nicht postfaktisch, das bezieht einfach nur mehr Fakten ein als es der AfD lieb sein kann.

Und was das betrifft ist bereits u.a. die gesamte Führungsriege dieser Partei verbrannt, durch ihre Inhalte, aber natürlich auch durch die Form, in der sie gesetzt werden. Hinzu kommen noch diverse Leaks hierarchisch etwas tiefer angesiedelter Funktionäre, die in ihren faschistischen, revisionistischen und gewaltgeilen Tendenzen eben nicht dazu führen, dass man mit diesen Leuten am gleichen Tisch sitzen möchte, sofern man nicht gleichgesinnt ist.

[imp]

(21 Nov 2017, 07:43)

Gabriel macht nicht den Eindruck abgeneigt zu sein. Nahles ziert sich noch ein wenig, eine Frage des Preises.
Keine Ahnung, wen oder was du mit DDR Schiff meinst.

http://m.tagesspiegel.de/weltspiegel/re ... 78378.html

[Europa2050]

(21 Nov 2017, 07:29)

Nein, sie zeigte dann nur Einsicht in ihre staatspolitische Verantwortung, anders als die FDP.

Der Schritt von "die wollen eh nur an die Futtertröge" zu "wo bleibt die Verantwortung für das Ganze" geht mir aber schon etwas schnell.

Letztlich scheint mir da verschiedentlich doch die (durchaus legitime) Abneigung zu einer Partei bzw. politischen Ausrichtung das Negativurteil vorzugeben.

Ich bin als überzeugter Liberaler auch traurig, dass Jamaica nicht klappt, hatte mir aus der "energiegeladenen" Konstellation durchaus Zukunftsimpulse erhofft. Aber warum und woran es letztlich gescheitert ist, weiß wohl kaum einer so wirklich.

Und Lindner hat halt beim Beamtenmikado nicht mitgespielt - und sich als erster bewegt. Im Mittelalter wäre er dafür exekutiert worden, inzwischen sind wir aber zum Glück weiter.

[Adam Smith]

(21 Nov 2017, 07:55)

Offensichtlich nicht eindeutig genug.

Das Problem ist, dass es 2 Parteien im Bundestag gibt mit denen keiner eine Koalition bilden möchte. Das verursacht nun Probleme.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 07:56)

Man muss den Grünen aber zu Gute halten, dass sie eben im Gegensatz zur SPD und FDP (und teilweise CSU) noch nicht erlebt haben, wie das ist, von der Kanzlerin marginalisiert zu werden .

Schröder war zwar eine Katastrophe, aber den Koalitionspartner hat er, soweit ich mich erinnere, stets fair behandelt.

Wenn ich Schröders nachträglichen “Bettvorleger“ Bemerkungen über die Grünen lese, dann fühle ich mich in meiner Betrachtung der Grünen bestätigt. Entweder sind sie nicht lernfähig, oder exzessiv machtgelüstig.
Nur dass sie sich, offensichtlich gestützt durch die CDU, bisher noch nicht sonderlich verbiegen mussten. Das wäre später gekommen und auch das hätten sie leise jammernd hingenommen, statt hinzuwerfen und Neuwahlen zu generieren. Den Part hätte die CSU ggfls. übernommen.

[Kritikaster]

(21 Nov 2017, 07:49)

Diese Koalition wurde abgewählt.

Diese Koalition wurde von den Wählern immer noch mit einer recht bequemen Regierungsmehrheit versehen.

[JJazzGold]

(21 Nov 2017, 08:05)

http://m.tagesspiegel.de/weltspiegel/re ... 78378.html

Die war mir unbekannt, interessant, danke.