Legalisierung von Cannabis

[Papabasti]

Man sollte sich bei dieser Thematik immer mal den vergleich Alkohol zu Cannabis ansehen.

Zum Beispiel: Cannabis kann eine psychische Abhängigkeit hervorrufen. Diese kann aber in den meisten Fällen ohne Fremdhilfe überwunden werden und das auchvon heute auf morgen. Nur ein sehr geringer Anteil der User benötigen hilfe. (unter 3% die damit aufhören wollen)

Alkohol kann ebenfalls psychisch abhängig machen, jedoch auch Körperlich. Die psychische Abhängigkeit kann hier meist nur unter Psychologischer Anleitung überwunden werden. Alkohol kann aber auch Körperlich Abhängig machen (sogenannte Funktionstrinker sind zum Beispiel körperlich abhängig). Dies kann ausschließlich unter ärztlicher Aufsicht und in einer Langzeittherapie Überwunden werden. Jedoch reicht in diesem Fall eine geringe Menge um wieder in die Abhängigkeit zu geraten. Meine Frau Mutter war Trinkerin und ich habe einige Episoden hinter mir auf die ich gerne verzichtet hätte.



Cannabis kann Psychosen auslösen.
Alkohol kann sie hervorrufen.

Der Unterschied ist der, bei Cannabis muss eine Veranlagung vorhanden sein, bei Alkohol nicht.



Cannabis ist nicht direkt tödlich. Nur bei Vorerkrankung ist Tot durch Cannabiskonsum möglich. In Deutschland ist nur ein Fall erfasst.

Alkohol kann direkt tödlich sein. Wer es testen möchte, eine Flasche Stroh 80 auf ex. Ihr dürftet es hinder euch haben. Oder ihr habt glück und müsst kotzen



Auch der vergleich zu Tabak ist nicht uninteressant. Jedoch muss hier auf die Konsumform geachtet werden. Das klassische kiffen ist ähnlich schädlich wie Rauchen. Da jedoch weniger konsumiert wird als bei Tabak, ist es wieder weniger gefährlich. Tabak raucht man fast immer, der konsum von Prim oder schnupfen ist sehr selten. Nikotin macht auch schneller abhängig. Jedoch nur kurze Zeit. Hier ist es ausschließlich der eigene Wille Ausschlaggebend. Die körperliche Abhängigkeit von Nikotin ist nach 8 Stunden überwunden und die Entzugserscheinungen belaufen sich auf Unruhe. Es muss wirklich meist nur die Macht der Gewohnheit durchbrochen werden. Einfacher Trick, in eine Wohnung im 11 Stock ziehen ohne Balkon und in der Wohnung nicht rauchen.



Da bei diesem Thema immer gerne die Gefahr für Kinder und Jugendliche sehr deutlich hervorgehoben wird sollte man bedenken, dass der Zugriff für Kinder und Jugendliche auf Cannabis heute einfacher ist als auf Alkohol. Es sei denn, sie nehmen es sich von ihren Eltern.

Gruß
Papabasti

[mok]

Nur leider Interessiert es den Groß Parteien nicht und können den Verbot auch nicht wirklich begründen.Kein Mensch ist Illegal es sei denn sie nehmen Illegale Substanzen zu sich.
Bei synthetisch hergestellten Drogen könnte ich es sogar schon fast ein bisschen verstehen.Aber eine Pflanze zu verbieten geht gar nicht und ist für den gesunden Menschenverstand unverständlich.

Zudem gibt es legale Pflanzen wie z.b einige Nachtschatten Gewächse die deutlich mehr Gefahren potenzial haben.
Ein gutes Beispiel ist die legale Droge Spice. Viele suchen sich einen legalen Ersatz weil sie sich nicht strafbar machen möchten.
Als Rausch oder ein Genussmittel lehnen viele Alkohol aus guten Gründen ab und es bleibt ihnen verboten sich für eine Pflanzliche Substanz zu entscheiden die deutlich weniger schädlich ist.

Und Alkohol wird sogar in der Politik geworben und überall wird er getrunken, sogar im Bundestag.Überall wird es belächelt, verharmlost und verherrlicht.Würden die mal ein Kiffen, könnten so manche wohl wieder klarer denken.Statt dessen werden Menschen die kein alk trinken sondern Gras rauchen verpönt und von der Gesellschaft nicht akzeptiert.

Man sollte mal die Gründe hinterfragen.Und was ist legal und wird medizinisch zugelassen und als Drogen missbraucht.Viele legale erhältliche Substanzen sind deutlich schädlicher als viele Illegale.
Selbst viele Menschenrechtler, u.a Rechtsexperten, Polizei usw. halten den Verbot für falsch und verfassungswidrig.
Und bevor mir wieder jemand etwas unterstellt weil ich mich für dieses Thema so einsetze.Nein ich nehme keine art von Drogen.Hätte ich die aber die Wahl wäre es bestimmt kein Alkohol.

[Provokateur]

(27 Sep 2017, 16:13)
Ein gutes Beispiel ist die legale Droge Spice. Viele suchen sich einen legalen Ersatz weil sie sich nicht strafbar machen möchten.

Spice (JHW-18) ist nicht mehr legal.

[mok]

Kann gut sein.In Smart Shops wird es noch immer angeboten. Legal Highs
Bestimmte Substanzen werden Verboten und durch andere ersetzt.
Vielleicht noch ein anderer Name so das es legal als Räucher Mischung erhältlich ist.

Worauf ich hinaus wollte ist, das es keine Rolle spielt wie Schädlich es ist oder eben nicht.
Man kann an alle möglichen Drogen legal ran kommen.Ob Legal Highs oder Medikamente usw.

[mok]

Der Verbot hat nix mit der Schädlichkeit zu tun. Dann wäre Alkohol verboten und nicht Cannabis.
Wieso wurde Cannabis verboten und ist es heute noch? Wieso wurde Kratom in Thailand verboten?

[Provokateur]

(27 Sep 2017, 19:23)

Kann gut sein.In Smart Shops wird es noch immer angeboten. Legal Highs
Bestimmte Substanzen werden Verboten und durch andere ersetzt.
Vielleicht noch ein anderer Name so das es legal als Räucher Mischung erhältlich ist.

Worauf ich hinaus wollte ist, das es keine Rolle spielt wie Schädlich es ist oder eben nicht.
Man kann an alle möglichen Drogen legal ran kommen.Ob Legal Highs oder Medikamente usw.

Die dürfen aber keine Cannabinoidderivate mehr enthalten. Geregelt ist das alles im Gesetz über neue psychoaktive Substanzen, welches seit letztem Jahr gilt.
Wirst du dennoch mit einer solchen Räuchermischung aufgegriffen, gelten die entsprechenden gesetzlichen Regelungen.

Ja, klar, es werden immer Wege gesucht, gesetzliche Regelungen zu umgehen. Schmerzpflaster auskochen, polnische Suppe, Hortensienknospen rauchen, Fliegenpilze trocknen und konsumieren, sogar Klassiker wie "Bananin aus Bananenschalen" kommen jedes Jahr wieder (ProTip: Wer Bananenschalen raucht, dem kommt es sowohl oben als auch unten raus) und klappen mal besser, mal weniger gut.

Das Bedürfnis nach Rausch ist einfach ein menschliches, meiner Theorie nach sogar eines, welches vielen höheren Tieren zueigen ist.

[mok]

Ja, das sehe ich auch so. Wie wird es dann konkret in der Politik begründet? Oder haben bestimmte Lobbys was damit zu tun?
Solange es den grössten Teil der Bevölkerung nicht Interessiert weil sie nicht betroffen sind kann man es wohl auch so machen.

[ryu1850]

Mal sehen was der neue Bundestag so hergibt.
Die Linke, FDP und Grünen sind sich für ein Legalisieren einig und Martin Schulz hat der SPD den Fraktionszwang aufgehoben.
Wenn die Linke aus der Opposition das Gesetz der Grünen von 2015 noch mal bringt, können die nicht dagegen sein.
Die FDP wird auch dafür sein müssen, weil sie nicht gegen eine Liberalisierung stimmen können.
Dann stellt sich nur noch die Frage, wie viele der SDP Abgeordneten ließen sich wohl überzeugen?

[Tom Bombadil]

Was wäre eine Jamaikakoalition ohne fetten Joint? Undenkbar. Legalize now!

[youtube][/youtube]

[Cat with a whip]

(27 Sep 2017, 22:43)

Mal sehen was der neue Bundestag so hergibt.
Die Linke, FDP und Grünen sind sich für ein Legalisieren einig und Martin Schulz hat der SPD den Fraktionszwang aufgehoben.
Wenn die Linke aus der Opposition das Gesetz der Grünen von 2015 noch mal bringt, können die nicht dagegen sein.
Die FDP wird auch dafür sein müssen, weil sie nicht gegen eine Liberalisierung stimmen können.
Dann stellt sich nur noch die Frage, wie viele der SDP Abgeordneten ließen sich wohl überzeugen?

Das Thema ist in der SPD bis auf den Jusos kaum existent. Es müssen schon mindestens die hälfte der SPD Abgeordneten für die Legalisierung abstimmen damit das was wird. Bei der AfD kommen vielleicht 10% Pro-Stimmen zusammen, wenn man mal deren unverbindliche Befragungen ansieht, also minimaler Zuspruch.

[LahmeEnte]

Ich habe gesehen, dass hier über das Thema schon fleißig diskutiert wurde.

Wer der Meinung ist, dass die Legalisierung sinnvoll wäre, kann die laufende Online-Petition des Bundestages mitzeichnen:
Online-Petition für die Legalisierung von Cannabis

Text der Petition
"Der Bundestag möge den Markt für Cannabis als Genussmittel regulieren und dabei besonders die Aspekte Jugendschutz, Prävention, Verbraucherschutz und Qualitätskontrolle berücksichtigen."

Zusammen mit den Offline-Unterschriften hat die Petition jetzt bereits über 62 000 Unterschriften.

Jeder Mitzeichner zählt.

[Catull]

Ein Staat sollte so wenig wie nötig verbieten. Hanf ist und bleibt eine Droge wie auch Alkohol oder Nikotin. Auch mögliche negative Folgen sind nicht abzustreiten, insbesondere im frühen Jugendalter. Doch deswegen etwas zu kriminalisieren, obwohl Cannabis in den allermeisten Fällen als Genussmittel verwendet wird, halte ich für albern. Die täglichen möglichen Folgen des Alkohols sind augenscheinlich und gravierend (Kontrollverlust, Vandalismus, Aggression, Gewalt .... ). Aber nein, Alkohol wird billig und überall verkauft, ja intensiv beworben. Bier und Wein sind sogar ab sechzehn Jahren. Vielleicht sollte man hier die gängige Praxis mal überdenken. Einstiegsdroge Cannabis? Ja sicher, aber deshalb, weil man das Zeug nun mal bei zwielichtigen Personen kauft, die auch schnell mal andere Drogen im Angebot haben. Deutschland sollte das Zeug entkriminalisieren und kontrolliert abgeben, gleichzeitig aufklären und Präventionsarbeit leisten. Aber bitte mit wirklichem Sachverstand und nicht diesen albernen Mythen, wie man sie teilweise sogar hier im Forum lesen muss.

[imp]

(11 Nov 2017, 20:27)

Ein Staat sollte so wenig wie nötig verbieten. Hanf ist und bleibt eine Droge wie auch Alkohol oder Nikotin. Auch mögliche negative Folgen sind nicht abzustreiten, insbesondere im frühen Jugendalter. Doch deswegen etwas zu kriminalisieren, obwohl Cannabis in den allermeisten Fällen als Genussmittel verwendet wird, halte ich für albern. Die täglichen möglichen Folgen des Alkohols sind augenscheinlich und gravierend (Kontrollverlust, Vandalismus, Aggression, Gewalt .... ). Aber nein, Alkohol wird billig und überall verkauft, ja intensiv beworben. Bier und Wein sind sogar ab sechzehn Jahren. Vielleicht sollte man hier die gängige Praxis mal überdenken. Einstiegsdroge Cannabis? Ja sicher, aber deshalb, weil man das Zeug nun mal bei zwielichtigen Personen kauft, die auch schnell mal andere Drogen im Angebot haben. Deutschland sollte das Zeug entkriminalisieren und kontrolliert abgeben, gleichzeitig aufklären und Präventionsarbeit leisten. Aber bitte mit wirklichem Sachverstand und nicht diesen albernen Mythen, wie man sie teilweise sogar hier im Forum lesen muss.

Willkommen im Forum. Die Zahl der Verbote sollte sich nicht nach quantitativen Geschmacksfragen orientieren sondern nach gesellschaftlichem Regelbedarf.

[Olympus]

(11 Nov 2017, 20:27)

Ein Staat sollte so wenig wie nötig verbieten. Hanf ist und bleibt eine Droge wie auch Alkohol oder Nikotin. Auch mögliche negative Folgen sind nicht abzustreiten, insbesondere im frühen Jugendalter. Doch deswegen etwas zu kriminalisieren, obwohl Cannabis in den allermeisten Fällen als Genussmittel verwendet wird, halte ich für albern. Die täglichen möglichen Folgen des Alkohols sind augenscheinlich und gravierend (Kontrollverlust, Vandalismus, Aggression, Gewalt .... ). Aber nein, Alkohol wird billig und überall verkauft, ja intensiv beworben. Bier und Wein sind sogar ab sechzehn Jahren. Vielleicht sollte man hier die gängige Praxis mal überdenken. Einstiegsdroge Cannabis? Ja sicher, aber deshalb, weil man das Zeug nun mal bei zwielichtigen Personen kauft, die auch schnell mal andere Drogen im Angebot haben. Deutschland sollte das Zeug entkriminalisieren und kontrolliert abgeben, gleichzeitig aufklären und Präventionsarbeit leisten. Aber bitte mit wirklichem Sachverstand und nicht diesen albernen Mythen, wie man sie teilweise sogar hier im Forum lesen muss.

Klar gibt es nach überschwenglichem Drogenkonsum keine Aggressionen, Gewalt etc. Sogar so wenig das tägliche Kiffer es mit 35 geschafft haben, noch nie eine Arbeitsstelle angenommen zu haben, schließlich hat dies auch Morgen noch Zeit. Lass erstmal chillen, Aldda.
Ich kannte mal einen, der wohl bis an sein Lebensende in betreutem Wohnen existieren wird.
Allein würde er sich vor Lebensängsten wohl abmurgsen.
Hat halt ein paar Jonnys zu viel genossen und ist geistig hängen geblieben.
Wenn die Folgen von Qualm und Alk nicht reicht, lasst doch gleich allen Drogen freien Lauf, Verbote sind ja so ätzend. Kokain, Crystal Meth, Pilze, LSD alles kein Problem.

Ich frag mich halt nur, warum manche so vehement für Drogen kämpfen wie Besessene, wenn es doch nicht abhängig macht und man es nicht wirklich braucht.

[imp]

Naja, man kann auch ohne Selbstbefriedigung leben. Wollen aber viele nicht.

[Ein Terraner]

(11 Nov 2017, 21:09)

Ich frag mich halt nur, warum manche so vehement für Drogen kämpfen

Beschäftige dich doch mal mit der Geschichte der Prohibition, vielleicht wird es dann klarer.

[ryu1850]

(11 Nov 2017, 21:09)


Ich frag mich halt nur, warum manche so vehement für Drogen kämpfen wie Besessene, wenn es doch nicht abhängig macht und man es nicht wirklich braucht.

Gegenfrage: Wenn Drogen erlaubt wären, würden sie dann dafür kämpfen, dass Menschen die Drogen nehmen ins Gefängnis kommen auf Kosten ihrer Steuergelder?

[Olympus]

(11 Nov 2017, 21:17)

Naja, man kann auch ohne Selbstbefriedigung leben. Wollen aber viele nicht.

Wozu noch mehr Müll zulassen. Was ist dann das nächste? PCP legalisieren, danach Heroin?

[imp]

(12 Nov 2017, 07:52)

Wozu noch mehr Müll zulassen. Was ist dann das nächste? PCP legalisieren, danach Heroin?

Ich verstehe deinen Standpunkt. Ich meine, man sollte sogar auf dem Bereich forschen und saubere Produktionsverfahren und abgewandelte minder aggressive Substanzen suchen. Auch körperliche Abhängigkeit besser verstehen.

[Ein Terraner]

(12 Nov 2017, 07:52)

danach Heroin?

Weißt du überhaupt warum es verboten wurde ? http://www.zeitenblicke.de/2009/3/tanner

Und sprich doch mal mit Polizisten darüber die mit dem Zeug zu tun haben, du wärst überrascht was die so sagen.

[ryu1850]

(12 Nov 2017, 07:52)

Wozu noch mehr Müll zulassen. Was ist dann das nächste? PCP legalisieren, danach Heroin?

Zahlen gerne dafür Steuern, dass Menschen die Heroin nehmen in Gefängnissen untergebracht werden?

[ADent]

(12 Nov 2017, 07:52)

Wozu noch mehr Müll zulassen. Was ist dann das nächste? PCP legalisieren, danach Heroin?

Warum nicht? Nenn mir einen Grund, erwachsenen Menschen Dinge zu unter Strafandrohung verbieten, mit denen sie ausschließlich sich selbst schaden! Was sie übrigens in beträchtlichem Maße weniger täten, würde das Zeug qualitätsgeprüft werden, anstatt mit Substanzen gestreckt, die oft ungesünder sind als die Droge selbst.

[Skull]

(13 Nov 2017, 22:03)

Nenn mir einen Grund, erwachsenen Menschen Dinge zu unter Strafandrohung verbieten,
mit denen sie ausschließlich sich selbst schaden!

Ich beziehe mich hier ausschliesslich auf den obigen Satz.

Wenn Menschen Drogen nehmen, schaden sie sich eben nicht ausschliesslich selbst.

DAS sollte für JEDEN verständlich sein.

mfg

[Ein Terraner]

(13 Nov 2017, 22:10)

Wenn Menschen Drogen nehmen, schaden sie sich eben nicht ausschliesslich selbst.

DAS sollte für JEDEN verständlich sein.

Nein ist es leider nicht. Erkläre das doch bitte.

[Provokateur]

Da bin ich auch mal gespannt. Immerhin schadet der, der mit seinem Auto gerne mal ein wenig schneller fährt, der Allgemeinheit ja tendenziell mehr, als der, der Abends daheim ein Bierchen genießt...oder eben eine Tüte.

Man sollte den Menschen schon die Freiheit geben, zu entscheiden, wie sie sich Freude verschaffen.

[Skull]

(13 Nov 2017, 22:12)

Nein ist es leider nicht. Erkläre das doch bitte.

???

Unter Einfluss und Einnahme von Drogen werden also niemals
(ausschliesslich keine)

-Verkehrsunfälle
-Gewaltdelikte
-Rettungsmaßnahmen
-Schäden für die Gesellschaft oder andere

stattfinden oder stattgefunden haben ?

Drogenkonsum (in jeglicher Form) findet also ausschliesslich in einem abgeschlossenen Raum statt ?

Niemand anderes als der Konsumierende ist also ausschliesslich betroffen ?



mfg

[Provokateur]

(13 Nov 2017, 22:19)

???

Unter Einfluss und Einnahme von Drogen werden also niemals
(ausschliesslich keine)

-Verkehrsunfälle
-Gewaltdelikte
-Rettungsmaßnahmen
-Schäden für die Gesellschaft

stattfinden oder stattgefunden haben ?

Drogenkonsum (in jeglicher Form) findet also ausschliesslich in einem abgeschlossenen Raum statt ?

Niemand anderes als der Konsumierende ist also ausschliesslich betroffen ?



mfg

Wenn es ohne Drogen niemals zu einem Unfall oder Gewaltdelikt gekommen wäre, könnte ich dir zustimmen. Aber alleine Handys verursachen heute schon mehr tödliche Unfälle als Alkohol am Steuer:
http://www.focus.de/auto/ratgeber/siche ... 66099.html

Konsequenterweise muss ein Handyverbot die Folge sein, nicht wahr?

[Skull]

(13 Nov 2017, 22:23)

Wenn es ohne Drogen niemals zu einem Unfall oder Gewaltdelikt gekommen wäre, könnte ich dir zustimmen.
Aber alleine Handys verursachen heute schon mehr tödliche Unfälle als Alkohol am Steuer:
http://www.focus.de/auto/ratgeber/siche ... 66099.html

Konsequenterweise muss ein Handyverbot die Folge sein, nicht wahr?

Metadiskussionen können andere führen.

Ich wollte lediglich auf die Unsinnigkeit des von mir zitierten Satzes hinweisen.

mfg

[Ein Terraner]

(13 Nov 2017, 22:19)

???

Unter Einfluss und Einnahme von Drogen werden also niemals
(ausschliesslich keine)

-Verkehrsunfälle
-Gewaltdelikte
-Rettungsmaßnahmen
-Schäden für die Gesellschaft

stattfinden oder stattgefunden haben ?

Drogenkonsum (in jeglicher Form) findet also ausschliesslich in einem abgeschlossenen Raum statt ?

Niemand andere als der konsumierende ist also ausschliesslich betroffen ?



mfg

Das passiert aber auch alles ohne Drogeneinfluss, das sind alles reine Vorurteile weil es passieren könnte.
Aber du hast recht, es passieren Straftaten oder Unfälle unter Drogeneinfluss.
Nur die passieren doch jetzt auch schon, ob verboten oder nicht(Alkohol, Koffein).

Mit der Logik könntest du genau so gut rote Pullover verbieten weil vielleicht mal jemand in einem roten Pullover eine Straftat begeht.
Weil die Schlussfolgerung das eine Straftat oder ein Unfall unter Drogeneinfluss nur wegen der Drogen begangen worden ist, ist so unsinnig wie falsch da es dutzende andere Gründe haben kann.

[Provokateur]

(13 Nov 2017, 22:27)

Metadiskussionen können andere führen.

Ich wollte lediglich auf die Unsinnigkeit des von mir zitierten Satzes hinweisen.

mfg

Du kannst aber nicht mit zweierlei Maß messen. Wenn etwas risikobehaftet ist, kannst du es entweder komplett verbieten oder aber es den Bürgern frei stellen, verantwortungsvoll damit umzugehen.

Ja, daran werden einige scheitern. Aber die Masse eben nicht. Die Masse textet ja auch nicht beim fahren.

[Skull]

(13 Nov 2017, 22:32)

Mit der Logik könntest du genau so gut rote Pullover verbieten weil
vielleicht mal jemand in einem roten Pullover eine Straftat begeht.

An dieser Stelle hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt.

mfg

[Skull]

(13 Nov 2017, 22:33)

Du kannst aber nicht mit zweierlei Maß messen. Wenn etwas risikobehaftet ist,
kannst du es entweder komplett verbieten oder aber es den Bürgern frei stellen,
verantwortungsvoll damit umzugehen.

Ja, daran werden einige scheitern. Aber die Masse eben nicht. Die Masse textet ja auch nicht beim fahren.

Das Thema ist und war hier ... Drogen.

Nicht Handys, nicht Musik im Auto, auch nicht Gartenunfälle.

Mein Kommentar hier bezog sich auf den einen Satz. Der ist definitiv falsch.
Zumindest dessen Grundaussage. Die kritisierte ich - ausschliesslich.

Nicht mehr...aber auch nicht weniger.
Und ich habe keine Aussage zu meinem Standpunkt zu einer liberaleren Drogenpolitik gemacht.
Da bin ich nämlich durchaus für eine deutlich liberalere Haltung von Staat und Gesellschaft.

mfg

[Ein Terraner]

(13 Nov 2017, 23:43)

An dieser Stelle hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt.

Es war deine Selbstverständlichkeit die du in den Raum gestellt hast und jetzt bist du nur am Ausweichen und behauptest wir Lenken vom Thema ab wenn wir auf deine Aussage eingehen.

Was soll das ?

[Skull]

(13 Nov 2017, 23:49)

Es war deine Selbstverständlichkeit die du in den Raum gestellt hast und jetzt bist du nur am Ausweichen und behauptest wir Lenken vom Thema ab wenn wir auf deine Aussage eingehen.

Was soll das ?

Hä ?

Ich wies darauf hin, das es jede Menge Folgen für andere ... durch den Drogenkonsum von Menschen gibt.

Du kommst dann mit roten Pullovern.

Da ist auch kein Ausweichen von mir.
Deine infantilen Kommentare solltest Du MIR ersparen. Solche dämlichen Spiele auch.
Kannst Du gerne mit anderen machen.

Und bei solchem Gebaren ist bei mir ... ENDE.

mfg

[Ein Terraner]

(13 Nov 2017, 23:52)

Hä ?

Ich wies drauf hin, das es jede Menge Folgen für andere durch Drogenkonsum gibt.
Du kommst mitbriten Pullovern.

Weil es genau das ist worauf deine Behauptung hinausläuft, das war die Logik hinter deiner Aussage. Deine behauptete Kausalität ist komplett aus der Luft gegriffen, und selbst wenn sie zutreffen würde passiert das auch trotz Verbot. Oder bist du der Meinung das die Prohibition auch nur Ansatzweise irgendwelche Erfolge erzielt hat ?

(13 Nov 2017, 23:52)

Und bei solchem Gebaren ist bei mir ... ENDE.

Mein Gebaren? Kannst bitte erklären warum du jetzt auch noch aggressiv wirst ?

[Skull]

(13 Nov 2017, 23:59)

Weil es genau das ist worauf deine Behauptung hinausläuft, das war die Logik hinter deiner Aussage. Deine behauptete Kausalität ist komplett aus der Luft gegriffen, und selbst wenn sie zutreffen würde passiert das auch trotz Verbot. Oder bist du der Meinung das die Prohibition auch nur Ansatzweise irgendwelche Erfolge erzielt hat ?




Mein Gebaren? Kannst bitte erklären warum du jetzt auch noch aggressiv wirst ?

Lies noch mal in Ruhe, was wer wann in den letzten Beiträgen schrieb.

Und verstehe es dann.

mfg

[Olympus]

(13 Nov 2017, 22:32)

Das passiert aber auch alles ohne Drogeneinfluss, das sind alles reine Vorurteile weil es passieren könnte.
Aber du hast recht, es passieren Straftaten oder Unfälle unter Drogeneinfluss.
Nur die passieren doch jetzt auch schon, ob verboten oder nicht(Alkohol, Koffein).

Mit der Logik könntest du genau so gut rote Pullover verbieten weil vielleicht mal jemand in einem roten Pullover eine Straftat begeht.
Weil die Schlussfolgerung das eine Straftat oder ein Unfall unter Drogeneinfluss nur wegen der Drogen begangen worden ist, ist so unsinnig wie falsch da es dutzende andere Gründe haben kann.

Naja, ein paar viele Tote mehr können da auch nicht schaden, schließlich stirbt der Mensch sowieso irgendwann.
Lasst uns Selbstjustiz legalisieren, ach was.......wozu überhaupt Gesetze. Der Mensch tut ja schließlich nur Gutes und neigt unter Drogeneinfluss ganz bestimmt dazu nur gutes zu tun.
Terrorismus für jedermann zum mitmachen ist gefühlte Freiheit.

Bist du schon tot oder stirbst du schon?

P.s. Koffein ist wirklich die Hardcoredroge schlechthin

[Ein Terraner]

(14 Nov 2017, 03:04)

P.s. Koffein ist wirklich die Hardcoredroge schlechthin

Ja, LKW Fahrer 48 Stunden Wach voll mit Truckers Best Koffeintabletten kracht auf ein Stauende. Man kann sich für alles irgendwelch Scenario zusammen bauen, nur ist dann immer noch nicht sicher gestellt was wirklich die Ursache war.
Und behaupten das jemand der etwas genommen hat automatisch eine Gefahr für die Gesellschaft und Mitmenschen wird ist einfach nur populistischer Unsinn. Da kann man ja auch gleich behaupten das alle Flüchtlinge...

P.S. Mich wundert wirklich das du mit deiner normalerweise sehr sozialen und humanen Art für diese menschenverachtende Prohibition einstehst.

[ADent]

(13 Nov 2017, 22:10)

Ich beziehe mich hier ausschliesslich auf den obigen Satz.

Wenn Menschen Drogen nehmen, schaden sie sich eben nicht ausschliesslich selbst.

DAS sollte für JEDEN verständlich sein.

mfg

(auch wenn die Diskussion schon weiter ist noch eine direkte Antwort)

Doch, wenn sie Drogen nehmen, schaden sie erstmal nur sich selbst. Was sie anschließend tun, ist natürlich eine andere Sache. Aber ich verbitte es mir in einem Rechtsstaat, dass mir verboten wird, bestimmte Substanzen zu konsumieren, nur weil andere damit nicht umgehen können und dadurch dritten schaden! Auch wenn du anscheinend keine Quervergleiche magst, aber mit der Logik müssten wir Alkohol, Autos, Messer,... verbieten.

[Skull]

(14 Nov 2017, 09:10)

Und behaupten das jemand der etwas genommen hat automatisch eine Gefahr für die Gesellschaft
und Mitmenschen wird ist einfach nur populistischer Unsinn.

Wer hat dieses geschrieben ?

Das man AUTOMATISCH eine Gefahr für die Gesellschaft sei ?

Ich bat doch darum, die Postings nochmals zu lesen und am besten auch zu verstehen.

mfg

[Skull]

(14 Nov 2017, 11:51)

(auch wenn die Diskussion schon weiter ist noch eine direkte Antwort)

Doch, wenn sie Drogen nehmen, schaden sie erstmal nur sich selbst.

Was sie anschließend tun, ist natürlich eine andere Sache..

Wenn jemand Drogen nimmt, besteht eine grosse Chance das die Gesellschaft nachfolgende Kosten übernehmen darf.
Wenn jemand Drogen nimmt, besteht durchaus ein erhöhtes Risiko, das man Dinge tut, die man sonst nicht tut.

Ich finde es nun völlig albern Drogen zu bagatellisieren. Egal ob Nikotin, Alkohol oder derzeit verbotene Drogen.

Etwas ganz anderes ist dagegen, anders über den Umgang mit Drogen und Drogenabhängige umzugehen.
Gewisse Dinge nicht unter Strafe zu stellen oder auch Drogen bedingt freizugeben.

Doch darum ging es weder in dem zitierten Satz, noch in meiner entsprechenden Kritik daran.

mfg

[pikant]

(14 Nov 2017, 15:06)


Ich finde es nun völlig albern Drogen zu bagatellisieren. Egal ob Nikotin, Alkohol oder derzeit verbotene Drogen.

bin da anderer Meinung und finde ein Glas Bier am Tag - 0.33l - in Ordnung.
diesen Genuss wuerde ich bagatellisieren bei einem erwachsenen Menschen und ihn unterstuetzen weiterhin dieses Glas Bier am Tag zu drinken, wenn es ihm schmeckt

[Skull]

(14 Nov 2017, 15:11)

bin da anderer Meinung und finde ein Glas Bier am Tag - 0.33l - in Ordnung.
diesen Genuss wuerde ich bagatellisieren bei einem erwachsenen Menschen
und ihn unterstuetzen weiterhin dieses Glas Bier am Tag zu drinken, wenn es ihm schmeckt

Was willst Du ?

Ich bin selbst Raucher und trinke durchaus Alkohol.

Trotzdem gibt es da NICHTS zu bagatellisieren.

mfg

[pikant]

(14 Nov 2017, 15:12)

Was willst Du ?

Ich bin selbst Raucher und trinke durchaus Alkohol.

Trotzdem gibt es da NICHTS zu bagatellisieren.

mfg

doch, ich bin dafuer dass man ein Glas Bier am Tag mit 0.3 Liter bei einem erwachsenen Menschen bagatellisiert und finde diesen Alkohlgenuss in Ordnung.
ich habe es doch soeben geschrieben und von Raucher und Nikotin kein Wort geschrieben.

ich bin da anderer Ansicht - das muss man in einer Demokratei aushalten

bin uebrigens auch dafuer, dass man Cannabis legalisiert - Kauf moeglich ab 18 - ja!

[pikant]

(14 Nov 2017, 15:06)

Wenn jemand Drogen nimmt, besteht eine grosse Chance das die Gesellschaft nachfolgende Kosten übernehmen darf.
Wenn jemand Drogen nimmt, besteht durchaus ein erhöhtes Risiko, das man Dinge tut, die man sonst nicht tut.

diesem Befund kann man nicht widersprechen.

bei gewissen Drogen steigen die Steuereinnahmen, wenn sie mehr und massig konsomiert werden - davon profitiert dann der Staat und kann die Nachfolgekosten besser finanziell in den Griff bekommen.
es gibt aber auch Faelle, wo die Steiereinnahmen steigen wenn die Steuer auf Drogen ermaessigt wird, da dann die Nachfrage steigt.

Wenn man jetzt Cannibis legalisiert mit einem hohen Steuersatz versehen, kommt das wiederum dem Staatshaushalt zugute.
auch ein Grund endlich Cannabis zu legalisieren.

[relativ]

(14 Nov 2017, 15:12)

Was willst Du ?

Ich bin selbst Raucher und trinke durchaus Alkohol.

Trotzdem gibt es da NICHTS zu bagatellisieren.

mfg

Natürlich nicht an der grundsätzlichen Schädlichkeit bei übermäßigen Konsum und einhergehend mit dem Risiko der Sucht beigleichzeitig menschlicher Schwäche seinen konsum nicht einzuschränken ect.pp.
Ja da wären wir bei der Risikoeinschätzung für mensch und Gesellschaft in Kombination mit den freiheitlichen Rechten der Bürger. Ich glaube schon, daß man zwischen Alkohol und Tabak, diesbezüglich Canabis einen Platz einräumen kann.

[Skull]

(14 Nov 2017, 15:42)

Ich glaube schon, daß man zwischen Alkohol und Tabak, diesbezüglich Canabis einen Platz einräumen kann.

Ich doch auch.

Aber deswegen hatte ich mich ja hier nicht eingemischt. Da ging es nur um den einen Satz.

mfg

[Liegestuhl]

Freiheit bedeutet auch immer Verantwortung.

Natürlich ist es absurd, jemanden dafür zu bestrafen, dass er etwas einnimmt, mit dem er gut drauf kommt.

Andererseits habe ich auch schon Bekannte erlebt, die ohne ihren regelmäßigen Bong nicht mehr ausgekommen sind und unendlich Stress geschoben haben.

Die Wahrheit liegt wohl in der Mitte.

[Ein Terraner]

(14 Nov 2017, 15:02)

Wer hat dieses geschrieben ?

Das man AUTOMATISCH eine Gefahr für die Gesellschaft sei ?

Ich bat doch darum, die Postings nochmals zu lesen und am besten auch zu verstehen.

mfg

Vielleicht solltest du einmal meine Antworten genauer durchlesen und nicht nur rumpöbeln.

[Ein Terraner]

(14 Nov 2017, 15:06)

Wenn jemand Drogen nimmt, besteht eine grosse Chance das die Gesellschaft nachfolgende Kosten übernehmen darf.
Wenn jemand Drogen nimmt, besteht durchaus ein erhöhtes Risiko, das man Dinge tut, die man sonst nicht tut.

Genau und deswegen schmeißen wir das Steuergeld gleich vorher raus um ihm zuvor zu kommen, weil es könnte ja sein das er was machen könnte.