Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[becksham]

(20 Oct 2017, 12:42)
...Ich sag ja, euch geht es darum, andere Vorstellungen und Traditionen nicht zu tolerieren, die evtl. nicht Deutsch sind.

Also mir definitiv nicht. Eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religion ist doch gar nicht nötig, um kleinen Jungs das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu nehmen.

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:44)

Ich hab's ja erläutert, pikant will es absolut nicht einsehen.

Achso weil er dein Argument nicht einsehen will , ist dein Argument das Basta Argument?

[Keoma]

(20 Oct 2017, 12:48)

Achso weil er dein Argument nicht einsehen will , ist dein Argument das Basta Argument?

Der Teilnehmer ist bekannt dafür, dass man ihm die Fakten um die Ohren hauen kann, wie man will, er sieht es sowie so nicht ein.
Und wie stehst du zur gewollten Separation?

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:47)

Also mir definitiv nicht. Eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religion ist doch gar nicht nötig, um kleinen Jungs das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu nehmen.

Wen ich damit meinte habe ich hier glaube ich klar kommuniziert.
Ja es geht eben immer über die Religion.
Bei ähnlich gelagerten Entscheidungen von Eltern die nicht mit Religion zu tun haben, sieht man die Problemstellung gar nicht. Das macht doch den Unterschied bei Argumenten aus.

[becksham]

(20 Oct 2017, 12:51)

Wen ich damit meinte habe ich hier glaube ich klar kommuniziert.
Ja es geht eben immer über die Religion.
Bei ähnlich gelagerten Entscheidungen von Eltern die nicht mit Religion zu tun haben, sieht man die Problemstellung gar nicht. Das macht doch den Unterschied bei Argumenten aus.

Ich wollte nur klarstellen, dass es mir darum nicht ging. Ich bin gegen Beschneidung kleiner Jungen und da du von "euch" sprachst, wollte ich das nur noch mal deutlich machen.

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:50)

Der Teilnehmer ist bekannt dafür, dass man ihm die Fakten um die Ohren hauen kann, wie man will, er sieht es sowie so nicht ein.
Und wie stehst du zur gewollten Separation?

Nun ich sehe deine Argumente jetzt auch nicht Automatisch als Faktenlage an, warum ich dies nicht tue, habe ja schon versucht zu erklären.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 12:42)

Oder einfach nur aus Tradition, genau die Tradition die, wenn es um die deutsche Kultur und Tradition geht, immer für sehr wichtig und Identitätsstiffend hält, aber bei anderen eben als falsches Zeichen zu gelten hat.
Ich sag ja, euch geht es darum, andere Vorstellungen und Traditionen nicht zu tolerieren, die evtl. nicht Deutsch sind.

Sorry, aber Ich bin kein "Deutscher" und es gibt deutsche Juden .... denk mal drüber nach, auf welch historisch primitiver Ebene die Kennzeichnung der männlichen Kinder stattfindet, auf staatsbürgerlicher Seite jedenfalls nicht. Schon die Auswahl des Geschlechtes ist Beleg für die primitive Herkunft dieser "Tradition" ...

[Keoma]

(20 Oct 2017, 12:53)

Nun ich sehe deine Argumente jetzt auch nicht Automatisch als Faktenlage an, warum ich dies nicht tue, habe ja schon versucht zu erklären.

So?
Wo denn?
Oder kannst du noch einmal ein Argument bringen, warum die Beschneidung keine freiwillige - allerdings des Vaters - Separation sein soll?

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:53)

Ich wollte nur klarstellen, dass es mir darum nicht ging. Ich bin gegen Beschneidung kleiner Jungen und da du von "euch" sprachst, wollte ich das nur noch mal deutlich machen.

Ich halte davon auch nix , bin sogesehen eben auch Gegner dieses Rituals, von "euch" sprach ich im Kontext von dem was ich davor geschriebenen habe. Wenn du dich angesprochen Gefühlt hast dann entschuldige ich mich, ich dachte es wurde deutlich wen ich meinte.

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:55)

Sorry, aber Ich bin kein "Deutscher" und es gibt deutsche Juden .... denk mal drüber nach, auf welch historisch primitiver Ebene die Kennzeichnung der männlichen Kinder stattfindet, auf staatsbürgerlicher Seite jedenfalls nicht. Schon die Auswahl des Geschlechtes ist Beleg für die primitive Herkunft dieser "Tradition" ...

..und anderen Menschen seine eigene Sichtweise aufzudrängen, indem man die andere als Babarisch geißelt ist was?
Wer sich mit so einer inbrunst über, wenn man das große Ganze betrachtet, solchen "Nichtigkeiten" des anderen kümmert und echauffiert, der hat doch ein ganz grundsätzliches Problem mit den Anderen. Jeder der mir etwas anders erzählen will der lügt sich und mir doch eins in die Tasche.
Der gefundene Kompromiss ist doch völlig in Ordnung. dem Wohl des Kindes ist medezinisch genüge getan und die Eltern werden auch weiterhin die ersten sein , die ihr Kind sozialisieren, so wie von der Natur und GG vorgesehen.

[relativ]

(20 Oct 2017, 12:55)

So?
Wo denn?
Oder kannst du noch einmal ein Argument bringen, warum die Beschneidung keine freiwillige - allerdings des Vaters - Separation sein soll?

Eltern separieren und beeinflussen ihre Kinder am laufenden Band , daß ist so von der Natur vorgesehen und vom GG gedeckelt. Nur weil dir diese jüdische bzw. islamische "Seperation" nicht gefällt, hast du kein Recht diese in irgendeiner Form so zu geißeln wie du es tust, selbst wenn du sie nicht Ok findest.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 12:42)

vollkommerer Quatsch und ich habe sogar in meiner Schulzeit und beim Sport nie einen gehoert, der einen zur Rede gestellt hat, ob die Vorhaut da war oder nicht.
Bei einigen war sie da und bei anderen nicht - so what.

Irgendwie kapierst Du gar nicht, um was geht ...
Es ist völlig wurscht, was DU zum Pimmel Deiner Mitschüler meinst.
Der Junge SELBST, also ER, NICHT DU, wird bei Bewusstwerdung der Beschneidung fragen und eine Antwort bekommen, welche ihn ab diesem Zeitpunkt zu einem anderen Menschen machen wird, nämlich nicht mehr zu einem jungen Mann irgendeiner Nationalität, sondern zu einem Juden oder Moslem und ab da werden alle anderen Menschen zwangsläufig Nichtjuden und Nichtmoslems!
Das ist der Zeitpunkt der SELBSTSEPARIERUNG. Die Separierung durch die Eltern findet ja schon vorher statt und wird dem Kind alternativlos übergeholfen ...
Das ist die Gewalt bei diesem idiotischen Ritual!

[JJazzGold]

(20 Oct 2017, 12:37)

Skandalös? Warum meinst Du, lassen Juden und Moslems ihre männlichen Kinder am Geschlechtsteil beschneiden?
ICH sage, damit diese Jungs DAZUGEHÖHREN und gleichzeitig NICHT ZU DEN ANDEREN.
Das nenne ich separieren, also eine Gruppenkennzeichnung der eigenen Gruppe, um sich von allen Anderen zu unterscheiden.
Was meinst Du denn dazu?

Dass die Juden gut daran täten Deutschland zu verlassen, sollte sich diese Ansicht durchsetzen und in ein Gesetz gegossen werden.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:04)

..und anderen Menschen seine eigene Sichtweise aufzudrängen, indem man die andere als Babarisch geißelt ist was? ....

Witzbold, oder was?

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:15)

Witzbold, oder was?

Ne, ernst gemeint und genau was du gerade getan hast. Dann überlege mal scharf.

[3x schwarzer Kater]

(20 Oct 2017, 12:55)

So?
Wo denn?
Oder kannst du noch einmal ein Argument bringen, warum die Beschneidung keine freiwillige - allerdings des Vaters - Separation sein soll?

Die Beschneidung hatte und hat nicht nur religiöse Gründe und es gibt sie natürlich auch in aufgeklärten westlichen Kulturen. Historisch gesehen liegt das wohl am viktorianischen Zeitalter, als man die Beschneidung gerade in Großbritannien als Maßnahme gegen das Onanieren einsetzte. Über Großbritannien verbreitet sich das im Rest des Commonwealth und in den USA. In Großbritannien wurden bis nach dem 2. Weltkrieg noch munter noch ein Drittel der Jungs beschnitten. In Kanada, Australien und USA hatte man bis in die 60er/70er hinein noch Beschneidungsquoten von 80 bis über 90%. Seit den 80ern lässt das deutlich nach, vor allem in Kanada und Australien. In den USA hingegen wird noch heute im Schnitt mehr als jeder 2. männliche Neugeborene beschnitten.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:15)

Dass die Juden gut daran täten Deutschland zu verlassen, sollte sich diese Ansicht durchsetzen und in ein Gesetz gegossen werden.

...weil jüdische Männer mit Vorhaut nicht atmen können und ersticken?
Zum Glück gibt es immer mehr Juden, welche diesen Schwachsinn nicht mehr mitmachen wollen, sogar in Israel.

https://www.domradio.de/themen/judentum ... rer-soehne

"Beschneidung und ihr Verbot sind ein heißes Thema: Diskutiert ein Land einen Beschneidungsbann, sind Antisemitismus-Vorwürfe schnell bei der Hand. Ein Totschlag-Argument, kritisiert Abschalom Zoosmann-Diskin in einem Zeitungsinterview. Auf diese Weise entziehe man sich dem "Thema der Verstümmelung und des Rechts auf einen unversehrten Körper". "

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:18)

Ne, ernst gemeint und genau was du gerade getan hast. Dann überlege mal scharf.

Mach ich ... und Du überlegst mal bitte die Konsquenzen Deines Vorschlages für Deine eigene Positionierung im politischen Spektrum....
Und dann reden wird weiter, ok?

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:23)

...weil jüdische Männer mit Vorhaut nicht atmen können und ersticken?
Zum Glück gibt es immer mehr Juden, welche diesen Schwachsinn nicht mehr mitmachen wollen, sogar in Israel.

https://www.domradio.de/themen/judentum ... rer-soehne

"Beschneidung und ihr Verbot sind ein heißes Thema: Diskutiert ein Land einen Beschneidungsbann, sind Antisemitismus-Vorwürfe schnell bei der Hand. Ein Totschlag-Argument, kritisiert Abschalom Zoosmann-Diskin in einem Zeitungsinterview. Auf diese Weise entziehe man sich dem "Thema der Verstümmelung und des Rechts auf einen unversehrten Körper". "

...und genauso muss und sollte diese Tradition /Ritual auch enden, mit der Einsicht derer, die es betrifft.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:25)

...und genauso muss und sollte diese Tradition /Ritual auch enden, mit der Einsicht derer, die es betrifft.

Ja, richtig. Das ändert aber doch nichts an meiner persönlichen Einstellung.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:24)

Mach ich ... und Du überlegst mal bitte die Konsquenzen Deines Vorschlages für Deine eigene Positionierung im politischen Spektrum....
Und dann reden wird weiter, ok?

Wo habe ich denn einen Vorschlag gemacht, der politische Konsequenzen hätte? Ich verstehe nicht worauf genau du da anspielen willst. Meine Position diesbezüglich ist doch keine Politische.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:27)

Ja, richtig. Das ändert aber doch nichts an meiner persönlichen Einstellung.

Ne das erwarte ich auch nicht.
An meiner ja auch nicht. Ich finde dieses traditionelle Ritual auch weiterhin unnötig, sehe aber nicht die Notwendigkeit des Verbotes.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:28)

Wo habe ich denn einen Vorschlag gemacht, der politische Konsequenzen hätte? Ich verstehe nicht worauf genau du da anspielen willst. Meine Position diesbezüglich ist doch keine Politische.

"..und anderen Menschen seine eigene Sichtweise aufzudrängen, indem man die andere als Babarisch geißelt ist was?" war Deine Äusserung.

Soll das dann heissen, dass man anderen Menschen durchaus seine eigene Sichtweise aufdrängen kann, wenn man die andere nicht als barbarisch geisselt?
Oder soll man anderen Menschen seine eigene Sichtweise gar nicht aufdrängen?

[schelm]

(20 Oct 2017, 12:05)

Schelm dann lass Dich ohne Narkose behandeln. Du erzeugst den Eindruck jede Operation mit Narkose würde Lebensgefährlich werden. Das ist falsch und erzeugt Angst.

Es kommt auf die Faktoren mit an. Natürlich sterben Menschen nach Operationen in Verbindung mit Narkose, aber das so darzustellen es wäre allgemein so ist fahrlässig

Das ist lediglich dein Zirkelschluss. Ich habe ausgesagt, jeder operativer Eingriff birgt lebensbedrohliche Risiken, ich habe nichts zur statistischen Wahrscheinlichkeit des Schadenfalls gesagt, du unterstellst mir de facto eine ausgesagte Eintrittswahrscheinlichkeit bei jeder OP.

[JJazzGold]

(20 Oct 2017, 13:23)

...weil jüdische Männer mit Vorhaut nicht atmen können und ersticken?
Zum Glück gibt es immer mehr Juden, welche diesen Schwachsinn nicht mehr mitmachen wollen, sogar in Israel.

https://www.domradio.de/themen/judentum ... rer-soehne

"Beschneidung und ihr Verbot sind ein heißes Thema: Diskutiert ein Land einen Beschneidungsbann, sind Antisemitismus-Vorwürfe schnell bei der Hand. Ein Totschlag-Argument, kritisiert Abschalom Zoosmann-Diskin in einem Zeitungsinterview. Auf diese Weise entziehe man sich dem "Thema der Verstümmelung und des Rechts auf einen unversehrten Körper". "

Weil es der erste Schritt zur gesetzlich verankerten Judenvertreibung wäre.
Der nächste Schritt wäre Festlegung des Strafmaßes für Denjenigen, der Juden in der Durchführung ihrer bis dato als legal anerkannten Rituale unterstützt, parallel zur Festlegung eines Strafmaßes für die Juden, die das Ritual weiterhin anwenden, ob im Inland, oder im Ausland.

[schelm]

(20 Oct 2017, 12:11)

das war eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes diese Klage zur Entscheidung nicht anzunehmen und dieses Gericht entscheidet nur ueber die Verfassungsmaessigkeit von Vorgaengen und mehr nicht.
also ob dieser Eingriff 1991 der Verfassung entsprach oder eben verfassungswidrig war.

Eben. Das Bundesverfassungsgericht hat nicht in der Sache zum Beschneidungsgesetz entschieden, sondern einen verjährten Fall formal abgewiesen. Das Perfide am Beschneidungsgesetz ist ja folgendes : Um es zu kippen, müssten Betroffene klagen, die aber sind nicht mündig dafür, wenn sie es sind, sind die Fälle verjährt. Also müssten jene eine Normenkontrolle veranlassen, die das Gesetz verabschiedet haben. Ebenso könnte man Frösche beauftragen den Teich trockenzulegen.

Wurde alles schon zig mal hier erwähnt.

[Billie Holiday]

(20 Oct 2017, 13:33)

Weil es der erste Schritt zur gesetzlich verankerten Judenvertreibung wäre.
Der nächste Schritt wäre Festlegung des Strafmaßes für Denjenigen, der Juden in der Durchführung ihrer bis dato als legal anerkannten Rituale unterstützt, parallel zur Festlegung eines Strafmaßes für die Juden, die das Ritual weiterhin anwenden, ob im Inland, oder im Ausland.

Das halte ich für übertrieben, wenn mit der körperlichen Unversehrtheit von Kindern argumentiert wird und nicht mit religiösen Praktiken. Es geht nicht gegen religiöse Gruppen, sondern um Befürwortung von Selbstbestimmung, jedenfalls argumentiere ich so.
Hätten meine Eltern mir als Baby an der Klitoris rumschnippeln lassen oder mich sonstwie körperlich gekennzeichnet, würde ich mit meiner heutigen Einstellung dieses ihnen übelnehmen.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:29)

Ne das erwarte ich auch nicht.
An meiner ja auch nicht. Ich finde dieses traditionelle Ritual auch weiterhin unnötig, sehe aber nicht die Notwendigkeit des Verbotes.

Ich persönlich würde auch kein Verbot aussprechen, sondern auf die Einhaltung des GG pochen.
Und das gibt imho keine Freigabe der Beschneidung von Geschlechtsteilen unmündiger Menschen her, schon gar nichts religiös und völkisch "begründete".

[schelm]

(20 Oct 2017, 12:17)

Du verstehst nicht, die Beschneidung wird eben höchstrichterlich nicht als Gewalt gegen Kinder angesehen, genauso weinig wie das Gericht darüber urteilt, ob du dein Kind das Risiko einer Baumbekletterung aussetzen darfst, oder nicht.

Eine solch höchstrichterliche Entscheidung existiert überhaupt nicht, auf deren Basis dem GG konform das Beschneidungsgesetz verabschiedet worden wäre. Diese Entscheidung hat die Legislative eigenständig und rechtswidrig getroffen.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:32)

"..und anderen Menschen seine eigene Sichtweise aufzudrängen, indem man die andere als Babarisch geißelt ist was?" war Deine Äusserung.

Soll das dann heissen, dass man anderen Menschen durchaus seine eigene Sichtweise aufdrängen kann, wenn man die andere nicht als barbarisch geisselt?
Oder soll man anderen Menschen seine eigene Sichtweise gar nicht aufdrängen?

1. Überzeugen ist immer besser als aufdrängen. Aufdrängen sollte evtl. der letzte Notnagel für Demokratien sein, die Beschneidung eignet sich dafür aber ganz und gar nicht.
2. du warst es ja, der als Argument dieses Ritual und Tradition als babarisch., bzw. primitiv gegeißelt hat, um damit evtl. deine eigenen Argumente zu erhöhen, bzw. die Gegenseite zu diskreditieren.
Das sind nunmal Herrangehensweisen und Arrumentationsweisen von Vorgestern, daß solltest du eben auch erkennen.
3. tja da ist der Spiegel wieder, ich kann es eben nicht ändern.

[JJazzGold]

(20 Oct 2017, 13:38)

Das halte ich für übertrieben, wenn mit der körperlichen Unversehrtheit von Kindern argumentiert wird und nicht mit religiösen Praktiken. Es geht nicht gegen religiöse Gruppen, sondern um Befürwortung von Selbstbestimmung, jedenfalls argumentiere ich so.
Hätten meine Eltern mir als Baby an der Klitoris rumschnippeln lassen oder mich sonstwie körperlich gekennzeichnet, würde ich mit meiner heutigen Einstellung dieses ihnen übelnehmen.

Du kannst es nicht trennen. Du verbietest ein religiöses Ritual. Damit beeinträchtigst du das jüdische Leben und zwingst die Eltern mittels Strafkatalog entweder in die Illegalität, oder dazu ihr Judentum zugunsten des Deutschtums aufzugeben.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:32)

Das ist lediglich dein Zirkelschluss. Ich habe ausgesagt, jeder operativer Eingriff birgt lebensbedrohliche Risiken, ich habe nichts zur statistischen Wahrscheinlichkeit des Schadenfalls gesagt, du unterstellst mir de facto eine ausgesagte Eintrittswahrscheinlichkeit bei jeder OP.

Wie dann gibt es bei dir doch so etwas wie eine Risikobewertung bzw. Abwägung? Nur eben nicht bei religiösen Ritualen, da bist du ganz harter Hund, gelle?

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:39)

Ich persönlich würde auch kein Verbot aussprechen, sondern auf die Einhaltung des GG pochen.
Und das gibt imho keine Freigabe der Beschneidung von Geschlechtsteilen unmündiger Menschen her, schon gar nichts religiös und völkisch "begründete".

Es verbietet aber auch keine Abwägung zwischen Rechten. Auch diese Diskussion hatten wir schon zig mal.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:42)

Eine solch höchstrichterliche Entscheidung existiert überhaupt nicht, auf deren Basis dem GG konform das Beschneidungsgesetz verabschiedet worden wäre. Diese Entscheidung hat die Legislative eigenständig und rechtswidrig getroffen.

Auch hier nochmal , der Weg zur Klage ist niemanden verbaut, musst dich eben auch ausserhalb des Forums mal so für das Wohl der Kinder einsetzen .

[schelm]

(20 Oct 2017, 12:27)

Das Wohl eines Kindes ist bei der Beschneidung des Geschlechtsteiles als Säugling in jedem Fall beeinträchtigt, denn es ist von der Beschneidung an von seinen Eltern definitiv gebrandmarkt worden, nicht zu allen anderen Menschen zu gehören!! Es ist ein religiöses oder völkisches Zeichen, welches zugleich Zugehörigkeit und Ausschluss definitiv fix, also unveränderlich und sichtbar, machen soll!!
Das weiss auch jeder ausgebildete Arzt.

Abgesehen davon gibt es aus medizinischen Gründen keine wirksame Narkose für Babys, die deren Leben nicht gefährdet. Salben und Zäpfchen.... gegen den Schmerz beim Durch - und Abtrennen eines von extrem vielen Nervenzellen durchzogenen Organ.

[schelm]

(20 Oct 2017, 13:49)

Auch hier nochmal , der weg zur Klage ist niemanden verbaut, musst dich eben auch ausserhalb des Forums mal so für das Wohl der Kinder einsetzen .

Das ist falsch.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:50)

Das ist falsch.

Ne ist es nicht. Musst halt ein paar Mitstreiter finden . Wie hier immer behauptet wird gibt es davon doch so viele.

[schelm]

(20 Oct 2017, 13:45)

Wie dann gibt es bei dir doch so etwas wie eine Risikobewertung bzw. Abwägung? Nur eben nicht bei religiösen Ritualen, da bist du ganz harter Hund, gelle?

Lies Beiträge, hör auf mit dem Drücken des Resetknopf. Ein operativer Eingriff ist nötig und gerechtfertigt, wenn .... ( hab ich heute hier bereits erneut wiederholt.)

[schelm]

(20 Oct 2017, 13:51)

Ne ist es nicht. Musst halt ein paar Mitstreiter finden . Wie hier immer behauptet wird gibt es davon doch so viele.

Das ist falsch. Klagevoraussetzung ist eigene Betroffenheit und Mündigkeit. Ansonsten kann das Bundesverfassungsgericht nur durch eine abstrakte Normenkontrolle der Legislative tätig werden.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:53)

Lies Beiträge, hör auf mit dem Drücken des Resetknopf. Ein operativer Eingriff ist nötig und gerechtfertigt, wenn .... ( hab ich heute hier bereits erneut wiederholt.)

Keine Bange ich lese deine Beiträge immer sehr gewissenhaft und mein Wink bezüglich der Abwägung bezog sich nicht auf nötige oder unnötigen Eingriffe.

[ryu1850]

(20 Oct 2017, 13:44)

Du kannst es nicht trennen. Du verbietest ein religiöses Ritual. Damit beeinträchtigst du das jüdische Leben und zwingst die Eltern mittels Strafkatalog entweder in die Illegalität, oder dazu ihr Judentum zugunsten des Deutschtums aufzugeben.

Man verbietet halt nicht das Religiöse Ritual, religiöse Rituale sind nur so lange zuzulassen wie sie sich im Rahmen des GG bewegen.
Man kann in Deutschland so viele Rituale ausführen wie man will, solange sie nicht gegen Gesetze verstoßen. Die Begründung, dass eine Beschneidung religiös ist ändert an ihrer Wertigkeit als willkürliche Amputation nichts.
Wenn sie für Beschneidungen sind, sind sie dann auch dafür, dass jeder der will seinem (männlichen Kind) die Brustwarzen entfernen lassen darf? Ist im Grunde genommen ja das gleiche, ein Körperteil ohne den man(n) auch gut leben kann.

Das dadurch das jüdische (aber auch muslimische) Leben beeinträchtigt wird ist komplett irrelevant.

[schelm]

(20 Oct 2017, 13:25)

...und genauso muss und sollte diese Tradition /Ritual auch enden, mit der Einsicht derer, die es betrifft.

Die es betrifft, sind nicht Einsichtsfähig.

[Liegestuhl]

(20 Oct 2017, 13:59)

Die es betrifft, sind nicht Einsichtsfähig.

Diejenigen, die es beschließen können, sind es aber.

[pikant]

(20 Oct 2017, 13:38)

Eben. Das Bundesverfassungsgericht hat nicht in der Sache zum Beschneidungsgesetz entschieden, sondern einen verjährten Fall formal abgewiesen. Das Perfide am Beschneidungsgesetz ist ja folgendes : Um es zu kippen, müssten Betroffene klagen, die aber sind nicht mündig dafür, wenn sie es sind, sind die Fälle verjährt. Also müssten jene eine Normenkontrolle veranlassen, die das Gesetz verabschiedet haben. Ebenso könnte man Frösche beauftragen den Teich trockenzulegen.

Wurde alles schon zig mal hier erwähnt.

dann haben Sie bestimmt einen Link zur Hand, der dies bestaetigt, denn Verfassungswidrigkeit kennt nach meiner Auffassung keine Verjaehrung.
das Beschneidungsgesetz ist nun schon 5 Jahre Gesetz und niemand von den Betroffenen hat dagegen geklagt oder ein Erziehungsberichtigter.

[ThorsHamar]

(20 Oct 2017, 13:33)

Weil es der erste Schritt zur gesetzlich verankerten Judenvertreibung wäre.

Sorry, aber diese Argumentation finde ich absolut irrwitzig ... Reden wir über Naturschutz von Exoten, deren Überleben vom Beschneiden der Genitalien der männlichen Exemplare abhängt?
Wir reden von Menschen mit Vernunft und kein einziges jüdisches Leben, auch nicht das intern jüdisch - gesellschaftliche, hängt von der Beschneidung ab.
Das trifft ebenso für Moslems zu.

Der nächste Schritt wäre Festlegung des Strafmaßes für Denjenigen, der Juden in der Durchführung ihrer bis dato als legal anerkannten Rituale unterstützt, parallel zur Festlegung eines Strafmaßes für die Juden, die das Ritual weiterhin anwenden, ob im Inland, oder im Ausland.

Ja, das ist ein Problem.
Ich würde auf Vernunft setzen und keine Strafe aussprechen, aber stets auf das Verbot hinweisen. So können Eltern sich eher entscheiden, dem Gruppenzwang zu entkommen.

[Bleibtreu]

(20 Oct 2017, 13:44)

Du kannst es nicht trennen. Du verbietest ein religiöses Ritual. Damit beeinträchtigst du das jüdische Leben und zwingst die Eltern mittels Strafkatalog entweder in die Illegalität, oder dazu ihr Judentum zugunsten des Deutschtums aufzugeben.

Fuer Juden ist die Brit Mila nicht nur ein religioeses Ritual, sondern ein Teil der juedischen Identitaet/Zugehoerigkeit. Auch saekulare Juden lassen ihre Jungs beschneiden. Wenn die Brit Mila in D verboten wird, werden Viele die Beschneidung im Ausland vornehmen lassen oder D sogar ganz verlassen. Ganz einfach.

[JJazzGold]

(20 Oct 2017, 13:58)

Man verbietet halt nicht das Religiöse Ritual, religiöse Rituale sind nur so lange zuzulassen wie sie sich im Rahmen des GG bewegen.
Man kann in Deutschland so viele Rituale ausführen wie man will, solange sie nicht gegen Gesetze verstoßen. Die Begründung, dass eine Beschneidung religiös ist ändert an ihrer Wertigkeit als willkürliche Amputation nichts.
Wenn sie für Beschneidungen sind, sind sie dann auch dafür, dass jeder der will seinem (männlichen Kind) die Brustwarzen entfernen lassen darf? Ist im Grunde genommen ja das gleiche, ein Körperteil ohne den man(n) auch gut leben kann.

Das dadurch das jüdische (aber auch muslimische) Leben beeinträchtigt wird ist komplett irrelevant.

Für den Betroffenen ist nicht irrelevant, wenn er aufgrund der Durchführung des Rituals plötzlich straffällig wird.

[JJazzGold]

(20 Oct 2017, 14:04)

Fuer Juden ist die Brit Mila nicht nur ein religioeses Ritual, sondern ein Teil der juedischen Identitaet/Zugehoerigkeit. Auch saekulare Juden lassen ihre Jungs beschneiden. Wenn die Brit Mila in D verboten wird, werden Viele die Beschneidung im Ausland vornehmen lassen oder D sogar ganz verlassen. Ganz einfach.

Das sehe ich ganz genauso, es wäre latente Judenvertreibung. Im Fall einer Strafmaßzetzung sogar offensichtliche.
Hier scheinen einige User der Meinung zu sein, man könne Juden dazu zwingen, nur ein bisschen jüdisch zu sein. Das ist ebenso wenig möglich, wie ein bisschen schwanger zu sein.

[relativ]

(20 Oct 2017, 13:57)

Das ist falsch. Klagevoraussetzung ist eigene Betroffenheit und Mündigkeit. Ansonsten kann das Bundesverfassungsgericht nur durch eine abstrakte Normenkontrolle der Legislative tätig werden.

Eben, also besteht eine Möglichkeit auch ohne selbst Betroffener zu sein, nur solltest du es gut begründen, sonst droht mittlerweile eine "Missbrauchsgebühr".
Btw. Als selbst Betroffener muss du eh den weg über die Instanzen nehmen.
Verjährt kann aber auch der betroffene eine "abstrakte Verfassungsbeschwerde" einlegen, wenn er denn genug politischen Rückhalt dafür hat. Ich wundere mich also das dies noch nicht geschehen ist, obwohl doch angeblich so viele gegen dieses Ritual auf die Barikaden gehen.

[ryu1850]

(20 Oct 2017, 14:07)

Für den Betroffenen ist nicht irrelevant, wenn er aufgrund der Durchführung des Rituals plötzlich straffällig wird.

Aber der Betroffene sollte sich halt Fragen warum dieses eine Ritual strafbewehrt ist.

Wenn jemand dafür ist, das eine Beschneidung legal sein sollte, dann muss er auch dafür sein, dass jede andere unnötige Amputation mit der es sich trotzdem gut leben lässt auch legal ist.
Alles andere wäre ein Doppelstandard.