Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[jack000]

(13 Oct 2017, 10:23)
Damit kann ich gut leben, wenn dies denn mom. so ist.

Ok, dann kannst du ja auch von deinem Geld das alles bezahlen. Es kann ja nicht sein, dass du was i.O. findest aber bei mir gehts an Portmonee.

[jack000]

(13 Oct 2017, 10:22)

1. Gibt es schon Länder die mehr zulassen.

Gibt es nicht. Die die mehr aufnehmen stellen nur eine Fläche zur Verfügung und den Rest übernimmt die UN. Da wirst du nicht einen einzigen Bahnhofsklatscher und Teddybärenwerfer in diesen Ländern finden ... nicht einen einzigen!

2 Ist es wieder mal eine Pauschale behauptung von dir, das diese Menschen eine höhere Affinität zur Kriminalität haben.

Es ist nun mal erwiesenermaßen ein höherer Anteil von denen Kriminell. Woran das liegt interessiert mich mich überhaupt nicht, ich will das schlichtweg nicht haben.

3. der große Bildungsunterschied in der Masse ist natürlich für uns problematisch, denn es macht die hiesige Integration schwieriger und langfristiger, ergo mehr kosten.

So langsam kommen wir der Sache dich näher => Es gibt Probleme die wir ohne die nicht hätten!

Meine persönliche Mienung dazu ist, daß wir mom. stark genug sind diese Aufgabe mittel und langfristig zu schaffen.

Und wenn wir nicht stark genug wären? Es ist vollkommen wurscht ob wir momentan stark genug sind oder nicht. Es geht darum ob es richtig das zu tun oder nicht.
Ich kann auch jeden Monat 100€ abgezogen bekommen ohne das ich auf irgendwas verzichten muss. Aber es geht darum ob es richtig oder falsch ist.

Über zukünfige Migration sollte jetzt ein abschließeneder Diskurs stattfinden, wo am Ende ein kompromissfähiger klarer Kurs rauskommt.

Ist doch Parteiübergreifend bereits geklärt:"Sowas wie 2015 darf nie wieder passieren".

Quatsch, das hätte man auch schon vor der Flüchtlingskrise machen können.

Nein, vorher hieß es immer sparen, sparen, sparen. Und jetzt wenn man die Früchte erntet werden die von anderen aufgegessen.

Die Schleusen sind ja wieder zu, daß 2015 eine einmalige Sache seinen sollte, darüber sind sich doch alle einig.

Demnach war es aus deiner Sicht ein Fehler?

Nun ich für mein Teil allementiere zur Not lieber Menschen als z.B. zusätzliche Verkehrswege, zusätzliche militärische Mittel, oder "Luxus und Bequemlichkeitsinvestitionen". Diese muessen eben dann hinten dran stehen.

Das kannst du ja gerne tun.

[relativ]

(13 Oct 2017, 10:35)

Ok, dann kannst du ja auch von deinem Geld das alles bezahlen. Es kann ja nicht sein, dass du was i.O. findest aber bei mir gehts an Portmonee.

Wir reden doch über Steuergelder oder nicht. So leid es mir tut, ich zahle auch Steuern, also kann ich mir auch eine Meinung erlauben wo dieses Geld am ehesten Verwendung finden sollte. Das passt dir evtl. nicht, aber damit musst du wohl oder übel leben, sonst sage ich dir, dann bezahle doch die neue Brücke, oder Umgehungsstrasse von deinem Geld, wenn sie dir wichtiger ist, als einem Menschen z.B. Obdacht und Schutz zu gewähren.

Was ich mit meinem privaten Geld tue, geht dich nunmal überhaupt nix an.

[schelm]

(13 Oct 2017, 09:52)

Nunja die Entscheidung entweder etwas für sich und seine Bequemlichkeit zu tun , oder einem Menschen zu helfen, ist natürlich eine persönliche, unser GG hat dazu im Bezug auf die Gewichtung eine ziemlich eindeutige Meinung. Die Schuldenlast haben wir ja nicht wegen den Flüchtlingen und sie wird auch mom. nicht größer trotz den Flüchtlingen.

Dieser Vorwurf ist unsachliche Ideologie. Unsachlich bereits deswegen, weil Hilfe weit effektiver und quantitativ viel umfangreicher vor Ort bzw. in den Flüchtlingslagern der Anrainerstaaten geleistet werden könnte, nimmt man die Kaufkraft der in D investierten Summen vor Ort zu Grunde. Ideologie deshalb, weil neben der beanspruchten Deutungshoheit über die Art der Umsetzung der Hilfe auch ignoriert wird, wem diese investierten Mittel gehören, wer sie erarbeiten muss.

[relativ]

(13 Oct 2017, 10:46)

Gibt es nicht. Die die mehr aufnehmen stellen nur eine Fläche zur Verfügung und den Rest übernimmt die UN. Da wirst du nicht einen einzigen Bahnhofsklatscher und Teddybärenwerfer in diesen Ländern finden ... nicht einen einzigen!

Deine Farge war die lassen nicht mehr in ihr Land. Das habe ich beantwortet, aber schön, daß du wenigstens hier ins Detail gehen willst.

Es ist nun mal erwiesenermaßen ein höherer Anteil von denen Kriminell. Woran das liegt interessiert mich mich überhaupt nicht, ich will das schlichtweg nicht haben.

Aha, hier willst du wieder nicht ins Detail gehen.

So langsam kommen wir der Sache dich näher => Es gibt Probleme die wir ohne die nicht hätten!

Ja natürlich, es gibt auch Probleme dir wir ohne andere Menschen, die zufällig meine Landsleute sind, nicht hätten, daß ist doch kein Argument keine Lösungen dafür zu finden, oder denen nicht zu helfen.

Und wenn wir nicht stark genug wären? Es ist vollkommen wurscht ob wir momentan stark genug sind oder nicht. Es geht darum ob es richtig das zu tun oder nicht.
Ich kann auch jeden Monat 100€ abgezogen bekommen ohne das ich auf irgendwas verzichten muss. Aber es geht darum ob es richtig oder falsch ist.

Nunja ob richtig oder falsch, sagt dir eben nicht sofort das Licht, daher ist ein bestimmter moralischer/menschlicher Kompass diesbezüglich bestimmt nicht verkehrt. Natürlich muss Kompass und Realität immer neu abgestimmt werden, so pragmatisch sollte man da schon sein.

Ist doch Parteiübergreifend bereits geklärt:"Sowas wie 2015 darf nie wieder passieren".

Ja eben, aber der klare politische Kurs fehlt eben noch, da wird wieder viel zu sehr versucht der besorgten Bevölkerungsgruppe eine temporäre Beruhigungspille zu verabreichen, so wie es die Kohlregierung schon 1990 getan hat, ohne das ein echtes Konzept erkennbar wäre.

Nein, vorher hieß es immer sparen, sparen, sparen. Und jetzt wenn man die Früchte erntet werden die von anderen aufgegessen.

lol. meine Früchte werden von anderen aufgegessen, frag doch mal bei denjenigen nach, die z.B. bei der Finanzkrise nicht ins Bodenlose gefallen sind, weil genau wer sie aufgefangen hat? Wo war da der Sparwille. Fehler die die Regierungen begangen haben jetzt den Flüchtlingen um die Ohren zu hauen, ist einfach nur erbärmlich zu nennen

Demnach war es aus deiner Sicht ein Fehler?

Was die Flüchtlinge aufzunehmen, oder die Fehler die lange vorher schon gemacht wurden und erst zu diesem extremen Exodus führten?

Das kannst du ja gerne tun.

Ne dafür sollten die Steuermittel m.M. zuerst verwendet werden, bevor es um meine persönliche Bequemlichkeit und Befindlichkeiten geht.

[relativ]

(13 Oct 2017, 11:02)

Dieser Vorwurf ist unsachliche Ideologie. Unsachlich bereits deswegen, weil Hilfe weit effektiver und quantitativ viel umfangreicher vor Ort bzw. in den Flüchtlingslagern der Anrainerstaaten geleistet werden könnte, nimmt man die Kaufkraft der in D investierten Summen vor Ort zu Grunde. Ideologie deshalb, weil neben der beanspruchten Deutungshoheit über die Art der Umsetzung der Hilfe auch ignoriert wird, wem diese investierten Mittel gehören, wer sie erarbeiten muss.

Nun so ins Detail ging der Diskurs ja noch gar nicht und das Hilfe besser vor Ort funktioniert , als nachher am Fluchtendpunkt, gab es auch hier im Forum schon einen breiten Konsens.
Nur war dies nunmal nachweislich nicht der Fall. Im Gegenteil es wurde eher noch Geld abgezogen.
Nun du magst nicht gerne für andere Arbeiten obwohl du in einem Land lebst, wo dies ein Erfolgsmodell ist.
Unser Erfog beruht auch im großen Maße z.B. auf unseren Export, also er ist abhängig von anderen ausländischen Menschen und deren erwirtschafteten Mitteln. Ich glaube du hast eine ein wening zu schräge Sichtweise , was die möglichen Abhängigkeiten betrifft.
Meine These: Eine mögliche und auch nötige humane Flüchtlingspolitik gereicht Deutschland langfristig eher zum Vorteil als zum Nachteil, auch wenn es kurzfristig schwer ist und auch nachdenklich ob einer möglichen Zukunft machen lässt. Wichtig ist der richtige Kurs und flexibilität in der Umsetzung der Integration der Menschen, die hier bleiben können und dürfen.

[schelm]

(13 Oct 2017, 11:07)

Ne dafür sollten die Steuermittel m.M. zuerst verwendet werden, bevor es um meine persönliche Bequemlichkeit und Befindlichkeiten geht.

Was soll diese beständige Moralisiererei ? Noch gibt es keine One World, keine Verantwortung von Gemeinschaften mit Grenzen gegenüber anderen Gemeinschaften mit Grenzen, sie in irgendeiner Form zu alimentieren. Wenn du die Moral bemühst, dann bitte bemühe sie ambivalent. Wenn du also die Inanspruchnahme der Früchte der gemeinschaftlichen Organisation des Lebens einer Gemeinschaft moralisch delegitimierst, sie als " persönliche Bequemlichkeit und Befindlichkeiten " verstehst, dann delegitimiere doch bitte auch den Anspruch anderer Gemeinschaften, auf diese Ergebnisse zuzugreifen, denn jede Gemeinschaft erzielt im Ergebnis die Früchte, die sich aus der Summe der individuellen Entscheidungen ergeben.

[schelm]

(13 Oct 2017, 11:20)

Nun so ins Detail ging der Diskurs ja noch gar nicht und das Hilfe besser vor Ort funktioniert , als nachher am Fluchtendpunkt, gab es auch hier im Forum schon einen breiten Konsens.
Nur war dies nunmal nachweislich nicht der Fall. Im Gegenteil es wurde eher noch Geld abgezogen.
Nun du magst nicht gerne für andere Arbeiten obwohl du in einem Land lebst, wo dies ein Erfolgsmodell ist.
Unser Erfog beruht auch im großen Maße z.B. auf unseren Export, also er ist abhängig von anderen ausländischen Menschen und deren erwirtschafteten Mitteln. Ich glaube du hast eine ein wening zu schräge Sichtweise , was die möglichen Abhängigkeiten betrifft.
Meine These: Eine mögliche und auch nötige humane Flüchtlingspolitik gereicht Deutschland langfristig eher zum Vorteil als zum Nachteil, auch wenn es kurzfristig schwer ist und auch nachdenklich ob einer möglichen Zukunft machen lässt. Wichtig ist der richtige Kurs und flexibilität in der Umsetzung der Integration der Menschen, die hier bleiben können und dürfen.

Das ist wiederum nur unsachliche Ideologie. Es gibt keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem von dir geschilderten Fakten und deren Adressierung an Länder und deren unqualifizierte Zuwanderung, die uns belasten und für unseren wirtschaftlichen Erfolg irrelevant sind. Dies zu vermischen, ist eine wiederkehrende Attitüde Nebelkerzen werfender Agitation im One World - Modus. Wer soll damit verdummt werden ?

[relativ]

(13 Oct 2017, 11:21)

Was soll diese beständige Moralisiererei ?

Das ist eine grundsätzliche Einstellung, die ich aus meinem bequemen Sessel ohne Problem annehmen kann. Frag mich nicht was ich tue, komme ich mal in so eine ernste Lage wie es z.B. Flüchtlinge sind.

Noch gibt es keine One World, keine Verantwortung von Gemeinschaften mit Grenzen gegenüber anderen Gemeinschaften mit Grenzen, sie in irgendeiner Form zu alimentieren.

Sorry sehe ich anders, wir leben auf ein und denselben Globus sind den selben naturgesetzen unterworfen und meine Überzeugung ist, daß nur der Mensch gemeinsam, sein Überleben sichern kann. dazu gehört natürlich auch der Wunsch, daß niemand gezwungen wird, ob seines eigenen Überlebens sich von anderen allimentieren zu lassen.

Wenn du die Moral bemühst, dann bitte bemühe sie ambivalent. Wenn du also die Inanspruchnahme der Früchte der gemeinschaftlichen Organisation des Lebens einer Gemeinschaft moralisch delegitimierst, sie als " persönliche Bequemlichkeit und Befindlichkeiten " verstehst, dann delegitimiere doch bitte auch den Anspruch anderer Gemeinschaften, auf diese Ergebnisse zuzugreifen, denn jede Gemeinschaft erzielt im Ergebnis die Früchte, die sich aus der Summe der individuellen Entscheidungen ergeben.

Vorher kommen den deiner Meinung nach die Früchte des Exportweltmeisters Deutschland, als auch deine und meine? Ich habe nicht gegen finanzierte bequemlichkeiten und Befindlichkeiten, setze aber eben auch prioritäten. Du hast eben seine, ich meine. Ich fühle mich da auch moralisch nicht überlegen, noch delegitimiert meine Meinung die anderer.
Man kann dies ja so sehen wie du, sollte dann auch konsequent in seinem Überlegungen sein und z.B. einsehen, daß ein sozial aufgestelltes Land wie Deutschlnad mom. wohl eher nicht seine Lieblingsland seien kann.

[Ger9374]

Auch wenn ich es zum xten male wiederhole.
Dieses Land hat vieles geleistet , die möglichkeiten dazu haben die Menschen durch ihre Arbeit und die Innovationen der Wirtschaft geschaffen. Deutsche spenden viel.Der Staat tut auch viel Länderübergreifend.
Wenn jetzt aber Wirtschaftsflüchtlinge mit Handys und gut genährt dieses System belasten, Gelder die nicht vorhanden waren dafür bereitgestellt werden müssen, dann hört es auf.
Schutz den Schutzbedürftigen !
Aber Wohlstandstouristen auf Staatskosten brauchen wir nicht.
Das Hemd sollte einem Näher sein wie die Hose.
Hier wird das wohlmeinende GG schamlos missbraucht.

[relativ]

(13 Oct 2017, 11:29)

Das ist wiederum nur unsachliche Ideologie. Es gibt keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem von dir geschilderten Fakten und deren Adressierung an Länder und deren unqualifizierte Zuwanderung, die uns belasten und für unseren wirtschaftlichen Erfolg irrelevant sind. Dies zu vermischen, ist eine wiederkehrende Attitüde Nebelkerzen werfender Agitation im One World - Modus. Wer soll damit verdummt werden ?

Na du verstehst den Zusammenhang schon mal nicht, soviel wird deutlich.
Was diese Ansicht mit einer unsachlichen Ideologie zu tun hat, solltest du mir mal erklären, aus deinem geschwurbel weurde ich leider nicht schlau.

[relativ]

(13 Oct 2017, 11:36)

Auch wenn ich es zum xten male wiederhole.
Dieses Land hat vieles geleistet , die möglichkeiten dazu haben die Menschen durch ihre Arbeit und die Innovationen der Wirtschaft geschaffen. Deutsche spenden viel.Der Staat tut auch viel Länderübergreifend.
Wenn jetzt aber Wirtschaftsflüchtlinge mit Handys und gut genährt dieses System belasten, Gelder die nicht vorhanden waren dafür bereitgestellt werden müssen, dann hört es auf.
Schutz den Schutzbedürftigen !
Aber Wohlstandstouristen auf Staatskosten brauchen wir nicht.
Das Hemd sollte einem Näher sein wie die Hose.
Hier wird das wohlmeinende GG schamlos missbraucht.

Na dann ist ja schon das Problem der Definition, derjenigen die zu uns gekommen sind, daß eigentliche Problem. Wenn man all (bzw. die Meisten) diese Menschen eben als Wohlstandstorristen bezeichnet/sieht, erübrigt sich eigentlich jedwede Diskussion.
Btw. Habe ich nicht die Leistung unser Bevölkerung schwach geredet , oder reden wollen, sondern es ging da um Abhängigkeiten.
Du kannst ja noch so fleißig sein, wenn Ausländer deine Waren nicht abnehmen, geht es dir auch wieder schlechter.

[schelm]

(13 Oct 2017, 11:36)


Vorher kommen den deiner Meinung nach die Früchte des Exportweltmeisters Deutschland, als auch deine und meine? Ich habe nicht gegen finanzierte bequemlichkeiten und Befindlichkeiten, setze aber eben auch prioritäten. Du hast eben seine, ich meine. Ich fühle mich da auch moralisch nicht überlegen, noch delegitimiert meine Meinung die anderer.

Der One World - Gedanke hat die fatale Nebenwirkung Gemeinschaften aus deren Verantwortung zu entlassen. Der Gedanke wird benutzt um zu implizieren, es sei doch genug da und müsse nur verteilt werden.

Was " da " ist und da sein wird, beruht allerdings auf einer jeweils meist schmerzhaften Vorgeschichte, einer gemeinschaftlichen Entwicklung über viele Generationen. Man kann diese Entwicklung nicht überspringen und andere Gemeinschaften aus der Verantwortung entlassen diesen Blut / Schweiß - und Tränenweg gehen zu müssen, wenn das Ziel sein soll, auch etwas nachhaltig anbieten zu können.

Andernfalls braucht man das Vorhandene lediglich auf, denn wenige Leuchttürme haben nicht ausreichend Kapazität, um jeden Winkel der One World zu erhellen.

[relativ]

(13 Oct 2017, 11:54)

Der One World - Gedanke hat die fatale Nebenwirkung Gemeinschaften aus deren Verantwortung zu entlassen. Der Gedanke wird benutzt um zu implizieren, es sei doch genug da und müsse nur verteilt werden.

Was " da " ist und da sein wird, beruht allerdings auf einer jeweils meist schmerzhaften Vorgeschichte, einer gemeinschaftlichen Entwicklung über viele Generationen. Man kann diese Entwicklung nicht überspringen und andere Gemeinschaften aus der Verantwortung entlassen diesen Blut / Schweiß - und Tränenweg gehen zu müssen, wenn das Ziel sein soll, auch etwas nachhaltig anbieten zu können.

Andernfalls braucht man das Vorhandene lediglich auf, denn wenige Leuchttürme haben nicht ausreichend Kapazität, um jeden Winkel der One World zu erhellen.

Ich will hier niemanden aus der Verantwortung entlassen. Was glaubst du, bin ich ein Idiot?
Es geht mir um ein Prozess, wo der Mensch sowohl seine Ressourcen als auch die Innovationen besser nutzen kann, so das er eine nächst höhere Entwicklungsstufe erklimmen kann. Wenn man glaubt dies passiert durch beibehaltung von ethnischen und kulturellen Grenzen auch, der träumt wohl eher ein feuchten Traum, oder ist so egoistisch veranlagt, daß ihm, in seinem kurzen Leben, die Zukunft nicht tangiert.

[Alexyessin]

(13 Oct 2017, 10:17)

Und was ist mit dem Rest?

Welcher "Rest"? Ist dir Menschlichkeit nicht wichtig?

[pikant]

(13 Oct 2017, 10:05)



Man hätte das Geld anderweitig verwenden können (Strassenbau, Schulen sanieren, Schulden abbauen). Einen Grund die Schleusen aufzumachen und 1,x Mio. zusätzliche Personen zu alimentieren gibt es nicht.

Not lindern, Hilfsbereitschaft.
sicher gibt es Gruende, aber wenn Sie diese nicht nachvollziehen koennen, Gruende sind es aber.

[pikant]

(13 Oct 2017, 11:36)

Wenn jetzt aber Wirtschaftsflüchtlinge mit Handys und gut genährt dieses System belasten, Gelder die nicht vorhanden waren dafür bereitgestellt werden müssen, dann hört es auf.
.

das wird alles im Asylverfahren festgestellt und ja es gibt auch Fluechtlingen die in ihrem Land bedroht sind und Handy haben und nicht hungern muessen.

[Senexx]

Wie wir heute lesen konnten, ist nach den neuesten Untersuchungen das Bildungsniveau von Grundschülern bundesweit gegenüber 2011 massiv gesunken. Besonders in Bremen und Baden-Württemberg.

Die Apologeten in den Kultusbürokratien machen dafür unter anderem den massiven Anstieg der Quote von Schülern mit Migrationshintergrund verantwortlich. Das ziehe das Niveau nach unten.

[pikant]

(13 Oct 2017, 12:34)

Wie wir heute lesen konnten, ist nach den neuesten Untersuchungen das Bildungsniveau von Grundschülern bundesweit gegenüber 2011 massiv gesunken. Besonders in Bremen und Baden-Württemberg.

Die Apologeten in den Kultusbürokratien machen dafür unter anderem den massiven Anstieg der Quote von Schülern mit Migrationshintergrund verantwortlich. Das ziehe das Niveau nach unten.

Zu Auswirkungen auf den sozialen Hintergrund auf das Kompetenzniveau kann die Studie kein abschliessendes Bild liefern, da Daten in einzelnen Bundeslaendern fehlen.

diesen Satz nicht gelesen?

[Senexx]

(13 Oct 2017, 12:46)

Zu Auswirkungen auf den sozialen Hintergrund auf das Kompetenzniveau kann die Studie kein abschliessendes Bild liefern, da Daten in einzelnen Bundeslaendern fehlen.

diesen Satz nicht gelesen?

In meiner Qualle stand dieser Satz nicht.

Im Übrigen glaube ich auch nicht, dass in Ihrer Quelle dieser, vor Satzbaufehlern strotzende, Satz stand.

[relativ]

(13 Oct 2017, 12:34)

Wie wir heute lesen konnten, ist nach den neuesten Untersuchungen das Bildungsniveau von Grundschülern bundesweit gegenüber 2011 massiv gesunken. Besonders in Bremen und Baden-Württemberg.

Die Apologeten in den Kultusbürokratien machen dafür unter anderem den massiven Anstieg der Quote von Schülern mit Migrationshintergrund verantwortlich. Das ziehe das Niveau nach unten.

Wau welche neue Erkennnis.

[Milady de Winter]

MOD - Thema Quelle: dürfte ich um eine Quellengabe von all denjenigen bitten, die sich ohne Angabe eines Links auf Quellen beziehen? Danke.

[relativ]

(13 Oct 2017, 12:46)

Zu Auswirkungen auf den sozialen Hintergrund auf das Kompetenzniveau kann die Studie kein abschliessendes Bild liefern, da Daten in einzelnen Bundeslaendern fehlen.

diesen Satz nicht gelesen?

Je mehr Kinder aus bildungsärmeren Schichten kommen umso niedriger das Bildungsnivaeu an Grundschulen, daß war noch nie anders und ist auch keine neue Erkenntnis. Neu ist, daß dies jetzt nur auf Migranten und Flüchtlinge reduziert wird.

[pikant]

(13 Oct 2017, 13:00)

In meiner Qualle stand dieser Satz nicht.

Im Übrigen glaube ich auch nicht, dass in Ihrer Quelle dieser, vor Satzbaufehlern strotzende, Satz stand.

dann lesen Sie Den Spiegelbericht und finden diesen Satz
http://www.spiegel.de
von Fluechtlingen ist uebrigens in diesem Bericht nirgends die Rede sondern nur von Kindern aus anderen Laendern und mit Migrationshintergrund

[pikant]

(13 Oct 2017, 13:07)

Je mehr Kinder aus bildungsärmeren Schichten kommen umso niedriger das Bildungsnivaeu an Grundschulen, daß war noch nie anders und ist auch keine neue Erkenntnis. Neu ist, daß dies jetzt nur auf Migranten und Flüchtlinge reduziert wird.

im Spiegelberecht steht kein Wort von Fluechtlingen, sondern nur von Kindern mit Migrationshintergrund - diese Gruppe hat sich um 9% erhoeht.

[relativ]

(13 Oct 2017, 13:10)

im Spiegelberecht steht kein Wort von Fluechtlingen, sondern nur von Kindern mit Migrationshintergrund - diese Gruppe hat sich um 9% erhoeht.

Wie man die Ausländer benennt ist doch völlig egal, jeder weiss doch wer, oder was gemeint ist. Für mich ist das woher auch unerheblich, wenn ich das Problem ansich betrachte. Die bildungsarmen Schichten sind das Problem und darauf muss reagiert werden, sonst nähren wir auf Zukunft diese Schichten und es wird nix besser.

[Billie Holiday]

(13 Oct 2017, 13:10)

im Spiegelberecht steht kein Wort von Fluechtlingen, sondern nur von Kindern mit Migrationshintergrund - diese Gruppe hat sich um 9% erhoeht.

Ist schlimmer.
Niemand erwartet von Flüchtlingskindern gute schulische Leistungen. Wie soll das auch gehen.
Bei Migrantenkindern könnte man mehr erwarten, wenn deren Familien schon lange in D leben.

[pikant]

(13 Oct 2017, 13:14)

Ist schlimmer.
Niemand erwartet von Flüchtlingskindern gute schulische Leistungen. Wie soll das auch gehen.
Bei Migrantenkindern könnte man mehr erwarten, wenn deren Familien schon lange in D leben.

streht doch auch im Bericht, dass die zweite Generation viel bessere Leistungen bringt.
Warum ein User diesen Bildungsbericht um Fluechtlinge in Deutschland anspricht, weiss ich nicht

[Senexx]

(13 Oct 2017, 13:16)

streht doch auch im Bericht, dass die zweite Generation viel bessere Leistungen bringt.
Warum ein User diesen Bildungsbericht um Fluechtlinge in Deutschland anspricht, weiss ich nicht

Weil der Anstieg der Quote vom Kindern mit Migrationshintergrund vor allem auf die Flüchtlinge zurückzuführen ist.

[Billie Holiday]

(13 Oct 2017, 13:19)

Weil der Anstieg der Quote vom Kindern mit Migrationshintergrund vor allem auf die Flüchtlinge zurückzuführen ist.

Wie kann das sein, wenn der größte Teil junge Männer sind, die hierher geflüchtet sind?

[pikant]

(13 Oct 2017, 13:19)

Weil der Anstieg der Quote vom Kindern mit Migrationshintergrund vor allem auf die Flüchtlinge zurückzuführen ist.

auch das steht in dem Bericht so nicht drin und ist eine Mutmassung.
steht nur drin, dass es einen Anstieg von Kindern mit nur einem deutschen Elternteil gibt, mehr nicht.
Fluechtlingskinder sind da nur eine sehr kleine Teilmenge, weil der Migrationshintergrund schon vor 5 Jahren ueber 25% war und nun etwas ueber 30%.

wie hoch sind denn die Zahlen von Fluechtlingskinder, die in die Grundschule gehen?
das erscheint mir sehr ueberschaubar zu sein und nur ein sehr geringer Teil von Migration...

[relativ]

(13 Oct 2017, 13:16)

streht doch auch im Bericht, dass die zweite Generation viel bessere Leistungen bringt.
Warum ein User diesen Bildungsbericht um Fluechtlinge in Deutschland anspricht, weiss ich nicht

Was ja auch stimmt, weil die Probleme immer noch vermehrt die machen, die im bildungsarmen Spektrum verharrt sind. Dies betrifft eben im großen Maße auch noch Migranten in 2 -3 Generation, sowie wir auch deutsche bildungsarme Familienhistorie haben, die schon so alt sind, daß sich diese Familien schon ein Familienwappen herstellen könnten.
Mein Sohn hat einige muslimische Freunde aus Afghanistan, Türkei und Irak, Persien, keiner von denen geht auf eine Hauptschule, sondern alle auf Gymnasium, oder auf die Gesamtschule. Also völlig im Schnitt seiner auch deutschen Freunde. Alle diese Eltern gehen einer Beschäftigung nach, auch wenn hier und da noch die traditionelle Rolle der Frau zu sehen ist, aber den Ergeiz, Wunsch, daß aus ihren Kindern etwas wird , haben sie eben doch und darauf kommt es an.

[Senexx]

(13 Oct 2017, 13:25)

auch das steht in dem Bericht so nicht drin und ist eine Mutmassung.
steht nur drin, dass es einen Anstieg von Kindern mit nur einem deutschen Elternteil gibt, mehr nicht.
Fluechtlingskinder sind da nur eine sehr kleine Teilmenge, weil der Migrationshintergrund schon vor 5 Jahren ueber 25% war und nun etwas ueber 30%.

wie hoch sind denn die Zahlen von Fluechtlingskinder, die in die Grundschule gehen?
das erscheint mir sehr ueberschaubar zu sein und nur ein sehr geringer Teil von Migration...

Was reden Sie? In BaWü soll sich der Anteil der Kinder mit Migrationshintergrund um ein Drittel auf 34% erhöht haben. Hören Sie besser auf, Nebelkerzen zu werfen.

[pikant]

(13 Oct 2017, 13:36)

Was reden Sie? In BaWü soll sich der Anteil der Kinder mit Migrationshintergrund um ein Drittel auf 34% erhöht haben. Hören Sie besser auf, Nebelkerzen zu werfen.

ich rede ueber den Bildungsbericht Grundschule, wo sich in 5 Jahren die Anzahl der Viertklaessler in Deutschland mit Migrationshintergrund um 9% auf 34% erhoeht hat.
das ist Fakt und wie viele Fluechtlingen darunter sind, steht in diesem Bericht mit keinem Wort und hier geht es um Fluechtlinge und nicht Kinder mit Migrationshintergrund zu ihrer Info.
Kinder mit Migrationshintergrund sind uebrigens meist Deutsche mit einem nicht deutschen Elternteil zu ihrer Info und dazu macht der Bericht auch Aussagen.

der Hauptgrund dieser Bildungsmisere wird ja auch genannt und das sind die sozialen Unterschiede im Elternhaus aus dem die Kinder stammen - hat aber auch nichts mit Fluechtlingen zu tun

[schelm]

(13 Oct 2017, 12:02)

Ich will hier niemanden aus der Verantwortung entlassen. Was glaubst du, bin ich ein Idiot?
Es geht mir um ein Prozess, wo der Mensch sowohl seine Ressourcen als auch die Innovationen besser nutzen kann, so das er eine nächst höhere Entwicklungsstufe erklimmen kann. Wenn man glaubt dies passiert durch beibehaltung von ethnischen und kulturellen Grenzen auch, der träumt wohl eher ein feuchten Traum, oder ist so egoistisch veranlagt, daß ihm, in seinem kurzen Leben, die Zukunft nicht tangiert.

Du lässt heute kein ideologisches Klischee aus, oder ? Dahinter verbirgt sich lediglich die falsche Dichotomie, entweder No Border, No Nation - oder kein florierender Handel.

[relativ]

(13 Oct 2017, 15:15)

Du lässt heute kein ideologisches Klischee aus, oder ? Dahinter verbirgt sich lediglich die falsche Dichotomie, entweder No Border, No Nation - oder kein florierender Handel.

Nun wenn es deiner Meinung Ideologie ist was ich aufgrund der Globalisierung sehe, dann nenne es meinetwegen so. Ich kann dir bei deinen Isolationsträumen nicht weiterhelfen, weil alles in mir schreit, nein das hatten wir alles schon und es ging sowas von schief.

[schelm]

(13 Oct 2017, 12:24)

Not lindern, Hilfsbereitschaft.
sicher gibt es Gruende, aber wenn Sie diese nicht nachvollziehen koennen, Gruende sind es aber.

Warum glaubst du in Besitz der Deutungshoheit über die Hilfsbereitschaft zu sein ? Hilfe bedeutet nicht per se ggf. Millionen hier anzusiedeln, unter Inkaufnahme aller möglichen destruktiven Folgen für unsere Gesellschaft. Wohnst du nicht in Luxemburg ? Und, wie schaut eure Bilanz aus ?

Diese Art der Umsetzung von Hilfe wurde uns ab erpresst, durch die Wucht der Masse, die Einlass begehrte. Man hätte den Menschen auch an der Grenze vermitteln können sie zeitnah in die Flüchtlingslager zu reintegrieren, das Ticket zu übernehmen und diese Lager grundsätzlich besser auszustatten.

Aber nein, der Staat lässt sich lieber erpressen, aus Angst vor Uneinsichtigkeit derer, die da Einlass begehren.

[pikant]

(13 Oct 2017, 15:49)

Warum glaubst du in Besitz der Deutungshoheit über die Hilfsbereitschaft zu sein ? Hilfe bedeutet nicht per se ggf. Millionen hier anzusiedeln, unter Inkaufnahme aller möglichen destruktiven Folgen für unsere Gesellschaft. Wohnst du nicht in Luxemburg ? Und, wie schaut eure Bilanz aus ?

positiv und das Land hat sogar Fluechtlinge aus Deutschland Trier aufgenommen, weil dort alles voll war und hat sogar Fluechtlingen vor kurzem wieder einfliegen lassen.
Luxembourg hat alle Verpflichtiungen der EU uebererfuellt und sogar ueber den Bedarf geplant.
die Integration laueft auch gut, denn sogar Unternehmen sind da mit beteiligt, damit der Fluechtling schnell in Arbeit kommt mit Bidlungsoffensive neben dem Staat.
die Regierung in Luxembourg hat Kanzlerin Merkel sogar 2015 unterstuetzt und da ist Menschlichkeit Trumpf.

[schelm]

(13 Oct 2017, 15:19)

Nun wenn es deiner Meinung Ideologie ist was ich aufgrund der Globalisierung sehe, dann nenne es meinetwegen so. Ich kann dir bei deinen Isolationsträumen nicht weiterhelfen, weil alles in mir schreit, nein das hatten wir alles schon und es ging sowas von schief.

Es sind keine Isolationsträume, will man den win - win Anspruch bei der Globalisierung nicht aufgeben, es ist eine ausgelutschte Phrase Isolation zu unterstellen, will man auswählen.

[schelm]

(13 Oct 2017, 15:55)

positiv und das Land hat sogar Fluechtlinge aus Deutschland Trier aufgenommen, weil dort alles voll war und hat sogar Fluechtlingen vor kurzem wieder einfliegen lassen.
Luxembourg hat alle Verpflichtiungen der EU uebererfuellt und sogar ueber den Bedarf geplant.
die Integration laueft auch gut, denn sogar Unternehmen sind da mit beteiligt, damit der Fluechtling schnell in Arbeit kommt mit Bidlungsoffensive neben dem Staat.
die Regierung in Luxembourg hat Kanzlerin Merkel sogar 2015 unterstuetzt und da ist Menschlichkeit Trumpf.

Bring mal bitte paar Zahlen !

[pikant]

(13 Oct 2017, 16:03)

Bring mal bitte paar Zahlen !

1900 Asylantraege 2016 davon 64% positiv beschieden
2015 waren es 2247 - das war ein Anstieg gegenueber von 2014 um ueber 100%

Davon Syrien, Irak knapp 50%

nicht eingerechnet sind 557, die Luxembourg seit 2015 aus den dortigen Laendern per Flugzeug aufgenommen hat.

Einwohnerzahl knapp 600 000, davon 48% mit auslaendischer Staatsbuergerschaft, meist EU

[schelm]

(13 Oct 2017, 16:06)

1900 Asylantraege 2016 davon 64% positiv beschieden
2015 waren es 2247 - das war ein Anstieg gegenueber von 2014 um ueber 100%

Davon Syrien, Irak knapp 50%

nicht eingerechnet sind 557, die Luxembourg seit 2015 aus den dortigen Laendern per Flugzeug aufgenommen hat.

Einwohnerzahl knapp 600 000, davon 48% mit auslaendischer Staatsbuergerschaft, meist EU

Also gesamt ungefähr die Zahl, die im Herbst 2015 an einem Tag zwischen Frühstück und Mittagessen die deutsche Grenze überquerte. Wow. Respekt !

[think twice]

(13 Oct 2017, 16:17)

Also gesamt ungefähr die Zahl, die im Herbst 2015 an einem Tag zwischen Frühstück und Mittagessen die deutsche Grenze überquerte. Wow. Respekt !

Und ungefähr die Anzahl, die an einem Tag im Spätherbst 1989 aus Prag einreiste.
Und das war auch erst der Anfang.

[pikant]

(13 Oct 2017, 16:17)

Also gesamt ungefähr die Zahl, die im Herbst 2015 an einem Tag zwischen Frühstück und Mittagessen die deutsche Grenze überquerte. Wow. Respekt !

kleines Land so gross wie das Saarland

hier wird die Fluechtlingspolitik im September des Jahres von der EU gelobt:

http://www.lessentiel.lu/de/luxemburg/story/16962689

man kann aber alles noch verbessern und ja Schelm geht hier alles ohne Demos und Gewalt gegen diese Persoenen - Integration oberste Prioritaet und das klappt gut

[pikant]

und hier mal eine Anregung und Schelm auch da ist Luxemburg wieder Vorreiter

http://www.lessentiel.lu/de/luxemburg/story/19586856

hier gibt es auch keine Residenzpflicht und Nahverkehr Busse, Bahn und sogar TGV ist fuer Fluechtlinge kostenlos.
Service

die CSV ist uebrigens die Schwesterpartei der CDU, aber in der Opposition
Gruene, Liberale und Sozialdemokraten regieren das Land.
In der Fluechtlingspolitik gibt es aber fast keine Unterschiede hier zwischen den staatstragenden Parteien.

[schelm]

(13 Oct 2017, 16:20)

Und ungefähr die Anzahl, die an einem Tag im Spätherbst 1989 aus Prag einreiste.
Und das war auch erst der Anfang.

Man kann innerhalb des Landes nicht in das eigne Land einreisen. Wenn dir das unklar erscheint, google die fehlende völkerrechtliche Anerkennung der DDR durch die Bundesrepublik, sowie deren Staatsziel der Herstellung der staatlichen Einheit in Frieden und Freiheit.

Abgesehen davon wäre mir nicht nachvollziehbar, wie die Versorgungssuchenden gleich Land, Haus und Hof mitgebracht haben könnten. Herrschte da nicht verbreitet der abstruse Glaube, die Ungläubigen würden ihnen ein Haus und ein Auto zur Begrüßung überlassen ?

[think twice]

(13 Oct 2017, 16:30)

Man kann innerhalb des Landes nicht in das eigne Land einreisen. Wenn dir das unklar erscheint, google die fehlende völkerrechtliche Anerkennung der DDR durch die Bundesrepublik, sowie deren Staatsziel der Herstellung der staatlichen Einheit in Frieden und Freiheit.

Abgesehen davon wäre mir nicht nachvollziehbar, wie die Versorgungssuchenden gleich Land, Haus und Hof mitgebracht haben könnten. Herrschte da nicht verbreitet der abstruse Glaube, die Ungläubigen würden ihnen ein Haus und ein Auto zur Begrüßung überlassen ?

Der Glaube herrschte bei den Ostdeutschen auch. Die Wessis haben alles geschenkt bekommen und nun mal her mit Auto, Fernseher, Markenklamotten. "Mir hatten 40 Jahre nüscht."

[schelm]

(13 Oct 2017, 16:35)

Der Glaube herrschte bei den Ostdeutschen auch. Die Wessis haben alles geschenkt bekommen und nun mal her mit Auto, Fernseher, Markenklamotten. "Mir hatten 40 Jahre nüscht."

Die Ossis gaben sich mit (umgerechnet) 50 Euro zufrieden.

[think twice]

(13 Oct 2017, 16:40)

Die Ossis gaben sich mit (umgerechnet) 50 Euro zufrieden.

Erstmal... und auch da haben sie beschissen und mehrmals kassiert. Ich weiss es, ich habe damals das Begrüßungsgeld mit ausgezahlt. Und später hatten sie auch nichts dagegen, dass ihr wertloses Plastikgeld 1:1 in harte DM getauscht wurde. Bescheidenheit geht anders.

[think twice]

Was das den westdeutschen Steuerzahler alles gekostet hat.