DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original

[pikant]

(21 Sep 2017, 14:07)



D wird weder aus der Nato austreten, noch wird es irgendwelche "demokratische Prozesse" zur Enteignung der Eigentümer der Produktionsmittel geben

die wollen ja auch die Friedenseinsaetze unserer Bundeswehr abschaffen und mit raus aus der Nato und die Schluesselindustrien vergesellschaften zeigt man sein Desinteresse an einer fortschrittlichen Regierung wo Verantwortung und Buendnistreue gross geschrieben wird.

[Der General]

(21 Sep 2017, 14:09)

das steht in den Studien DRIN

aber sich mit den FAKTEN und DEFINITIONEN der Begriffe zu beschäftigen, übersteigt ja die Fertigkeiten der linken Jammerfront

könnte ja dazu führen, das der Boden für das Jammern entzogen wird...

Gähnn so langsam wird es Langweilig.

Wenn es für Dich keine Kinderarmut gibt und die "ärmeren zu Dumm sind Gesund zu leben", dann glaube das Ruhig, du hast dann aber trotzdem nicht Recht.

Und nun höre doch bitte auf sich wie ein Troll zu benehmen und schreibe mal wieder vernünftige Sachbeiträge über die es sich lohnt zu diskutieren.

Danke

[pikant]

(21 Sep 2017, 14:09)


Man wird sehen, am Sonntag wissen wir mehr und wer nun die Wahl gewinnt ist mir völlig egal, Hauptsache Die Linke ist wieder im Bundestag vertreten und das scheint als sicher. Von daher wird das ein Entspannter Sonntag Abend.

die Linken werden sich bestimmt freuen, wenn die APO FDP staerker als die Linkspartei wird.
Ganz entpannter Abend fuer einen Linken die Liberalen siegen zu sehen

[Der General]

(21 Sep 2017, 14:15)

die Linken werden sich bestimmt frueen, wenn die APO FDP staerker als die Linkspartei wird.
Ganz entpannter Abend fuer einen Linken die Liberalen siegen zu sehen

Nun, es ist wohl eher so, dass es eigentlich unmöglich ist das die Liberalen nicht gewinnen, denn noch tiefer kann man ja nicht sinken

Nein, wer nun Dritter oder Vierter wird ist Nebensächlich, zwei Sitze mehr oder weniger macht den Kohl auch nicht Fett.

Am Wochenende ist für mich das schwere Heimspiel gegen Gladbach sowieso viel Wichtiger

[pikant]

(21 Sep 2017, 14:20)

Nun, es ist wohl eher so, dass es eigentlich unmöglich ist das die Liberalen nicht gewinnen, denn noch tiefer kann man ja nicht sinken

Wenn die Liberalen staerker werden als die Linkspartei finde ich das mal nicht schlecht, denn liberales Gedankengut hat im Bundestag 4 Jahre lang gefehlt und das merkt nun der Buerger.
die Stimme der Wirtschaft bekommt wieder einen besseren Zuhoerer im Bundestag.
man kann nur hoffen, dass die FDP nicht wieder enttauescht und das Land in der Erneuerung voranbringt.

Die Fussballmillionaere spielen da fuer mich nur ein untergeordnete Rolle, denn auf diese Show kann man mal verzichten.... auf Politik nicht.

[yogi61]

(21 Sep 2017, 14:24)

Wenn die Liberalen staerker werden als die Linkspartei finde ich das mal nicht schlecht, denn liberales Gedankengut hat im Bundestag 4 Jahre lang gefehlt und das merkt nun der Buerger.
die Stimme der Wirtschaft bekommt wieder einen besseren Zuhoerer im Bundestag.
man kann nur hoffen, dass die FDP nicht wieder enttauescht und das Land in der Erneuerung voranbringt.

Die Fussballmillionaere spielen da fuer mich nur ein untergeordnete Rolle, denn auf diese Show kann man mal verzichten.... auf Politik nicht.

Na, schauen wir mal. Die liberalen Seifenblasen haben sich bei der letzten Regierungsbeteiligung ja sehr schnell aufgelöst.

[pikant]

(21 Sep 2017, 14:32)

Na, schauen wir mal. Die liberalen Seifenblasen haben sich bei der letzten Regierungsbeteiligung ja sehr schnell aufgelöst.

ja, dieses Undurchsetzungsvermoegen darf es nicht mehr geben.
Lindner muss liefern und drekt bereit sein umzusetzen und in die Verantwortung zu gehen.

[yogi61]

(21 Sep 2017, 14:36)

ja, dieses Undurchsetzungsvermoegen darf es nicht mehr geben.
Lindner muss liefern und drekt bereit sein umzusetzen und in die Verantwortung zu gehen.

Und die Kanzlerin muss bereit sein ihn zum Finanzminister zu machen. Da bin ich sehr gespannt, was die "Scharze CDU Null" dazu meint.

[pikant]

(21 Sep 2017, 14:38)

Und die Kanzlerin muss bereit sein ihn zum Finanzminister zu machen. Da bin ich sehr gespannt, was die "Scharze CDU Null" dazu meint.

unsere Kanzlerin hat fuer fast jedes Problem die richtige Loesung parat.

[yogi61]

(21 Sep 2017, 14:39)

unsere Kanzlerin hat fuer fast jedes Problem die richtige Loesung parat.

Ja,aussitzen kann man so deuten. Unsere Kinder und Enkel werden noch ihren Spass daran haben.

[Realist2014]

(21 Sep 2017, 14:14)

Gähnn so langsam wird es Langweilig.

Wenn es für Dich keine Kinderarmut gibt

ich warte immer noch auf DEINE Definition von "Kinderarmut"

ich habe ja die OFFIZIELLE Definition geliefert

DIE gefällt dem Herrn General ja nun nicht

also, WAS ist an den von mir gelieferten Definition ( RELATIVE Armutsgefährdung) nun angeblich NICHT richtig?

oder passt die tatsächliche FAKTENLAGE nicht in das linke Jammerbild?

[Hyde]

(20 Sep 2017, 10:42)

Ich auch.
Der General nicht, da hast du recht.
Er will es aber nicht generell verbieten "lassen", sondern hat explizit darauf hingewiesen, es sei nur seine persönliche Meinung.
...und es gehört auch zur Toleranz anderen ihre persönliche Meinung zu lassen, auch wenn sie in den eigenen Augen falsch ist.

Der General ist doch derjenige, der anderen ihre Meinung nicht lassen möchte, indem er Verbote für bestimmte Meinungen fordert.
Die Meinung des Generals will dagegen niemand verbieten. Das hat aber nichts damit zu tun, gegen die Meinung des Generals zu argumentieren.

[Realist2014]

(21 Sep 2017, 15:25)

Der General ist doch derjenige, der anderen ihre Meinung nicht lassen möchte, indem er Verbote für bestimmte Meinungen fordert.
Die Meinung des Generals will dagegen niemand verbieten. Das hat aber nichts damit zu tun, gegen die Meinung des Generals zu argumentieren.

Der "Herr General" ist ein armer Fakten-Ignorant

[Boracay]

Wenn es für Dich keine Kinderarmut gibt und die "ärmeren zu Dumm sind Gesund zu leben", dann glaube das Ruhig, du hast dann aber trotzdem nicht Recht

Das die Ubterschicht zu Risikoverhalten neigt ist sehr sehr einfach belegbar. Rauchen, Saufen, Drogen, schlechte Ernährung sind Ubterschichtenprobleme. Als Ruhrpottler (Igitt) siehst du das doch jeden Tag.

[Ammianus]

(21 Sep 2017, 13:13)

Das halte ich für bedenklich. Denn ich halte die Werte eine Partei, die sich letztendlich im Grundsatzprogramm niederschlagen für wichtiger als das kurzfristig ausgerichtete Wahlprogramm. Und da geht die Linke gar nicht.

Nein, wie oft gesagt, es ist Taktik. Druck von Links ist notwendig. Siehe Mindestlohn. Wenn ich an manch arme Suppe von vor dessen Durchsetzung denke, die aus falschem Stolz bei Banditenlöhnen aufzustocken, lieber Überstunden gemacht hat und damit anderen wieder die Preise versaut.
Aber das nur als kleines Beispiel.

[Ammianus]

(21 Sep 2017, 13:13)

für mich schon

deswegen niemals wählbar für mich

und ich brauch die Linke nicht

nicht mal Teile davon

Niemand zwingt dich DIE LINKE zu wählen. Wir sind zum Glück ein freies Land. Das weiß ich als in der DDR sozialisierter vielleicht sogar besser als Viele aus dem Westen, denen der Vergleich fehlt.

[ryu1850]

(21 Sep 2017, 13:42)

du kannst mir ja mal erläutern, wie der "demokratische Prozess" ausschaut, um das Eigentum an Unternehmen GEGEN den Willen der Eigentümer dieser Unternehmen an die "Arbeiter des Unternehmens" zu übertragen ...



du kannst auch gerne mit Yogi61 und dem General ein "Linkes Kompetenzteam" bilden, um diese Frage zu beantworten...

Ist doch ganz leicht.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 15

Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel können zum Zwecke der Vergesellschaftung durch ein Gesetz, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt, in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt werden. Für die Entschädigung gilt Artikel 14 Abs. 3 Satz 3 und 4 entsprechend.

Danach wird es privatisiert und in eine Genossenschaft zwischen den Mitarbeitern gegeben, ganz einfach.

[Der General]

(21 Sep 2017, 15:25)

Der General ist doch derjenige, der anderen ihre Meinung nicht lassen möchte, indem er Verbote für bestimmte Meinungen fordert.
Die Meinung des Generals will dagegen niemand verbieten. Das hat aber nichts damit zu tun, gegen die Meinung des Generals zu argumentieren.

Nein, bitte Richtig lesen und verstehen!

Das ich Meinungen verbieten will habe ich nirgend wo geschrieben.

[Der General]

(21 Sep 2017, 14:59)

ich warte immer noch auf DEINE Definition von "Kinderarmut"

ich habe ja die OFFIZIELLE Definition geliefert

DIE gefällt dem Herrn General ja nun nicht

also, WAS ist an den von mir gelieferten Definition ( RELATIVE Armutsgefährdung) nun angeblich NICHT richtig?

oder passt die tatsächliche FAKTENLAGE nicht in das linke Jammerbild?

Kein Problem, bitte schön....ich habe mich extra um eine für Dich verständliche Quelle bemüht.

Grundschulwiki:

https://wiki.studiumdigitale.uni-frankf ... inderarmut

[Der General]

(21 Sep 2017, 16:25)

Der "Herr General" ist ein armer Fakten-Ignorant

Keine Argumente sondern nur Phantasien und dann auch noch Persönlich werden

Der einzige der hier Quellen verlinkt was Fakten angeht bin ich

[Der General]

(21 Sep 2017, 19:40)

Das die Ubterschicht zu Risikoverhalten neigt ist sehr sehr einfach belegbar. Rauchen, Saufen, Drogen, schlechte Ernährung sind Ubterschichtenprobleme. Als Ruhrpottler (Igitt) siehst du das doch jeden Tag.

Das sind nur Vorurteile von Rechtsknallern, die früher ständig gehänselt wurden und in Schulen Kopfüber in Papierkörben gesteckt wurden.

Das erste was ich Morgens als Ruhrpottler sehe wenn ich aus meinem Haus schaue ist viel grüne Wiese und in exakt 210 Meter einen Brunnen, denn das ist mein Garten der zu meinem Haus gehört

[jorikke]

(22 Sep 2017, 00:18)

Das sind nur Vorurteile von Rechtsknallern, die früher ständig gehänselt wurden und in Schulen Kopfüber in Papierkörben gesteckt wurden.

Das erste was ich Morgens als Ruhrpottler sehe wenn ich aus meinem Haus schaue ist viel grüne Wiese und in exakt 210 Meter einen Brunnen, denn das ist mein Garten der zu meinem Haus gehört

Bisschen weit weg, der Brunnen.
Ganz schön beschwerlich im Winter Kaffeewasser zu holen.

[pikant]

(21 Sep 2017, 15:25)

Der General ist doch derjenige, der anderen ihre Meinung nicht lassen möchte, indem er Verbote für bestimmte Meinungen fordert.
Die Meinung des Generals will dagegen niemand verbieten. Das hat aber nichts damit zu tun, gegen die Meinung des Generals zu argumentieren.

ich finde es extrem gefaehrlich fuer eine Demokratie Satire verbieten zu wollen mit der Begruendung man solle gegenueber den Religionen Anstand und Respekt zeigen und man duerfe diese nicht laecherlich machen.
Damit stellt man die Religionen ausserhalb einer Diskussion, auch wenn diese zuweilen dann hart und laecherlich gefuehrt wird und sowas ist demokratiefeindlich und nicht zu respektieren.
Dann kommt als naechstes, dass man Kunst verbietet, wo ein Religionsfueher in einer Zeichnung laecherlich gemacht wurde..... oder Buecher wo man die Religionen auseinandernimmt und Sie als Sekten oder weiss was ich darstellt.

Eine Demokratie muss auch abartige Meinungen vertragen koennen und das Letzte ist es fuer mich religioese oder politische Satire verbieten zu wollen - das geht ueberhaupt nicht und ist einem Linken unwuerdig.

[Realist2014]

(21 Sep 2017, 23:55)

Ist doch ganz leicht.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 15

Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel können zum Zwecke der Vergesellschaftung durch ein Gesetz, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt, in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt werden. Für die Entschädigung gilt Artikel 14 Abs. 3 Satz 3 und 4 entsprechend.

Danach wird es privatisiert und in eine Genossenschaft zwischen den Mitarbeitern gegeben, ganz einfach.

nein, SO funktioniert das NICHT für Eigentum an Unternehmen

aber schön zu sehen, welche Gefahren von links außen drohen...

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 00:09)

Kein Problem, bitte schön....ich habe mich extra um eine für Dich verständliche Quelle bemüht.

Grundschulwiki:

https://wiki.studiumdigitale.uni-frankf ... inderarmut

tja

da steht das, was ICH geschrieben hatte:

"die relative Armut, die hier thematisiert wird: Hier geht man zwar auch von einer Unterversorgung mit materiellen und immateriellen Dingen aus, jedoch ist diese immer im Verhältnis zum derzeit herrschenden Wohlstand der jeweiligen Gesellschaft zu sehen. Arm ist somit, wer über weniger als 60% des mittleren Nettoeinkommens verfügt. Zum Beispiel für eine allein erziehende Mutter mit 2 Kindern sind das 1440 Euro.


Hauptursachen:

Als eine Hauptursache von Kinderarmut ist an erster Stelle das Problem der Arbeitslosigkeit eines oder beider Elternteile zu nennen, dicht gefolgt von der Alleinerziehung des Kindes von nur einem Elternteil. "


die sogenannte "Kinderarmut" gibt es nicht als solche

es ist die FOLGE der ökonomisch unfähigen Eltern

und ist einfach nur eine RELATIVE Konsumbeschränkung


diese "armen Kinder" müssen weder hungern noch frieren, noch ohne Kleider rum laufen

dagegen bekommen sie natürlich mit, das ökonomisches Versagen zu Einschränkungen führt

das ist ja auch RICHTIG im Sinne der sinnvollen Sozialisierung

Daher sind ALLE Maßnahmen für diese Kinder SACHBEZOGEN zu leisten

und keinesfalls mit mehr Geld an die Versager-Eltern

[ryu1850]

(22 Sep 2017, 10:12)

nein, SO funktioniert das NICHT für Eigentum an Unternehmen

aber schön zu sehen, welche Gefahren von links außen drohen...

Ein warum das (aus ihrer Sicht) nicht funktionieren sollte wäre mal von Interesse.

Produktionsmittel

alle bei der Produktion von Gütern erforderlichen Gegenstände wie Gebäude, Maschinen, Anlagen, Werkzeuge, Roh-, Hilfs- oder Betriebsstoffe.

[Der General]

(22 Sep 2017, 08:51)

Bisschen weit weg, der Brunnen.
Ganz schön beschwerlich im Winter Kaffeewasser zu holen.

Ich lasse bringen

Nein, in dem Brunnen ist kein Wasser mehr dort passen aber mindestens 3 Neoliberale rein.

[Der General]

(22 Sep 2017, 10:15)

tja

da steht das, was ICH geschrieben hatte:

"die relative Armut, die hier thematisiert wird: Hier geht man zwar auch von einer Unterversorgung mit materiellen und immateriellen Dingen aus, jedoch ist diese immer im Verhältnis zum derzeit herrschenden Wohlstand der jeweiligen Gesellschaft zu sehen. Arm ist somit, wer über weniger als 60% des mittleren Nettoeinkommens verfügt. Zum Beispiel für eine allein erziehende Mutter mit 2 Kindern sind das 1440 Euro.


Hauptursachen:

Als eine Hauptursache von Kinderarmut ist an erster Stelle das Problem der Arbeitslosigkeit eines oder beider Elternteile zu nennen, dicht gefolgt von der Alleinerziehung des Kindes von nur einem Elternteil. "


die sogenannte "Kinderarmut" gibt es nicht als solche

es ist die FOLGE der ökonomisch unfähigen Eltern

und ist einfach nur eine RELATIVE Konsumbeschränkung


diese "armen Kinder" müssen weder hungern noch frieren, noch ohne Kleider rum laufen

dagegen bekommen sie natürlich mit, das ökonomisches Versagen zu Einschränkungen führt

das ist ja auch RICHTIG im Sinne der sinnvollen Sozialisierung

Daher sind ALLE Maßnahmen für diese Kinder SACHBEZOGEN zu leisten

und keinesfalls mit mehr Geld an die Versager-Eltern

Die absolute Armut: Hierbei ist das Niveau des Lebensstandards so gesunken, dass die Existenz der Betroffenen physisch bedroht ist. Das trifft zum Beispiel auf Obdachlose zu. Die Zahl der Straßenkinder in Deutschland wird übrigens auf rund 40.000 geschätzt.

Jedes sechste Kind in Deutschland wächst in Armut auf. Mehr als 2,5 Millionen Jungen und Mädchen fehlt es an Geld für Nahrung, Kleidung, Spielsachen und Dingen für den normalen Alltag. Viele von ihnen kommen ohne Frühstück in die Schule oder können an Schulausflügen aus Geldmangel nicht teilnehmen. Das führt schnell dazu, dass diese Kinder den Anschluss verlieren und ausgeschlossen sind aus den Lebensbereichen wie Bildung, Kultur und Sport. Wenn Kinder kein Taschengeld bekommen und nur gebrauchte Kleidung tragen können fühlen sie sich minderwertig und sozial ausgegrenzt. Arme Kinder leben im Monat von insgesamt 208 Euro: Diese Summe ist pro Kind als Regelsatz in Hartz-IV-Familien in Deutschland vorgesehen. Dabei sind 86 Cent für Spielsachen und max. 76 Cent für Schulsachen kalkuliert. Das bedeutet rein rechnerisch, dass einem Kind im Jahr 10.32 Euro für Spielsachen zugebilligt werden.


Und jetzt erzähle mir nicht noch mal es gäbe keine Kinderarmut

[3x schwarzer Kater]

(22 Sep 2017, 11:55)

Ein warum das (aus ihrer Sicht) nicht funktionieren sollte wäre mal von Interesse.

Die Gewährung von Grundrechten (im konkreten Fall die Eigentumsgarantie nach Artikel 14) wiegt schwerer als die Einschränkung von Grundrechten (konkret also Artikel 15). Insofern ist der Maßstab, der an eine Enteignung gelegt wird sehr hoch.

[Skull]

(22 Sep 2017, 11:55)

Ein warum das (aus ihrer Sicht) nicht funktionieren sollte wäre mal von Interesse.

Ich habe da mal ein paar alte Beiträge gefunden...

Vielleicht helfen die ja in der Betrachtung:

(11 Jul 2017, 22:32)

Eine Abkehr vom Eigentum an dem PM wird es in D zu 100% nicht geben

(09 Jun 2015, 12:45)

Unser Rechtssystem unterscheidet im Gegensatz zum Marxismus nicht das Eigentum
in Produktionsmittel oder anderes Eigentum.

Eigentum ist schlicht Eigentum. Aus gutem Grund.

WANN ist ein Auto ein Produktionsmittel ? Und wann nicht ?
Wann ein Haus, wann ein Tisch, wann eine Schere, wann Kapital ?

Und wie hier deutlich wurde
=> beschränkt unser GG die Sozialisierung, Vergesellschaftung oder Enteignung des Eigentums.

Was einige gerne vergessen, freiheitlich demokratische Ordnungen
räumen in erster Linie dem MENSCHEN (Individuum) Rechte ein.
An zweiter Stelle kommt der Staat, der in seinem Handeln beschränkt ist.
Natürlich gibt es dort Konflikte, wo der Staat in enger Auslegung
dieser Individualrechte, Einschränkungen des Individuums vornehmen kann.
Aber eben begrenzt. Dafür gibt es ja Verfassungsgerichte, die DARÜBER wachen.

Anderen schwebt dagegen das Kollektivrecht zugunsten des Staates gegenüber dem Individuum vor.
Klassisch in Theorie und Praxis. Sozialismus genannt.
Dort steht an erster Stelle, das "Wohl des Ganzen", das Vorrecht des Staates vor dem Individuum.

Und DAS gibt unser Grundgesetz zum Glück nicht her.

(09 Jun 2015, 14:07)

Das ist korrekt. Im Grundgesetzt wird EXPLIZIT keine Aussage zur Wirtschaftsordnung gemacht.

ABER...

Gleichwohl ergibt sich aus der vollzogenen Gesamtschau der grundrechtlich
verbürgten Freiheiten für die wirtschaftliche Betätigung,
dass in der Bundesrepublik Deutschland eine bestimmte Wirtschaftsordnung sicher nicht entstehen kann:
eine Wirtschaftsordnung, die eine Koordination der Volkswirtschaft prinzipiell im Wege der Zentralverwaltung
und in einem System imperativer und zentralisierter Staatsplanung bewerkstelligen wollte.
Das Grundgesetz ist also nicht in dem Sinne neutral, dass die vorgefundene und gewachsene Wirtschaftsordnung
prinzipiell in eine Zentralverwaltungs- oder Zentralplanwirtschaft umstrukturiert werden könnte.
Die individuellen Freiheitsrechte kennen zwar vielfältig abgestufte Regelungs- und Eingriffsvorbehalte zugunsten des einfachen Gesetzgebers.
Für alle Grundrechte gilt aber zum einen die allgemeine Eingriffsschranke des Art. 19 Abs. 2 GG,
nach der die Grundrechte in keinem Fall in ihrem Wesensgehalt angetastet werden dürfen,
und zum anderen das rechtstaatliche Übermaßverbot. Darüber hinaus gewährt Art. 14 Abs. 1 GG nicht nur eine Rechtsstellungsgarantie
zugunsten des individuellen Eigentümers, sondern garantiert auch das Privateigentum und das Erbrecht als Institute der Rechts- und Wirtschaftsordnung.

http://www.bpb.de/apuz/30557/wirtschaft ... setz?p=all

Die Eigentumsgarantie und die anderen Grundrechte des privatautonomen Handelns und der privatautonomen Teilhabe
an der Gestaltung der Wirtschaft schließen deshalb eine absolute Herrschaft des politischen Systems über die Wirtschaft aus


Vielleicht ein bisschen strukturierter dargestellt, wie von mir. Von der Tendenz...eindeutig.

mfg

[ryu1850]

(22 Sep 2017, 13:45)

eine Wirtschaftsordnung, die eine Koordination der Volkswirtschaft prinzipiell im Wege der Zentralverwaltung
und in einem System imperativer und zentralisierter Staatsplanung bewerkstelligen wollte.

Was bedeutet das denn Konkret wenn man es umsetzen wollte.
Eine prinzipielle Zentralverwaltung würde bedeuten, dass grundsätzlich kein Privateigentum an Produktionsmitteln geben kann/darf.
Dementsprechend wäre eine Wirtschaftsordnung die das "Unternehmertum" verbietet nicht im Sinne des GG.

Art. 14

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Art. 19

(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.

Das heißt letztlich, nicht dass Eigentum nicht beschränkt werden kann, sondern das das "Konzept des Privateigentums" nicht als solches abgeschafft werden kann.

[pikant]

(22 Sep 2017, 13:02)

Die absolute Armut: Hierbei ist das Niveau des Lebensstandards so gesunken, dass die Existenz der Betroffenen physisch bedroht ist. Das trifft zum Beispiel auf Obdachlose zu. Die Zahl der Straßenkinder in Deutschland wird übrigens auf rund 40.000 geschätzt.

Jedes sechste Kind in Deutschland wächst in Armut auf. Mehr als 2,5 Millionen Jungen und Mädchen fehlt es an Geld für Nahrung, Kleidung, Spielsachen und Dingen für den normalen Alltag. Viele von ihnen kommen ohne Frühstück in die Schule oder können an Schulausflügen aus Geldmangel nicht teilnehmen. Das führt schnell dazu, dass diese Kinder den Anschluss verlieren und ausgeschlossen sind aus den Lebensbereichen wie Bildung, Kultur und Sport. Wenn Kinder kein Taschengeld bekommen und nur gebrauchte Kleidung tragen können fühlen sie sich minderwertig und sozial ausgegrenzt. Arme Kinder leben im Monat von insgesamt 208 Euro: Diese Summe ist pro Kind als Regelsatz in Hartz-IV-Familien in Deutschland vorgesehen. Dabei sind 86 Cent für Spielsachen und max. 76 Cent für Schulsachen kalkuliert. Das bedeutet rein rechnerisch, dass einem Kind im Jahr 10.32 Euro für Spielsachen zugebilligt werden.


Und jetzt erzähle mir nicht noch mal es gäbe keine Kinderarmut

es wird immer in der Schule Unterschiede in der Kleidung bei den Kindern geben - die einen Eltern haben eben das Geld ihren Kindern teure Kleidungsstuecke zu kaufen, andern Eltern habe das Geld dazu nicht.
Sind Sie dafuer, dass man darum wieder einheitliche Kleidung in der Schule vorschrebt um diese Unterschiede zu kassieren?
Oder was schlagen Sie konkret vor um dieser sozialen Ausgrenzung entgegen zu wirken?

Strassenkinder entziehen sich uebrigens der Gesellschaft und das ist ein ganz anderes Problem und sehr, sehr schwer zu loesen,wenn Kinder nicht in die Schule gehen wollen, aus Heimen ausbrechen und illegal auf der Strasse leben - das ist nun wahrlich nicht die Schuld des Staates, sondern hat private Ursachen.

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 14:20)





Das heißt letztlich, nicht dass Eigentum nicht beschränkt werden kann, sondern das das "Konzept des Privateigentums" nicht als solches abgeschafft werden kann.

das Eigentum kann auch nicht in irgendeiner "Werthöhe" beschränkt werden.

Es kann das verbot an bestimmten Sachen untersagt werden

Unternehmen gehören da aber NICHT dazu...

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 13:02)

Die absolute Armut: Hierbei ist das Niveau des Lebensstandards so gesunken, dass die Existenz der Betroffenen physisch bedroht ist. Das trifft zum Beispiel auf Obdachlose zu. Die Zahl der Straßenkinder in Deutschland wird übrigens auf rund 40.000 geschätzt.

[

Odachlosigkeit ist ein eigenes Thema


und hat nun NICHTS mit den von dir Schallplattenartig angeführten 2,5 Mio Kindern zu tun, deren "relative Armutsgefährdung" ausschließlich am ökonomischen UNVERMÖGEN ihrer ELTERN liegt

Kinder von Sozialleistungsbeziehern werden IMMER "relativ armutsgefährdet" sein

weil diese (Sozialleistung) niemals höher als 60% der Medianeinkommen sein werden

finde dich damit ab

wir haben eine LEISTUNGSGESELLSCHAFT und keine "linke Umverteilungsgesellschaft"

[ryu1850]

(22 Sep 2017, 14:52)

das Eigentum kann auch nicht in irgendeiner "Werthöhe" beschränkt werden.

Es kann das verbot an bestimmten Sachen untersagt werden

Unternehmen gehören da aber NICHT dazu...

Niemand behauptet, dass Unternehmen verboten werden können.

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 13:02)



Jedes sechste Kind in Deutschland wächst in Armut auf. Mehr als 2,5 Millionen Jungen und Mädchen fehlt es an Geld für Nahrung, Kleidung, Spielsachen und Dingen für den normalen Alltag. Viele von ihnen kommen ohne Frühstück in die Schule oder können an Schulausflügen aus Geldmangel nicht teilnehmen.

General, DU hast KEINE Ahnung

die Schulausflüge werden vom Jobcenter übernommen

wenn die Kinder kein Frühstück bekommen, dann liegt das NUR an den asozialen Eltern

und wenn angeblich "kein Geld für die Kinder" da ist, dann liegt das ebenso zu 100% an den ASOZIALEN Eltern

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 14:58)

Niemand behauptet, dass Unternehmen verboten werden können.

sie könne auch den Eigentümern NICHT "weggenommen" werden

wovon die linken Enteignungsphantasten "träumen"

[pikant]

(22 Sep 2017, 14:59)

General, DU hast KEINE Ahnung

die Schulausflüge werden vom Jobcenter übernommen

wenn die Kinder kein Frühstück bekommen, dann liegt das NUR an den asozialen Eltern

und wenn angeblich "kein Geld für die Kinder" da ist, dann liegt das ebenso zu 100% an den ASOZIALEN Eltern

das ist uebrigens ein sehr grosses Problem, dass diese Muetter und oder Vaeter das Kindergeld fuer alles andere manchmal verwenden als fuer das Kind.
das ist durch nichts zu rechtfertigen, wenn man sein eigenes Kind verwahrlosen laesst und es nicht richtig ernaehrt.
da sollten die Jugendaemter nach meiner Meinung mit harter Hand agieren , wenn Sie davon Kenntnis bekommen.

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 15:06)

das ist uebrigens ein sehr grosses Problem, dass diese Muetter und oder Vaeter das Kindergeld fuer alles andere manchmal verwenden als fuer das Kind.
das ist durch nichts zu rechtfertigen, wenn man sein eigenes Kind verwahrlosen laesst und es nicht richtig ernaehrt.
da sollten die Jugendaemter nach meiner Meinung mit harter Hand agieren , wenn Sie davon Kenntnis bekommen.

da sind wir zu 100% einer Meinung

[Der General]

(22 Sep 2017, 14:59)

General, DU hast KEINE Ahnung

die Schulausflüge werden vom Jobcenter übernommen

wenn die Kinder kein Frühstück bekommen, dann liegt das NUR an den asozialen Eltern

und wenn angeblich "kein Geld für die Kinder" da ist, dann liegt das ebenso zu 100% an den ASOZIALEN Eltern

Das Du den Inhalt einer Quelle zitierst, ist Dir nicht aufgefallen oder?

Du diskutierst also mit Wikipedia

Jedes 5 Kind unter 18 Jahren ist hier in Deutschland von Armut betroffen, ich finde das Skandlös

[Der General]

(22 Sep 2017, 15:07)

da sind wir zu 100% einer Meinung

Zwei stramme Neoliberale haben sich gefunden

[ryu1850]

(22 Sep 2017, 15:00)

sie könne auch den Eigentümern NICHT "weggenommen" werden

Definieren sie "weggenommen", Enteignungen sind mit dem Grundgesetz vereinbar.

[pikant]

(22 Sep 2017, 15:17)

Zwei stramme Neoliberale haben sich gefunden

was hat das mit neoliberal zu tun, wenn man gegen Eltern vorgehen sollte, die ihre Kinder verwahrlosen lassen und das Kindergeld lieber fuer sich als fuer das Kind ausgeben?
ich finde das ist skandaloes zu nennen.

[pikant]

(22 Sep 2017, 15:16)


Jedes 5 Kind unter 18 Jahren ist hier in Deutschland von Armut betroffen, ich finde das Skandlös

das haengt vor allem mit der Situation der Eltern zusammen und damit dass viele Eltern nciht ihr Recht in Anspruch nehmen und Leistungen fuer ihre Kinder vom Staat sich bezahlen lassen.
die meisten Kinder in Armut kommen aus Hartz4 Familien.

[Europa2050]

(22 Sep 2017, 15:17)

Zwei stramme Neoliberale haben sich gefunden

Nun, die zwei "Neoliberalen" haben festgestellt, das das Kind seiner Grundrechte (körperliche Unversehrtheit) und seiner ihm zustehenden Chancen beraubt wird, da es mit diesen Startbedingungen im unserer Gesellschaft wohl kaum erfolgreich sein wird.
Sie haben weiter festgestellt, dass das Problem die Veruntreuung von Geldern durch die Eltern ist, die dem Kind zustehen (Ich füge hinzu, dass oft noch pure Verpeiltheit dazukommt).
Wird jetzt das zuteilen weiterer finsnzieller Mittel das Problem lösen? Wohl kaum.
Hier wird der Staat/die Gesellschaft tatsächlich die Fürsorgepflicht durch Kindergarten/Ganztagesschulbetreuung inkl. Ernährung übernehmen müssen.
Das haben die Beiden ebenfalls dargestellt.

So - what's wrong?

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 15:21)

Definieren sie "weggenommen", Enteignungen sind mit dem Grundgesetz vereinbar.

nicht die "Wegnahme" von Eigentum an Unternehmen

das bleibt ein feuchter Traum der ewig gestrigen Anhänger des Sozialismus...

[ryu1850]

(22 Sep 2017, 15:33)

nicht die "Wegnahme" von Eigentum an Unternehmen

Warum nicht, könnten sie das mal rechtlich begründen.
Wo ist explizit Firmeneigentum von der Enteignung ausgeschlossen?

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 15:16)

Das Du den Inhalt einer Quelle zitierst, ist Dir nicht aufgefallen oder?

Du diskutierst also mit Wikipedia

Jedes 5 Kind unter 18 Jahren ist hier in Deutschland von Armut betroffen, ich finde das Skandlös

stimmt

es ist skandalös, da sich die ökonomische Unterschicht fortpflanzt

und die linksgedrehten dann jammern , dass die Kinder in einer Unterschichtfamilie aufwachsen müssen..

[Realist2014]

(22 Sep 2017, 15:34)

Warum nicht, könnten sie das mal rechtlich begründen.
Wo ist explizit Firmeneigentum von der Enteignung ausgeschlossen?

nur in Ausnahmefällen wie bei der HRE..

nicht, um es den "pösen Unternehmern" wegzunehmen

ansonsten gibt es genügend Material im Internet zum Einlesen in das Thema


es wird nicht passieren

finde dich damit ab

[pikant]

(22 Sep 2017, 15:16)



Jedes 5 Kind unter 18 Jahren ist hier in Deutschland von Armut betroffen, ich finde das Skandlös

es sollte doch auch Ihnen klar sein, dass Kinder von Hartz4 Empfaengern und Niedriglohnbezieher nicht reich sein koennen, sondern armutsgefaehrdet sind.
Man kann doch dieser Gruppe nicht verbieten Kinder zu bekommen und wir haben doch eher das Problem, dass bei dieser Personengruppe das Geld fuer das Kind dort oft nicht mehr ankommt.
das verschaerft die Armut noch und da ist der Staat nicht schuld, sondern die Eltern.
Man kann doch nicht in jeden Haushalt einen staatlichen Aufseher schicken, der schaut ob das Kindergeld auch beim Kind ankommt.