Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

[imp]

(31 Aug 2017, 11:18)

https://www.welt.de/politik/deutschland ... en-ab.html

Das wird sich sicher auch auf das Wahlergebnis der Bundestagswahl auswirken.

Wahrscheinlich genau null. Eine Meinung zu einem Thema zu haben, auf welcher dünnen Basis auch immer, ist längst nicht dasselbe wie eine Partei wählen. Todesstrafe für Kinderschänder wollen viele, aber keiner wählt die NPD. Unbegründete Neurosen bezüglich des Euro haben viele, aber keiner wählt Lucke. Soziale Gerechtigkeit ist den meisten Deutschen ein positiver Begriff, aber wird deshalb Gysi Kanzler?

[CaptainJack]

(31 Aug 2017, 11:18)

https://www.welt.de/politik/deutschland ... en-ab.html

Das wird sich sicher auch auf das Wahlergebnis der Bundestagswahl auswirken.

Man kann der Afd nur raten, die unglaubliche Wucht dieser Nachzüge in der Endphase des Wahlkampfes mal darzustellen. Viele machen sich noch gar kein Bild, was da auf uns zukommt.
Jeder Depp weiß, dass das unser Sozialsystem überhaupt nicht mehr verkraften kann ... von anderen Nebeneffekten mal ganz abgesehen.

[imp]

(31 Aug 2017, 11:33)

Man kann der Afd nur raten, die unglaubliche Wucht dieser Nachzüge in der Endphase des Wahlkampfes mal darzustellen. Viele machen sich noch gar kein Bild, was da auf uns zukommt.
Jeder Depp weiß, dass das unser Sozialsystem überhaupt nicht mehr verkraften kann ... von anderen Nebeneffekten mal ganz abgesehen.

Unsere Sozialsysteme fahren aktuell Überschüsse ein, obwohl wir so viel Alte wie noch nie hatten.

[Flaschengeist]

(31 Aug 2017, 11:33)

Man kann der Afd nur raten, die unglaubliche Wucht dieser Nachzüge in der Endphase des Wahlkampfes mal darzustellen. Viele machen sich noch gar kein Bild, was da auf uns zukommt.
Jeder Depp weiß, dass das unser Sozialsystem überhaupt nicht mehr verkraften kann ... von anderen Nebeneffekten mal ganz abgesehen.

Die Deutschen sollen sich einfach einen großen Vorrat an Teddybären anlegen.

[Alexyessin]

(31 Aug 2017, 11:35)

Unsere Sozialsysteme fahren aktuell Überschüsse ein, obwohl wir so viel Alte wie noch nie hatten.

Bitte keine Fakten - das stört nur beim Unwahrheit verbreiten.

[Uffzach]

Kanzlerin Merkel will in diesem Jahr keine neuen Entscheidungen über den Familiennachzug treffen. Doch ihr Innenminister kündigt an, sich für einen Stopp über März 2018 hinaus einzusetzen – sollte die Union die Wahl gewinnen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/bund ... 76555.html

jetzt dürfen Merkel's Pausenclowns bei den Wählern Hoffnungen wecken, die dann nach der Wahl jäh enttäuscht werden.

de Maiziere will sich einsetzen

[Praia61]

(31 Aug 2017, 11:26)

Lustigerweise ist unser Rechtssystem so ausgelegt, dass auch Minderheiten vor dem Willen der Mehrheit geschützt werden. Daran kann auch eine AfD mit 10, vielleicht 15% nichts ändern.

Wovor müssen die einsamen Flüchtlinge geschützt werden indem man ihre Angehörige importiert ?

[CaptainJack]

(31 Aug 2017, 11:38)

Bitte keine Fakten - das stört nur beim Unwahrheit verbreiten.

Das ist absolute Augenwischerei im Verbund mit Suggestion. Das schmilzt wie Butter in der Wüstensonne.

[Alexyessin]

(31 Aug 2017, 11:52)

Das ist absolute Augenwischerei

was du betreibst? Ja, das stimmt schon.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 11:35)

Unsere Sozialsysteme fahren aktuell Überschüsse ein, obwohl wir so viel Alte wie noch nie hatten.

Und du gehst gegen jede geschichtlichen Beweis davon aus, dass aus schwarzen Zahlen rote Zahlen werden können ?
Ach ja die Roten erhöhen die Schulden und bürden es gewissenlos ihren nichtvorhandenen Kinder auf.

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 11:52)

Wovor müssen die einsamen Flüchtlinge geschützt werden indem man ihre Angehörige importiert ?

Wenn man ihnen das verwehren wollte, weil "die Mehrheit das will", würde unser Rechtssystem greifen und sagen: Sorry, Gesetz ist Gesetz.

Nach besonders grauenhaften Verbrechen steigt auch immer die Zustimmungsrate zur Todesstrafe (die lustigerweise von den Altnazis in der Verfassungsgebenden Versammlung abgeschafft wurde, weil sie Angst hatten, für ihre Taten am Strang zu enden - das nur am Rande). Sollte irgendwann eine Mehrheit für die Wiedereinführung der Todesstrafe sein, könnte man immer mit dem Finger in die Verfassung zeigen und sagen: Sorry, nö, ist abgeschafft und zudem durch den durch die Ewigkeitsklausel geschützten Artikel 1 mitverboten.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 11:38)

Bitte keine Fakten - das stört nur beim Unwahrheit verbreiten.

Das ist eine Binsenweisheit.
Eine Unwahrheit ist eher, dass man so tut als würde das Hoch ewig so bleiben.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 11:59)

Wenn man ihnen das verwehren wollte, weil "die Mehrheit das will", würde unser Rechtssystem greifen und sagen: Sorry, Gesetz ist Gesetz.

Nach besonders grauenhaften Verbrechen steigt auch immer die Zustimmungsrate zur Todesstrafe (die lustigerweise von den Altnazis in der Verfassungsgebenden Versammlung abgeschafft wurde, weil sie Angst hatten, für ihre Taten am Strang zu enden - das nur am Rande). Sollte irgendwann eine Mehrheit für die Wiedereinführung der Todesstrafe sein, könnte man immer mit dem Finger in die Verfassung zeigen und sagen: Sorry, nö, ist abgeschafft und zudem durch den durch die Ewigkeitsklausel geschützten Artikel 1 mitverboten.

Man verwehrt ihnen dadurch Schutz ?
Lenk nicht ab bleib beim Punkt " Familiennachzug" .

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 12:01)

Man verwehrt ihnen dadurch Schutz ?
Lenk nicht ab bleib beim Punkt " Familiennachzug" .

Man verwehrt ihnen ja nix. Man gewährt ihnen was. Und ja, auch Schutz gehört dazu. Obwohl "die Mehrheit" das nicht will.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 12:05)

Man verwehrt ihnen ja nix. Man gewährt ihnen was. Und ja, auch Schutz gehört dazu. Obwohl "die Mehrheit" das nicht will.

Sag mal geht es noch ?
Wenn man gegen den Familiennachzug ist, verwehrt man die Flüchtlingen dadurch Schutz ?
Holen die ihre Leibwache oder was ?
Sie sind geschützt, da sie hier aufgenommrn wurden.

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 12:10)

Sag mal geht es noch ?
Wenn man gegen den Familiennachzug ist, verwehrt man die Flüchtlingen dadurch Schutz ?
Holen die ihre Leibwache oder was ?
Sie sind geschützt, da sie hier aufgenommrn wurden.

Die Familien verdienen auch Schutz? Gerade deswegen wurden ja die jungen Männer losgeschickt - bei denen ist es am wahrscheinlichsten, dass sie die belastende Reise überstehen; damit sie dann via Familiennachzug den Rest ihrer Angehörigen nachholen können.

[jack000]

(31 Aug 2017, 11:35)

Unsere Sozialsysteme fahren aktuell Überschüsse ein, obwohl wir so viel Alte wie noch nie hatten.

Die Flüchtlinge bekommen auch kein Geld aus der Sozialversicherung. Die 40 Mrd. Kosten pro Jahr werden derzeit über Steuern beglichen.

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 12:32)
Die 40 Mrd. Kosten pro Jahr werden derzeit über Steuern beglichen.

Und die Steuern sprudeln auch.

[imp]

(31 Aug 2017, 12:32)

Die Flüchtlinge bekommen auch kein Geld aus der Sozialversicherung. Die 40 Mrd. Kosten pro Jahr werden derzeit über Steuern beglichen.

Wenn sie dann richtig da sind, ändert sich das.

[jack000]

(31 Aug 2017, 12:47)

Wenn sie dann richtig da sind, ändert sich das.

Eher marginal. Die Prognosen sagen Beschäftigungsquoten von 50% in 10 Jahren voraus. Durch die geringe Qualifikation wird es sich für viele auch nicht lohnen zu Arbeiten, da sie mit Familie es kaum schaffen werden über den H4-Satz zu kommen.

[jack000]

(31 Aug 2017, 12:37)

Und die Steuern sprudeln auch.

Ja noch. Aber es ist so oder so kein Grund auch nur 1 Cent irgendwo hinzugeben wenn es nicht sein muss. Wenn zu viel Geld in der Kasse ist, gibt man dieses den Bürgern zurück, begleicht Schulden oder investiert in die Infrastruktur.

[imp]

(31 Aug 2017, 13:03)

Eher marginal. Die Prognosen sagen Beschäftigungsquoten von 50% in 10 Jahren voraus.

Prognosen, Mocknosen. Wer gibt da schon was drauf. Wer ernsthaft glaubt, dass die Sozialsysteme zusammenbrechen, kann sie nicht als Grund dafür heranziehen, dass jemand nicht arbeitet.

[jack000]

(31 Aug 2017, 13:07)

Prognosen, Mocknosen.

Bisher sind immer im Zusammenhang mit den Flüchtlingen die negativsten Prognosen eingetroffen.

Wer gibt da schon was drauf. Wer ernsthaft glaubt, dass die Sozialsysteme zusammenbrechen, kann sie nicht als Grund dafür heranziehen, dass jemand nicht arbeitet.

Ich habe nichts von Zusammenbrechen erwähnt.

[imp]

(31 Aug 2017, 13:11)

Bisher sind immer im Zusammenhang mit den Flüchtlingen die negativsten Prognosen eingetroffen.

Das stimmt so nicht. Die negativsten Prognosen waren, dass wir im Jahr 2016 überrannt werden und Bürgerkrieg herrscht. Davor galt dieselbe Prognose für 2014, 2012, 2010 und eigentlich immer seit 1991.

[jack000]

(31 Aug 2017, 13:15)

Das stimmt so nicht. Die negativsten Prognosen waren, dass wir im Jahr 2016 überrannt werden und Bürgerkrieg herrscht. Davor galt dieselbe Prognose für 2014, 2012, 2010 und eigentlich immer seit 1991.

Es geht nicht um die Spinnereien von Paranoikern sondern um ernst zu nehmende Prognosen.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 12:16)

Die Familien verdienen auch Schutz? Gerade deswegen wurden ja die jungen Männer losgeschickt - bei denen ist es am wahrscheinlichsten, dass sie die belastende Reise überstehen; damit sie dann via Familiennachzug den Rest ihrer Angehörigen nachholen können.

Das primäre Argument ist nicht der Schutz der Zurückgebliebenen, sodern ein humanistisches, närmlich die Familienzusammenführung.
Oder glaubst du, dass nur die zurückgebliebenen Familienangehörigen dort schutzbedürftig sind ?

[Praia61]

(31 Aug 2017, 13:05)

Ja noch. Aber es ist so oder so kein Grund auch nur 1 Cent irgendwo hinzugeben wenn es nicht sein muss. Wenn zu viel Geld in der Kasse ist, gibt man dieses den Bürgern zurück, begleicht Schulden oder investiert in die Infrastruktur.

Sozis, Grüne, Linke verprassen es lieber.
Sie nennen es Investitionen in die Zukunft.
Kein verantwortungsbewusster Unternehmer stellt 100 Leute ein, wenn er nur einen geringen Teil von ihnen Arbeit geben kann.
Konservative denken in die Zukunft , nein sie sind nicht rückwärtsgewandt.
Sie sind nur klüger bewahren das Gute und und sind keine leichtsinnig Hasateure nach dem Motto nach uns die Sintflut.

[relativ]

(31 Aug 2017, 13:26)

Das primäre Argument ist nicht der Schutz der Zurückgebliebenen, sodern ein humanistisches, närmlich die Familienzusammenführung.
Oder glaubst du, dass nur die zurückgebliebenen Familienangehörigen dort schutzbedürftig sind ?

Richtig die Familienzusammenführung ist ein humanistisches Recht, deshalb gibt es dafür bei uns auch ein Gesetz.

[Praia61]

(31 Aug 2017, 13:32)

Richtig die Familienzusammenführung ist ein humanistisches Recht, deshalb gibt es dafür bei uns auch ein Gesetz.

Das heißt aber , wer zuerst kommt malt zuerst und der Rest bleibt auf der Strecke..

[Praia61]

(31 Aug 2017, 13:15)

Das stimmt so nicht. Die negativsten Prognosen waren, dass wir im Jahr 2016 überrannt werden und Bürgerkrieg herrscht. Davor galt dieselbe Prognose für 2014, 2012, 2010 und eigentlich immer seit 1991.

Elefanten werden scheibchenweise schleichend geschlachtet.

[immernoch_ratlos]

Ein nun wirklich großes Dilemma - da wäre zunächst der Fragenkatalog "Umwelt" was davon lässt sich wissenschaftlich und logisch begründen. Kann man gleichzeitig logisch und konsequent sein, wenn exponentielle Bevölkerungszunahme, Klimawandel und die Folgen, sog. "grüne Ideen was die Beschaffung von Energie angeht, negiert werden, aber gleichzeitig großzahlige Immigration ablehnt ?

Passt das alles vernünftig zusammen - dann noch die Tendenz das längst technologischer Fortschritt menschliche Arbeitskraft - nicht nur "körperliche Arbeitskraft" - in vielen Bereichen jegliche menschlich Arbeitskraft schlicht obsolet macht ?

Ein erstaunlicher Widerstreit bei denen die sich für "national" halten und Fremde aus "kulturellen Gründen" ablehnen, gleichzeitig aber auch alle sichtbaren Veränderungen dieser Welt, die problemlos und logisch begründen WARUM es ganz sicher und praktisch überall OBERGRENZEN gibt, ebenfalls ablehnen.

Es gibt neben diesen sehr widersprüchlichen Vorstellungen einiges was jeweils der einen und mal der anderen quasi "sakrosankt" ist. Der "Wirtschaftsflügel" glaubt fest daran, das jeder menschliche Arbeitsplatz, der durch technischen Innovation dauerhaft verloren geht, auf wunderbare Weise durch noch unbekannte neue Arbeitsplätze ersetzt wird. Der "Beweis" (einziger bis dato) "das war schon immer so", jede BISHERIGE Veränderung in den bereits abgeschlossen industriellen Revolutionsabschnitten hat völlig neue Arbeitsplätze hervorgebracht.

Ein fataler Fehler. Geschichte wiederholt sich niemals - auch wenn das manchmal so aussieht - sie hat nur in der Vergangenheit einen der vielen möglichen Verläufe genommen. Genau so ist das immer noch. Nur wer sich die Mühe macht und die Anzahl der Bevölkerung mit den Ereignissen in direkte Verbindung bringt, muss einsehen, wenn er / sie auch nur ein wenig Logik ins Spiel bringt, in letzter Zeit verläuft die Entwicklung Bedarf an menschlichen Arbeitskräften zur Bevölkerungsentwicklung hochgradig antagonistisch.

Nichts in der heutigen Welt kann irgendwie "zurückgedreht" werden. Eine Zwischenphase, wo Unternehmen Billigstarbeitskräfte in sog. Billiglohnländern mit der Produktion von Massenware beschäftigt hatten, ist weitgehend vorbei. Die technologische Entwicklung hat die Form der Kostensenkung völlig obsolet gemacht. Menschliche Durchschnittsarbeit ist längst billig wie Dreck.

Wer einst in Billiglohnländer "outsourced" hatte, hat dies wegen der zahlreichen Probleme "vor Ort" längst aufgegeben. Daran ändern auch gewisse "Restbestände" nicht das Geringste. "Zurück" kamen die Arbeitsplätze gewöhnlich nicht. Warum auch ? Hatte die sich ebenfalls exponentiell beschleunigende Technologie längst Maschinen entwickelt, welche diese niedrigen Qualifikationen nicht nur ersetzen, sondern übertreffen und das auch noch einfachst kopierbar und 24h - 365 Tage/a

Doch einmal angestoßen, macht diese Entwicklung auch vor bislang "höhere Qualifikation" nicht halt. Ganze, für nicht ersetzbar gehaltene Bereiche wurden, werden oder können längst ersatzlos von "Maschinen" ersetzt werden. All das, nebst Folgen lässt sich lückenlos nachweisen. Nicht wissen wollen, hilft da leider nix.

Nun haben sich die sog. "Industrienationen" ganz offensichtlich parallel an diese Entwicklung angepasst. Mit einem unvermeidbaren "Nachhinken" was die Reduktion der eigenen Bevölkerung angeht. Der entstandene "Altenberg" belastet selbstverständlich ein System, welches sich ebenfalls antagonistisch im Bezug auf Arbeit verhält - einerseits gehen vollkommen natürlich menschliche Arbeitsplätze verloren, andererseits gehört es zu unserer derzeitigen Kultur sich über ebendiese Arbeit zu definieren.

Alle marxistischen - kommunistischen Theorien zum Trotz, ist nichts davon eingetreten, was damals bei der Entstehung dieser Theorien noch so logisch erschien. Das "Kapitalisten" auch Marx & Co lesen würden und daraus Strategien entwickeln werden / haben, ist den heute noch vorhanden Anhängern schlicht verborgen geblieben oder wurde ignoriert. So sind längst ganz andere Probleme entstanden und suchen nach wirklich neuen Lösungen.

Wer heute über zu viele nutzlose menschliche Arbeitskraft verfügt, kann keinesfalls allgemeinen menschlichen Fortschritt generieren. Entweder hängt er eine Mehrheit davon ab - was der Realität entspricht - ein Blick in die wachsenden Elendsquartiere überall in der Welt sollte genügen - oder setzt alles daran dies zu unterbrechen. Diese nach Millionen zählenden - mindesten dreistelligen Menschenmassen nun "irgendwie" zu verteilen um das grundsätzliche Problem zu lösen ist schlicht Irrsinn, auch wenn es so furchtbar "humanistisch" daherkommt.

Humanismus - hat wie alle Ideologien auch entscheidende "Webfehler". Menschen werden ab eine wachsenden Zahl nicht immer wertvoller sondern - auch wenn das keinem gefällt, schlicht als Individuen faktisch immer "wertloser" - denn, wenn Arbeit - eine wie immer "nutzvolle" Tätigkeit das einzige Kriterium ist (was der Realität voll entspricht), schlägt dieser Aspekt gnadenlos zu.

Nun haben humanistische Ideologien versucht, gleich ganze, unbestreitbar dem Homo Sapiens angehörende Gruppen als "Rassen" auszugliedern und wie "Nutzvieh" (auch das"humanistisch" - der Mensch steht über allem -) zu behandeln - diese Idee (die nationalsozialistische "Human-Variante") hat sich nicht durchgesetzt - womit das Problem schlicht weiter existiert. Nun lebt diese Idee wieder und sehr verstärkt auf. "Rasse" auch wenn das schwerfiel - geht ja nicht - da ersetzt man diese eben durch "Kultur". Weitaus flexibler, unter "fremde Kultur" lässt sich praktisch bei Bedarf jeder subsumieren.

Migration die keinerlei Vorteile bringt - selbst die idiotische Idee - vom "Verjüngen" wegen des real existierenden "Altenbergs, ist reine Scheinlösung. Entweder ein Wirtschaftsgebiet hat eine nachweislichen Vorteil aus Immigration (was allenfalls in "homöopathischen Dosen" der Fall ist) oder es gilt sie, unter allen Umständen zu verhindern. Würden die auf verschiedenen Weise schon heute "überzähligen" eigenen Staatsangehörigen "irgendwohin" emigrieren - Hauptsache sie müssen nicht mehr hier alimentiert werden - würde diese "richtungweisende" Migration zu etwas allseits erfreulichem machen. Doch auch die Zeiten, wo Massen aus Europa andere Kontinente aufsuchten, die lokale Bevölkerung mindestens negierten - sind unwiederbringlich Geschichte. Längst wird dort auf das schärfste und nach purem Nutzkriterien selektiert und Migration wie immer möglich reduziert - warum wohl

Die Frage, wie viele Migranten verträgt eine Gesellschaft des 21. Jahrhunderts noch, ohne sich damit selbst zu schaden, bleibt ohne vernünftige Antwort. Eine halbe Milliarde Europäer - mögen schon die "Obergrenze" für Europa darstellen. Den interne Austausch und eine Bildungsrevolution auf allen Kanälen vorausgesetzt, lässt keinerlei Mangel an menschl. Arbeitskraft befürchten. Darin ist Europa durchaus autark. Was wirklich fehlt, ist die energetische Autarkie - wenigstens Autonomie - ernsthaft versuchen, eine hochgradige Recyclingwirtschaft zu etablieren könnte helfen - und tatsächliche Hilfe in den Gebieten mit katastrophalen Geburtenüberschuss sind eine letzte Chance bevor sich die Katastrophe ganz klammheimlich unlösbar macht.

All das vermutlich die Quadratur des Kreises.....

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 13:26)

Das primäre Argument ist nicht der Schutz der Zurückgebliebenen, sodern ein humanistisches, närmlich die Familienzusammenführung.
Oder glaubst du, dass nur die zurückgebliebenen Familienangehörigen dort schutzbedürftig sind ?

Natürlich nicht. Hier spielt dann wieder ein klassisches Argument rein - nämlich, dass wir nicht allen helfen können. Nur jenen, die sich unserer Rechtsordnung unterworfen haben.

[Praia61]

Eine Selbstverständlichkeit würde ich nicht unterwerfen nennen.
Wir können auch nicht allen helfen die unsere Rechtsordnung anerkennen und nach ihr leben würden.

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 14:57)

Eine Selbstverständlichkeit würde ich nicht unterwerfen nennen.
Wir können auch nicht allen helfen die unsere Rechtsordnung anerkennen und nach ihr leben würden.

Wer in ein Land kommt, unterwirft sich konkludent der geltenden Rechtsordnung. Du kannst nicht einfach nach Österreich gehen und sagen "Die Gesetze hier gelten nicht für mich, deins ist meins, wie siehst du denn aus? *batsch* Umgehaun! So gehts mit jedem, dessen Gesicht mir nicht gefällt!" und ruck zuck kommt die Polizei und unterwirft DICH der geltenden Rechtsordnung.

[Praia61]

Das interne Beispiel der Reichsburger belegt deinen Irrtum

[Ein Terraner]

Wo wird da was wiederlegt?

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 16:34)

Das interne Beispiel der Reichsburger belegt deinen Irrtum

Welcher Reichsbürger ist denn zugewandert?

[Tom Bombadil]

(31 Aug 2017, 15:08)

... und ruck zuck kommt die Polizei und unterwirft DICH der geltenden Rechtsordnung.

Aber nur so lange, bis der Richter den Kollegen wieder laufen lässt.

[Provokateur]

(31 Aug 2017, 16:59)

Aber nur so lange, bis der Richter den Kollegen wieder laufen lässt.

Bedeutet nicht, dass ich das gutheiße. Im Ideal ist es so: Bau kleinen Mist und du zahlst, bau großen Mist und du fährst ein. Ich glaube aber, bei Raub in Tateinheit mit Körperverletzung tut sich jeder Richter schwer, den Täter laufen zu lassen.

[Tom Bombadil]

Der große Mist passiert halt oft bei "polizeibekannten" Tätern, mit dicker Akte, da müssten die Richter imho früher einen Schlussstrich ziehen. Aber darum geht es hier ja nicht, der größte TEil der Familien wird friedlich sein, nur eben leider ohne gute Perspektive, in Deutschland einen gut bezahlten Job zu finden.

[schelm]

Ich versteh übrigens nicht wirklich, wieso nach über zwei Jahren überhaupt Familien nachziehen ? Die haben doch nicht in Kriegsgebieten ausgeharrt, oder doch ? Wieso findet diese Wiedervereinigung eigentlich nicht in dem sicheren Anrainerstaat statt, in dem diese Schutzsuchenden Schutz fanden ?

Oder wurden wir von den Eliten und ihren Followern etwa dreist belogen, handelt es sich doch um Einwanderung statt temporären Schutz ?

( das letzte war nur ne rhetorische Frage )

[Senexx]

Es handelt sich um ein großangelegtes Einwanderungsprojekt, dem alle diejenigen zustimmen, die entweder den Islam bei uns stärken wollen oder die den christlichen Charakter unseres Landes mit allen Mitteln schwächen wollen.

[JJazzGold]

(01 Sep 2017, 08:05)

Ich versteh übrigens nicht wirklich, wieso nach über zwei Jahren überhaupt Familien nachziehen ? Die haben doch nicht in Kriegsgebieten ausgeharrt, oder doch ? Wieso findet diese Wiedervereinigung eigentlich nicht in dem sicheren Anrainerstaat statt, in dem diese Schutzsuchenden Schutz fanden ?

Oder wurden wir von den Eliten und ihren Followern etwa dreist belogen, handelt es sich doch um Einwanderung statt temporären Schutz ?

( das letzte war nur ne rhetorische Frage )

Diese Frage können Ihnen am ehesten ehemalige ex DDR Flüchtlinge beantworten, die sich zum Teil auch jahrelang bemühten ihre Familie in den Westen nachzuholen.

[Yossarian]

(01 Sep 2017, 08:05)

Ich versteh übrigens nicht wirklich, wieso nach über zwei Jahren überhaupt Familien nachziehen ? Die haben doch nicht in Kriegsgebieten ausgeharrt, oder doch ? Wieso findet diese Wiedervereinigung eigentlich nicht in dem sicheren Anrainerstaat statt, in dem diese Schutzsuchenden Schutz fanden ?

Oder wurden wir von den Eliten und ihren Followern etwa dreist belogen, handelt es sich doch um Einwanderung statt temporären Schutz ?

( das letzte war nur ne rhetorische Frage )

Ganz abgesehen davon dass die Männer gefohen sind aber Frauen und Kinder jahrelang im Kriegsgebiet alleine waren........

[think twice]

(01 Sep 2017, 08:05)

Ich versteh übrigens nicht wirklich, wieso nach über zwei Jahren überhaupt Familien nachziehen ? Die haben doch nicht in Kriegsgebieten ausgeharrt, oder doch ? Wieso findet diese Wiedervereinigung eigentlich nicht in dem sicheren Anrainerstaat statt, in dem diese Schutzsuchenden Schutz fanden ?

Artikel 6, Absatz 1, Grundgesetz:
Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

Ich halte es eher für einen Verfassungsbruch, dass für anerkannte Asylbewerber der Familiennachzug ausgesetzt wurde. Ist übrigens ein schönes Beispiel dafür, dass die Regeln des Zusammenlebens immer wieder neu verhandelt werden.

[JJazzGold]

(01 Sep 2017, 08:18)

Ganz abgesehen davon dass die Männer gefohen sind aber Frauen und Kinder jahrelang im Kriegsgebiet alleine waren........

Das ist nicht verwunderlich, ich würde nach all den rechtsextremen Exzessen, Pegida, AfD, IDB und NPD oder auch nur einem Blick in diverse Flüchtlingsthreads auch gründlich überlegen, ob ich meine Familie nicht vom Regen in die Traufe hole.

[schelm]

(01 Sep 2017, 08:26)

Artikel 6, Absatz 1, Grundgesetz:
Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

Ich halte es eher für einen Verfassungsbruch, dass für anerkannte Asylbewerber der Familiennachzug ausgesetzt wurde. Ist übrigens ein schönes Beispiel dafür, dass die Regeln des Zusammenlebens immer wieder neu verhandelt werden.

Din Ehen und Familien Syriens oder Afghanistans stehen unter dem besonderen Schutz unserer Ordnung ? Wann sind wir denn einmarschiert ?

Asyl ist übrigens keine Eiwanderung. Wenn die Familie irgendwo in Sicherheit ist, müssten die Gründe für den Aufenthalt hier enden, Dublin in Kraft treten, besteht der Wunsch nach Zusammenführung.

[Yossarian]

(01 Sep 2017, 08:35)

Das ist nicht verwunderlich, ich würde nach all den rechtsextremen Exzessen, Pegida, AfD, IDB und NPD oder auch nur einem Blick in diverse Flüchtlingsthreads auch gründlich überlegen, ob ich meine Familie nicht vom Regen in die Traufe hole.

Dann sollten wir Deutschland als nicht sicheres Herkunftsland einstufen.
Im internationalen Sicherheitsranking des Weltwirtschaftsforums rangieren wir dank des Terrors jetzt auf Platz 51 neben Ruanda, Kuwait und Tadschikistan


PS. Von welchen "rechtsextremen Exzessen" redest du? Mit seriöser Quelle bitte....

[schelm]

(01 Sep 2017, 08:35)

Das ist nicht verwunderlich, ich würde nach all den rechtsextremen Exzessen, Pegida, AfD, IDB und NPD oder auch nur einem Blick in diverse Flüchtlingsthreads auch gründlich überlegen, ob ich meine Familie nicht vom Regen in die Traufe hole.

Jetzt hätte ich fast den Kaffee verschluckt vom Losprusten....

[schelm]

(01 Sep 2017, 08:12)

Diese Frage können Ihnen am ehesten ehemalige ex DDR Flüchtlinge beantworten, die sich zum Teil auch jahrelang bemühten ihre Familie in den Westen nachzuholen.

Wo genau versteckt sich da die logische Konsistenz ? Geflüchtete politisch Verfolgte der DDR hinterließen ihre Angehörigen in dem Staat, der sie verfolgte.

Sogenannte " Schutzsuchende " schaffen es nicht einmal einen Stadtteil ( Aleppo ) zu überwinden, um Schutz zu finden, aber durch halb Europa zu wandern, beginnend mit der Türkei oder anderer Anrainer, die sie nicht verfolgen !

Die Vorgehensweise nennt sich " Anker - Taktik ". Ein Familienmitglied zieht los, beantragt Asyl und holt später die Verwandten legal nach.