Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Pro&Contra]

(22 Jul 2017, 12:18)

Nur weil ein paar Wutbürger sich überfordert sehen, heißt das nicht, das wir auch überfordert sind.
Da muß man halt auch mal von den Wutbürgern mal was fordern
Auch die können es schaffen

Und was hat das mit dem Asylrecht zu tun?

[odiug]

(22 Jul 2017, 12:23)

Und was hat das mit dem Asylrecht zu tun?

Ich bin zuversichtlich, wenn du dich ein wenig anstrengst, kommst du da ganz von selber drauf ... du kannst es schaffen

[Pro&Contra]

(22 Jul 2017, 12:32)

Ich bin zuversichtlich, wenn du dich ein wenig anstrengst, kommst du da ganz von selber drauf ... du kannst es schaffen

Vergiss es. Dieser Unsinn zieht bei mir nicht. Du redest entweder Klartext oder du wirst von mir ignoriert.

[PeterK]

(22 Jul 2017, 12:18)
Nur weil ein paar Wutbürger sich überfordert sehen, heißt das nicht, das wir auch überfordert sind.

So ist es. Viele der AfD-Polit-Punks (ich meine nicht deren Wähler) erinnern mich übrigens an ein Helmut-Schmidt-Zitat: "Diese Leute bestreiten alles - nur nicht ihren Lebensunterhalt."

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 12:15)

Was Deutschland angeht, gebe ich dir sogar recht ... so im Großen und Ganzen ...
Was die AfD, Pegida und ihr Umfeld jedoch anbelangt ... nein ... absolut nicht!

Du musst das differenzierter sehen!
Glaube mir, Fremdenfeindlichkeit bzw. gegen eine irre Entscheidung zu sein, sind sowas von 2 Paar Stiefel .. das kannst du dir gar nicht vorstellen.
Einmal einen Tag zur Ruhe kommen, tief durchatmen und tief nachdenken, sich von innen reinigen und entschlacken und damit sowohl die Denkblockaden als auch die Vorurteile aus dem Körper schaffen .... es wirkt Wunder.

[odiug]

(22 Jul 2017, 12:34)

Vergiss es. Dieser Unsinn zieht bei mir nicht. Du redest entweder Klartext oder du wirst von mir ignoriert.

Du willst Klartext
OK ... deine juristische Klugscheißerei kannst du dir dahin stecken, woran sie mir vorbei geht.
Und ja ... man kann die Gesetze so auslegen, daß man damit das Asylrecht faktisch aushebelt ... diese Regierung und vor ihr schwarz gelb und besonders die CSU in Bayern machen das ja täglich.
Nur falsch ist das immer noch.

[Olympus]

(22 Jul 2017, 13:57)

Du musst das differenzierter sehen!
Glaube mir, Fremdenfeindlichkeit bzw. gegen eine irre Entscheidung zu sein, sind sowas von 2 Paar Stiefel .. das kannst du dir gar nicht vorstellen.
Einmal einen Tag zur Ruhe kommen, tief durchatmen und tief nachdenken, sich von innen reinigen und entschlacken und damit sowohl die Denkblockaden als auch die Vorurteile aus dem Körper schaffen .... es wirkt Wunder.

Dann gehen Sie mit gutem Beispiel voran und in 2 Tagen werden wir uns ein Bild von Ihrem neuem klaren Verstand machen.

[odiug]

(22 Jul 2017, 13:57)

Du musst das differenzierter sehen!
Glaube mir, Fremdenfeindlichkeit bzw. gegen eine irre Entscheidung zu sein, sind sowas von 2 Paar Stiefel .. das kannst du dir gar nicht vorstellen.
Einmal einen Tag zur Ruhe kommen, tief durchatmen und tief nachdenken, sich von innen reinigen und entschlacken und damit sowohl die Denkblockaden als auch die Vorurteile aus dem Körper schaffen .... es wirkt Wunder.

Das ist ja nett ... sicherlich ... man kann alles differenzieren und soweit zerbröseln, daß jedes Ding einem wie Sand zwischen den Fingern zerrinnt.
Nur erreichen wird man damit nix.
Und man kann Merkel durchaus kritisieren ohne dabei den Untergang des Abendlandes herauf zu beschwören oder ihren Geisteszustand in Frage zu stellen.
Man kann zB sagen, daß sie die europäischen Partner besser hätte einbinden müssen ... das wäre eine sachliche Kritik, die ich nachvollziehen kann.
Man kann auch sagen, daß man diesen Kryptofaschisten Orban viel früher in die Schranken hätte weisen müssen ... würde uns auch jetzt viel Ärger mit den PISsern in Polen ersparen.

[CaptainJack]

odiug schrieb:
Das ist ja nett ... sicherlich ... man kann alles differenzieren und soweit zerbröseln, daß jedes Ding einem wie Sand zwischen den Fingern zerrinnt.
Nur erreichen wird man damit nix.

Wieso? soll man einen Bürgerkrieg anzetteln?
Aber es muss doch irgendwann in die Köpfe, dass diese Schnapsidee (zu Ende gedacht) zu nichts führen kann. Und da macht sich die vereinnahmte Presse eindeutig mitschuldig.

Und man kann Merkel durchaus kritisieren ohne dabei den Untergang des Abendlandes herauf zu beschwören oder ihren Geisteszustand in Frage zu stellen.

Das habe ich schon unter der Überschrift "die Rechnung ohne den Wirt" zur Debatte gestellt. Wenn sie mal zurücktritt, wird sie niemals mehr aus dieser Nummer herauskommen.
Zuerst sich mit den EU-Ländern abstimmen und dann entscheiden, wie viele man aufnimmt, und nicht alles reinlassen und dann in einer Art Allmacht denken, dass die anderen EU-Länder schon abnehmen, was man so vorschlägt bzw. verlangt. Dass damit die Bürger extrem geschädigt wurden und vor allem noch werden, ist der Haupteffekt der Geschichte.

Man kann zB sagen, daß sie die europäischen Partner besser hätte einbinden müssen ... das wäre eine sachliche Kritik, die ich nachvollziehen kann.

Das wurde hier xmal getan, wurde aber von der (damals) Teddybärenfraktion und (heute) linksgrünen Kaffeekränzchen bar jeder Zukunftsüberlegung abgebügelt. Man beharrt eben auf seine brutalen (Denk)Fehler, so lange es nur geht oder hat Eigeninteressen.

Man kann auch sagen, daß man diesen Kryptofaschisten Orban viel früher in die Schranken hätte weisen müssen ... würde uns auch jetzt viel Ärger mit den PISsern in Polen ersparen.

Der Mann hat sich als einer der wenigen als seriöser Politker gezeigt und die Gesetze befolgt. Zum Schluss hat er resigniert und logischerweise die Angelegenheit als "Angelegenheit Deutschlands" bezeichnet.

[Olympus]

(22 Jul 2017, 15:57)

Wieso? soll man einen Bürgerkrieg anzetteln?
Aber es muss doch irgendwann in die Köpfe, dass diese Schnapsidee (zu Ende gedacht) zu nichts führen kann. Und da macht sich die vereinnahmte Presse eindeutig mitschuldig.

Das habe ich schon unter der Überschrift "die Rechnung ohne den Wirt" zur Debatte gestellt. Wenn sie mal zurücktritt, wird sie niemals mehr aus dieser Nummer herauskommen.
Zuerst sich mit den EU-Ländern abstimmen und dann entscheiden, wie viele man aufnimmt, und nicht alles reinlassen und dann in einer Art Allmacht denken, dass die anderen EU-Länder schon abnehmen, was man so vorschlägt bzw. verlangt. Dass damit die Bürger extrem geschädigt wurden und vor allem noch werden, ist der Haupteffekt der Geschichte.


Das wurde hier xmal getan, wurde aber von der (damals) Teddybärenfraktion und (heute) linksgrünen Kaffeekränzchen bar jeder Zukunftsüberlegung abgebügelt. Man beharrt eben auf seine brutalen (Denk)Fehler, so lange es nur geht oder hat Eigeninteressen.
Der Mann hat sich als einer der wenigen als seriöser Politker gezeigt und die Gesetze befolgt. Zum Schluss hat er resigniert und logischerweise die Angelegenheit als "Angelegenheit Deutschlands" bezeichnet.

Was war damit?

Einmal einen Tag zur Ruhe kommen, tief durchatmen und tief nachdenken, sich von innen reinigen und entschlacken und damit sowohl die Denkblockaden als auch die Vorurteile aus dem Körper schaffen .... es wirkt Wunder.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 16:00)

Was war damit?

Wie was war damit? Ich antworte auf Fragen eines(r) Users(#in) und habe diesen Ruhe/Denkprozess schon lange hinter mir, deshalb rate ich ja dazu. Entspannen, im Kopf klar werden und an die Zukunft denken, ist die Devise!

[Olympus]

(22 Jul 2017, 16:06)

Wie was war damit? Ich antworte auf Fragen eines(r) Users(#in) und habe diesen Ruhe/Denkprozess schon lange hinter mir, deshalb rate ich ja dazu. Entspannen, im Kopf klar werden und an die Zukunft denken, ist die Devise!

Damit scheinen sie aber noch nicht weit gekommen zu sein. Nationalismus und Abschottung führte immer zu Leid und Elend. So Zukunftgerichtet erscheint mir das nicht.
Rassismus nach AfD auch nicht. 1945 hat das Schrecken verdeutlicht.

[odiug]

(22 Jul 2017, 15:57)

Wieso? soll man einen Bürgerkrieg anzetteln?
Aber es muss doch irgendwann in die Köpfe, dass diese Schnapsidee (zu Ende gedacht) zu nichts führen kann. Und da macht sich die vereinnahmte Presse eindeutig mitschuldig.

Das habe ich schon unter der Überschrift "die Rechnung ohne den Wirt" zur Debatte gestellt. Wenn sie mal zurücktritt, wird sie niemals mehr aus dieser Nummer herauskommen.
Zuerst sich mit den EU-Ländern abstimmen und dann entscheiden, wie viele man aufnimmt, und nicht alles reinlassen und dann in einer Art Allmacht denken, dass die anderen EU-Länder schon abnehmen, was man so vorschlägt bzw. verlangt. Dass damit die Bürger extrem geschädigt wurden und vor allem noch werden, ist der Haupteffekt der Geschichte.


Das wurde hier xmal getan, wurde aber von der (damals) Teddybärenfraktion und (heute) linksgrünen Kaffeekränzchen bar jeder Zukunftsüberlegung abgebügelt. Man beharrt eben auf seine brutalen (Denk)Fehler, so lange es nur geht oder hat Eigeninteressen.
Der Mann hat sich als einer der wenigen als seriöser Politker gezeigt und die Gesetze befolgt. Zum Schluss hat er resigniert und logischerweise die Angelegenheit als "Angelegenheit Deutschlands" bezeichnet.

Wie kommst du von meinem Geschreibsel auf einen drohenden Bürgerkrieg
Und die Politik Orbans als "Befolgung von Gesetzen" zu beschreiben, ist an Zynismus kaum mehr zu überbieten.
An Polen und Ungarn sieht man deutlich, warum man in Deutschland die AfD nicht wählen kann.

[PeterK]

(22 Jul 2017, 16:06)
Ich [...] habe diesen Ruhe/Denkprozess schon lange hinter mir [...]

Den Eindruck vermittelst Du tatsächlich in überzeugender Weise .

[gödelchen]

(22 Jul 2017, 16:12)

Wie kommst du von meinem Geschreibsel auf einen drohenden Bürgerkrieg
Und die Politik Orbans als "Befolgung von Gesetzen" zu beschreiben, ist an Zynismus kaum mehr zu überbieten.
An Polen und Ungarn sieht man deutlich, warum man in Deutschland die AfD nicht wählen kann.

Richtig und mehr als das. Schaut man sich son polnischen Kaczinsky-Zwerg und hört dem zu, dann fragt sich doch jeder, welcher Idiot hebt so was aufs Schild. Die Repräsentanten und Repränsetonkel der AfD fahren den gut gestarteten Wagen doch auch vor die Wand, wie die Typen alias Dr. Frey, von Thadden, Schönhuber es geschafft haben. Bei der nächsten BTW sind die genauso marginalisert wie die anderen ehemaligen Frust-Sammelbecken.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 16:16)

Den Eindruck vermittelst Du tatsächlich in überzeugender Weise .

Ich habe doch geschrieben

Man beharrt eben auf seine brutalen (Denk)Fehler, so lange es nur geht oder hat Eigeninteressen.

das müsste doch reichen!?
Ob du dich davon betroffen fühlst, musst du selbst entscheiden.

odiug hat geschrieben:
(22 Jul 2017, 16:12)

Wie kommst du von meinem Geschreibsel auf einen drohenden Bürgerkrieg
Und die Politik Orbans als "Befolgung von Gesetzen" zu beschreiben, ist an Zynismus kaum mehr zu überbieten.
An Polen und Ungarn sieht man deutlich, warum man in Deutschland die AfD nicht wählen kann.

Ich habe absolut nichts von einem drohenden Bürgerkrieg geschrieben. Ich habe nur, auf deinen, gelinde gesagt, resignativen Kapitulationssatz

Nur erreichen wird man damit nix.

eine ironische Frage gestellt.
Was hat Polen und Ungarn mit der Afd zu tun?
In Deutschland wird derzeit die Meinungsfreiheit ausgehebelt. Wir sollten also dringend vor unserer eigenen Türe kehren.. Andere Meinungen können dadurch ins Nirwana geschickt werden.
Das Gesetz wurde auf die Schnelle kurz vor der Sommerpause durchgedrückt ... falls du das noch nicht bemerkt hast.

[think twice]

(22 Jul 2017, 16:42)

Was hat Polen und Ungarn mit der Afd zu tun?
.

In Polen haben die Bürger eine AfD-aehnliche Regierung gewählt und nun stehen sie zu Tausenden auf der Strasse und heulen im Kollektiv. Selbst schuld, sage ich da nur.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 16:47)

In Polen haben die Bürger eine AfD-aehnliche Regierung gewählt und nun stehen sie zu Tausenden auf der Strasse und heulen im Kollektiv. Selbst schuld, sage ich da nur.

Da ist nichts Afd ähnlich! Jedes Land schreibt seine eigene Geschichte!
Wie man lesen kann, ist die Afd absolut gegen diese Antimeinungsfreiheitsgesetz, das vor kurzem durch den BT gepeitscht wurde und wahrscheinlich nicht mal vor dem Verfassungsgericht standhält. Insofern schreibst du wieder mal absoluten Dummfug. Dass diese Länder eine gehörige Skepsis für die Aufnahme von Muslimen vorweisen, wird ja von der Bevölkerung extrem begrüßt. Insofern heulen die wegen völlig anderer Dinge im Kollektiv.
Versuche also nicht irgend eine eigens erfundene Quatschkonstruktion unter die Leute zu bringen.

[think twice]

(22 Jul 2017, 16:57)

Da ist nichts Afd ähnlich! Jedes Land schreibt seine eigene Geschichte!
Wie man lesen kann, ist die Afd absolut gegen diese Antimeinungsfreiheitsgesetz, das vor kurzem durch den BT gepeitscht wurde und wahrscheinlich nicht mal vor dem Verfassungsgericht standhält. Insofern schreibst du wieder mal absoluten Dummfug. Dass diese Länder eine gehörige Skepsis für die Aufnahme von Muslimen vorweisen, wird ja von der Bevölkerung extrem begrüßt. Insofern heulen die wegen völlig anderer Dinge im Kollektiv.
Versuche also nicht irgend eine eigens erfundene Quatschkonstruktion unter die Leute zu bringen.

Naja, ist klar, dass die AfD dagegen ist, Hetze im Internet zu verbieten. Was bleibt ihnen dann noch? Auf der Strasse werden sie erst recht verjagt.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 17:02)

Naja, ist klar, dass die AfD dagegen ist, Hetze im Internet zu verbieten. Was bleibt ihnen dann noch? Auf der Strasse werden sie erst recht verjagt.

Hetze wird noch viel mehr aus dem linken Lager betrieben. Insofern fußt auch dieses Argument nicht. Hier geht es um etwas Grundsätzliches .... die Aushebelung der Meinungsfreiheit nach und nach!

[imp]

(22 Jul 2017, 17:12)

Hetze wird noch viel mehr aus dem linken Lager betrieben.

Mal dahin gestellt, ob das so stimmt - das wäre eine neue Strang - ist das doch ein saudoofes Argument, um der AfD irgendwie zu helfen.

[think twice]

(22 Jul 2017, 17:12)

Hetze wird noch viel mehr aus dem linken Lager betrieben. Insofern fußt auch dieses Argument nicht. Hier geht es um etwas Grundsätzliches .... die Aushebelung der Meinungsfreiheit nach und nach!

Naja, ich so als Linksgruenversiffte fühle mich ab und zu in diesem Forum in meiner Meinungsfreiheit beeinträchtigt, im realen Leben kann ich mich (noch ) nicht beklagen. Kommt bestimmt noch. Gut, dass die AfD dagegen hält. Und wenn sie erstmal in der Opposition sind, dann aber.....

[Selina]

(22 Jul 2017, 17:21)

Naja, ich so als Linksgruenversiffte fühle mich ab und zu in diesem Forum in meiner Meinungsfreiheit beeinträchtigt, im realen Leben kann ich mich (noch ) nicht beklagen. Kommt bestimmt noch. Gut, dass die AfD dagegen hält. Und wenn sie erstmal in der Opposition sind, dann aber.....

Ich freue mich schon darauf, wenn sich die Braunblauen dann von Redebeitrag zu Redebeitrag als kleinkarierte und fremdenfeindliche Schwätzer entlarven. Das können die ganz prima und schon ganz alleine

[think twice]

(22 Jul 2017, 17:25)

Ich freue mich schon darauf, wenn sich die Braunblauen dann von Redebeitrag zu Redebeitrag als kleinkarierte und fremdenfeindliche Schwätzer entlarven. Das können die ganz prima und schon ganz alleine

Das tun sie doch jetzt schon ganz hervorragend.

[imp]

(22 Jul 2017, 17:25)

Ich freue mich schon darauf, wenn sich die Braunblauen dann von Redebeitrag zu Redebeitrag als kleinkarierte und fremdenfeindliche Schwätzer entlarven. Das können die ganz prima und schon ganz alleine

Das macht doch nichts. Das merkt doch keiner. Als kleinstevon ca 3 Oppositionsfraktionen und ohne Geschick, aus Alltagspolitik zitierbare Statements zu drehen, geht ihre geringe Sendezeit vor allem für die Konflikte und Mißstände der Partei drauf, falls sie denn reinkommt. Absehbare Fraktionsaustritte helfen nicht unbedingt weiter. Zudem ist die Hälfte der aussichtsreichen Kandidaten in zentralen Funktionen der jeweiligen Landtagsfraktionen als Mitarbeiter oder Abgeordneter. Dort fehlen sie dann. Was nachrückt, ist oft fragwürdig und unerfahren. Möllemann konnte vielleicht noch Landtag und Bundestag zugleich, aber die Masse der AfDler ist schon mit dem fleißigen Schreiben sinnbefreiter und oft pressemäßig wertloser kleiner Anfragen voll bedient.

[Pro&Contra]

(22 Jul 2017, 15:23)

Du willst Klartext
OK ... deine juristische Klugscheißerei kannst du dir dahin stecken, woran sie mir vorbei geht.
Und ja ... man kann die Gesetze so auslegen, daß man damit das Asylrecht faktisch aushebelt ... diese Regierung und vor ihr schwarz gelb und besonders die CSU in Bayern machen das ja täglich.
Nur falsch ist das immer noch.

Na endlich. Geht doch. Warum nicht gleich so?

Gesetz ist Gesetz. Ob falsch oder richtig spielt dabei keine Rolle. Mir gefällt auch nicht jedes Gesetz. Trotzdem muss ich mich daran halten.

[Olympus]

(22 Jul 2017, 17:12)

Hetze wird noch viel mehr aus dem linken Lager betrieben. Insofern fußt auch dieses Argument nicht. Hier geht es um etwas Grundsätzliches .... die Aushebelung der Meinungsfreiheit nach und nach!

Dann müsste sich die AfD ja prima mit den Linken verstehen. Sie wollen ja 90% der Deutschen unterdrücken. Manche Drohen mit Gewalt. Es wirkt schon fast wie der Aufstand der Zwerge.

[odiug]

(22 Jul 2017, 17:40)

Na endlich. Geht doch. Warum nicht gleich so?

Gesetz ist Gesetz. Ob falsch oder richtig spielt dabei keine Rolle. Mir gefällt auch nicht jedes Gesetz. Trotzdem muss ich mich daran halten.

Es geht um deine Auslegung der Gesetze.
Und die ist einfach grausam.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 17:21)

Naja, ich so als Linksgruenversiffte fühle mich ab und zu in diesem Forum in meiner Meinungsfreiheit beeinträchtigt, im realen Leben kann ich mich (noch ) nicht beklagen. Kommt bestimmt noch. Gut, dass die AfD dagegen hält. Und wenn sie erstmal in der Opposition sind, dann aber.....

Ich mich auch ... vor allem durch dich!

[Pro&Contra]

(22 Jul 2017, 17:51)

Es geht um deine Auslegung der Gesetze.
Und die ist einfach grausam.

Ich habe nicht gesagt, dass ich es gut finden würde, wenn das Gesetz so ausgelegt wird. Ich habe nur beschrieben wie es ausgelegt werden kann. Man sollte halt auch mal den Tatsachen ins Auge blicken.

[Billie Holiday]

(22 Jul 2017, 17:53)

Ich mich auch ... vor allem durch dich!

Ehrlich?

[CaptainJack]

Ehrlich?

Ja! tt macht mich zum Sensibelchen! ...................

(22 Jul 2017, 17:14)

Mal dahin gestellt, ob das so stimmt - das wäre eine neue Strang - ist das doch ein saudoofes Argument, um der AfD irgendwie zu helfen.

Ich will gar niemand helfen. All dieses hat nichts mit der Afd zu tun (welche das verworrene Kaffeekränzchen wieder ins Spiel gebracht hatte). Es ging bei unserem kurzen Diskurs ausschließlich um die Aushebelung der Meinungsfreiheit, wobei die üblichen Spezialisten über Ungarn und Polen die Afd ins Spiel gebracht hatten. Eigentore en masse!

[think twice]

(22 Jul 2017, 17:53)

Ich mich auch ... vor allem durch dich!

Nur weil ich in meiner Meinungsfreiheit beschnitten werde, hast du über haupt noch Lust, dich zu aeussern.

[imp]

(22 Jul 2017, 18:00)

Ja! tt macht mich zum Sensibelchen! ...................


Ich will gar niemand helfen. All dieses hat nichts mit der Afd zu tun (welche das verworrene Kaffeekränzchen wieder ins Spiel gebracht hatte). Es ging bei unserem kurzen Diskurs ausschließlich um die Aushebelung der Meinungsfreiheit, wobei die üblichen Spezialisten über Ungarn und Polen die Afd ins Spiel gebracht hatten. Eigentore en masse!

Der Thread heißt doch AfD? Wie äußert sich die Distanz der AfD zu ihren Freunden im EP?

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 18:02)

Der Thread heißt doch AfD? Wie äußert sich die Distanz der AfD zu ihren Freunden im EP?

Bitte die Afd-Spezialisten hier fragen, nicht die Sympathisanten für gewisse Programmteile!

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 18:02)

Nur weil ich in meiner Meinungsfreiheit beschnitten werde, hast du über haupt noch Lust, dich zu aeussern.

Quatsch! Du bist Frau, du wirst überhaupt nicht beschnitten!

[imp]

(22 Jul 2017, 18:05)

Bitte die Afd-Spezialisten hier fragen, nicht die Sympathisanten für gewisse Programmteile!

Dann gleiche Frage an alle, die es wissen

[Hieronymus]

(21 Jul 2017, 21:31)

Dann ist die AfD dumm in dieser Frage.

Das kann man als zutreffendes Urteil bestätigen.

Nach aktuellem Recht müsste Deutschland keinen einzigen Flüchtling aufnehmen, wenn man nicht wollte.

Nun ist aber die Aufnahme von Flüchtlingen nicht nur eine Frage des Rechts.

Völlig im Einklang mit den Menschenrechten. Und deshalb sehe ich absolut keinen Grund warum man nicht eine Obergrenze einführen sollte oder zumindest nur Kriegsflüchtlingen und politisch Verfolgten Asyl gewährt. So kann Deutschland seinen Beitrag leisten und wird nicht überlastet.

Eine „Obergrenze“ ist genauso widersinnig wie die Budgetierung von Arztpraxen. Einen Asylsuchenden, dessen Gesuch um Asyl berechtigt ist, mit Verweis auf eine „Obergrenze“ abzuweisen, wäre rechtswidrig.

Eine „Überlastung“ Deutschlands ist bisher nicht eingetreten.

[Hieronymus]

(21 Jul 2017, 21:38)

Dein Eindruck ist also, dass sich Muslime problemlos integrieren?

Bitte lies genau, auf welche Bemerkung ich geantwortet habe! Ich habe nicht behauptet, dass sich alle Muslime problemlos integrieren. Aber eine Mehrheit integriert sich gut. Differenzierung schadet nicht, Pauschalierung kann sehr schädlich sein.

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 18:16)

Das kann man als zutreffendes Urteil bestätigen.



Nun ist aber die Aufnahme von Flüchtlingen nicht nur eine Frage des Rechts.

Bei der überwiegenden Anzahl der Zuwanderer/"Flüchtlinge" aus aller Welt schon! Kaum einer war nicht in Sicherheit!

[Hieronymus]

(21 Jul 2017, 21:54)

Realitätsverweigerung nennt sich das.

Ach?

Ich rede von den Migranten mit muslimischen Hintergrund. Und davon kommen ganz sicher nicht die meisten mit unserer Kultur und unserer Lebensweise klar.

"Ganz sicher"? Was macht dich denn so sicher? Du musst doch irgendwann mal zur Kenntnis nehmen, dass es - auch hier in diesem Forum - viele Menschen gibt, die das ganz anders sehen als du, und zwar aus berechtigtem Grund. Du machst es dir leicht – und überzeugend ist das nicht -, alle, die einen anderen Eindruck haben als du, sofort zu Realitätsverweigerern zu erklären. Könnte es nicht auch so sein, dass du zur Pauschalität neigst und nur das siehst, was du sehen willst, kurz: dass du dich einfach irrst? Es sollte dich nicht trösten, dass du gerade hier im Forum auf Menschen triffst, die deiner Art zu urteilen Beifall zollen. Schenke auch anderen Ansichten Gehör!

Beruflich bedingt habe ich viel mit muslimischen Einwanderern zu tun. Viele kenne ich persönlich und habe auch ein gutes berufliches Verhältnis zu ihnen. Ist für die Berufswelt immer besser, wenn man sich mit seinen Kollegen versteht. Das liegt aber hauptsächlich an mir und meiner Fähigkeit zur Diplomatie. Bis auf zwei sind alles Antisemiten. Und sie sind gewaltbereit und streitsüchtig. Von denen ist niemand ausser einer integriert.

Dieser Eine hängt die Messlatte aber ziemlich hoch. Ein guter Junge. Ich habe ihn immer in seiner Ausbildung und in seinem beruflichen Werdegang unterstützt. Er selber kritisiert seine Landsleute, wenn es berechtigt ist.

Das bestätigt genau, was ich zuvor geschrieben habe. Es genügt einfach nicht, nur aus persönlicher Erfahrung zu urteilen und diese als einzig mögliche Realität anzunehmen. Es gibt ja nicht nur Muslime in deiner Umgebung – und andere Menschen wiederum haben andere Erfahrungen gemacht als du. Daher ist es legitim, dass sie auch andere Eindrücke haben, über die nachzudenken sich lohnt. Zudem gibt es zahlreiche Berichte, Statistiken, Studien, denen man nicht unterstellen darf, alle gelogen zu sein, die man in ein Urteil miteinbeziehen muss. Ich glaube, dass du mir da nicht widersprechen wirst.

Wenn jemand Integrationswillen zeigt, dann bin ich der letzte, der nicht hilft, wenn ich es kann.

Wer sich aber nicht integrieren will, der braucht von mir nichts erwarten.

Dagegen ist nichts zu sagen – und die meisten Bürger sowie die Politik sind keineswegs anderer Meinung. Auch das sollte zu denken geben!

[Hieronymus]

(21 Jul 2017, 22:07)

Das hier ist der AfD-Strang und nicht der Asyl-Strang.

Ohne Frage: du hast Recht – wobei bemerkt werden muss, dass sich auch die AfD zur Asylproblematik in ihrem Programm und über ihre prominenten Parteiführer geäußert haben. Viele ihrer Ansichten werden von AfD-Anhängern in diesen Strang getragen. Ich weiß nicht, ob es jedesmal nötig wäre, zu belegen, welcher prominente oder nichtprominente AfDler was geäußert hat?!

Also denn, ich zitiere noch einmal aus dem Grundsatzprogramm der AfD, und zwar aus der Präambel (S. 6), eine kurze Passage, um die Diskussion über die AfD voranzutreiben:

"Wir setzen uns mit ganzer Kraft dafür ein, unser Land im Geist von Freiheit und Demokratie grundlegend zu erneuern und eben diesen Prinzipien wieder Geltung zu verschaffen. Wir sind offen gegenüber der Welt, wollen aber Deutsche sein und bleiben. Wir wollen die Würde des Menschen, die Familie mit Kindern, unsere abendländische christliche Kultur, unsere Sprache und Tradition in einem friedlichen, demokratischen und souveränen Nationalstaat des deutschen Volkes dauerhaft erhalten."

https://www.afd.de/grundsatzprogramm/

Daraus ergeben sich für den Leser des Grundsatzprogramms wichtige Fragen:

1. - Wieso muss Deutschland „grundlegend erneuert“ werden; inwiefern sind Freiheit und Demokratie eingeschränkt?
2. - Wer verbietet den Deutschen, „Deutsche“ zu sein und zu bleiben?
3. - Wer bedroht die „Familie mit Kindern“?
4. - Inwiefern ist denn „unsere abendländisch-christliche Kultur“ in Gefahr?
5. - Kurz vor dieser Passage schrieb die AfD noch von „gelebter Tradition der deutschen Kultur“ – gibt es für die AfD einen Unterschied zwischen „deutscher Kultur“ und „abendländisch-christlicher Kultur“?
6. - Wer bedroht denn die deutsche „Sprache und Tradition“? Was ist deutsche „Tradition“?
7. - Inwiefern unterscheidet sich diese deutsche „Tradition“ von „deutscher Kultur“ und „abendländisch-christlicher Kultur“?
8. - Ist Deutschland kein „souveräner Nationalstaat“; was an Souveränität fehlt Deutschland?
9. - Ist Deutschland kein „demokratischer“ Staat; inwiefern wäre Deutschland undemokratisch?
10. - Was ist denn Deutschland anderes als ein „Nationalstaat des deutschen Volkes“; was meint die AfD mit dieser kryptischen Aussage; inwiefern widerspricht dieser Punkt der behaupteten Weltoffenheit?
11. - Wenn die AfD dafür plädiert, dass ein Deutschland gemäß den Vorstellungen der AfD „dauerhaft erhalten“ werden müsse, leugnet die AfD dann nicht jede historische Entwicklung, sondern befürwortet Stagnation auf allen Ebenen des Staates und der Gesellschaft?
12. - Ist die AfD eine nationalistische, ja chauvinistische Partei?

Wie man sieht: aus wenigen Zeilen des AfD-Programms kann man eine Menge an Fragestellungen entwickeln.

[Hieronymus]

(22 Jul 2017, 00:16)

Dass hier im Strang nie lange bei der AfD geblieben werden kann, betrifft ein spezielles Problem der AfD, auf das Gauland gerade aufmerksam macht:

http://www.fr.de/politik/bundestagswahl ... -a-1317160
Wie überaus bedauerlich.

Aber es stimmt auch nur so halb. Zuvorderst steht die AfD irgendwie für "Ausländer raus!" und für manche ist das ja völlig ausreichend, wie man bspw. hier am Strangverlauf sehen kann. Blöd für die AfD ist dabei halt die verhältnismäß geringe Zahl an Wählern, die man derzeit so zustande kriegt. Gauland sollte das Licht seiner Partei aber nicht unter den Scheffel stellen, denn es gibt ja noch andere Dinge, für die die AfD steht, mit denen man sie in Verbindung bringen kann, wenn man mal für fünf Minuten von der Flüchtlingsobsession ablässt, als da wären: Der angestrebte Ausschluss von Alleinerziehenden und Homosexuellen aus der Familienpolitik sowie die Zerschlagung der Sozialversicherung, die betriebliche Unfallversicherung soll privatisiert werden*. Das sind stramme Anliegen, an die sich das Altparteienkartell so schnell nicht wagen würde! Blöd nur für die AfD, dass dies alles auf die Mehrheit der Wähler nicht so richtig wählbar wirkt. Jedenfalls liegt die AfD-Spitze mit der Einschätzung falsch, die Kernbotschaften würden fehlen - sie sind vorhanden, allerdings schrecken sie den Wähler ab. Die AfD sollte ein Brainstorming veranstalten, woran das wohl liegen könnte.

*hier weitere tolle greifbare AfD-Anliegen, die aber aus mysteriösen Gründen vom Wähler einfach nicht gewertschätzt werden:
https://correctiv.org/recherchen/neue-r ... hluesselt/

Vielen Dank für den Beitrag und den Link.

Der verlinkte Beitrag zählt wesentliche Grausamkeiten und Zumutungen auf, die jedem Wähler, der bei Verstand ist, die AfD unwählbar macht. Die AfD ist eine "Alternative" - für den freiheitlichen, demokratischen und sozialen Rechtsstaat!

[Hieronymus]

(22 Jul 2017, 02:00)

Es hört nicht auf, genau das versteht deine Denkschule nicht. Ihr denkt, ihr seid große Humanisten, ihr helft der ersten Million, dann der zweiten..... ab wann meint ihr, wären wir überfordert ?

Die Überbevölkerung dieser Regionen macht sich auf den Weg zu uns. Wir werden uns letztlich schützen müssen oder überrannt werden.

Sagen wir mal so: weltweit sind rund 60 Mio. Menschen aus unterschiedlichen Gründen auf der Flucht. Keineswegs wollen alle nach Europa oder gar nach Deutschland. Von welchen Zahlen also sprechen wir, wenn es heißt: "Die Überbevölkerung dieser Regionen macht sich auf den Weg zu uns."

Und was bedeutet: "Wir werden uns letztlich schützen müssen oder überrannt werden"? Ich lasse das mit dem "schützen" mal außen vor. Aber eines müsste erklärt werden: selbst wenn alle 60 Mio. Flüchtlinge nach Europa kämen - was nicht geschieht -, wie könnten sie eine europäische Bevölkerung von über 500 Mio. "überrennen"?

[imp]

(22 Jul 2017, 19:18)

Sagen wir mal so: weltweit sind rund 60 Mio. Menschen aus unterschiedlichen Gründen auf der Flucht. Keineswegs wollen alle nach Europa oder gar nach Deutschland. Von welchen Zahlen also sprechen wir, wenn es heißt: "Die Überbevölkerung dieser Regionen macht sich auf den Weg zu uns."

Und was bedeutet: "Wir werden uns letztlich schützen müssen oder überrannt werden"? Ich lasse das mit dem "schützen" mal außen vor. Aber eines müsste erklärt werden: selbst wenn alle 60 Mio. Flüchtlinge nach Europa kämen - was nicht geschieht -, wie könnten sie eine europäische Bevölkerung von über 500 Mio. "überrennen"?

Die kommen alle nach Marxloh in dieselbe Dreizimmerwohnung. Anders kann man sich solche Panik nicht erklären.

[Hieronymus]

(22 Jul 2017, 08:31)

Um mal beim Thema zu bleiben: Die AfD will also tatsächlich das Grundrecht auf Asyl abschaffen. Man kann nur immer wieder froh sein, dass diese Vögel niemals was zu melden haben werden.
Warum beschäftigt sich ueberhaupt jemand mit diesen Asozialen? Verschwendete Zeit und Energie.

Nun ja, so lautet nun einmal das Strangthema.

Davon abgesehen: AfDler sitzen derzeit in wievielen Landesparlamenten? Sind es nicht 13? Und für die Bundestagswahlen sind rund 8% Stimmenanteil prognostiziert. Offenbar gibt es eine nicht mehr zu übersehende Anhängerschaft. Wissen die Anhänger bzw. Wähler überhaupt, wen sie da wählen? Wenn sie es wissen und auch, wenn sie es nicht wissen: es ist in jedem Falle besorgniserregend. Aufklärung ist daher dringend erforderlich!

[gödelchen]

Das mit der Aufklärung ist ein zweischneidiges Schwert, hinter die sich gerne verstecken, die meine ihr aufgeklärt sein, wäre das Aufgeklärt sein an sich . Ist aber nicht. Die kritische Vernunft lässt eine Spielraum bei der Aufklärung von Sachverhalten zu. So ist es z.B. durchaus legitim den Sachverhalt Asyl unter einem restriktiven oder progressiven Gesichtspunkt auszudenken und folgerichtige Schlüsse zu ziehen.

Was der Höcke und Co bei den Dumpfbacken der AfD da so über die Geschichte Deutschlands ablässt , ist eine andere Baustelle. Der/die verstößt gegen die gesicherten Erkenntnisse aus der Anwendung vernünftiger und wissenschaftlich gesicherten Erkenntnisse über die Vorgänge. Deren Aluhut gibt denen Signale zur Umdeutung. Das ist dann keine Aufklärung sondern Verarsche. Aber der Simpel im Sturm der Zeit heute packt sich an seine Arschbacken und glaubt an diese Theorien, weil das ist das einzige, was er noch packen kann - seinen Arsch , weil das Hirn ihm versagt. :-)

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 19:18)

Sagen wir mal so: weltweit sind rund 60 Mio. Menschen aus unterschiedlichen Gründen auf der Flucht. Keineswegs wollen alle nach Europa oder gar nach Deutschland. Von welchen Zahlen also sprechen wir, wenn es heißt: "Die Überbevölkerung dieser Regionen macht sich auf den Weg zu uns."

Und was bedeutet: "Wir werden uns letztlich schützen müssen oder überrannt werden"? Ich lasse das mit dem "schützen" mal außen vor. Aber eines müsste erklärt werden: selbst wenn alle 60 Mio. Flüchtlinge nach Europa kämen - was nicht geschieht -, wie könnten sie eine europäische Bevölkerung von über 500 Mio. "überrennen"?

Mein Güte! Das sind Fragen!:?: ..... und ..... ach Gottchen, wie kann man überhaupt nur ansatzweise annehmen, dass mickrige 60 Mio. Leute, die Bewohner der EU- Staaten überrennen, zumal die meisten wahrscheinlich nach Deutschland wollen bzw. dieses Land wahrscheinlich als einziges so richtig wieder die Tore aufmacht.
So nebenbei ... Afrika hat wesentlich mehr Einwohner, die bald auf der "Flucht" nach EU/Deutschland sein könnten. Die Geschichte der EU/Afrikas/ Deutschland wird wahrscheinlich nicht in 4-5Jahren enden.

[odiug]

(22 Jul 2017, 18:00)

Ja! tt macht mich zum Sensibelchen! ...................


Ich will gar niemand helfen. All dieses hat nichts mit der Afd zu tun (welche das verworrene Kaffeekränzchen wieder ins Spiel gebracht hatte). Es ging bei unserem kurzen Diskurs ausschließlich um die Aushebelung der Meinungsfreiheit, wobei die üblichen Spezialisten über Ungarn und Polen die Afd ins Spiel gebracht hatten. Eigentore en masse!

Du meinst doch nicht etwa das Maas Gesetz,daß I Net Plattformen unter die Regelungen des Medienrechts stellt ?
Das einzige was mich daran stört, daß privaten Firmen staatliche Aufgaben der Strafverfolgung übertragen werden ... da gebe ich dir Recht, das ist bedenklich.
Ansonsten unterscheidet sich das nicht vom Medienrecht.
Was für Leserbrife in Zeitungen schon lange gilt, gilt nun auch für Facebook und Twiter.
Das mit den Eingriffen in die Pressefreiheit in Polen und Ungarn zu vergleichen, rückt dich in ein ganz übles Licht ... ganz ganz übel

[CaptainJack]

(22 Jul 2017, 20:41)

Du meinst doch nicht etwa das Maas Gesetz,daß I Net Plattformen unter die Regelungen des Medienrechts stellt ?
Das einzige was mich daran stört, daß privaten Firmen staatliche Aufgaben der Strafverfolgung übertragen werden ... da gebe ich dir Recht, das ist bedenklich.
Ansonsten unterscheidet sich das nicht vom Medienrecht.
Was für Leserbrife in Zeitungen schon lange gilt, gilt nun auch für Facebook und Twiter.
Das mit den Eingriffen in die Pressefreiheit in Polen und Ungarn zu vergleichen, rückt dich in ein ganz übles Licht ... ganz ganz übel

Ich habe Ungarn und Polen nicht ins Spiel gebracht, sondern deine Gesinnungsgenossen#innen. Und dass dann noch die Afd in diesen Zusammenhang gebracht wurde (wobei die für das Gegenteil stehen) ist der üble, sogar der ganz üble Oberhammer!