Kirchensubventionen stoppen

[Kritikaster]

(23 Jun 2017, 20:38)

Ja, deswegen kann ich bei mir kein unangemessenes Verhalten erkennen und habe es deswegen auch nicht nötig Entschuldigungen zu finden.

Es bleiben halt immer persönliche Wertungen.

[gödelchen]

(23 Jun 2017, 18:19)

Und wo will man da entscheiden was "verifiziert werden kann und bereits verifiziert ist " oder nur ein Große Lüge? Und wer entscheidet das?

Wenn du so schreibst, du sicher nicht. Es werden die sein, die das mit dem Verifizieren verstanden haben.

[Stein1444]

(23 Jun 2017, 20:44)

Das ist traurig, weil du das mit dem , was existiert nicht verstanden hast.

(23 Jun 2017, 20:45)

Wenn du so schreibst, du sicher nicht. Es werden die sein, die das mit dem Verifizieren verstanden haben.

Dann erleuchte mich.

[omg]

Offensichtlich hat der ein oder andere bei meinem letzten Post etwas missverstanden.
Der Staat verletzt seine Neutralitätspflicht in dem Schulen, in ÖFFENTLICHER Trägerschaft, also staatliche Schulen, NICHT bekenntnisfrei sind (außer in Berlin). Ich spreche hier also nicht von privaten oder sonst irgendwelchen Schulmodellen, die sich nur unter staatlicher Aufsicht und sich nicht in öffentlicher Trägerschaft befinden.

Scheinbar sind einige der Meinung, dass nichts dagegen spricht, Kinder bei der "Identitätsfindung" in eine bestimmte Richtung zu zwingen. Vermutlich wurden sie selbst als Kind in diese Richtung geschubst und stecken nun im Teufelskreislauf. Wie auch immer. Es spricht einfach alles dagegen. Dem Kind wird die Freiheit gestohlen, sich seine eigene Identität zu schaffen. Dann hat diese Richtung nur Einschränkungen der freien Entfaltung zu bieten. Sexualität, angefangen bei Masturbation über gleichgeschlechtliche Liebe bis zum vorehelichen Sex sind verboten. Bei Zuwiderhandlung droht Hölle und ewige Qualen. Dann soll man wertvolle Freizeit bei Gottesdiensten oder Gebeten opfern. Es wird Intoleranz gegenüber andersgläubigen gelehrt. Usw. Das alles aufgrund von Geschichten aus der Bronzezeit, wo krampfhaft versucht wird umzudeuten, dass es nicht vollkommen absurd wird für die heutige Zeit, anstatt einfach auf diesen Schwachsinn zu verzichten und klare Regeln und humanistische Werte der heutigen Zeit zu lehren. Lieber wird dann die Unterrichtszeit für diesen Quatsch verschwendet. Wirklich unglaublich, im wahrsten Sinne des Wortes. An diesem Indentitätszwang ist einfach gar nichts positives.

mfg omg

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 12:52)

Scheinbar sind einige der Meinung, dass nichts dagegen spricht, Kinder bei der "Identitätsfindung" in eine bestimmte Richtung zu zwingen. Vermutlich wurden sie selbst als Kind in diese Richtung geschubst und stecken nun im Teufelskreislauf.

Mit solchen Stellungnahmen schadest Du zunehmend Deinem bisherigen Eindruck, als ernst zu nehmender Diskussionspartner betrachtet werden zu können.

Kurz also zu dem oben zitierten Unsinn: JEDES Kind wird (nach Deiner für dich offenbar nur sehr selektiv gültigen Logik) durch die Erziehung der Eltern und Sozialisation des Umfeldes "in Richtungen geschubst". Auch wenn es Dir offenbar unmöglich ist, das selbst zu erkennen, ist es richtig, dass das ebenso auf Dich zutrifft. Somit steckst auch Du in Deinem eigenen "erzwungenen" "Teufelskreislauf" - immer vorausgesetzt, DEINE Grundannahme sei zutreffend.

Derjenige, der hier in der Diskussion bislang die größte Neigung zur Intoleranz gegen "Andersgläubige/Andersdenkende" zeigt, bist eindeutig Du, omg. Du solltest einfach mal einen Spiegel benutzen und das Mittel der Selbstkritik anwenden!

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 14:32)

Mit solchen Stellungnahmen schadest Du zunehmend Deinem bisherigen Eindruck, als ernst zu nehmender Diskussionspartner betrachtet werden zu können.

Welche Stellung beziehst du eigentlich in dieser Diskussion, pro, kontra ?

[Ein Terraner]

(23 Jun 2017, 22:24)

Dann erleuchte mich.

Ein Streichholz im Wind.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 15:11)

Welche Stellung beziehst du eigentlich in dieser Diskussion, pro, kontra ?

Ich würde meinen, dazu hier bereits genügend geschrieben zu haben.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 15:13)

Ich würde meinen, dazu hier bereits genügend geschrieben zu haben.

Was du von Kircheninstitution hältst habe ich noch nicht gelesen.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 15:15)

Was du von Kircheninstitution hältst habe ich noch nicht gelesen.

Aha!

Jedenfalls zeigt Deine Nachfrage, dass ich offenbar weder für die eine noch für die andere Seite in der Diskussion eine vergleichbar einseitige Position beziehe wie der Strangeröffner und andere.

Mir selbst gefällt Deine Unsicherheit, und ich neige dazu, sie als Indiz meiner Toleranz in beide Richtungen zu werten - aber da könnte man mir natürlich mit einigem Recht Befangenheit vorwerfen.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 16:11)

Aha!

Jedenfalls zeigt Deine Nachfrage, dass ich offenbar weder für die eine noch für die andere Seite in der Diskussion eine vergleichbar einseitige Position beziehe wie der Strangeröffner und andere.

Mir selbst gefällt Deine Unsicherheit, und ich neige dazu, sie als Indiz meiner Toleranz in beide Richtungen zu werten - aber da könnte man mir natürlich mit einigem Recht Befangenheit vorwerfen.

Das ist keine Unsicherheit, mich hat nur interessiert ob sich eine Diskussion überhaupt lohnt. Allerdings kaufe ich dir deine Neutralität nicht wirklich ab, dafür argumentierst du viel zu sehr pro Religion und noch nicht ein Wörtchen dagegen.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 16:32)

Das ist keine Unsicherheit, mich hat nur interessiert ob sich eine Diskussion überhaupt lohnt. Allerdings kaufe ich dir deine Neutralität nicht wirklich ab, dafür argumentierst du viel zu sehr pro Religion und noch nicht ein Wörtchen dagegen.

Für die Position, die Du bei mir offensichtlich vermisst, schreiben hier m.E. bereits genügend Foristen. Es wäre doch langweilig, wenn sich hier niemand fände, der für die Gegenseite Stellung bezieht.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 16:38)

Für die Position, die Du bei mir offensichtlich vermisst, schreiben hier m.E. bereits genügend Foristen. Es wäre doch langweilig, wenn sich hier niemand fände, der für die Gegenseite Stellung bezieht.

Natürlich, du stellst dich auf die pro Seite aus Sportlichem Interesse. Ups, jetzt hast du doch Stellung bezogen.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 16:47)

Natürlich, du stellst dich auf die pro Seite aus Sportlichem Interesse. Ups, jetzt hast du doch Stellung bezogen.

Wenn es so ist, geschieht es zumindest aus einer anderen Motivlage heraus, als Du angenommen hast.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 16:48)

Wenn es so ist, geschieht es zumindest aus einer anderen Motivlage heraus, als Du angenommen hast.

Du meinst du willst das so verkaufen, warum auch immer.

P.S. Jetzt sag schon was findest du so toll an Kirchensubventionen ?

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 16:50)

Du meinst du willst das so verkaufen, warum auch immer.

P.S. Jetzt sag schon was findest du so toll an Kirchensubventionen ?

Wo habe ich das geschrieben?

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 17:01)

Wo habe ich das geschrieben?

Ziemlich genau hier:

Für die Position, die Du bei mir offensichtlich vermisst, schreiben hier m.E. bereits genügend Foristen. Es wäre doch langweilig, wenn sich hier niemand fände, der für die Gegenseite Stellung bezieht.

Oder willst du mit jetzt auch verkaufen das du etwas unterstützt das du so überhaupt gar nicht gut findest ? Das geht dann aber schon weit über sportliches Interesse hinaus, das wäre ja schon fast trollig.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 17:15)

Oder willst du mit jetzt auch verkaufen das du etwas unterstützt das du so überhaupt gar nicht gut findest ? Das geht dann aber schon weit über sportliches Interesse hinaus, das wäre ja schon fast trollig.

Ich "verkaufe" hier gar nichts. Und das ist auch nicht "trollig", sondern lediglich die Umsetzung dessen, was man mir bereits vor langer Zeit in der Schule beibrachte und ich seither so zu halten versuche.

Aber es kann natürlich auch sein, dass Du hier lieber eine "Diskussion" sich gegenseitig beweihräuchernder Kirchengegner sähest. Wäre ungemein spannend, nicht?

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 17:23)

Ich "verkaufe" hier gar nichts. Und das ist auch nicht "trollig", sondern lediglich die Umsetzung dessen, was man mir bereits vor langer Zeit in der Schule beibrachte und ich seither so zu halten versuche.

Aber es kann natürlich auch sein, dass Du hier lieber eine "Diskussion" sich gegenseitig beweihräuchernder Kirchengegner sähest. Wäre ungemein spannend, nicht?

Doch, du versuchst mir hier zu verkaufen das du aus sportlichen Interesse gegen deine eigenne Ansichten Argumentierst, das ist einfach nur lächerlich.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 17:42)

Doch, du versuchst mir hier zu verkaufen das ...

Nein, tu ich nicht. Allein schon, weil Du zu schlecht bezahlst.

Wie lange willst Du das jetzt weiter spielen?

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 17:44)

Nein, tu ich nicht. Allein schon, weil Du zu schlecht bezahlst.

Wie lange willst Du das jetzt weiter spielen?

Gar nicht mehr, wieso soll man mit jemande weiter Diskutieren der nicht mal seinen Standpunkt vertritt oder so tut als würde er es nicht, diese rumgetrolle ist schlicht Zeitverschwendung.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 18:15)

Gar nicht mehr, wieso soll man mit jemande weiter Diskutieren der nicht mal seinen Standpunkt vertritt oder so tut als würde er es nicht, diese rumgetrolle ist schlicht Zeitverschwendung.

Ja, klar, wer nicht über Dein Stöckchen springt, ist böse.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 19:01)

Ja, klar, wer nicht über Dein Stöckchen springt, ist böse.

Du behauptest jetzt seit zig Kommentaren das deine Aussagen überhaupt nichts mit deinem Standpunkt bei dem Thema zu tun haben und du das nur schreibst um die Diskussion anzuregen.
Aber sonst geht es dir schon noch gut, oder ?

[Stein1444]

Scheinbar sind einige der Meinung, dass nichts dagegen spricht, Kinder bei der "Identitätsfindung" in eine bestimmte Richtung zu zwingen. Vermutlich wurden sie selbst als Kind in diese Richtung geschubst und stecken nun im Teufelskreislauf. Wie auch immer. Es spricht einfach alles dagegen. Dem Kind wird die Freiheit gestohlen, sich seine eigene Identität zu schaffen. Dann hat diese Richtung nur Einschränkungen der freien Entfaltung zu bieten. Sexualität, angefangen bei Masturbation über gleichgeschlechtliche Liebe bis zum vorehelichen Sex sind verboten. Bei Zuwiderhandlung droht Hölle und ewige Qualen. Dann soll man wertvolle Freizeit bei Gottesdiensten oder Gebeten opfern. Es wird Intoleranz gegenüber andersgläubigen gelehrt. Usw. Das alles aufgrund von Geschichten aus der Bronzezeit, wo krampfhaft versucht wird umzudeuten, dass es nicht vollkommen absurd wird für die heutige Zeit, anstatt einfach auf diesen Schwachsinn zu verzichten und klare Regeln und humanistische Werte der heutigen Zeit zu lehren. Lieber wird dann die Unterrichtszeit für diesen Quatsch verschwendet. Wirklich unglaublich, im wahrsten Sinne des Wortes. An diesem Indentitätszwang ist einfach gar nichts positives.

mfg omg

1. Bei dir Scheint es nur Vernunftbegabte nicht Religiöse Menschen zu geben und Erzkonservative Religiöse Fundamentalisten und nix dazwischen

2. Scheinst du Jedem auch eine Identität aufzwingen zu wollen und zwar: "Es gibt keinen Gott hat es nie gegeben und alle die denken es gibt einen sind Irrationale verrückte."

3. Es werden an Schulen auch deine "Klare Regeln und humanistischen Werte" gelehrt. Die Schulen bestehen nicht rein aus Religionsunterricht und nicht alle Lehrer sind Priester wenn du das Glaubst.

4. Wie schon erwähnt, nur ein Geringer Teil aller Christen in Deutschland glaubt noch an die Hölle und selbst die dran glauben würden nur noch in den wenigsten Fällen auf die Idee kommen rumzurennen und damit zu drohen.

[Ein Terraner]

(24 Jun 2017, 23:37)

1. Bei dir Scheint es nur Vernunftbegabte nicht Religiöse Menschen zu geben und Erzkonservative Religiöse Fundamentalisten und nix dazwischen

Ein bisschen Schwanger geht halt nicht.

[Kritikaster]

(25 Jun 2017, 00:43)

Ein bisschen Schwanger geht halt nicht.

[Kritikaster]

(24 Jun 2017, 19:35)

Du behauptest jetzt seit zig Kommentaren das deine Aussagen überhaupt nichts mit deinem Standpunkt bei dem Thema zu tun haben und du das nur schreibst um die Diskussion anzuregen.
Aber sonst geht es dir schon noch gut, oder ?

Das Wichtigste zuerst: Ja, danke, es geht mir ausgezeichnet!

Zu Deinem ersten Satz sei gesagt, dass Du zunächst noch einmal das Zählen üben solltest.

Dass ich "nur" (also ausschließlich) schreibe, um die Diskussion anzuheizen und das entgegen meiner eigenen Ansichten tue, habe ich so nicht behauptet. Das von Dir dahingehend interpretierte Zitat

Für die Position, die Du bei mir offensichtlich vermisst, schreiben hier m.E. bereits genügend Foristen. Es wäre doch langweilig, wenn sich hier niemand fände, der für die Gegenseite Stellung bezieht.

gibt das nicht her. Es spielt aber auch für den objektiven Wert der ausgetauschten Argumente keine Rolle, aus welcher Motivationslage heraus ein Forist diese in die Diskussion einbringt.

Wer, so wie Du, eine Unterstellung in den Raum stellt

Jetzt sag schon was findest du so toll an Kirchensubventionen ?

darf sich nicht wundern, wenn er anschließend Antworten geliefert bekommt, die er als ebenso "dumm" empfindet. Das umso mehr, als der vorhergehende Diskussionsverlauf bereits deutlich machte, dass für mich das, was als Kirchensubventionen bezeichnet wird, keine besondere Bedeutung hat:

Dennoch bleibt es dabei, dass ich Deinem/Eurem Projekt viel Erfolg wünsche und hoffe, dass Euer Einsatz nicht im Sande verläuft. [...]
Dann wünsche ich Dir viel Erfolg bei
1. Dem Organisieren der "36%", damit Du wirklich für sie sprechen kannst.
2. Dem Aufbau Eurer Partei und
3. Anschließend dem Herbeiführen politischer Mehrheiten, um Deine Ziele durchzusetzen.
Es mag Dich vielleicht überraschen oder gar enttäuschen, omg, aber ich hätte nicht das geringste Problem damit, wenn das tatsächlich einträfe

Du solltest also zukünftig Abstand davon nehmen, Deine Vorurteile gegenüber andersdenkenden zur Bewertungsgrundlage derer Aussagen zu machen, wenn Dir an weiterer Diskussion gelegen ist.

[Ein Terraner]

(25 Jun 2017, 09:35)

Wer, so wie Du, eine Unterstellung in den Raum stellt

Google mal was eine Frage ist.

[Kritikaster]

(25 Jun 2017, 09:40)

Google mal was eine Frage ist.

Du unterstellst darin bereits eine Wertigkeit für mich, deren Falschheit ich Dir gerade nachgewiesen habe - und das war Dir zu dem Zeitpunkt auch bekannt. Das macht deutlich, dass Dir bei diesem Thema mehr an Agitation denn an sachlicher Diskussion gelegen ist.

[Ein Terraner]

(25 Jun 2017, 09:46)

Du unterstellst darin bereits eine Wertigkeit für mich, deren Falschheit ich Dir gerade nachgewiesen habe - und das war Dir zu dem Zeitpunkt auch bekannt. Das macht deutlich, dass Dir bei diesem Thema mehr an Agitation denn an sachlicher Diskussion gelegen ist.

Du langweilst.

[Kritikaster]

(25 Jun 2017, 09:59)

Du langweilst.

Das ist dann Dein Notausgang.

[Ein Terraner]

(25 Jun 2017, 10:35)

Das ist dann Dein Notausgang.

Wenn du meinst, ich hab jedenfalls etwas besseres zu tun als mit einem Troll zu diskutieren. Aber das hatten wir ja gestern schon, also noch einen schönen Sonntag.
Und glaub nicht das ich dich nach gestern nochmal für voll oder ernst nehme.

[Kritikaster]

(25 Jun 2017, 11:10)

Wenn du meinst, ich hab jedenfalls etwas besseres zu tun als mit einem Troll zu diskutieren. Aber das hatten wir ja gestern schon, also noch einen schönen Sonntag.
Und glaub nicht das ich dich nach gestern nochmal für voll oder ernst nehme.

Genau! Das ist Dein Diskussionsstil: Nicht auf Argumente eingehen, sondern auf dümmlichste Weise den Gegenredner mit hanebüchenen Anschuldigungen zu diskreditieren versuchen. Nun gut, das zeichnet ideologisch Radikalisierte nun mal aus.

Aber zumindest sind wir uns dann ja offenbar einig darin, dass das Gegenüber nicht ernst zu nehmen ist.

[omg]

(24 Jun 2017, 14:32)

Mit solchen Stellungnahmen schadest Du zunehmend Deinem bisherigen Eindruck, als ernst zu nehmender Diskussionspartner betrachtet werden zu können.

Kurz also zu dem oben zitierten Unsinn: JEDES Kind wird (nach Deiner für dich offenbar nur sehr selektiv gültigen Logik) durch die Erziehung der Eltern und Sozialisation des Umfeldes "in Richtungen geschubst". Auch wenn es Dir offenbar unmöglich ist, das selbst zu erkennen, ist es richtig, dass das ebenso auf Dich zutrifft. Somit steckst auch Du in Deinem eigenen "erzwungenen" "Teufelskreislauf" - immer vorausgesetzt, DEINE Grundannahme sei zutreffend.

Derjenige, der hier in der Diskussion bislang die größte Neigung zur Intoleranz gegen "Andersgläubige/Andersdenkende" zeigt, bist eindeutig Du, omg. Du solltest einfach mal einen Spiegel benutzen und das Mittel der Selbstkritik anwenden!

Freut mich, dass du mich bisher als ernst zunehmenden Diskussionspartner wahrgenommen hast, auch wenn das nicht wirklich meine Absicht war. Ich wollte lediglich über die überprivilegierten Kirchenkonzerne informieren und für eine Partei werben, die dieses Thema angehen will. Oder zumindest für Unterstützerunterschriften für diese Partei. Außerdem sollen die Konfessionsfreien erkennen, dass sie nicht nur Beiwerk sind, sondern durchaus auch mal Berücksichtigung finden sollten, in Politik und Medien. Das Land ist nicht nur für Religöse Menschen da, sondern auch für Menschen mit Weltanschauungen, jenseits von Geschichten aus der Bronzezeit und ausgedachten Geisterwesen.

Bei deinem zweiten Punkt kann ich fast zustimmen. Ich steckte tatsächlich mal in einem erzwungenen Teufelskreislauf. Da ich in der DDR groß geworden bin, wurde ich zwar nicht in die religöse Richtung gezwungen (wenigstens etwas Positives), dafür aber in die "DDR-Ideologie". Ich habe natürlich alles geglaubt was in der Schule erzählt wurde. Die DDR ist voll super, der Westen ist böse. Meine Eltern haben keinen Einfluss darauf genommen. Sie haben die DDR weder besonders gut, noch den Westen besonders böse dargestellt. Sie haben allerdings auch nicht, explizit auf die Missstände in der DDR hingewiesen, was mir vielleicht schon vor der Wende die Augen geöffnet hätte. So kam eben die Auflösung des Teufelskreis erst mit dem Mauerfall. Leider wird es bei den indoktrinierten Gläubigen nie zur einer Auflösung des Teufelskreislaufs kommen können, denn die Behauptung das ein Geisterwesen existiert, exakt so wie es von den Kirchenkonzernen ausgedacht wurde, kann es nie geben, es sei denn man erfindet eine Zeitmaschine und reist in die Zeit, des angeblichen Jesus zurück, um festzustellen, dass es ihn a) nie gegeben hat oder b) er ein ganz normaler Wanderprediger war, ohne Wunder und ohne besonders barmherzige Eigenschaften.

Bei deinem dritten Punkt kann ich ebenfalls zustimmen. In einem anderen Post habe ich bereits deutlich gemacht, dass ich tatsächlich wenig bis gar keine Toleranz für diesen Aberglauben aufbringen kann. Durch euren Glauben wird meine persönliche Freiheit starkt eingeschränkt. Sollte dies nicht mehr der Fall sein, werde ich auch keine Kritik mehr üben und euren Glauben tolerieren. Bevor die Frage kommt wie meine Freiheit eingeschränkt wird, hier nochmal ein paar Punkte, von denen ich einige schon im Strang mehrfach beleuchtet habe.
1. Ich muss für eure Religiösität über meine Steuern riesige Beträge zahlen, die wo anders besser aufgehoben wären, als damit das Vermögen der Kirchenkonzerne zu erhöhen.
2. Die Kirchenkonzerne dürfen bereits in konfessionellen Kitas und Schulen und im Religionsunterricht Kinder missionieren. In dem Fall ist meine Tochter mit Religionsunterricht betroffen. Aufgrund einiger Schikanen musste ich ihren Wunsch respektieren, nicht an LER teilzunehmen, unter anderem hätte sie dann 2 Stunden länger in der Schule bleiben müssen. Nur mal nebenbei, müssten die Kinder von gläubigen Eltern 2 Stunden länger für Religionsunterricht in der Schule bleiben, bezweifel ich, dass die so Tolerant gewesen wären und ihrem Kind die Entscheidung überlassen hätten.
3. Im Alter möchte ich ggf. von aktiver Sterbehilfe Gebrauch machen. 76% der deutschen Bevölkerung hat das befürwortet. Die Kirchenlobby hat dafür gesorgt, dass der Bundestag ein Gesetz erlassen hat, was das untersagt und unter Strafe stellt.
4. Ich habe einen nahen Verwandten verloren und wollte die Urne nicht auf einem Friedhof bestatten, sondern bei mir zu Hause aufstellen. Die Kirchenlobby hat auch hier die Gesetze mitgestaltet.
5. Ich möchte das es die Ehe für alle gibt. Die Kirchenlobby hat etwas dagegen.
6. Der Papst verbietet Verhütung in Afrika, so wird das Elend dort nie beendet. Nebenbei bemerkt könnten die barmherzigen Kirchenkonzerne dort mal mit ihrem aberwitzigen Vermögen helfen, anstatt nur mit den Steuergeldern, die sie aus dem allgemeinen Steuertopf bekommen oder mit Spenden von anderen. Wo Kirche drauf steht ist wenn überhaupt, nur ein winziger Teil Kirche drin. Z.B. Bischöfliches Hilfswerk MISEREOR 2015 nur zu 4% aus eigenen Mitteln der Kirchenkonzerne finanziert (z.B. Kirchensteuer).
usw.

[omg]

(24 Jun 2017, 23:37)

1. Bei dir Scheint es nur Vernunftbegabte nicht Religiöse Menschen zu geben und Erzkonservative Religiöse Fundamentalisten und nix dazwischen

2. Scheinst du Jedem auch eine Identität aufzwingen zu wollen und zwar: "Es gibt keinen Gott hat es nie gegeben und alle die denken es gibt einen sind Irrationale verrückte."

3. Es werden an Schulen auch deine "Klare Regeln und humanistischen Werte" gelehrt. Die Schulen bestehen nicht rein aus Religionsunterricht und nicht alle Lehrer sind Priester wenn du das Glaubst.

4. Wie schon erwähnt, nur ein Geringer Teil aller Christen in Deutschland glaubt noch an die Hölle und selbst die dran glauben würden nur noch in den wenigsten Fällen auf die Idee kommen rumzurennen und damit zu drohen.

1. Doch, ich erkenne schon das es auch die gemäßigten Christen gibt, wahrscheinlich sogar in überwältigender Mehrheit. Trotzdem muss ich für deren Aberglauben über meine Steuern zahlen und die stärken durch ihre Mitgliedschaft den Einfluss der Kirchenkonzerne in Politik und Medien. Deshalb sind die mir genauso fern wie die Fundamentalisten. Da auch die gemäßigten noch Mitglied in den Kirchenkonzernen sind und nicht erkennen, dass es der Führungsriege längst nicht mehr um humanistische Werte geht, sondern nur noch um Macht und Geld, muss ich davon ausgehen, dass auch die gemäßigten fernab von jeder Realität sind. Die Kirchenkonzerne verstecken ja nicht mal ihre Widersprüche zu den Lehren Jesus Christus. Jesus sagte einmal (laut Bibel) (Sinngemäß) "Du kannst nicht Gott dienen und dem Mammon!" (mit Mammon ist Geld gemeint). Also sorry, aber wer da nicht den Widerspruch erkennt, zwischen Kirchenkonzernen und der Lehre die sie verkaufen, für den tut es mir Leid.

2. So würde ich das nicht sagen. Ich finde es zwar sehr unwahrscheinlich, dass es einen Gott gibt. Aber absolut ausgeschlossen ist der Gott, wie ihn die Kirchenkonzerne verkaufen. Der beste Beweis ist einfach, dass es je nach Region völlig unterschiedliche Götter gab und gibt. Zumindest bis zu dem Zeitpunkt als die barmherzigen, ihren Nächsten liebenden Christen, fast alle Ureinwohner Amerikas ausgelöscht haben und dem kläglichen Rest ihre Religion aufgezwungen haben. Auch die Fakenews zur Entstehungsgeschichte der Erde, die in der Bibel festgehalten sind, welches ja Gottes reines Wort ist, sollten jedem halbwegs rationalem Wesen auffallen und doch berechtigte Zweifel auslösen. Demnach hätte es in Amerika auch überhaupt keine Menschen geben dürfen, weil ja alle Nachkommen von Noahs Familie ausgehen. Das konnten die Autoren damals natürlich nicht wissen, dass man am Rande das Wassers nicht einfach von der Scheibe fällt, sondern da noch beachtliche Landmassen sind mit lauter Menschen, die noch nichts vom biblischen Gott oder Jesus gehört hatten.

3. In welchem Fach werden diese "klaren Regeln und humanistischen Werte" gelehrt, wenn man gezwungen ist am Religionsunterricht teilzunehmen? Ethik fällt ja dann aus, dass wäre das einzige Fach was verdächtig wäre solche Werte zu vermitteln. Zumindest aus meiner beschränkten Sicht.

4. Diese Lehre (der Hölle) ist nun mal Bestandteil der Bibel. Insbesondere der barmherzige Jesus erwähnt ja des öfteren, was die "Schnitter" mit den Ungläubigen machen werden. Der größte Verbrecher kann sich noch auf dem Sterbebett zu Jesus bekennen, um ins Himmelreich aufzufahren, während der beste Gutmensch ewige Qualen in der Hölle leiden wird, nur weil er nicht an Jesus glaubt. Schon merkwürdig, dass die einzige Bedingung eures Angebeteten, die ist, dass er angebetet wird. Wieso sollte ich also davon ausgehen, dass dieser, wie mir scheint wichtige, Bestandteil der Lehre keine Rolle im Religionsunterricht spielt?

mfg omg

[JosefG]

(15 Jun 2017, 12:01)
Wieso sollte die fundamentalistische Speerspitze des Christentums da was ändern wollen ?

Das Zitat bezog sich auf die AfD.

Ich hatte die AfD bisher immer als kirchenfern gesehen und sie auch deshalb positiv gesehen.

Dass die AfD christlich-fundamentalistisch sein soll, las ich hier zum erstenmal.

Man sollte in dem verlinkten hdp-Artikel auch die Kommentare lesen,
da wird der These mit übergroßer Mehrheit widersprochen.

Deshalb sehe ich die hier vorgestellte neue Partei eher kritisch,
weil sie die AfD Stimmen kosten könnte. Die AfD ist nicht nur kirchenfern,
sondern im Gegensatz zu der hier vorgestellten Partei auch islamfeindlich.

Und letzteres ist mir wichtiger als die Bekämpfung der Kirchen,
weil in der heutigen Zeit der Islam die viel größere Gefahr ist.

[Ein Terraner]

(25 Jun 2017, 21:17)

Das Zitat bezog sich auf die AfD.

Ich hatte die AfD bisher immer als kirchenfern gesehen und sie auch deshalb positiv gesehen.

Dass die AfD christlich-fundamentalistisch sein soll, las ich hier zum erstenmal.

Man sollte in dem verlinkten hdp-Artikel auch die Kommentare lesen,
da wird der These mit übergroßer Mehrheit widersprochen.

Deshalb sehe ich die hier vorgestellte neue Partei eher kritisch,
weil sie die AfD Stimmen kosten könnte. Die AfD ist nicht nur kirchenfern,

ääää nein, http://www.chrafd.de/

sondern im Gegensatz zu der hier vorgestellten Partei auch islamfeindlich.

Und letzteres ist mir wichtiger als die Bekämpfung der Kirchen,
weil in der heutigen Zeit der Islam die viel größere Gefahr ist.

Oh ja das ist ein Kriterium, die hassen die ganz ganz toll, deshalb wähle ich die. Klasse



*Sarkasmus off

[Kritikaster]

(25 Jun 2017, 21:17)

Das Zitat bezog sich auf die AfD.

Ich hatte die AfD bisher immer als kirchenfern gesehen und sie auch deshalb positiv gesehen.

Dass die AfD christlich-fundamentalistisch sein soll, las ich hier zum erstenmal.

Man sollte in dem verlinkten hdp-Artikel auch die Kommentare lesen,
da wird der These mit übergroßer Mehrheit widersprochen.

Deshalb sehe ich die hier vorgestellte neue Partei eher kritisch,
weil sie die AfD Stimmen kosten könnte. Die AfD ist nicht nur kirchenfern,
sondern im Gegensatz zu der hier vorgestellten Partei auch islamfeindlich.

Und letzteres ist mir wichtiger als die Bekämpfung der Kirchen,
weil in der heutigen Zeit der Islam die viel größere Gefahr ist.

Schräge Argumentation!

Solcher Unsinn passt wohl auch eher in den AfD Strang.

[omg]

Jörg Meuthen, Fraktionsvorsitzender und Oppositionsführer der AfD. Meuthen ist römisch-katholisch. In die Kirche ging er bis zu seiner Erstkommunion; zur Kirche zurück fand er nach eigenen Aussagen über die theologischen Schriften des späteren Papstes Josef Ratzinger; er bezeichnet diese als seine religiöse Sozialisation.

Selbst nach den Anfeindungen der Kirchenkonzerne gegen die AfD, unter anderem beim Parteitag dieses Jahr in Köln, gab Herr Meuthen in einem Interview bekannt, dass er nicht aus der Kirche austreten werde und dieses auch nicht den AfD-Mitgliedern und AfD-Anhängern empfehlen werde. Die Kirchenkonzerne hatten damals zu Protesten gegen den AfD-Parteitag aufgerufen, unter dem Motto "Unser Kreuz hat keine Haken".
Frau Käßmann hat dann nochmal nachgelegt und beim interpretieren des AfD-Wahlprogramms festgestellt:"Bio-deutsch soll nämlich bedeuten: zwei deutsche Eltern, vier deutsche Großeltern, und da weiß man, woher der braune Wind wirklich weht." Braun ist eine Anspielung auf die Farbe der Uniform der Nazis (falls es jemand nicht wusste).

Wirklich löblich, dass Herr Meuthen sogar die andere Wange hinhält, wie es der Herr befiehlt.

Desweiteren hat Herr Meuthen ein Buch zur Kirchensteuer verfasst, "Die Kirchensteuer als Einnahmequelle von Religionsgemeinschaften: eine finanzwissenschaftliche Analyse". In diesem Buch kommt er zu dem Schluss, dass eine Abschaffung der Kirchensteuer aus ökonomischer Perspektive nicht empfohlen werden kann.

Klingt für mich alles andere als Kirchenfern.

Bevor jetzt jemand vorschnell AfD wählt, bitte mal Punkt 13 in deren Wahlprogramm lesen.

mfg omg

[JosefG]

(26 Jun 2017, 12:55)
Bevor jetzt jemand vorschnell AfD wählt, bitte mal Punkt 13 in deren Wahlprogramm lesen.

Hast du dazu einen Link? Ich find's nicht.

[Kritikaster]

(26 Jun 2017, 13:36)

Hast du dazu einen Link? Ich find's nicht.

Ernsthaft? Du kriegst das nicht selbst ergooglet?

Bitte nicht wundern, falls das hier niemand für Dich verlinkt. Reicht, wenn Du für die hier Werbung machst.

[JosefG]

(26 Jun 2017, 15:05)
Ernsthaft? Du kriegst das nicht selbst ergooglet?

Seiten mit dem Titel "AfD-Wahlprogramm" finde ich schon,
aber nichts, wo ich einen Punkt 13 nachlesen kann.

[JosefG]

Auf der Seite http://www.bundestagswahl-bw.de/wahlpro ... l2017.html
ist ganz oben ein PDF verlinkt, wo es einen Punkt 13 gibt. Aber da geht es nicht um die Kirchen,
sondern anscheinend um den Klimawandel. In diesem Punkt vertritt die AfD natürlich eine
idiotische Position, aber das gehört hier nicht zum Thema.

[Kritikaster]

(26 Jun 2017, 15:41)

Auf der Seite http://www.bundestagswahl-bw.de/wahlpro ... l2017.html
ist ganz oben ein PDF verlinkt, wo es einen Punkt 13 gibt. Aber da geht es nicht um die Kirchen,
sondern anscheinend um den Klimawandel. In diesem Punkt vertritt die AfD natürlich eine
idiotische Position, aber das gehört hier nicht zum Thema.

Wenn es um die Frage der Unwählbarkeit geht, schon.

[unity in diversity]

Gutgehende Kirchen haben Ländereien, Leibeigene, Opferstöcke, Klingelbeutel und viele Klicks, Likes, usw.
Von daher, können Sie staatliche Subventionen huldvoll abweisen.

[Stein1444]

Danke für die ausführliche Antwort omg
Hier meine

1.1 Ich kann verstehen wenn damit dieser Verwendung nicht einverstanden bist (Wenn wir ganz ehrlich sind hat jeder so seine dinge die er von seinen Steuergeldern nicht finanziert haben will und es könnte noch viel schlimmer kommen)

1.2 Hier Zustimmung es sollte keine Nachteile haben sich für eine bestimmte Sache zu entscheiden. Wenn's nach mir ginge Zeitgleich Religion und nennen Wir es mal Humanistik
und Eltern (Oder ab einen bestimmten alter die Schüler) Entscheiden am Anfang des Schuljahres in welchen Kurs sie wollen.

1.3 Ich bezweifle das es hier an der Kirchenlobby liegt nachdem was ich weis gibt es die Aktive Sterbehilfe nur in sehr wenigen Staaten unabhängig von ihrer Religiosität so gibt es sie auch im Laizistischen Frankreich nicht (Immer dieses Problem wo Aktive endet und wo Mord anfängt. Zudem denke ich das das ehr mit dem Gewissen der Abgeordneten zu tun hat weniger mit Geld). wenn ich es recht in Erinnerung habe Gibt es Aktive Sterbehilfe in der Eu nur in den Beneluxstaaten wenn du sie in dem Rest möchtest muss du wohl noch ein Bisschen warten müssen. (Es sei noch gesagt ich habe nix gegen Aktive Sterbehilfe muss jeder Selbst wissen)

1.4 Ok das verstehe ich nicht müsste das nach deiner Humanen Weltanschauung nicht nur ein Haufen Lebloser ache sein. Hier bitte ich um Erklärung.

1.5 Ok hier hast du wohl recht aber nachdem was ich sehe musst du dafür nur schaffen das die CDU abgewählt wird alle anderen Parteien sind dafür also das ist machbar Viel Glück. (noch mal Allgemein gesagt Solange es die CDU/CSU Gibt braucht es keine Kirchenlobby heißen Ja nicht umsonst Christlich usw.)(Es gibt auch Christliche Kirchen die mit Gleichgeschlechtlichen Ehen kein Problem haben)

1.6 Erzkonservative Katholiken kann ich auch nicht leiden wenn du diese Rückständig nennst dann hast du wohl Recht.
Was die Finanzierung zb dieses Projektes angeht währe es wünschenswert zu wissen ob das Geld dafür zusätzlich zu den genannten Kirchensubventionen Zählt oder ab solche Hilfen genau die Kirchensubventionen sind um die es hier geht. Wenn ja Könnte Staatliches Geld wirklich viel schlimmer investiert werden als in die Hilfe der Ärmsten der Armen.



2.1 Hier das Selbe wie untere drei Zeilen 1.6

2.2 Die Bibel ist meiner Meinung nach nicht das "Wort Gottes" da sie 1. Von Menschen geschrieben wurden und somit für das ganze buch gilt errare humanum est. 2. Das Buch wurde viel zu oft für Machtpolitik Umgeschrieben Katholische Kirche Römische Kaiser und wer noch immer Macht hatte und Auf denn Inhalt Einfluss nehmen Konnte.
Und du bist einer auf einer Legende reingefallen das die Menschen im Mittelalter oder die Christliche Kirchen geglaubt haben die Erde sei Flach das hat sich erst in der Aufklärung verbreitet um die Menschen im mittelalter als dumm dazustellen.

2.3 Bei uns gabs später Gar kein Religion mehr Nur noch Werte und normen da gabs dann beides. Daneben aber in jedem anderen Fach meiner Meinung nach da gabs dann Wissenschaften und das Miteinander Leben ohne jede Religion.

2.4 Wie gesagt nur noch ein Geringer teil Glaubt an die Hölle und damit dürfte auch kaum noch einer damit Drohen geschweige den sie für Jemanden eine wichtige Rolle einnehmen.

Bei deinem zweiten Punkt kann ich fast zustimmen. Ich steckte tatsächlich mal in einem erzwungenen Teufelskreislauf. Da ich in der DDR groß geworden bin, wurde ich zwar nicht in die religöse Richtung gezwungen (wenigstens etwas Positives), dafür aber in die "DDR-Ideologie". Ich habe natürlich alles geglaubt was in der Schule erzählt wurde. Die DDR ist voll super, der Westen ist böse. Meine Eltern haben keinen Einfluss darauf genommen. Sie haben die DDR weder besonders gut, noch den Westen besonders böse dargestellt. Sie haben allerdings auch nicht, explizit auf die Missstände in der DDR hingewiesen, was mir vielleicht schon vor der Wende die Augen geöffnet hätte. So kam eben die Auflösung des Teufelskreis erst mit dem Mauerfall. Leider wird es bei den indoktrinierten Gläubigen nie zur einer Auflösung des Teufelskreislaufs kommen können, denn die Behauptung das ein Geisterwesen existiert, exakt so wie es von den Kirchenkonzernen ausgedacht wurde, kann es nie geben, es sei denn man erfindet eine Zeitmaschine und reist in die Zeit, des angeblichen Jesus zurück, um festzustellen, dass es ihn a) nie gegeben hat oder b) er ein ganz normaler Wanderprediger war, ohne Wunder und ohne besonders barmherzige Eigenschaften.

Lustig ich wollte dich zufälliger weise Fragen ob du in der DDR Großgeworden bist wollte aber nicht zu direkt werden jetzt Antwort ohne die Frage gestellt zu haben.
Der Grund warum ich fragen wollte war weil ich das Gefühl hatte das du eine gewisse indoktrinierte Meinung zu Kirche hast Typisch DDR Feindlich. Während du einen Teil der DDR Ideologie nach eigener aussage abgegeben hast, hast du dies meiner Erachtens nach nicht im Bezug der Kirche. Hier ist deine Meinung wie sie der SED Gefallen hätte und wie die SED sie dir eingetrichtert hat. Korrigiere mich wenn ich mich irre.

PS Jesus von Nazareth gilt auch unter nicht Christlichen Kirchen Kritikern als Historisch verbürgt. Die frage wäre nur ob er nur ein Überdurchschnittlich begabter Wanderrabbi war oder doch mehr.

mfg Stein

[omg]

(26 Jun 2017, 15:41)
Auf der Seite http://www.bundestagswahl-bw.de/wahlpro ... l2017.html
ist ganz oben ein PDF verlinkt, wo es einen Punkt 13 gibt. Aber da geht es nicht um die Kirchen,
sondern anscheinend um den Klimawandel. In diesem Punkt vertritt die AfD natürlich eine
idiotische Position, aber das gehört hier nicht zum Thema.

Ja es ging um den Punkt Klimawandel und wie Kritikaster richtige bemerkt hat, warum ich (u.a.) der Meinung bin, dass AfD unwählbar ist. Wer so ein geballtes "Fachwissen" in seinem Wahlprogramm verbreitet, kann doch nicht ganz richtig sein. Von wem bekommen die Spenden, dass die so einen Punkt da reinschreiben? Interessant finde ich, dass die Medien immer nur die Nazikeule auspacken, dass man fast schon Mitleid haben muss, anstatt mal sowas anzuprangern.

mfg omg

[omg]

(26 Jun 2017, 22:00)
1.3 Ich bezweifle das es hier an der Kirchenlobby liegt nachdem was ich weis gibt es die Aktive Sterbehilfe nur in sehr wenigen Staaten unabhängig von ihrer Religiosität so gibt es sie auch im Laizistischen Frankreich nicht (Immer dieses Problem wo Aktive endet und wo Mord anfängt. Zudem denke ich das das ehr mit dem Gewissen der Abgeordneten zu tun hat weniger mit Geld). wenn ich es recht in Erinnerung habe Gibt es Aktive Sterbehilfe in der Eu nur in den Beneluxstaaten wenn du sie in dem Rest möchtest muss du wohl noch ein Bisschen warten müssen. (Es sei noch gesagt ich habe nix gegen Aktive Sterbehilfe muss jeder Selbst wissen)

1.4 Ok das verstehe ich nicht müsste das nach deiner Humanen Weltanschauung nicht nur ein Haufen Lebloser ache sein. Hier bitte ich um Erklärung.

1.6 Erzkonservative Katholiken kann ich auch nicht leiden wenn du diese Rückständig nennst dann hast du wohl Recht.
Was die Finanzierung zb dieses Projektes angeht währe es wünschenswert zu wissen ob das Geld dafür zusätzlich zu den genannten Kirchensubventionen Zählt oder ab solche Hilfen genau die Kirchensubventionen sind um die es hier geht. Wenn ja Könnte Staatliches Geld wirklich viel schlimmer investiert werden als in die Hilfe der Ärmsten der Armen.

2. Und du bist einer auf einer Legende reingefallen das die Menschen im Mittelalter oder die Christliche Kirchen geglaubt haben die Erde sei Flach das hat sich erst in der Aufklärung verbreitet um die Menschen im mittelalter als dumm dazustellen.

2.3 Bei uns gabs später Gar kein Religion mehr Nur noch Werte und normen da gabs dann beides. Daneben aber in jedem anderen Fach meiner Meinung nach da gabs dann Wissenschaften und das Miteinander Leben ohne jede Religion.

Lustig ich wollte dich zufälliger weise Fragen ob du in der DDR Großgeworden bist wollte aber nicht zu direkt werden jetzt Antwort ohne die Frage gestellt zu haben. Der Grund warum ich fragen wollte war weil ich das Gefühl hatte das du eine gewisse indoktrinierte Meinung zu Kirche hast Typisch DDR Feindlich. Während du einen Teil der DDR Ideologie nach eigener aussage abgegeben hast, hast du dies meiner Erachtens nach nicht im Bezug der Kirche. Hier ist deine Meinung wie sie der SED Gefallen hätte und wie die SED sie dir eingetrichtert hat. Korrigiere mich wenn ich mich irre.

PS Jesus von Nazareth gilt auch unter nicht Christlichen Kirchen Kritikern als Historisch verbürgt. Die frage wäre nur ob er nur ein Überdurchschnittlich begabter Wanderrabbi war oder doch mehr.

mfg Stein

Ich hatte echt Schwierigkeiten mit deiner Nummerierung.

1.3 Ich weiß nicht, ob in Frankreich die Zustimmung zur aktiven Sterbehilfe dermaßen groß war, wie Deutschland (76%). Es wurde gegen den Wunsch der Bevölkerung entschieden. Das ist Fakt. Schau mal hier unter der Überschrift "Gottesfraktion".

1.4 Da hast du Recht. Aber ich muss mich den Anweisungen der Kirchenkonzerne beugen und für Bestattung und die Grabstelle zahlen. Die Kirchenkonzerne haben schlicht und ergreifend kein Recht zu bestimmen, wie ich damit umgehe und schon gar nicht, daraus noch Kapital zu schlagen.

1.6 Ja das ist in den Kirchensubventionen inbegriffen. 2014 war der Anteil 0,19 Milliarden Euro von 17,3 Milliarden Euro. Also eher ein kleiner Teil am Gesamtvolumen. Das Problem ist die Kirchenkonzerne brüsten sich damit, obwohl es fast komplett vom deutschen Steuerzahler bezahlt wird. Ich möchte, dass Deutschland für seine Wohltätigkeit gelobt wird und nicht diese niederträchtigen Kirchenkonzerne. Im Übrigen habe ich mir die Einzelposten des Hilfswerks mal angeschaut (ich weiß nicht mehr genau für welches Jahr). Bei einem Gesamtvolumen von 180-190 Millionen Euro entfielen, 16-17 Millionen Euro allein auf Lohn und Gehälter. Das kam mir etwas viel vor. Wer weiß, wäre ja nicht die erste gemeinnützige Organisation, die hauptsächlich in die eigene Tasche wirtschaftet. (alles nur Spekulation)

2. In der Bibel gibt es ein paar Stellen die nur Sinn machen, wenn die Erde eine Scheibe wäre. U.a. geht der Teufel mit Jesus auf einen Berg und kann von dort aus die ganze Welt überblicken. Funktioniert nur wenn die Erde eine Scheibe ist.

2.3 Sowas gab es und gibt es bei uns nicht. Entweder LER oder Religion. Religion wird in Brandenburg extra so gelegt, dass man, wenn man sich für LER entscheidet, an einem Tag 2 Stunden länger in der Schule bleiben muss.Aus der RWUV §8 Absatz 2 "Bei der Gestaltung des Stundenplans sieht die Schule unter Nutzung aller schulorganisatorischen Möglichkeiten die Einordnung des in der Schule stattfindenden Religionsunterrichts in die regelmäßige Unterrichtszeit vor. Der Religionsunterricht soll nicht nur in Randstunden erteilt werden."

Zum DDR Thema. Da irrst du gewaltig. Weder Kita, Schule oder meine Eltern haben gegen die Kirchen gehetzt oder das Thema auch nur ansatzweise angesprochen. Es hat, Gott sei Dank, einfach keine Rolle gespielt. Es gab schlicht und einfach keinen den man für bescheuert halten konnte, weil er ein unsichtbares Wesen anbetete. Zumindest dort nicht, wo ich aufgewachsen bin. Es ist noch nicht solange her, dass sich meine "Kirche-ist-mir-egal-Stimmung" in eine "Jetzt-reichts-aber-langsam-mit-dem-was-sich-die-Kirchenkonzerne-herausnehmen-Stimmung" geändert hat.

Zum Thema Jesus. Da habe ich einen anderen Eindruck als du. Es gibt genau fünf außerbiblische Belege, die einen Jesus Christus belegen sollen. Keiner davon ist unumstritten. Der von Flavius gilt bei Historikern weites gehend als nachträglicher Einschub von Christen. Also als Fälschung. Bei den anderen ist maximal von einem Christus, was der Gesalbte bedeutet, die Rede. Also der Name "Jesus" taucht gar nicht erst auf. Selbst in älteren (vormittelalterlichen) biblischen Texten sucht man "Jesus" vergeblich. Das angebliche Grabtuch sowie Teile vom angeblichen original Kreuz wurden mittels Radiocarbondatierung ins Mittelalter verortet. Seit dem lässt der Vatikan keine Datierungen mehr zu. Sehr bezeichnend.

mfg omg

[Kritikaster]

(27 Jun 2017, 16:02)

Es hat, Gott sei Dank, einfach keine Rolle gespielt.

LOL!

[Ein Terraner]

(27 Jun 2017, 14:45)

Ja es ging um den Punkt Klimawandel und wie Kritikaster richtige bemerkt hat, warum ich (u.a.) der Meinung bin, dass AfD unwählbar ist. Wer so ein geballtes "Fachwissen" in seinem Wahlprogramm verbreitet, kann doch nicht ganz richtig sein. Von wem bekommen die Spenden, dass die so einen Punkt da reinschreiben? Interessant finde ich, dass die Medien immer nur die Nazikeule auspacken, dass man fast schon Mitleid haben muss, anstatt mal sowas anzuprangern.

Das afd Programm ist allgemein an Rückständigkeit und Ignoranz kaum zu toppen, das ist nicht nur der Müll über den Klimawandel der die unwählbar macht.