Moderator: Moderatoren Forum 2
That's me hat geschrieben:(18 Jun 2017, 02:01)
Der Einigungsvertrag war ein eigenmächtiges Aufstülpen, ohne das Volk der ehemaligen DDR und das der BRD zu fragen,
Und dass die Vereinigung ohne Putsch und friedlich ablief ist alleine den damaligen DDR Bürgern zu verdanken und nicht Birne!
Dann schon lieber die spontan schreibende TAZ, gell, mit anschließender Entschuldigung für die widerwärtige Darstellung.Der General hat geschrieben:(18 Jun 2017, 01:59)
Ja ich gebe Dir Recht, trotzdem ist die Frage dann zu stellen, wie Tief man da eigentlich Journalistisch gefallen ist
Es ist einfach nur Schäbig zu nennen, dass man sämtliche Daten und/oder Dokumentationen schon vor einem möglichen Ableben sammelt um möglichst große Quoten mit "Sondersendungen" zu produzieren für den "Fall der Fälle"
Zu seiner dunkelsten Zeit, überschlugen sich damals die Medien negativ, was zwangsläufig zum Ergebnis führte, dass der Helmut den Ehrenvorsitz der CDU verlor. Er war eine "Sau die man durchs Dorf trieb" und das sicherlich zu Recht.
Das aber jetzt sämtliche Medien IHN als den Übergroßen Politiker an wimmeln und auf Knien "verehren", ist einfach nur noch Schwachsinnig und absolut Heuchlerisch zu nennen.
ICH wünsche mir keine Medien, die schon Jahrelang irgendwelche Lobeshymnen in den Schubladen haben und nur darauf warten diese zu öffnen !!
Wann gegen wen ?JJazzGold hat geschrieben:(18 Jun 2017, 06:09)
Gysi versuchte zu putschen, aber ihr habt ihn damit allein gelassen. Warum nur?
Anfang 90 gegen die Nazis.
Nein, Stimmt. Programmatisch ist die Paneuropa-Union rechtskonservativ aber nicht nationalistisch aufgestellt. Sagt schon der Name. Steht aber maßgeblich hinter Nationalisten wie Orbán.Helmuth_123 hat geschrieben:(17 Jun 2017, 12:05)
Änderung im Zitat: Unterstreichung, von mir
Die Paneuropa-Union nationalistisch? Diese Frage zu beantworten, wäre ein eigener Strang wert.
Unsinn ! Zwei Staaten haben einen Vertrag mit den dafür aus dem jeweiligen Staat heraus legitimierten Institutionen geschlossen. Die Bürger haben in einer Wahl zum neuen Bundestag dieser Handhabe zugestimmt, da dieser Vertrag Grundlage für den neuen Staat und sein Parlament war.That's me hat geschrieben:(18 Jun 2017, 02:01)
Der Einigungsvertrag war ein eigenmächtiges Aufstülpen, ohne das Volk der ehemaligen DDR und das der BRD zu fragen,
Und dass die Vereinigung ohne Putsch und friedlich ablief ist alleine den damaligen DDR Bürgern zu verdanken und nicht Birne!
Meinst Du Egon Krenz ?That's me hat geschrieben:(18 Jun 2017, 02:01)
Der Einigungsvertrag war ein eigenmächtiges Aufstülpen, ohne das Volk der ehemaligen DDR und das der BRD zu fragen,
Und dass die Vereinigung ohne Putsch und friedlich ablief ist alleine den damaligen DDR Bürgern zu verdanken und nicht Birne!
Begründe diese hanebüchen Herleitung mal schlüssig.gödelchen hat geschrieben:(18 Jun 2017, 09:42)
Die Bürger haben in einer Wahl zum neuen Bundestag dieser Handhabe zugestimmt, da dieser Vertrag Grundlage für den neuen Staat und sein Parlament war.
Das ist nicht hanebüchen, sondern so korrekt. Klarer Fall von demokratischer Entscheidung.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 11:40)
Begründe diese hanebüchen Herleitung mal schlüssig.
Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 11:23)
Meinst Du Egon Krenz ?
Dann hättest Du recht - ich glaub aber - dass Du genau DEM die Leistung nicht zuerkennen willst.
Ohne "Birne" währen die Demonstranten TOT. Jede Nachfolgeregierung der DDR hätte ohne Westbeitritt schlimmer als die Türkei jetzt gehandelt - VERSPROCHEN !!
Stand 17.Mai 2017 5,6Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 11:40)
Begründe diese hanebüchen Herleitung mal schlüssig.
Von 1990 bis 1994 hat sich die Zahl der Arbeitslosen in D mehr als verdoppelt. Die scharz/gelbe Regierung wurde 1994 im Amt bestätigt. Nach Deiner kruden "Logik" wären demnach die Bundesbürger mit der Zunahme der Arbeitslosigkeit um mehr als 100% einverstanden gewesen. Geht's noch?
Wenn die SPD die Macht im Westen gestellt hätte ->> hättest Du in D-OST heute einen Stand wie die Ukraine .(...im Westen.)Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 11:40)
Begründe diese hanebüchen Herleitung mal schlüssig.
Von 1990 bis 1994 hat sich die Zahl der Arbeitslosen in D mehr als verdoppelt. Die scharz/gelbe Regierung wurde 1994 im Amt bestätigt. Nach Deiner kruden "Logik" wären demnach die Bundesbürger mit der Zunahme der Arbeitslosigkeit um mehr als 100% einverstanden gewesen. Geht's noch?
So eine Herleitung ist rein willkürliche Schönschreiberei. Es fehlt hierfür jegliches Fundament.Alexyessin hat geschrieben:(18 Jun 2017, 11:54)
Das ist nicht hanebüchen, sondern so korrekt. Klarer Fall von demokratischer Entscheidung.
Lass mal den ad pesonam spam sein und formulier noch mal was Du eigentlich willst.Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:03)
Wenn die SPD die Macht im Westen gestellt hätte ->> hättest Du in D-OST heute einen Stand wie die Ukraine .(...im Westen.)
Ohne die GROSSZÜGIGE finanzielle Hilfe ALLER steuerzahlenden Bundesbürger .....könntest Du nachts Hasen fangen um Fleisch zu essen...
Wer hat DIR denn die Arbeitslosigkeit finanziert ?
Hätte der Osten da noch bestanden - hätten Arbeitslose von ein paar Essenmarken (Suppe) gelebt !
???
Von welchem Fundament gehst du denn aus?Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:05)
So eine Herleitung ist rein willkürliche Schönschreiberei. Es fehlt hierfür jegliches Fundament.
Für welche Behauptung?
Alle werthaltigen Produkte währen für kleines Geld weltweit vertickert worden...Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:08)
Lass mal den ad pesonam spam sein und formulier noch mal was Du eigentlich willst.
Ich bin bzw. war weder arbeitslos, noch habe ich jemals einen Fuß in die DDR gesetzt. Erst nach der Wiedervereinigung war ich erstmals in Neufünfland.
Bedank Dich ruhi.Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:20)
Alle werthaltigen Produkte währen für kleines Geld weltweit vertickert worden...
Meinst Du aus dem Steueraufkommen der Konsum- und HO- Verkäuferinnen hätte man die Arbeitslosen im Osten finanzieren können ?
Oder hättest Du Dir einen DDR Fernseher - mit Schlitzmaskenbildröhre für NUR 6.000 DDR Mark = 600 Westmark gekauft ?
Die DDR war PLATT. Platter geht es nicht.... ( Re-Investitionsquote deutlich unter 18%...)
Ich - als gebürtiger Ossi - kann mich also nur noch einmal für die Hilfe aus dem Westen bedanken.....politisch organisiert durch Helmut Kohl.
Du hättest auch warten können - bis wir uns den Anteil "geholt" hätten... als Wirtschaftsflüchtling. (Kommt die D-Mark nicht zu mir....geh ich zu ihr..)Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:22)
Bedank Dich ruhi.
Ich musste den Scheiß bezahlen und bin daher weniger dankbar...
Ich lese Generell eher nur noch sehr selten solche Schmierenblätter, taz interessiert mich nicht.JJazzGold hat geschrieben:(18 Jun 2017, 07:04)
Dann schon lieber die spontan schreibende TAZ, gell, mit anschließender Entschuldigung für die widerwärtige Darstellung.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 65302.html
Ja!!! Richtig und nicht nur die DDR war platt,Teeernte hat geschrieben: Oder hättest Du Dir einen DDR Fernseher - mit Schlitzmaskenbildröhre für NUR 6.000 DDR Mark = 600 Westmark gekauft ?
Die DDR war PLATT. Platter geht es nicht....
Im Vergleich zu 1994, da lag sie so um die 9-10%.
Der General hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:08)
Ich lese Generell eher nur noch sehr selten solche Schmierenblätter, taz interessiert mich nicht.
Ist es nicht mehr möglich, spontan und sachlich die Journalistische Arbeit nachzugehen ?
Da habe ich auch nichts gegen, zum Tot vom Kohl empfand ich die gekünzelte Trauer und heuchlerische Bestürzung maßlos übertrieben.JJazzGold hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:14)
Ich hab's auch nur in der FAZ gelesen.
Wieso spontan, wenn jahrelange Recherche im Archiv ohnehin zur Verfügung steht? Da kann doch ruhig vorbereitend gearbeitet werden.
Das war bei Schmidt und Brandt nicht anders.Der General hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:17)
Da habe ich auch nichts gegen, zum Tot vom Kohl empfand ich die gekünzelte Trauer und heuchlerische Bestürzung maßlos übertrieben.
Für die von dir getroffene Aussage, das die Behauptung von gpldechen henbüchen wäre. Du musst ja eine eigene Prämisse haben, von der du diese Aussage ableitest.
Ich habe noch NIE irgend jemand mit Eier beworfen und werde das auch nie tun, es war eher Sinnbildlich gemeintJJazzGold hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:24)
Das war bei Schmidt und Brandt nicht anders.
Ich könnte mich darum bewerben, den passenden Nachruf zu Gysi zu schreiben, da möcht ich Sie mal hören.
Wahrscheinlich würden Sie mich danach mit allen Eiern die Aldi zur Verfügung hat bewerfen.
Der General hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:33)
Ich habe noch NIE irgend jemand mit Eier beworfen und werde das auch nie tun, es war eher Sinnbildlich gemeint
Interessant ist jedoch, um wieder beim Thema zu bleiben, dass die meisten Medien suggerieren wollten, dass der Kohl der größte deutsche Politiker aller Zeiten war und das jeder sich bei Ihm bedanken müsste, so oder so ähnlich ist es jedenfalls bei mir angekommen.
Fakt ist aber, dass der Kohl bei weitem nicht so beliebt war.
Forsa Umfrage 2013 zum bedeutendsten Kanzler
1 Helmut Schmidt, SPD 25 %
2 Konrad Adenauer, CDU 23 %
3 Willy Brandt, SPD 18 %
4 Helmut Kohl, CDU 17 %
5 Angela Merkel, CDU 6 %
6 Gerhard Schröder, SPD 3 %
Ich leite eben nichts ab.Alexyessin hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:27)
Für die von dir getroffene Aussage, das die Behauptung von gpldechen henbüchen wäre. Du musst ja eine eigene Prämisse haben, von der du diese Aussage ableitest.
Wie schon erwähnt, halte ich es für fraglich, ob der Zug nach der Grenzöffnung überhaupt noch aufzuhalten war. Schießbefehl von westlicher Seite war ja keine wirkliche Option...Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 12:40)
Du hättest auch warten können - bis wir uns den Anteil "geholt" hätten... als Wirtschaftsflüchtling. (Kommt die D-Mark nicht zu mir....geh ich zu ihr..)
RotGrün hätte aus dem Osten ein Flächenbiotop gemacht. (den Zaun doppelt so hoch und den Schiessbefehl verstärkt ??)
Solltest dich bilden so z.B. hier:Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:43)
Ich leite eben nichts ab.
Der Nachweis für die Kausalität zwischen Wahlergebnis und Zustimmung zur Wiedervereinigung fehlt. man hat das gleiche Speil ja bei der Euroeinführung getrieben.
Was bleibt in der Geschichte......in 100 Jahren ? Umfrageergebnisse der FROSA ?Der General hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:33)
Ich habe noch NIE irgend jemand mit Eier beworfen und werde das auch nie tun, es war eher Sinnbildlich gemeint
Interessant ist jedoch, um wieder beim Thema zu bleiben, dass die meisten Medien suggerieren wollten, dass der Kohl der größte deutsche Politiker aller Zeiten war und das jeder sich bei Ihm bedanken müsste, so oder so ähnlich ist es jedenfalls bei mir angekommen.
Fakt ist aber, dass der Kohl bei weitem nicht so beliebt war.
Forsa Umfrage 2013 zum bedeutendsten Kanzler
1 Helmut Schmidt, SPD 25 %
2 Konrad Adenauer, CDU 23 %
3 Willy Brandt, SPD 18 %
4 Helmut Kohl, CDU 17 %
5 Angela Merkel, CDU 6 %
6 Gerhard Schröder, SPD 3 %
Hach - gegen GELD hätte die sozialistische Führung das noch ein paar Jährchen gemacht.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:44)
Wie schon erwähnt, halte ich es für fraglich, ob der Zug nach der Grenzöffnung überhaupt noch aufzuhalten war. Schießbefehl von westlicher Seite war ja keine wirkliche Option...
Sicherlich gab es die. Darum hat ja auch die SPD verloren und die CDU gewonnen - übrigens in beiden Teilen Deutschlands. Die Mehrheit der Wähler wollten die Wiedervereinigung, das kann dir jeder Parteienforscher und Politikwissenschaftler sagen. Das in Abrede zu stellen mag dein Ding sein - aber korrekt wird es nicht. Außer du verfügst über ein noch nicht bekanntes Wissen - dann wäre es jetzt mal ein guter Zeitpunkt dies zu veröffentlichen.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 13:43)
Ich leite eben nichts ab.
Der Nachweis für die Kausalität zwischen Wahlergebnis und Zustimmung zur Wiedervereinigung fehlt.
Der Russe ist SCHULD.Alexyessin hat geschrieben:(18 Jun 2017, 14:25)
noch nicht bekanntes Wissen - dann wäre es jetzt mal ein guter Zeitpunkt dies zu veröffentlichen.
Sagen ja, belegen nicht. Ganz einfach eigentlich.Alexyessin hat geschrieben:(18 Jun 2017, 14:25)
Sicherlich gab es die. Darum hat ja auch die SPD verloren und die CDU gewonnen - übrigens in beiden Teilen Deutschlands. Die Mehrheit der Wähler wollten die Wiedervereinigung, das kann dir jeder Parteienforscher und Politikwissenschaftler sagen.
Was denkst Du, weshalb FJS den Deal angeleiert hat?Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 14:07)
Hach - gegen GELD hätte die sozialistische Führung das noch ein paar Jährchen gemacht.
Ist eine Meinung, Schönschreiberei, reine Spekulation. Beweis fehlt. Basta und aus.gödelchen hat geschrieben:(18 Jun 2017, 14:03)
Solltest dich bilden so z.B. hier:
http://www.tagesspiegel.de/themen/bunde ... 89106.html
Weiteres obliegt deinem Bemühen um staatsrechtlich zutreffende Deutung einer Legitimation durch demokratische Wahl. Weiter mit Helmut Kohl.
Kasperletheater?Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 14:40)
Der Russe ist SCHULD.
Die Stasi wars ? (....selbst DIE wollten endlich Westmark !)
Verschwörung der Bilderberger.
Die Amis.
Geheime Mächte die auf der dunklen Seite des Mondes leben..
....und die Gegner waren sicher die Jungpioniere beim Altpapier und Flaschen sammeln...
Sicher - die WEST SPD - zumindest Teile - waren dagegen, und Erich samt`s Gattin.
durchs Fegefeuer in den Himmel....Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 16:44)
Was denkst Du, weshalb FJS den Deal angeleiert hat?
[/QuoteChapeau!jorikke hat geschrieben:(18 Jun 2017, 17:03)
Weil er von Politik viel verstand. Der Zusammenbruch der DDR hätte unabsehbare und unkontrollierte Folgen gehabt. Das fragile System "Ostblock" musste so lange gestützt werden, bis die Sowjetunion am Ende war und sie ihre Vasallen freilassen musste.
Die Kredite waren gut angelegtes Geld.
Das ist Deine persönliche Wertung und damit zunächst einmal kein Argument.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 16:54)
Kasperletheater?
Es gibt keinen Beleg für die Zustimmung. Punkt.
Lege mir eine Erhebung o. ä. vor, die das Gegenteil beweist.
Eine Kausalität zwischen Wahlergebnis und Zustimmung zur Wiedervereinigung ist nicht bewiesen. Reiner Spekulatius von so genannten "Wissenschaftlern".
die Parteien hatten ein Wahlprogramm.Dieter Winter hat geschrieben:(18 Jun 2017, 16:54)
Kasperletheater?
Es gibt keinen Beleg für die Zustimmung. Punkt.
Lege mir eine Erhebung o. ä. vor, die das Gegenteil beweist.
Eine Kausalität zwischen Wahlergebnis und Zustimmung zur Wiedervereinigung ist nicht bewiesen. Reiner Spekulatius von so genannten "Wissenschaftlern". Bezahlt werden die Leute von denen, die an bestimmten Ergebnissen interessiert sind. Versuch einfach mal das Ding zwischen deinen Ohren zu benutzen - es tut wirklich nicht weh.
Ich hab gewählt.Am 20. Februar 1990 hatte die 9. Volkskammer ein neues Wahlgesetz verabschiedet. Zu vergeben waren demnach 400 Mandate. Es galt ein reines Verhältniswahlrecht ohne Sperrklausel. Listenvereinigungen waren zulässig. Diese Möglichkeit wurde, beispielsweise in Form des Bundes Freier Demokraten, des Bündnis 90, einer Listenvereinigung aus Grünen und Unabhängigem Frauenverband, des Aktionsbündnisses Vereinigte Linke und der Alternativen Jugendliste (AJL), auch genutzt. Die gesamte DDR war ein Wahlgebiet.
Die 'Allianz für Deutschland' stellte ihr Wahlprogramm unter den Titel „Nie wieder Sozialismus“. Kernpunkte waren die Forderung nach der Deutschen Einheit auf Basis des Grundgesetzes, die sofortige Einführung der D-Mark bei einer Umstellung der Sparguthaben im Verhältnis 1 zu 1, Privateigentum und uneingeschränkte Gewerbefreiheit, Abschaffung aller Zugangshindernisse für Investoren aus dem Westen, Aufbau eines sozialen Sicherungsnetzes (Arbeitslosenversicherung, Krankenversicherung, Mitbestimmung, dynamische Rente), ein Sofortprogramm für die Umwelt und eine sichere Energieversorgung sowie die Vereinheitlichung des Rechts mit der Bundesrepublik Deutschland und insbesondere die Abschaffung des politischen Strafrechtes. Weitere Punkte waren die Förderung des Denkmalschutzes, eine Bildungsreform, der Erhalt der Kinderkrippen, die Wiedereinführung der Länder und die Pressefreiheit. Allianz für Deutschland, bestehend aus der ehemaligen Blockpartei CDU mit dem Spitzenkandidaten Lothar de Maizière, der neu gegründeten Deutschen Sozialen Union (der CSU nahestehend) (DSU) und dem Demokratischen Aufbruch (DA). Spitzenkandidat der DSU war Hans-Wilhelm Ebeling, der Spitzenkandidat des DA war Wolfgang Schnur.
Auf dem ersten Parteitag (22.–25. Februar 1990 in Leipzig) wurden das Grundsatzprogramm der Ost-SPD und ihr Wahlprogramm für die Volkskammerwahl verabschiedet.[3] Kern war die Forderung nach einer ökologisch orientierten sozialen Marktwirtschaft.
Das Wahlprogramm der PDS stand unter dem Titel „Demokratische Freiheit für alle – Soziale Sicherheit für jeden“. Die PDS beschrieb sich als linke/sozialistische Partei, die sich für eine humane Arbeitswelt einsetzt, und eine sozial und ökologisch orientierte Marktwirtschaft anstrebt, die auf der Grundlage hoher Leistungen soziale Sicherheit für alle, insbesondere auch für die sozial Schwachen zum Ziel hat. Daneben thematisierte sie die Forderung nach radikaler Abrüstung in Ost und West, Solidarität zwischen den Menschen und den verantwortungsbewussten Umgang der Menschen mit der Natur. Dabei sollten gesellschaftliche Werte und Leistungen der DDR erhalten bleiben. Darunter verstand die PDS unter anderem das Recht auf Arbeit, das System der Kindereinrichtungen, genossenschaftliches und Volkseigentum in der Wirtschaft und den Antifaschismus und Internationalismus. Zentral waren auch Forderungen nach dem Erhalt des Status quo in Bezug auf die Weiterbeschäftigung der ehemaligen SED-Mitglieder und die Ergebnisse der Bodenreform. Anstelle der deutschen Einheit wurde die Bildung konföderativer Strukturen unter Wahrung der Eigenstaatlichkeit, der schrittweise Übergang zu einem neutralen und entmilitarisierten deutschen Staatenbund im Rahmen der europäischen Einigung gefordert.
- ähmmm ja - da lies mal Dein Grundgesetz in der damaligen Fassung. Was heißt hier "hätte"?jorikke hat geschrieben:(18 Jun 2017, 17:03)
Im Nachinein jammern eben in gewissen Bundesländern die Einwohner, dass es in der DDR viel besser war. Davon zeugen auch diverse nostalgische Verklärungen, ich lebte ein Großteil meines Lebens ja im Zonenrandgebiet und habe dadurch viele kennengelernt, die pendelten, weil es bei uns im Westen Arbeit gibt, oder direkt rüber migrierten. Da wird nach einer Zeit immer von der DDR Zeit geschwärmt.Kritikaster hat geschrieben:(18 Jun 2017, 17:09)
Das ist Deine persönliche Wertung und damit zunächst einmal kein Argument.
Wenn Du die Erkenntnis der Wissenschaftler in Zweifel ziehst, was Dir selbstverständlich unbenommen ist, stehst eindeutig DU in der Pflicht, DEINE Sichtweise zu belegen. Woraus soll sich ableiten lassen, dass eine Mehrheit der Deutschen 1990 GEGEN die Einheit war?
Naja....Teeernte hat geschrieben:(18 Jun 2017, 17:16)
die Parteien hatten ein Wahlprogramm.
und die PDS ist nicht mit Wiedervereinigung angetreten...
