anschläge/aktivitäten von terroristen

[schelm]

(23 May 2017, 20:12)

Viele der Eltern dieser Leute waren nie radikal oder extremistisch. Oftmals ganz im Gegenteil.

Zum Beispiel:
Abdelhamid Abaaoud, der Drahtzieher der Bataclan-Attentate: http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 63768.html
Dennis Cuspert: http://www.huffingtonpost.de/john-eichl ... 28444.html
Salah und Brahim Abdeslam: http://www.express.de/news/politik-und- ... --23860618
Khalid Masood, Attentäter von London: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... other.html

Es ist ja eben bei vielen Syrien-Kämpfern aus Europa und Konvertiten die Terror verüben gerade nicht der Fall das sie islamistisch oder radikal erzogen wurden.

Oder hier, Eltern des Führers der Sauerlandgruppe:

Wenn das eigene Kind zum Terroristen wird

https://www.welt.de/fernsehen/article13 ... -wird.html

Meinst du denn die NSU-Mörder oder ein Anders Breivik wurden Emanzipation und Freizügigkeit verachtend erzogen?

Klick mal deinen Beitrag im Original an. Da steht meiner noch von dir vollständig zitiert. Der wurde im Original entfernt. Warum weiß wohl nur der Mod. Also, wozu antworten ? Der löscht es eh wieder.

[Senexx]

Wieder einmal heißt es, wie in vielen vergleichbaren Fällen: Der Attentäter von Manchester sei den Behörden als Terrorismusverdächtiger bekannt gewesen. Aber es habe keinen Verdacht auf einen unmittelbar bevorstehenden Anschlag gegeben. Zumindest hat das lt Focus ein bekannter britischer Terrorismusexperte im Fernsehen behauptet.

Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen: Der Kerl war so hinterhältig, dass er es geschafft hat, seine Absichten geheimzuhalten. Erst durch die Tat hat er sie bekannt gegeben.

Die Behörden sind machtlos. Sie können nur etwas tun, wenn er zum Beispiel anruft und sagt: Hei, Jungs, morgen um 22.30 Uhr spreng ich mich da und da in die Luft. Sie könnten immerhin dann rechtzeitig Krankenwagen bereitstellen. Und vielleicht damit beginnen, zu prüfen, ob er ernst genommen werden müsse oder nur ein Spinner und Trittbrettfahrer ist. Oder so.

[H2O]

(24 May 2017, 05:29)

Wieder einmal heißt es, wie in vielen vergleichbaren Fällen: Der Attentäter von Manchester sei den Behörden als Terrorismusverdächtiger bekannt gewesen. Aber es habe keinen Verdacht auf einen unmittelbar bevorstehenden Anschlag gegeben. Zumindest hat das lt Focus ein bekannter britischer Terrorismusexperte im Fernsehen behauptet.

Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen: Der Kerl war so hinterhältig, dass er es geschafft hat, seine Absichten geheimzuhalten. Erst durch die Tat hat er sie bekannt gegeben.

Die Behörden sind machtlos. Sie können nur etwas tun, wenn er zum Beispiel anruft und sagt: Hei, Jungs, morgen um 22.30 Uhr spreng ich mich da und da in die Luft. Sie könnten immerhin dann rechtzeitig Krankenwagen bereitstellen. Und vielleicht damit beginnen, zu prüfen, ob er ernst genommen werden müsse oder nur ein Spinner und Trittbrettfahrer ist. Oder so.

Ist doch beruhigend, daß sich Terrorverdacht regelmäßig bestätigt. Man stelle sich vor, solche Anschläge kämen völlig überaschend.

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 07:08)

Ist doch beruhigend, daß sich Terrorverdacht regelmäßig bestätigt. Man stelle sich vor, solche Anschläge kämen völlig überaschend.

Fuer die Opfer kommen die Anschlaege voellig ueberraschend! Beruhigend ist daran auch nichts. Denn wenn bei Verdacht bereits etwas unternommen wuerde, kaeme es erst gar nicht zu solchen Katastrophen. Attentate sind vorher geplante ekelhafte Verbrechen und keine Naturereignisse wie Tsunamis oder Erdbeben.

[H2O]

(24 May 2017, 07:13)

Fuer die Opfer kommen die Anschlaege voellig ueberraschend! Beruhigend ist daran auch nichts. Denn wenn bei Verdacht bereits etwas unternommen wuerde, kaeme es erst gar nicht zu solchen Katastrophen. Attentate sind vorher geplante ekelhafte Verbrechen und keine Naturereignisse wie Tsunamis oder Erdbeben.

Tja, auf diesen Gedanken könnte man glatt kommen; Sie meinen das, ich meine das, aber unsere höchsten Sicherheitsbeamten verweisen auf bestehende Gesetze. Besonders schöpferisch gehen diese Leute nicht zur Sache. Danach werden sie wohl auch nicht ausgewählt.

Immerhin: "Die volle Härte des Rechtsstaats" ist lange nicht mehr ins Spiel gebracht worden. Windeier.

[Senexx]

(24 May 2017, 07:08)

Ist doch beruhigend, daß sich Terrorverdacht regelmäßig bestätigt. Man stelle sich vor, solche Anschläge kämen völlig überaschend.

Soll das ein Witz sein? Oder wie?

[H2O]

(24 May 2017, 07:31)

Soll das ein Witz sein? Oder wie?

Was denn? Beruhigt Sie Vorhersagbarkeit etwa nicht?

[H2O]

(23 May 2017, 22:54)

AFP:

BREAKING Britain raises terror threat level, new attack 'imminent': May

BREAKING Britain deploys military to support police.

Schönes neues Europa.

Kombiniere: Auch Briten kochen nur mit Wasser; 007 ist aber eine spannende Kinofigur!

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 07:21)

Tja, auf diesen Gedanken könnte man glatt kommen; Sie meinen das, ich meine das, aber unsere höchsten Sicherheitsbeamten verweisen auf bestehende Gesetze. Besonders schöpferisch gehen diese Leute nicht zur Sache. Danach werden sie wohl auch nicht ausgewählt. Immerhin: "Die volle Härte des Rechtsstaats" ist lange nicht mehr ins Spiel gebracht worden. Windeier.

So einen irrsinnigen Leichtsinn koennen wir uns nicht erlauben. Wir koennten vor Anschlaegen nicht mehr aus den Augen sehen.
So funktioniert u.a. Innere Sicherheit

[Moses]

Guten Morgen - ich geh jetzt aus dem Haus . . . wenn ich heute Abend wieder mehrere Seiten aus diesem Strang schnibbeln muss, dann schließe ich ihn dauerhaft!
Also, am Thema bleiben, nicht pöbeln, nicht spamen, danke für Euer Verständnis

Moses
Mod

[H2O]

(24 May 2017, 07:46)

So einen irrsinnigen Leichtsinn koennen wir uns nicht erlauben. Wir koennten vor Anschlaegen nicht mehr aus den Augen sehen.

Ich werde, so gut ich das von hier aus kann, die Arbeit und die Schlußfolgerungen der Sicherheitskräfte in GB verfolgen. Ja, Leichtsinn... aber Leichtsinn mit einer starken Schlagseite zur Verantwortungslosigkeit! Sie spielen vermutlich auf Israel an; dort steht dem Terror eine vergleichsweise homogene israelische Gesellschaft gegenüber. Dadurch sind klarere Schnitte möglich. Große Teile unserer Gesellschaft sind noch nicht so weit. Die sehen immer noch den "Überwachungsstaat" als Feind der persönlichen Freiheit. Den Preis dafür entrichten regelmäßig die Opfer solcher Anschläge. Unsere europäischen Gesellschaften brauchen noch mehr davon bis die Einsicht dämmert.

• So funktioniert u.a. Innere Sicherheit

Diese Maßnahmen waren schon Ende der 80er Jahre üblich. Wenn man weiß, wozu das gut ist, dann erträgt man diese Maßnahmen mit Humor und Geduld.

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 08:01)

Ich werde, so gut ich das von hier aus kann, die Arbeit und die Schlußfolgerungen der Sicherheitskräfte in GB verfolgen. Ja, Leichtsinn... aber Leichtsinn mit einer starken Schlagseite zur Verantwortungslosigkeit! Sie spielen vermutlich auf Israel an; dort steht dem Terror eine vergleichsweise homogene israelische Gesellschaft gegenüber. Dadurch sind klarere Schnitte möglich. Große Teile unserer Gesellschaft sind noch nicht so weit. Die sehen immer noch den "Überwachungsstaat" als Feind der persönlichen Freiheit. Den Preis dafür entrichten regelmäßig die Opfer solcher Anschläge. Unsere europäischen Gesellschaften brauchen noch mehr davon bis die Einsicht dämmert.

In der Tat, ich hatte meinem Beitrag noch einen Link beigefuegt, deine Antwort scheint sich damit ueberschnitten zu haben:

(24 May 2017, 07:46)

So einen irrsinnigen Leichtsinn koennen wir uns nicht erlauben. Wir koennten vor Anschlaegen nicht mehr aus den Augen sehen.
So funktioniert u.a. Innere Sicherheit

Sehr lesenswerter + aktueller Artikel aus dem Tagesspiegel. Einfach auf "Innere Sicherheit" klicken.

In Europa wird laengst ein Preis gezahlt. In Frankreich wurde der Ausnahmezustand bis Juli verlaengert. Meine in Belgien gilt Aehnliches.
In GB gilt jetzt seit Manchester die hoechste Terrorwarnstufe. Nach der grossen Freiheit riecht das nicht.

[Keoma]

(24 May 2017, 08:12)

In der Tat, ich hatte meinem Beitrag noch einen Link beigefuegt, deine Antwort scheint sich damit ueberschnitten zu haben:


Sehr lesenswerter + aktueller Artikel aus dem Tagesspiegel. Einfach auf "Innere Sicherheit" klicken.

In Europa wird laengst ein Preis gezahlt. In Frankreich wurde der Ausnahmezustand bis Juli verlaengert. Meine in Belgien gilt Aehnliches.
In GB gilt jetzt seit Manchester die hoechste Terrorwarnstufe. Nach der grossen Freiheit riecht das nicht.

Immerhin weiß ich jetzt, was ein Mek-Porek ist.

[H2O]

Aus meiner Sicht bestürzend finde ich, daß in Europa die Gefährder / Dschihadisten namentlich bekannt sind, sie aber durch zu freiheitliche Gesetze oder zu laxes Verantwortungsbewußtsein ungestört ihrer verbrecherischen Tätigkeit nachgehen können. Diese Leute müßten unter so großen Fahndungsdruck gestellt werden, notfalls auch festgehalten werden, daß ihnen die Lust am Terror gründlich vergeht.

[Provokateur]

(24 May 2017, 08:18)

Immerhin weiß ich jetzt, was ein Mek-Porek ist.

Ja, schau an. Auch ich habe was gelernt.

Sollte ich tatsächlich mal Urlaub im gelobten Land machen, wird der Mann im Anzug ganz schön schauen, wenn ich ihm sage, dass ich weder ein Smartphone habe noch Facebook nutze. Wahrscheinlich bin ich alleine dann schon verdächtig.

[Dieter Winter]

(24 May 2017, 08:23)

Aus meiner Sicht bestürzend finde ich, daß in Europa die Gefährder / Dschihadisten namentlich bekannt sind, sie aber durch zu freiheitliche Gesetze oder zu laxes Verantwortungsbewußtsein ungestört ihrer verbrecherischen Tätigkeit nachgehen können. Diese Leute müßten unter so großen Fahndungsdruck gestellt werden, notfalls auch festgehalten werden, daß ihnen die Lust am Terror gründlich vergeht.

Die Lust am Terror wird imho schon auch durch die mediale Präsenz heftig befeuert. Diese Aufregung, der Hype um die Anschläge ist doch genau das was diese Arschlöcher erreichen wollen. Daraus entsteht oft Angst und Panik, die wiederum in Hass münden. Aus Sicht der Terroristen und deren Fankurve ist damit genau das erreicht, was die Aktion bezwecken sollte. Wenn ich sehe, welche TV coverage solche Taten erhalten, könnte man fast meinen, die Ereignisse wären im Sinne der Massenmedien. Wozu all die Informationen? Es reicht doch zu wissen, dass ein durchgeknallter Depp grundlos Menschen umgebracht hat. Wie dieser menschliche Abfall hieß, welche "Motive" er vorgab zu haben, ist doch so was von sch..egal!

[Adam Smith]

Auf den Philippinen wurde in einer Provinz das Kriegsrecht ausgerufen, weil auch hier der IS seinen Staat gründen möchte.

In China sammelt der Staat DNA-Daten von Muslimen um den Terror zu verringern.

Den meisten Terror gibt es aber in Somalia, Jemen, Algerien, Afghanistan usw. Also in Staaten in denen fast ausschliesslich nur Muslime leben.

[Wasteland]

(24 May 2017, 01:56)

Was für ein Schwachsinn.

"Aber ich weiß, daß es einen Unterschied macht, was man sagt oder denkt und was man tut."
ca. 4:40

Es gibt keinen Unterschied zwischen dem, was die Sure 9 sagt, und dem, was Jihadisten tun.
Der Unterschied liegt in der Exegese, nicht im Wortlaut.

Oh Gott, wieder Suren Ping-Pong. Der eine interpretiert das bla, der andere wieder blub etc.
Zunder meint das Al-Baghdadi richtig liegt, das wissen wir ja jetzt. In dem Kommentar geht es ja daher auch genau um Menschen wie dich.

(24 May 2017, 01:56)
Deine relativierende Scheiße ist einfach nur ekelhaft.
Es gibt keine Gemeinsamkeit zwischen einem ethnisch-nationalen Konflikt, der NICHT auf das Töten Unbeteiligter abzielt, und dem Jihadismus, der in seinem Selbstverständnis mörderisch ist und sonst nichts.

Ekelhaft ist deine Unfähigkeit/Unwilligkeit geschriebenes zu begreifen. Terror ist beileibe nichts neues in GB. Das ist einfach nur ein Fakt. Den Rest interpretierst du da rein.
Aber wenn es dich glücklich macht:

Terror gibt es erst seit 15 Jahren in GB. Davor war alles absolut friedlich. Besser?

[H2O]

(24 May 2017, 08:40)

Die Lust am Terror wird imho schon auch durch die mediale Präsenz heftig befeuert. Diese Aufregung, der Hype um die Anschläge ist doch genau das was diese Arschlöcher erreichen wollen. Daraus entsteht oft Angst und Panik, die wiederum in Hass münden. Aus Sicht der Terroristen und deren Fankurve ist damit genau das erreicht, was die Aktion bezwecken sollte. Wenn ich sehe, welche TV coverage solche Taten erhalten, könnte man fast meinen, die Ereignisse wären im Sinne der Massenmedien. Wozu all die Informationen? Es reicht doch zu wissen, dass ein durchgeknallter Depp grundlos Menschen umgebracht hat. Wie dieser menschliche Abfall hieß, welche "Motive" er vorgab zu haben, ist doch so was von sch..egal!

Ja, sollen unsere Unterhaltungsmedien daraus Lustspiele gestalten? Ich meine schon, daß die volle Härte des Rechtsstaats schon bei der Voraufklärung dieser Gewohnheitsverbrechen angewandt werden muß. Ich gebe Ihnen allerdings Recht, daß die persönlichen Daten uns gar nicht helfen bei
Leuten, die ganz unbedingt von ihren Greueltaten etwas in der Zeitung lesen wollen. Allerdings fürchte ich, daß der IS dafür sorgen wird, daß diese Mörder ihr öffentliches Denkmal bekommen.

[Dieter Winter]

(24 May 2017, 15:59)

Ja, sollen unsere Unterhaltungsmedien daraus Lustspiele gestalten?

Natürlich nicht. Einfach nicht so hochkochen. Eine kurze Meldung über den Sachverhalt - das reicht doch völlig. Halt so, wie man hierzulande von derartigen Anschlägen in Bagdad berichtet.

Dadurch würden man zwar auch keine Anschläge verhindern, aber doch etwas weniger Anreiz schaffen. Für Amokläufe gilt übrigens ähnliches.

[X3Q]

(24 May 2017, 15:42)

Oh Gott, wieder Suren Ping-Pong. Der eine interpretiert das bla, der andere wieder blub etc.
Zunder meint das Al-Baghdadi richtig liegt, das wissen wir ja jetzt. In dem Kommentar geht es ja daher auch genau um Menschen wie dich.



Ekelhaft ist deine Unfähigkeit/Unwilligkeit geschriebenes zu begreifen. Terror ist beileibe nichts neues in GB. Das ist einfach nur ein Fakt. Den Rest interpretierst du da rein.
Aber wenn es dich glücklich macht:

Terror gibt es erst seit 15 Jahren in GB. Davor war alles absolut friedlich. Besser?

Ich denke du machst es dir hier etwas zu einfach, wenn du hier von Suren-Ping-Pong sprichst. Den religiösen Treibstoff in all diesen Terroranschlägen in Europa wirst du doch nicht abstreiten wollen? Sicherlich ist der Terror nicht monokausal angelegt. Aber wenn man die religiöse Komponente anerkennt, dann könnte man auch versuchen die Quellen genauer einzukreisen. Und dann kommt man um Sure 9 nicht herum.

--X

[Wasteland]

(24 May 2017, 16:55)

Ich denke du machst es dir hier etwas zu einfach, wenn du hier von Suren-Ping-Pong sprichst. Den religiösen Treibstoff in all diesen Terroranschlägen in Europa wirst du doch nicht abstreiten wollen? Sicherlich ist der Terror nicht monokausal angelegt. Aber wenn man die religiöse Komponente anerkennt, dann könnte man auch versuchen die Quellen genauer einzukreisen. Und dann kommt man um Sure 9 nicht herum.

--X

Ja, das hatten wir alles schon tausend mal. Man kann mit den Suren umherschmeissen und für jede Sure gibt es eine die das Gegenteil besagt und jeder pickt sich das heraus was ihm gerade in den Kram passt. Religion ist eben wie ein Wühltisch, wo jeder sich das ihm passende aussucht und daraus verschiedene Strömungen und Sichtweisen entstehen. Natürlich hat religiöser Terrorismus etwas mit Religion zu tun. Man kann mit Religion alles rechtfertigen und das Gegenteil davon. Auch Terror.
Nur ist der Salafismus, auf den sich diese Leute berufen, eben nur eine von vielen Varianten im Islam und darin gibt es teilweise völlig divergierende Ansichten zu dem Thema.
Wer wie zunder meint es komme auf den Wortlaut an (komischerweise ist das in seinen Augen bei den anderen Religionen anders, nur im Islam spricht er den Salafisten die absolute Deutungshoheit zu, im Christentum sind das alles Metaphern und wasweissichnichwas), der findet natürlich viele Stellen die zu Mord und Totschlag aufrufen. Nur tun das die meisten eben nicht.
Ich halte es daher für ziemlich bescheuert der Argumentation der Salafisten 1 zu 1 zu folgen und de facto al-Baghdadis Sichtweise zu kopieren. Um das Problem anzugehen muss man im Gegenteil deren Narrativ und Deutung des Ganzen angreifen.
Ich habe noch nicht davon gehört das sich da irgendein Durchschnittsmuslim (egal welcher Denomination ausserhalb der Salafisten) hinstellt und sagt: "Sure 9! Sure 9! Ich darf aus dem Hinterhalt Kinder töten."
Das Problem ist immer das gleiche bei den Anschlägen in Europa. Die Salafisten und deren Deutung des Islams, die hier von einigen unreflektiert übernommen wird.
Um den Salafismus zu bekämpfen, muss man auch dessen Ursachen und Urheber bekämpfen, die ihn verbreiten. Und das muss in Nahost stattfinden auf höchsten politischen Ebenen. Und das wird uns allen weh tun.

[Yossarian]

Ganz schön beschäftigt heute die Jihadisten. Meine Timeline besteht aus nichts anderem wie Anschlägen und Festnahmen.
2 Bomben jeweils in Kenya und in Indonesien, IS scheint Makawi in Indonesien eingenommen zu haben - zumindest laden sie Videos hoch wie sie unbehelligt teils mit schweren Waffen in der Stadt patrollieren, in Afghanistan stehen die Taliban kurz vor der Rückereroberung von Kunduz trotz massiver Luftangriffe seitens der USA.
Festnahmen von 9 Islamisten in Berlin, 3 in England, Militär in Whitehall etc etc etc etc.

[H2O]

(24 May 2017, 16:19)

Natürlich nicht. Einfach nicht so hochkochen. Eine kurze Meldung über den Sachverhalt - das reicht doch völlig. Halt so, wie man hierzulande von derartigen Anschlägen in Bagdad berichtet.

Dadurch würden man zwar auch keine Anschläge verhindern, aber doch etwas weniger Anreiz schaffen. Für Amokläufe gilt übrigens ähnliches.

Da bin ich aber doch hin und her gerissen! Immerhin werden in unserer unmittelbaren Nähe einige dutzend Menschen ermordet... und das sollen wir zur Minderung von Wiederholungsrisiken ohne Äußerung von Schmerz und Entsetzen wegstecken? Wie gesagt, die persönlichen Daten (Name und Alter) der Tatbeteiligten sind entbehrlich, so weit sie nicht zur Fahndung beitragen sollen. Aber politisch-religiöser Wahnsinn muß beim Namen genannt werden, um nachfolgendes Regierungshandeln verständlich zu machen. Dieses Handeln erwarte ich natürlich, und zwar mit der vollen Härte des Rechtsstaats auch bei der Fahndung und der Ahndung im bekannten Milieu, auch ohne selbst gebastelte Scheuklappen. Natürlich muß das Handeln stets sachlich begründbar sein.

[Billie Holiday]

(24 May 2017, 16:19)

Natürlich nicht. Einfach nicht so hochkochen. Eine kurze Meldung über den Sachverhalt - das reicht doch völlig. Halt so, wie man hierzulande von derartigen Anschlägen in Bagdad berichtet.

Dadurch würden man zwar auch keine Anschläge verhindern, aber doch etwas weniger Anreiz schaffen. Für Amokläufe gilt übrigens ähnliches.

Am besten achselzuckend zum Alltag übergehen und hoffen, die nächsten Toten gehören nicht zu den eigenen Angehörigen, sondern zu denen der Nachbarn.

[H2O]

(24 May 2017, 19:16)

Da bin ich aber doch hin und her gerissen! Immerhin werden in unserer unmittelbaren Nähe einige dutzend Menschen ermordet... und das sollen wir zur Minderung von Wiederholungsrisiken ohne Äußerung von Schmerz und Entsetzen wegstecken? Wie gesagt, die persönlichen Daten (Name und Alter) der Tatbeteiligten sind entbehrlich, so weit sie nicht zur Fahndung beitragen sollen. Aber politisch-religiöser Wahnsinn muß beim Namen genannt werden, um nachfolgendes Regierungshandeln verständlich zu machen. Dieses Handeln erwarte ich natürlich, und zwar mit der vollen Härte des Rechtsstaats auch bei der Fahndung und der Ahndung im bekannten Milieu, auch ohne selbst gebastelte Scheuklappen. Natürlich muß das Handeln stets sachlich begründbar sein.

• Mit nachfolgender Stellungnahme bin ich auf einen unsachlichen Beitrag eingegangen, der inzwischen entfernt wurde, weil er keinen Beitrag leistet zum Thema "Manchester". Ich meine aber, daß meine Aufforderung zum Handeln und zur Abwehr solcher Anschläge hier ausgebreitet werden sollte:

Sündenbock gefunden und gut ist's. Das Verfahren kommt mir dann doch etwas zu schlicht vor.

Die Dinge liegen aus meiner Sicht schlimmer und empörender: Bisher kam nach fast jedem derartigen Anschlag die Meldung, daß der oder die Täter einschlägig bekannten Kreisen zugeordnet werden und deshalb auch schon unter Beobachtung standen. So sei dieser Täter mehrfach in die Heimat seiner Eltern gefahren... wie harmlos, wenn wir an den IS und sein Treiben in Libyen denken. Einen tollen Geheimdienst hat Ihre Majestät sich da geleistet, 007 als Kinofigur war wirksamer. Und die Justiz sieht ihre Aufgabe nicht im Schutz der Allgemeinheit, sondern in der Bewahrung der Rechte von Vorverdächtigten. Immerhin geht es dabei um Leben und Tod völlig unbescholtener Mitbürger und nicht um ein Spiel von Räubern und Gendarmen. Da ist etwas völlig aus dem Gleichgewicht geraten, und die hohen Amtsträger entwickeln keinerlei wirksame Abwehrstrategie, sondern streiten noch, ob man Mobiltelefone zu Fahndungszwecken auslesen darf.

Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken!

[Adam Smith]

(24 May 2017, 19:43)

• Mit nachfolgender Stellungnahme bin ich auf einen unsachlichen Beitrag eingegangen, der inzwischen entfernt wurde, weil er keinen Beitrag leistet zum Thema "Manchester". Ich meine aber, daß meine Aufforderung zum Handeln und zur Abwehr solcher Anschläge hier ausgebreitet werden sollte:

Sündenbock gefunden und gut ist's. Das Verfahren kommt mir dann doch etwas zu schlicht vor.

Die Dinge liegen aus meiner Sicht schlimmer und empörender: Bisher kam nach fast jedem derartigen Anschlag die Meldung, daß der oder die Täter einschlägig bekannten Kreisen zugeordnet werden und deshalb auch schon unter Beobachtung standen. So sei dieser Täter mehrfach in die Heimat seiner Eltern gefahren... wie harmlos, wenn wir an den IS und sein Treiben in Libyen denken.

Solche Personen sollten gar nicht mehr einreisen dürfen. Damit könnte man vieles verhindern. Natürlich nicht in den Herkunftsländern.

[Adam Smith]

(24 May 2017, 17:54)

2 Bomben jeweils in Kenya und in Indonesien, IS scheint Makawi in Indonesien eingenommen zu haben - zumindest laden sie Videos hoch wie sie unbehelligt teils mit schweren Waffen in der Stadt patrollieren.

Meinst du hier nicht Marawi auf den Philippinen?

[Moses]

(24 May 2017, 19:50)

Meinst du hier nicht Marawi auf den Philippinen?

Selbst wenn ist Marawi kein Stadtteil von Manchester

[Adam Smith]

(24 May 2017, 15:42)

Oh Gott, wieder Suren Ping-Pong. Der eine interpretiert das bla, der andere wieder blub etc.
Zunder meint das Al-Baghdadi richtig liegt, das wissen wir ja jetzt. In dem Kommentar geht es ja daher auch genau um Menschen wie dich.

Hier mal die Textstellen:

Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig.

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und nicht an den Jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht die Religion der Wahrheit befolgen – von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde –, bis sie den Tribut aus der Hand entrichten und gefügig sind!

http://islam.de/13827.php?sura=9

[Senexx]

(24 May 2017, 17:11)
Um den Salafismus zu bekämpfen, muss man auch dessen Ursachen und Urheber bekämpfen, die ihn verbreiten. Und das muss in Nahost stattfinden auf höchsten politischen Ebenen. Und das wird uns allen weh tun.

Was genau meinen Sie damit? Konkret?

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 19:47)

Solche Personen sollten gar nicht mehr einreisen dürfen. Damit könnte man vieles verhindern. Natürlich nicht in den Herkunftsländern.

Da stimme ich zu. Damit ist aber bei vielen Attentaetern nicht gedient, wie dem in Manchester oder auch in London. Das waren einheimische Irre.

[H2O]

(24 May 2017, 19:47)

Solche Personen sollten gar nicht mehr einreisen dürfen. Damit könnte man vieles verhindern. Natürlich nicht in den Herkunftsländern.

Für diese Forderung hätte ich volles Verständnis; die Komplikation dabei ist jedoch: Der spätere Täter besaß die britische Staatsbürgerschaft... und vermutlich nur die. Darf ein Staat also unliebsame Staatsbürger an der Einreise hindern? (Die Maghreb-Staaten durften das offenbar, wenn es auch um ihre Staatsbürger ging, die in Deutschland niemand braucht, und die hier auffällig kriminellen Unfug treiben!)

Aber daß man unliebsame Staatsbürger dann tüchtig schmoren läßt, bis sie nach solchen Ausflügen wieder frei kommen, das gebietet doch schon das berechtigte Sicherheitsbedürfnis der Allgemeinheit. Dieses Bedürfnis setze ich auf jeden Fall höher an als das Recht auf Bewegungsfreiheit eines Vorverdächtigten mit einer solchen Vorgeschichte!

[H2O]

(24 May 2017, 19:57)

Da stimme ich zu. Damit ist aber bei vielen Attentaetern nicht gedient, wie dem in Manchester oder auch in London. Das waren Einheimische Irre.

Doch, der Täter ist damit aufgefallen, daß er als Vorverdächtigter mehrfach nach Libyen gereist ist, wo sich leider auch diese Pest ausgebreitet hat. Schwierige Gemengelage, aber aus meiner Sicht beherrschbar!

[Adam Smith]

(24 May 2017, 19:57)

Für diese Forderung hätte ich volles Verständnis; die Komplikation dabei ist jedoch: Der spätere Täter besaß die britische Staatsbürgerschaft... und vermutlich nur die. Darf ein Staat also unliebsame Staatsbürger an der Einreise hindern?

In Deutschland noch nicht.

Um Islamisten an der Ausreise oder an einer Wiedereinreise zu hindern, könnte ihnen die Staatsbürgerschaft aberkannt werden. Aus den Ländern kommt nun ein erster Vorstoß.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... is-caffier

Das Problem verlagert sich dann aber hin zu den Herkunftsländern. Aber hier sind die Problem eh schon gigantisch.

[Wasteland]

(24 May 2017, 19:56)

Was genau meinen Sie damit? Konkret?

Definitiv Saudi-Arabien und den Golfstaaten jeglichen Geldhahn zudrehen, wäre ein Anfang. (Damit ist natürlich nicht alles getan, aber einer der wichtigsten Schritte)
Und ihnen auch nicht für 110 Mrd. Dollar Waffen verkaufen. Die müssen weg vom Fenster.
Die Salafisten sind deren 5. Kolonne, fast überall.
Da die Politik aber dem Geld folgt, wird die nächsten Jahrzehnte alles so weiter gehen und nichts wird sich ändern.

[Senexx]

Sie glauben also, die Anschläge im Westen sein von Saudi-Arabien gewollt, gefördert oder sogar orchestriert?

[H2O]

(24 May 2017, 20:01)

In Deutschland noch nicht.



http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... is-caffier

Das Problem verlagert sich dann aber hin zu den Herkunftsländern. Aber hier sind die Problem eh schon gigantisch.

Dann kann man aber ohne Gefahr für wehrlose Mitbürger Maßnahmen ergreifen, wie das Problem weltweit unter Schirmherrschaft der UNO eingedämmt und ausgerottet werden kann. Warum ist z. B. der Kampf gegen den IS kein Einsatz unter dieser Schirmherrschaft? Warum wird er vermischt mit dem Streben nach Vorherrschaft Irans, Saudi-Arabiens und (man mag es gar nicht sagen!) der Türkei... NATO-Partner? Welche Einfalt!

[Wasteland]

(24 May 2017, 19:54)

Hier mal die Textstellen:



http://islam.de/13827.php?sura=9

Wie gesagt, ich sehe keinen Sinn darin mit Salafisten zu argumentieren oder mit Menschen die wie Salafisten argumentieren (Islam ist eine politische Ideologie, alles ist wörtlich zu nehmen).
Kein Interesse.

[unity in diversity]

(24 May 2017, 08:12)

In der Tat, ich hatte meinem Beitrag noch einen Link beigefuegt, deine Antwort scheint sich damit ueberschnitten zu haben:


Sehr lesenswerter + aktueller Artikel aus dem Tagesspiegel. Einfach auf "Innere Sicherheit" klicken.

In Europa wird laengst ein Preis gezahlt. In Frankreich wurde der Ausnahmezustand bis Juli verlaengert. Meine in Belgien gilt Aehnliches.
In GB gilt jetzt seit Manchester die hoechste Terrorwarnstufe. Nach der grossen Freiheit riecht das nicht.

Es soll schon häufiger vorgekommen sein, daß Terroristen alle Eskalationstufen erfolgreich durchlaufen haben, ohne daß sie von den Sicherheitsbehörden aus der Spur genommen wurden.
Woraus die Frage entsteht, woher der politische Extremismus kommt und wer in seinem Kielwasser günstige Mitnahmeeffekte erwartet?
Wenn 50 Mann eine Behörde stürmen wollen, um mit dem Chef zu reden, ist das ungewöhnlich.
Wenn einer auf ein Festival geht, weil er die oberflächliche gute Laune-Kultur unterbrechen will, ist das noch ungewöhnlicher.
Wenn einer in einen Weihnachtmarkt einfährt, usw.
Wie kommt das?
Wenn es allen so gut geht, wie nie zuvor?

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 19:57)

Für diese Forderung hätte ich volles Verständnis; die Komplikation dabei ist jedoch: Der spätere Täter besaß die britische Staatsbürgerschaft... und vermutlich nur die. Darf ein Staat also unliebsame Staatsbürger an der Einreise hindern? (Die Maghreb-Staaten durften das offenbar, wenn es auch um ihre Staatsbürger ging, die in Deutschland niemand braucht, und die hier auffällig kriminellen Unfug treiben!)

Aber daß man unliebsame Staatsbürger dann tüchtig schmoren läßt, bis sie nach solchen Ausflügen wieder frei kommen, das gebietet doch schon das berechtigte Sicherheitsbedürfnis der Allgemeinheit. Dieses Bedürfnis setze ich auf jeden Fall höher an als das Recht auf Bewegungsfreiheit eines Vorverdächtigten mit einer solchen Vorgeschichte!

Eben, wenn es StaatsBuerger sind greift eine Abschiebung oder EinreiseVerweigerung nicht. Sinnvolle Massnahmen zu inneren Sicherheit muessen ergriffen werden [siehe mein Artikel zu Israel], ebenso erkennen und Praevention. Wen die Gruende interessieren, heute hatte ich schon in einem anderen Strang versucht mich dazu zu aeusser - der Strang war leider versenkt worden, der kann sich in diesen Artikel von Ahmad Mansour Salafistische Radikalisierung – und was man dagegen tun kann einlesen

(24 May 2017, 20:00)

Doch, der Täter ist damit aufgefallen, daß er als Vorverdächtigter mehrfach nach Libyen gereist ist, wo sich leider auch diese Pest ausgebreitet hat. Schwierige Gemengelage, aber aus meiner Sicht beherrschbar!

Du hast mich missverstanden - Er ist Einheimischer, siehe Oben!

(24 May 2017, 20:08)

Es soll schon häufiger vorgekommen sein, daß Terroristen alle Eskalationstufen erfolgreich durchlaufen haben, ohne daß sie von den Sicherheitsbehörden aus der Spur genommen wurden.
Woraus die Frage entsteht, woher der politische Extremismus kommt und wer in seinem Kielwasser günstige Mitnahmeeffekte erwartet?

Das ist mir alles bekannt und dazu hatte ich mich schon ich weiss nicht wie oft geaussert. Zu deiner Frage, lies den Artikel von Ahmad Mansour

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 20:08)

Wie gesagt, ich sehe keinen Sinn darin mit Salafisten zu argumentieren oder mit Menschen die wie Salafisten argumentieren (Islam ist eine politische Ideologie, alles ist wörtlich zu nehmen).
Kein Interesse.

Komm bitte wieder runter! Du verdrehst da was nicht oder willst es nicht verstehen. Selbstverstaendlich kann man Radikalen keine anderen Sichtweisen nachsagen, als sie haben. Sondern eben nur deren Ansichten wiedergeben, wenn man serioes ist. Das bedeutet nicht, deren Sichtweise zu teilen oder sie als einzig moegliche zu sehen - das sind zwei voellig unterschiedliche Dinge.

[H2O]

(24 May 2017, 20:06)

Dann kann man aber ohne Gefahr für wehrlose Mitbürger Maßnahmen ergreifen, wie das Problem weltweit unter Schirmherrschaft der UNO eingedämmt und ausgerottet werden kann. Warum ist z. B. der Kampf gegen den IS kein Einsatz unter dieser Schirmherrschaft? Warum wird er vermischt mit dem Streben nach Vorherrschaft Irans, Saudi-Arabiens und (man mag es gar nicht sagen!) der Türkei... NATO-Partner? Welche Einfalt!

• Um Islamisten an der Ausreise oder an einer Wiedereinreise zu hindern, könnte ihnen die Staatsbürgerschaft aberkannt werden. Aus den Ländern kommt nun ein erster Vorstoß.

Dieser Vorstoß scheitert daran, daß man Menschen nicht ohne Staatsangehörigkeit aus der deutschen Staatsangehörigkeit entlassen kann. Unser Land darf durch Staatshandeln keine Staatenlosen erzeugen. Das ist das Grundgesetz, an dem ich in diesem Punkt auch nichts zu bemängeln habe.

Aber ich halte viel von diesem Vorschlag, wenn ein Deutscher eine mehrfache Staatsangehörigkeit hat. Warum ihn dann nicht nach solchen Umtrieben im Dunstkreis des Terrors aus der deutschen Staatsangehörigkeit entlassen und ihn sofort ausweisen in seinen Staat.

[watisdatdenn?]

(24 May 2017, 20:02)
Definitiv Saudi-Arabien und den Golfstaaten jeglichen Geldhahn zudrehen, wäre ein Anfang. (Damit ist natürlich nicht alles getan, aber einer der wichtigsten Schritte)
Und ihnen auch nicht für 110 Mrd. Dollar Waffen verkaufen. Die müssen weg vom Fenster.
Die Salafisten sind deren 5. Kolonne, fast überall.
Da die Politik aber dem Geld folgt, wird die nächsten Jahrzehnte alles so weiter gehen und nichts wird sich ändern.

Kommt selten vor, aber hier gerne ich dir zu hundert Prozent Recht!
Dafür brauchen wir auch die Energiewende. Keinen Cent mehr an das Arabergesocks!
Da wäre eine echte Ursachen Bekämpfung zusammen mit Ausweisung der Flüchtlinge.

[Wasteland]

(24 May 2017, 20:15)

Komm bitte wieder runter! Du verdrehst da was nicht oder willst es nicht verstehen. Selbstverstaendlich kann man Radikalen keine anderen Sichtweisen nachsagen, als sie haben. Sondern eben nur deren Ansichten wiedergeben, wenn man serioes ist. Das bedeutet nicht, deren Sichtweise zu teilen oder sie als einzig moegliche zu sehen - das sind zwei voellig unterschiedliche Dinge.

Ich bin ganz unten.

Den Islam als politische Ideologie zu sehen ist halt die Sichtweise der Salafisten. Und manch einer bei uns übernimmt die halt 1 zu 1. Ich habe gar keine Lust das zu diskutieren, das ist sinnlos.
Und wenn ich mich nicht irre gehen bisher alle Anschläge der letzten 10-15 Jahre in Europa auf das Konto von Salafisten und derem Umfeld. Man kann natürlich deren Narrativ einfach unreflektiert übernehmen. Muss man aber nicht.

[H2O]

(24 May 2017, 20:12)Du hast mich missverstanden - Er ist Einheimischer, siehe Oben!

Das hatte ich doch nicht mißverstanden! Nur meine ich, daß aufgrund gemachter Erfahrungen die Samthandschuhe entbehrlich sind und man solche Gestalten mit eiserner Faust erst einmal schmoren läßt, bis sich der Nebel verzogen hat.

[NMA]

(23 May 2017, 06:44)

Was genau hat das damit zu tun ?
Wir haben aufgenommen ,dann kam der Islamische Terror

Nein. Der islamistische Terror und der Bürgerkrieg haben die Leute hierher getrieben. Nicht Ursache und Wirkung verdrehen!

[unity in diversity]

(24 May 2017, 20:28)

Nein. Der islamistische Terror und der Bürgerkrieg haben die Leute hierher getrieben. Nicht Ursache und Wirkung verdrehen!

Aber manchmal hat der Westen Feuer mit Öl bekämpft.

[Bleibtreu]

(24 May 2017, 20:23)

Das hatte ich doch nicht mißverstanden! Nur meine ich, daß aufgrund gemachter Erfahrungen die Samthandschuhe entbehrlich sind und man solche Gestalten mit eiserner Faust erst einmal schmoren läßt, bis sich der Nebel verzogen hat.

Das hatten wir schon, da sind wir 2 uns voll umfaenglich einig. Das bisherige laissez faire ist unertraeglich. Das spielt nur den religioes verbloedeten TerrorKroeten in die Haende und den RechtsKnallern. Werden endlich konsequent Massnahmen ergriffen haben die Ersten schwereres Spiel und die Zweiten kaum noch Munition fuer ihren Populismus. Es kann doch nicht ernsthaft sein, dass Europa abwarten soll, bis sich der Nahe und Mittlere Osten beruhigt hat. Europa muss in seinen Grenzen das in die Hand nehmen, worauf es Einfluss hat. Da muss niemand erst auf den WeltFrieden warten - das ist mir eine zu schlichte und zugleich radikale Sichtweise. [Die du nicht teilst, ein Glueck!]

[H2O]

(24 May 2017, 20:32)

Aber manchmal hat der Westen Feuer mit Öl bekämpft.

Fehlverhalten "des Westens" müssen wir in Deutschland nicht schafsköpfig durch Duldung gefährlicher Umtriebe ertragen. Wir Deutschen haben genug auf dem Kerbholz und dafür gebüßt. Nun reicht das aber allmählich! Auch erinnere ich im Sinne der Moderation daran, daß unser Land sich nicht um Manchester herum erstreckt!