Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 10:49)

Gerade habe ich das Interview mit Glaser, dem Bundespräsident Kandidaten der AfD gesehen. Dass sich die AfD nicht schämt, diesen alten, gebrechlichen Mann auf die öffentliche Bühne zu schubsen, noch dazu in der Gewissheit, ihn völlig umsonst ins Rennen zu schicken.

Die ganze Wahlveranstaltung ist ein einziger grosser kostspieliger Witz.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 11:07)
Die ganze Wahlveranstaltung ist ein einziger grosser kostspieliger Witz.

In der Summe aber wahrscheinlich weniger kostspielig als der Witz, dass AfD-Abgeordnete in Parlamenten rumalbern und sich im Wesentlichen mit sich selbst beschäftigen.

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 11:14)

In der Summe aber wahrscheinlich weniger kostspielig als der Witz, dass AfD-Abgeordnete in Parlamenten rumalbern und sich im Wesentlichen mit sich selbst beschäftigen.

Diese "Wahlveranstaltung" ist also ein Witz, der kostspielig ist. Danke für die Bestätigung.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 11:07)

Die ganze Wahlveranstaltung ist ein einziger grosser kostspieliger Witz.

Vorausgesetzt, Ihre AfD teilt diese Meinung, weshalb beteiligt sie sich daran? Noch dazu auf Kosten des gebrechlichen alten AfD Kandidaten.

[Teeernte]

(12 Feb 2017, 11:31)

Diese "Wahlveranstaltung" ist also ein Witz, der kostspielig ist. Danke für die Bestätigung.

Soll man Lose ziehen und dem Volk dann "demokratisch" die NIETE präsentieren ?

[PeterK]

(12 Feb 2017, 11:31)
Diese "Wahlveranstaltung" ist also ein Witz, der kostspielig ist. Danke für die Bestätigung.

Ich meine geschrieben zu haben, dass der Umstand, dass es AfD-Abgeordnete gibt, ein Witz sei, der kostspieliger ist als die Veranstaltung zur Wahl des Bundespräsidenten .

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 11:34)

Vorausgesetzt, Ihre AfD teilt diese Meinung, weshalb beteiligt sie sich daran? .......

Die Antwort auf diese Frage findet sich im Parteiprogramm der AfD:
"Derzeit wird der Bundespräsident in der Bundesversammlung vorgeschlagen und gewählt. Diese besteht zur einen Hälfte aus den Mitgliedern des Bundestages und zur anderen Hälfte aus Mitgliedern, die aus den Parlamenten der Bundesländer nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gewählt wurden. Die Auswahl des Kandidaten findet hinter verschlossenen Türen durch Absprachen der Parteien statt. Um die Wahl des Bundespräsidenten transparenter und parteienunabhängiger zu machen, bedarf es einer Änderung des Art. 54 des Grundgesetzes für die Direktwahl durch das Volk."

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 11:42)

Die Antwort auf diese Frage findet sich im Parteiprogramm der AfD:
"Derzeit wird der Bundespräsident in der Bundesversammlung vorgeschlagen und gewählt. Diese besteht zur einen Hälfte aus den Mitgliedern des Bundestages und zur anderen Hälfte aus Mitgliedern, die aus den Parlamenten der Bundesländer nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gewählt wurden. Die Auswahl des Kandidaten findet hinter verschlossenen Türen durch Absprachen der Parteien statt. Um die Wahl des Bundespräsidenten transparenter und parteienunabhängiger zu machen, bedarf es einer Änderung des Art. 54 des Grundgesetzes für die Direktwahl durch das Volk."

Also weniger Demokratie. Danke für die Bestätigung.

[Teeernte]

(12 Feb 2017, 11:46)

Also weniger Demokratie. Danke für die Bestätigung.

Ansichtssache.

Meistens hat der KOMPROMISS schlechter ausgesehen als die Einzelprogramme der Parteien die dann "Regierung" machen.

Ob natürlich der Bürger alles "gut findet" was hinter verschlossenen Türen bleiben sollte ....ist die andere Sache.

AfD ist eben Populismus. Das muss man nicht gut finden..... Findet aber im Rahmen der Demokratie statt - und ist deren Bestandteil.

Das ein paar UNVERBESSERLICHE Teile davon "abbrennen" wollen - der Mob/Presse dazu johlt .... erzeugt Unverständnis....zumindest bei mir.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 11:42)

Die Antwort auf diese Frage findet sich im Parteiprogramm der AfD:
"Derzeit wird der Bundespräsident in der Bundesversammlung vorgeschlagen und gewählt. Diese besteht zur einen Hälfte aus den Mitgliedern des Bundestages und zur anderen Hälfte aus Mitgliedern, die aus den Parlamenten der Bundesländer nach den Grundsätzen der Verhältniswahl gewählt wurden. Die Auswahl des Kandidaten findet hinter verschlossenen Türen durch Absprachen der Parteien statt. Um die Wahl des Bundespräsidenten transparenter und parteienunabhängiger zu machen, bedarf es einer Änderung des Art. 54 des Grundgesetzes für die Direktwahl durch das Volk."

Es ist Unfug, dass dass die Beteiligung an der jetzigen Wahl und das Zurschaustellen Glasers etwas mit der Forderung im Parteiprogramm zu tun hat, da die AfD sich mit Glasers Nominierung der heute gültigen Regelung nicht nur anschließt, sondern diese in persona Glaser nutzt.

Aber um auf diesen Artikel im Parteiprogramm zurückzukommen, das ist noch Etwas, was die AfD nie begreifen wird. Dass es unsinnig ist, einen Bundespräsidenten mit so radikal beschnittener Macht vom Volk wählen zu lassen. Das wäre in der Tat ein kostspieliges Kasperletheater bei dem sich der Bürger zu recht verschaukelt vorkommen dürfte.

Weshalb die Macht des Bundespräsidenten so beschnitten wurde, dass hat die AfD wahrscheinlich auch nicht begriffen, oder sie will es nicht begreifen.

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 12:28)



Aber um auf diesen Artikel im Parteiprogramm zurückzukommen, das ist noch Etwas, was die AfD nie begreifen wird. Dass es unsinnig ist, einen Bundespräsidenten mit so radikal beschnittener Macht vom Volk wählen zu lassen. Das wäre in der Tat ein kostspieliges Kasperletheater bei dem sich der Bürger zu recht verschaukelt vorkommen dürfte.

Weshalb die Macht des Bundespräsidenten so beschnitten wurde, dass hat die AfD wahrscheinlich auch nicht begriffen, oder sie will es nicht begreifen.

Dann haben sich die Ösis alle verschaukelt gefühlt? Die Wahlbeteiligung war dort gar nicht so schlecht. Der Präsident hat in Österreich auch nicht viel zu melden.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 12:32)

Dann haben sich die Ösis alle verschaukelt gefühlt? Die Wahlbeteiligung war dort gar nicht so schlecht. Der Präsident hat in Österreich auch nicht viel zu melden.

Von den Machtbefugnissen eines österreichischen Bundespräsidenten haben Sie also auch keine Ahnung.
Der darf ohne Angabe von Gründen die Regierung entlassen und ist Oberbefehlshaber des Heeres.

Angesichts der geringen Machtbefugnis eines deutschen Bundeskanzlers ist die Forderung der AfD lächerlich bis peinlich.

[Edmund]

(12 Feb 2017, 12:46)
Von den Machtbefugnissen eines österreichischen Bundespräsidenten haben Sie also auch keine Ahnung.
Der darf ohne Angabe von Gründen die Regierung entlassen und ist Oberbefehlshaber des Heeres.

Und was spricht dagegen den deutschen Bundespräsidenten mit einer mindestens ebenso großen Machtfülle auszustatten und vom Volk wählen zu lassen?

Einen nichtsnutzigen Grüßaugust, der von drei Parteien-Apparatschiks in einem Hinterzimmer bestimmt und in einem teuren Kasperletheater namens "Bundesversammlung" abgewunken wird, braucht in Deutschland kein Mensch.

[think twice]

(12 Feb 2017, 12:49)

Und was spricht dagegen den deutschen Bundespräsidenten mit einer mindestens ebenso großen Machtfülle auszustatten und vom Volk wählen zu lassen?

Was würden die Afd-Wähler nur machen, wenn das Volk dann Herrn Steinmeier wählen würde und dieser aufgrund seines Machtpotentials das Asylrecht wieder lockern würde?
Oder glaubt irgendjemand, das Volk würde einen Björn Höcke zum BuPrä wählen, der dann in ihrem Sinne mal richtig aufräumt?

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 12:49)

Und was spricht dagegen den deutschen Bundespräsidenten mit einer mindestens ebenso großen Machtfülle auszustatten und vom Volk wählen zu lassen?

Einen nichtsnutzigen Grüßaugust, der von drei Parteien-Apparatschiks in einem Hinterzimmer bestimmt und in einem teuren Kasperletheater namens "Bundesversammlung" abgewunken wird, braucht in Deutschland kein Mensch.

Die Geschichte, aus der man gelernt hat.

[Edmund]

(12 Feb 2017, 12:57)
Die Geschichte, aus der man gelernt hat.

Inwiefern?

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 12:46)

Von den Machtbefugnissen eines österreichischen Bundespräsidenten haben Sie also auch keine Ahnung.
Der darf ohne Angabe von Gründen die Regierung entlassen und ist Oberbefehlshaber des Heeres.

Angesichts der geringen Machtbefugnis eines deutschen Bundeskanzlers ist die Forderung der AfD lächerlich bis peinlich.

Bitte einmal bei Wiki nachlesen, welche Aufgaben der Bundespräsident in Deutschland hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundespr% ... utschland)
Da steht unter anderem:
Nach dreimalig gescheiterter Kanzlerwahl oder nach einer gescheiterten Vertrauensfrage hat er die Entscheidung zur Auflösung des Deutschen Bundestages.
Er verkündet, dass der Verteidigungsfall festgestellt worden und eingetreten ist, und er gibt völkerrechtliche Erklärungen ab, wenn ein Angriff erfolgt; der Bundespräsident hat insofern allein die Funktion der Kriegserklärung. Er schlägt dem Deutschen Bundestag einen Kandidaten als Bundeskanzler zur Wahl vor, ernennt und entlässt ihn.Er ernennt und entlässt Bundesrichter, Bundesbeamte, Offiziere und Unteroffiziere....usw. Ich denke das reicht voll und ganz aus, den Präsidenten direkt wählen zu lassen.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 13:04)

Inwiefern?

Googeln Sie Hindeburg und Hitler.

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 13:04)

Inwiefern?

Da fällt mir spontan der Name Hindenburg ein.

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 12:57)

Die Geschichte, aus der man gelernt hat.

Dann haben also die Ösis nichts aus ihrer Geschichte gelernt?

[Edmund]

(12 Feb 2017, 13:09)
Da fällt mir spontan der Name Hindenburg ein.

Hindenburg war ein starker Reichspräsident, der 1932 die Reichspräsidentenwahl gegen Hitler klar gewonnen hat.

[Quatschki]

Er hat ein paar Notverordnungen gegen Hasspropaganda und Hetze erlassen, die die Regierung Hitler dann zur Zerschlagung ihrer politischen Gegner mißbraucht hat.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 13:06)

Bitte einmal bei Wiki nachlesen, welche Aufgaben der Bundespräsident in Deutschland hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundespr% ... utschland)
Da steht unter anderem:
Nach dreimalig gescheiterter Kanzlerwahl oder nach einer gescheiterten Vertrauensfrage hat er die Entscheidung zur Auflösung des Deutschen Bundestages.
Er verkündet, dass der Verteidigungsfall festgestellt worden und eingetreten ist, und er gibt völkerrechtliche Erklärungen ab, wenn ein Angriff erfolgt; der Bundespräsident hat insofern allein die Funktion der Kriegserklärung. Er schlägt dem Deutschen Bundestag einen Kandidaten als Bundeskanzler zur Wahl vor, ernennt und entlässt ihn.Er ernennt und entlässt Bundesrichter, Bundesbeamte, Offiziere und Unteroffiziere....usw. Ich denke das reicht voll und ganz aus, den Präsidenten direkt wählen zu lassen.

Das muss ich mir nicht durchlesen, mir ist das Prozedere bekannt.

Er darf die Erklärung vorlesen, treffen darf er die Entscheidung nicht. Dass ein Verteidigungsfall vorliegt wird vom Bundestag und dem Bundesrat nach Antrag durch durch den Bundestag entschieden.

Der Bundespräsident schlägt vor, das Parlament entscheidet über die Kanzlerschaft.

Auch kann er nicht mutwillig entlassen oder nomininieren, sondern auf Vorschlag des Bundeskanzlers, der Bundesregierung oder anderer verantwortlicher Stellen.

Insofern bleibt der Vorschlag der AfD unsinnig.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 13:10)

Dann haben also die Ösis nichts aus ihrer Geschichte gelernt?

Es war ein deutscher Bundespräsident, der Hitler zum Kanzler machte, kein österreichischer.
So, jetzt ist für heute Schluss mit der kostenfreien Nachhilfe.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 13:13)

Wohl aber über Zwangsgebühren diesen Blödsinn zu finanzieren. Die Abschaffung der Zwangsgebühren ist übrigens eine Forderung der AfD.

Soll sie fordern, Ihre AfD, da sie nicht beabsichtigt, sich an einer Regierung zu beteiligen, hat sich auch diese Forderung bereits bevor sie zu Papier gebracht wurde erledigt.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 13:27)
Es war ein deutscher Bundespräsident, der Hitler zum Kanzler machte, kein österreichischer.
So, jetzt ist für heute Schluss mit der kostenfreien Nachhilfe.

Noch nicht ganz. Es war kein deutscher Bundespräsident, der ... .

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 13:27)

Es war ein deutscher Bundespräsident, der Hitler zum Kanzler machte, kein österreichischer.
So, jetzt ist für heute Schluss mit der kostenfreien Nachhilfe.

Das ist doch Blödsinn. Es war das deutsche Volk, das diesen Österreicher zum Kanzler "machte". Ernannt wurde er durch einen Präsidenten, der wiederum nach einem Luftschiff benannt wurde.

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 13:10)

Dann haben also die Ösis nichts aus ihrer Geschichte gelernt?

Die Österreicher mussten aus ihrer Geschichte in dem Fall nicht lernen. Anschluss erfolgte durch die deutsche Nazidikatur

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 13:52)

Das ist doch Blödsinn. Es war das deutsche Volk, das diesen Österreicher zum Kanzler "machte". Ernannt wurde er durch einen Präsidenten, der wiederum nach einem Luftschiff benannt wurde.

Negativ. Aber fehlende Geschitskenntnisse sind bei AfD Anhängern nix neues.

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 13:58)

Die Österreicher mussten aus ihrer Geschichte in dem Fall nicht lernen. Anschluss erfolgte durch die deutsche Nazidikatur

Gut, dann haben sie also nichts aus der deutschen Geschichte gelernt?

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 13:35)

Daß Hitler Reichskanzler werden konnte, lag allein an

der Macht des Reichspräsidenten Hindenburg.

[Alexyessin]

(12 Feb 2017, 14:00)

Gut, dann haben sie also nichts aus der deutschen Geschichte gelernt?

Warum sollten sie?

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 13:34)

Noch nicht ganz. Es war kein deutscher Bundespräsident, der ... .

Bevor wir hier auch noch die Geschichte Ostpreußens aufrollen, formuliere ich um, Hindenburg war kein Österreicher.

[Sozialdemokrat]

(12 Feb 2017, 14:02)

Warum sollten sie?

Darum geht es doch gar nicht. Die AfD fordert die Direktwahl des Bundespräsidenten durch das Volk. Das ist eine legitime Forderung. Die AfD fordert nicht, dass der Bundespräsident die gleiche Machtfülle bekommt wie ein Hindenburg. Auch in Österreich hat der Präsident bei weitem nicht die gleiche Machtfülle wie ein Hindenburg. Trotzdem gab es bei der Präsidentenwahl eine hohe Wahlbeteiligung.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 14:08)

Bevor wir hier auch noch die Geschichte Ostpreußens aufrollen, formuliere ich um, Hindenburg war kein Österreicher.

Er war vor allem - soweit ich weiß - kein "Bundespräsident" .

[Quatschki]

(12 Feb 2017, 14:01)

der Macht des Reichspräsidenten Hindenburg.

Wie hätte er Hitler die Bildung einer Regierung verwehren können?
Es gab keine Anti-Hitler-Koalition der anderen Parteien. Den Reichstag nochmal auflösen?

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 14:14)

Er war vor allem - soweit ich weiß - kein "Bundespräsident" .

Wo Du recht hast......

Wie fern mir doch das Reich ist.

[Sozialdemokrat]

BREAKING NEWS: GROSSE ÜBERRASCHUNG: STEINMEIER IST BUNDESPRÄSIDENT! Mann, war das spannend. So spannend wie Wahlen in good old GDR.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 14:20)

BREAKING NEWS: GROSSE ÜBERRASCHUNG: STEINMEIER IST BUNDESPRÄSIDENT! Mann, war das spannend. So spannend wie Wahlen in good old GDR.

Der arme alte AfD Glaser, jetzt hat er sich völlig umsonst bemüht.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 14:25)
Der arme alte AfD Glaser, jetzt hat sch völlig umsonst bemüht.

Die Lammert-Rede war mal wieder klasse - und es war schön, während seiner Ansprache die Gesichter der anwesenden AfD-Mitglieder bewundern zu dürfen .

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 14:40)

Die Lammert-Rede war mal wieder klasse - und es war schön, während seiner Ansprache die Gesichter der anwesenden AfD-Mitglieder bewundern zu dürfen .

Hast Du es dir auch angesehen. Die Lammert Rede war exzellent. Es hätte Seehofer gut angestanden, auch zu applaudieren. Dass die AfD not amused war, kann ich gut nachvollziehen, die hofft immer noch, einen Wahlkampf à la Trump führen zu können, auch wenn Petry schon gewarnt hat, dass man nicht mit 51% AfD rechnen dürfe.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 15:01)
Hast Du es dir auch angesehen. Die Lammert Rede war exzellent.

Ja. Schade, dass er nicht angetreten ist. Aber das hatte wohl persönliche Gründe.

Bei der AfD werden hoffentlich eher 5,1% als 51% das Thema sein.

[DarkLightbringer]

(12 Feb 2017, 14:20)

BREAKING NEWS: GROSSE ÜBERRASCHUNG: STEINMEIER IST BUNDESPRÄSIDENT! Mann, war das spannend. So spannend wie Wahlen in good old GDR.

Das liegt an den klaren Mehrheitsverhältnissen. Wer Entertainment sucht, ist in der Videothek um die Ecke besser beraten.

[Alter Stubentiger]

(12 Feb 2017, 13:52)

Das ist doch Blödsinn. Es war das deutsche Volk, das diesen Österreicher zum Kanzler "machte". Ernannt wurde er durch einen Präsidenten, der wiederum nach einem Luftschiff benannt wurde.

Was für ein Unfug. Das deutsche Volk hat Hitler mehrheitlich nie gewählt. Daher bestand das erste Kabinett ja auch fast vollständig aus Mitgliedern anderer Parteien. Das Alfons Hugenberg dachte er könne den Hitler zu seinem Hampelmann machen war sein fataler Fehler. Und Hindenburg der nicht nach einem Luftschiff benannt wurde hätte die Ernennung Hitlers auch ablehnen können. Schließlich mißtraute er Hitler.

[Alter Stubentiger]

(12 Feb 2017, 15:09)

Ja. Schade, dass er nicht angetreten ist. Aber das hatte wohl persönliche Gründe.

Bei der AfD werden hoffentlich eher 5,1% als 51% das Thema sein.

Wahrscheinlich. Die Wähler können ja mit einem Blick nach Amerika sehen wie toll nationale Politik, von Lautsprechern in Szene gesetzt, in der Realität funktioniert.

[JJazzGold]

(12 Feb 2017, 15:09)

Ja. Schade, dass er nicht angetreten ist. Aber das hatte wohl persönliche Gründe

Das habe ich auch sehr bedauert. Außer den notorischen Nein Sagern links- wie rechtsaussen, wäre Lammert für alle wählbar gewesen und wir hätten uns auf etliche solcher Reden freuen können.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 15:16)
Die Wähler können ja mit einem Blick nach Amerika sehen wie toll nationale Politik, von Lautsprechern in Szene gesetzt, in der Realität funktioniert.

Ich hoffe, dass dem so ist - obwohl mein Vertrauen in die Erkenntnisfähigkeit derjenigen, die den Lautsprechern zuhören (bzw. mit ihnen grölen), noch nicht so ausgeprägt ist. Nach den Wahlen dieses Jahres werden wir mehr wissen.

[PeterK]

(12 Feb 2017, 15:16)
... und wir hätten uns auf etliche solcher Reden freuen können.

Jep. Aber als BTP wird man ihn ja hoffentlich auch noch oft genug hören können.

[DarkLightbringer]

Steinmeier erklärte, Deutschland werde weltweit als "Anker der Hoffnung" angesehen.

Dann ist die AfD die "Haftmine der Furcht".

[PeterK]

(12 Feb 2017, 15:30)
Dann ist die AfD die "Haftmine der Furcht".