Wahlumfragen

[pikant]

(23 Dec 2016, 09:29)

Grosse Koalition mit grosser Konsensbrühe.

schwarz-gruen geht auch und vor allem Ampel!

[yogi61]

AFD nach dem Anschlag in Berlin bei Insa auf 15.5 Prozent.

Die CDU verliert 1,5 Prozentpunkte (31,5 Prozent), ebenso büßt die SPD einen Prozentpunkt ein (20,5 Prozent).

Linke und Grüne liegen unverändert bei 11,5 beziehungsweise zehn Prozent. Die FDP verliert einen halben Prozentpunkt, würde aber mit sechs Prozent wieder in den Bundestag einziehen.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... twert.html

[pikant]

Infratestdimap fuer Bayern

CSU 45%
SPD 14%
Gruene 13%
AfD 10%
FW 7%

FDP4%
Linke 3%

SPD auch in Bayern im freien Fall ...

[Alexyessin]

(11 Jan 2017, 12:27)

SPD auch in Bayern im freien Fall ...

Die SPD ist hier nicht im freien Fall, die krebst schon immer da unten rum. Bis auf Renate Schmid, die dann einen Fränkischen Wahlkampf geführt hat, hat die SPD seit Jahrzehnten nie groß rausgestochen in Bayern. Es fehlt hier aber auch das klassische Wählerpotential.

[Dampflok94]

(12 Jan 2017, 08:23)Es fehlt hier aber auch das klassische Wählerpotential.

Da gab es doch diesen netten Spruch: München ist nicht Bayern.

[Alexyessin]

(12 Jan 2017, 08:37)

Da gab es doch diesen netten Spruch: München ist nicht Bayern.

Aber selbst in München wählen die Menschen die SPD vorrangig Kommunal.

[pikant]

(12 Jan 2017, 08:23)

Die SPD ist hier nicht im freien Fall, die krebst schon immer da unten rum. Bis auf Renate Schmid, die dann einen Fränkischen Wahlkampf geführt hat, hat die SPD seit Jahrzehnten nie groß rausgestochen in Bayern. Es fehlt hier aber auch das klassische Wählerpotential.

mehr als freier Fall, denn heute lese ich in der Sueddeutschen Zeitung, dass die Partei noch nie bei 14% und darunter bei einer Umfrage zur Landtagswahl gemessen wurde und sie im Gegensatz zur letzten LTW ueber 6% verloren hat und diese Waehler vor allem jetzt Gruen oder AfD waehlen wollen.
die Lage der SPD ist in Bayern offenbar jetzt hoffnungslos und nur noch eine Frage der Zeit bis man hinter Gruen zurueckfaellt.
laut Sueddeutsche kennen die Buerger den SPD Landesvorsitzenden faktisch nicht.

[Alexyessin]

(12 Jan 2017, 11:15)

mehr als freier Fall, denn heute lese ich in der Sueddeutschen Zeitung, dass die Partei noch nie bei 14% und darunter bei einer Umfrage zur Landtagswahl gemessen wurde und sie im Gegensatz zur letzten LTW ueber 6% verloren hat und diese Waehler vor allem jetzt Gruen oder AfD waehlen wollen.
die Lage der SPD ist in Bayern offenbar jetzt hoffnungslos und nur noch eine Frage der Zeit bis man hinter Gruen zurueckfaellt.
laut Sueddeutsche kennen die Buerger den SPD Landesvorsitzenden faktisch nicht.

Das ist kein freier Fall mehr, denn von einer Treppenstufe fällst du auch nicht im freien Fall. Die SPD ist schon seit 1994 auf dem Rückgang in Bayern.
Nebenbei, das ist doch der Pronold, oder? Denn kenn ich auch nur, weil er mit einem meiner Niederbayern Spezies in die Schul ganga is.

[garfield336]

(11 Jan 2017, 12:27)

Infratestdimap fuer Bayern

CSU 45%
SPD 14%
Gruene 13%
AfD 10%
FW 7%

FDP4%
Linke 3%

SPD auch in Bayern im freien Fall ...

Reicht nicht für die absolute Mehrheit für die CSU, die SPD kann auf Regierungsbeteiligung hoffen, da FDP draussen ist.

[pikant]

(17 Jan 2017, 10:49)

Reicht nicht für die absolute Mehrheit für die CSU, die SPD kann auf Regierungsbeteiligung hoffen, da FDP draussen ist.

umgekehrt stimmt es

[garfield336]

(17 Jan 2017, 10:57)



umgekehrt stimmt es

[pikant]

(17 Jan 2017, 11:07)

CSU 45%
SPD14%, Gruene13%, AfD10%, FW7% = 44%

also absolute Mehreheit fuer CSU, wenn FDP reinkommt dann ist sie weg

[garfield336]

(17 Jan 2017, 11:10)

CSU 45%
SPD14%, Gruene13%, AfD10%, FW7% = 44%

also absolute Mehreheit fuer CSU, wenn FDP reinkommt dann ist sie weg

Der Rechenfehler ist deshalb passiert weil in deiner Liste ein paar % fehlen.

45 + 44 + 4 + 3 ist weniger als 100.

Meine Rechnung ging so, 45% ? FDP 4% Linke 3% ? -> keine absulute Mehrheit. Dabei fehlen 4% sonstige.

[pikant]

(17 Jan 2017, 11:18)

Der Rechenfehler ist deshalb passiert weil in deiner Liste ein paar % fehlen.

45 + 44 + 4 + 3 ist weniger als 100.

www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

die Sonstigen und dann sind wir bei 100%

[jorikke]

(11 Jan 2017, 12:27)

Infratestdimap fuer Bayern

CSU 45%
SPD 14%
Gruene 13%
AfD 10%
FW 7%

FDP4%
Linke 3%

SPD auch in Bayern im freien Fall ...

Alles relativ.
14% für SPD, ein großer Erfolg.
Damit wird die Partei zur größten Sekte Bayerns.

[CaptainJack]

(18 Jan 2017, 08:44)

Alles relativ.
14% für SPD, ein großer Erfolg.
Damit wird die Partei zur größten Sekte Bayerns.

Vielleicht werden die dort noch einstellig? Wenn man bedenkt, dass ein hochrangiger Politiker der SPD, der OB Regensburgs, in U-Haft ist und ihm bis zu 5 Jahre drohen?
Hat mich sowieso gewundert, dass ein widersprüchlicher Satz in einer Rede so einen Wirbel hervorgerufen hat, so etwas aber gar nicht beachtet wird/wurde!?

[CaptainJack]

Neueste INSA-Umfrage
Große Freude: FDP jetzt bei 7,5%! Hoffnung: FDP und Afd ziehen jeweils zweistellig ins Parlament.
Was sich zeitweise im Parlament ereignet hat, darf nicht wieder geschehen! Zur Stärkung der Demokratie brauchen wir wieder eine starke Opposition!

[Alexyessin]

(24 Jan 2017, 12:42)

Neueste INSA-Umfrage
Große Freude: FDP jetzt bei 7,5%! Hoffnung: FDP und Afd ziehen jeweils zweistellig ins Parlament.
Was sich zeitweise im Parlament ereignet hat, darf nicht wieder geschehen! Zur Stärkung der Demokratie brauchen wir wieder eine starke Opposition!

Und eine schwache, nicht vorhandene AfD.

[Alexyessin]

(19 Jan 2017, 20:30)

Vielleicht werden die dort noch einstellig? Wenn man bedenkt, dass ein hochrangiger Politiker der SPD, der OB Regensburgs, in U-Haft ist und ihm bis zu 5 Jahre drohen?
Hat mich sowieso gewundert, dass ein widersprüchlicher Satz in einer Rede so einen Wirbel hervorgerufen hat, so etwas aber gar nicht beachtet wird/wurde!?

Weil der CSUler als Vorgänger im Amt gleich mit in den Knast wandert. 1 zu 1

[CaptainJack]

(24 Jan 2017, 14:08)

Und eine schwache, nicht vorhandene AfD.

Viele haben tatsächlich wenig Ahnung von Demokratie! Gerade gegensätzliche Meinungen sind das Salz in der Suppe der Demokratie und berücksichtigen dann in letzter Konsequenz auch die Meinungen Millionen anderer Bürger.
Solche von allen im Grundsatz abgenickten Handlungsweisen (wie ab 2015) darf es nicht mehr geben.

[Alexyessin]

(24 Jan 2017, 20:18)

Viele haben tatsächlich wenig Ahnung von Demokratie! Gerade gegensätzliche Meinungen sind das Salz in der Suppe der Demokratie und berücksichtigen dann in letzter Konsequenz auch die Meinungen Millionen anderer Bürger.
Solche von allen im Grundsatz abgenickten Handlungsweisen (wie ab 2015) darf es nicht mehr geben.

Die AfD katapultiert sich gerade raus aus dem demokratischen Spektrum. Das das ein angeblicher FDP-Wähler nicht sehen mag scheint mir eher an deinem Verständnis Zweifel aufkommen zu lassen.

[CaptainJack]

(24 Jan 2017, 20:43)

Die AfD katapultiert sich gerade raus aus dem demokratischen Spektrum. Das das ein angeblicher FDP-Wähler nicht sehen mag scheint mir eher an deinem Verständnis Zweifel aufkommen zu lassen.

Wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass ein Typ wie Höcke in einer demokratischen Partei nichts zu suchen hat?

[JJazzGold]

(24 Jan 2017, 20:52)

Wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass ein Typ wie Höcke in einer demokratischen Partei nichts zu suchen hat?

Die AfD ist offensichtlich anderer Meinung.

[Alexyessin]

(24 Jan 2017, 20:52)

Wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass ein Typ wie Höcke in einer demokratischen Partei nichts zu suchen hat?

In der AfD gibt es aber viel Höckes

[Nomen Nescio]

(24 Jan 2017, 20:18)

Viele haben tatsächlich wenig Ahnung von Demokratie! Gerade gegensätzliche Meinungen sind das Salz in der Suppe der Demokratie und berücksichtigen dann in letzter Konsequenz auch die Meinungen Millionen anderer Bürger.

wobei man berücksichtigen muß daß die meinungen nicht stößen dürfen mit den (un)geschriebenen regeln.
zwei beispiele:
kohl und die kohle. der hätte einfach richtung gefängnis gehen müssen. gerade er, KANZLER !!
schröder sagte einfach »grenze von 3% ist mir wurscht«.

[Alexyessin]

(31 Jan 2017, 14:06)

So wie es aber aussieht, hat sich da ein Stamm von mind. 10% gebildet. Das reicht!

INSA - Datum der Veröffentlichung 30.01.2017
 
CDU/CSU 32,5% (0)
SPD 26% (+5)
GRÜNE 7,5% (-1)
FDP 6,5% (-1)
LINKE 10,5% (-0,5)
AfD 13% (-1,5)
Sonstige 4% (-1)

INSA ist die AfD-Bild-Agentur. Ist bekannt mein Guter. Das sie einen Stamm von 10 % gebildet hat, halte ich für unwahrscheinlich.

[CaptainJack]

(31 Jan 2017, 14:36)zieet am besete

INSA ist die AfD-Bild-Agentur. Ist bekannt mein Guter. Das sie einen Stamm von 10 % gebildet hat, halte ich für unwahrscheinlich.

Ist doch mir völlig egal, was für eine Agentur die ist. Hauptsache sie prognostiziert klasse ... und das hat sie gemacht. Sie lag meistens der Wirklichkeit am nächsten. Allerdings hatte sie die Afd oft klar unterbewertet.
Den Stamm von ca. 10% halte ich für realistisch.

[Ger9374]

(31 Jan 2017, 23:45)

Ist doch mir völlig egal, was für eine Agentur die ist. Hauptsache sie prognostiziert klasse ... und das hat sie gemacht. Sie lag meistens der Wirklichkeit am nächsten. Allerdings hatte sie die Afd oft klar unterbewertet.
Den Stamm von ca. 10% halte ich für realistisch.

Ich bin kein Sympathisant, aber Afd Richtung 15%
bleibt aktuell realistisch.

[Alexyessin]

(31 Jan 2017, 23:45)

Ist doch mir völlig egal, was für eine Agentur die ist. Hauptsache sie prognostiziert klasse ... und das hat sie gemacht.

Das ist mir schon klar, du glaubst halt genau dem Institut was deine AfD im Besten Licht erscheinen läßt. Das ist das Thema wieder mit den Fakten und deiner Ressistenz dagegen.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 08:12)

Das ist mir schon klar, du glaubst halt genau dem Institut was deine AfD im Besten Licht erscheinen läßt. Das ist das Thema wieder mit den Fakten und deiner Ressistenz dagegen.

Es ist nicht meine Afd. Ich habe sie bis dato noch nie gewählt und habe es bis dato auch nicht vor.
Im Übrigen musst du blind sein. INSA hatte vor den LTW die Afd meist laufend unterbewertet und hat, falls du das noch nicht gemerkt hast, die Afd aktuell um 1,5% (deutlicher als jedes andere Institut)" zurückgestuft.
Sie hätte ja auch locker verstärkt in Stadtteilen die Umfragen machen können, die der Afd nahestehen.

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 10:59)

Es ist nicht meine Afd. Ich habe sie bis dato noch nie gewählt und habe es bis dato auch nicht vor.
Im Übrigen musst du blind sein. INSA hatte vor den LTW die Afd meist laufend unterbewertet und hat, falls du das noch nicht gemerkt hast, die Afd aktuell um 1,5% (deutlicher als jedes andere Institut)" zurückgestuft.
Sie hätte ja auch locker verstärkt in Stadtteilen die Umfragen machen können, die der Afd nahestehen.

Das Ding mit den repräsentativen Umfragen hast du immer noch nicht verstanden. Nebenbei hätte ich für deine Aussage bzgl. der Unterbewertung ein paar Quellen. Seriöse Quellen.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 11:12)

Das Ding mit den repräsentativen Umfragen hast du immer noch nicht verstanden. Nebenbei hätte ich für deine Aussage bzgl. der Unterbewertung ein paar Quellen. Seriöse Quellen.

Ich habe alles verstanden, aber wenn dir die Argumente des Hauptproblems (INSA) ausgehen, weichst du ziemlich locker auf Nebenkriegsschauplätze aus.

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 11:29)

Ich habe alles verstanden, aber wenn dir die Argumente des Hauptproblems (INSA) ausgehen, weichst du ziemlich locker auf Nebenkriegsschauplätze aus.

Wieso ausgehen? Es ist allgemein bekannt, das die INSA der AfD eher gute Ergebnisse gibt. Auf deinen Beleg zu deiner Aussage warte ich noch immer.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 12:48)

Wieso ausgehen? Es ist allgemein bekannt, das die INSA der AfD eher gute Ergebnisse gibt. Auf deinen Beleg zu deiner Aussage warte ich noch immer.

Belege!?
Mir ist das z.B. nicht bekannt!
Schau dir mal die (schlechten) Prognosen von INSA an und vergleiche die tatsächlichen Ergebnisse der Afd, z.B. in BW. Glaube mir, ein Institut ist nicht deshalb gut, weil sie die Afd noch schlechter prognostiziert.

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 13:07)

Belege!?
Mir ist das z.B. nicht bekannt!

Komisch, du hast es sogar erklärt bekommen.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... A#p3730464

Liest du Sachen nur partentiell?

(01 Feb 2017, 13:07)
Schau dir mal die (schlechten) Prognosen von INSA an und vergleiche die tatsächlichen Ergebnisse der Afd, z.B. in BW. Glaube mir, ein Institut ist nicht deshalb gut, weil sie die Afd noch schlechter prognostiziert.

Belege doch einfach deine Aussage.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 13:28)

Komisch, du hast es sogar erklärt bekommen.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... A#p3730464

Liest du Sachen nur partentiell?

Das ist doch kein Beleg! Das ist ein Beitrag eines Users, den ich auf seine Art sehr schätze!

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 13:34)

Das ist doch kein Beleg! Das ist ein Beitrag eines Users, den ich auf seine Art sehr schätze!

Deine Aussage war, das es dir nicht bekannt wäre - diese Aussage habe ich widerlegt.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 13:46)

Deine Aussage war, das es dir nicht bekannt wäre - diese Aussage habe ich widerlegt.

Es ist und war mir nicht bekannt, dass es bewiesen und verifiziert ist. Beiträge sind wie Schall und Rauch ... auch deine und meine!

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 13:50)

Es ist und war mir nicht bekannt, dass es bewiesen und verifiziert ist. Beiträge sind wie Schall und Rauch ... auch deine und meine!

Dir war es bekannt. Von belegt oder bewiese war keine Rede. Das sind halt die diversen Feinheiten der deutschen Sprache.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 14:24)

Dir war es bekannt. Von belegt oder bewiese war keine Rede. Das sind halt die diversen Feinheiten der deutschen Sprache.

Bin ich jetzt ein Grobmotoriker oder ein Feingeist der deutschen Sprache?

[Kritikaster]

(01 Feb 2017, 14:41)

Bin ich jetzt ein Grobmotoriker oder ein Feingeist der deutschen Sprache?

"Feingeistiger Grobmotoriker" hat was, finde ich.

[PeterK]

(01 Feb 2017, 14:42)
"Feingeistiger Grobmotoriker" hat was, finde ich.

"Grobgeistiger Feinmotoriker" könnte auch passen.

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 14:41)

Bin ich jetzt ein Grobmotoriker oder ein Feingeist der deutschen Sprache?

Ich hoffe nicht, das ich dir den Unterschied der Wörter "bekannt" und "bewiesen" darlegen muss.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 14:43)

Ich hoffe nicht, das ich dir den Unterschied der Wörter "bekannt" und "bewiesen" darlegen muss.

Das ist mir jetzt zu grob!

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 14:48)

Das ist mir jetzt zu grob!

Wie immer nehmen wir deine argumentative Kapitulation entgegen.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 16:12)

Wie immer nehmen wir deine argumentative Kapitulation entgegen.

Die ist so feingeistig, dass selbst du nicht registriert hast, dass sie in Wirklichkeit ein ganz grober Triumph war!

[Fazer]

(01 Feb 2017, 13:28)

Komisch, du hast es sogar erklärt bekommen.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... A#p3730464

Liest du Sachen nur partentiell?



Belege doch einfach deine Aussage.

Zur Wahl in Meck-Pomm hat INSA der AfD 23% prognostiziert. Bekommen hat sie 20,8%. In Berlin hat man es mit 14% recht genau getroffen. Sachsen-Anhalt lag INSA 5% zu niedrig. Rheinland Pfalz auch. Am Ende will jedes Umfrageinstitut möglichst richtig liegen. Bei Falschprognosen leidet die Glaubwürdigkeit. Insoweit sind natürlich alle grossen Umfrageinstitute dabei, die Umfragen entsprechend auszuwerten - es werden ja nie Rohdaten weitergegeben, sondern Daten, die z.B. Beruf, Alter etc. in repräsentativer Weise berücksichtigen. Und wenn jemand glaubt, dass bei Umfragen z.B. die Leute nicht sagen, dass sie AfD wählen wollen, dies aber tun werden, dann müsste das auch mit eingebaut werden. Insoweit ist es für mich überraschend, das INSA unter Abweichung von den anderen Instituten immer klar besser die AfD darstellt, und die CDU/CSU in gleichem Masse schlechter. Ganz aktuell unterscheiden sich die Werte, die INSA, Infratest und GMS für die AfD vorhersagen allerdings kaum, die CDU/CSU schneidet aber bei INSA fortlaufend sehr schlecht ab.

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 16:52)

Zur Wahl in Meck-Pomm hat INSA der AfD 23% prognostiziert. Bekommen hat sie 20,8%. In Berlin hat man es mit 14% recht genau getroffen. Sachsen-Anhalt lag INSA 5% zu niedrig. Rheinland Pfalz auch. Am Ende will jedes Umfrageinstitut möglichst richtig liegen. Bei Falschprognosen leidet die Glaubwürdigkeit. Insoweit sind natürlich alle grossen Umfrageinstitute dabei, die Umfragen entsprechend auszuwerten - es werden ja nie Rohdaten weitergegeben, sondern Daten, die z.B. Beruf, Alter etc. in repräsentativer Weise berücksichtigen. Und wenn jemand glaubt, dass bei Umfragen z.B. die Leute nicht sagen, dass sie AfD wählen wollen, dies aber tun werden, dann müsste das auch mit eingebaut werden. Insoweit ist es für mich überraschend, das INSA unter Abweichung von den anderen Instituten immer klar besser die AfD darstellt, und die CDU/CSU in gleichem Masse schlechter. Ganz aktuell unterscheiden sich die Werte, die INSA, Infratest und GMS für die AfD vorhersagen allerdings kaum, die CDU/CSU schneidet aber bei INSA fortlaufend sehr schlecht ab.

Warum hast du BW vergessen? Auch da wurde die AfD von INSA im Vorfeld klar unterbewertet! Es ist also völliger Schmarrn zu behaupten, dass INSA
Afd affin wäre. Das Gegenteil ist der Fall! Summa summarum prognostizieren die am besten .. und darum geht´s!

[Alexyessin]

(01 Feb 2017, 17:03)

Warum hast du BW vergessen? Auch da wurde die AfD von INSA im Vorfeld klar unterbewertet! Es ist also völliger Schmarrn zu behaupten, dass INSA
Afd affin wäre. Das Gegenteil ist der Fall! Summa summarum prognostizieren die am besten .. und darum geht´s!

Nein tun sie halt nicht Sie lassen deine AfD halt besser dastehen

[CaptainJack]

(01 Feb 2017, 17:35)

Nein tun sie halt nicht Sie lassen deine AfD halt besser dastehen

Es ist nicht meine Afd, die nichtsdestotrotz von INSA in der letzten Umfrage am klarsten von allen Umfrageinstituten mit -1,5% abgekanzelt wurde und in den Umfragen zu den LTW fast immer von INSA unterbewertet wurde.