Vorbereitung der Beteiligung an einem Angriffskrieg

[Fazer]

(17 Jan 2017, 14:08)

Streust Du im Hochsommer Salz auf den Bürgersteig ??

Brauchst du ein Fernrohr um die russischen Soldaten auf der Krim und im Donbass zu sehen?

[Loki]

(17 Jan 2017, 13:41)

Gab es die?

Da kommt auf die Geschichtsbücher an, in welchen dazu etwa steht.

Hat sich Deutschland darauf beschränkt diese polnischen Terroristen, die es deiner Ansicht nach gab zu beseitigen ohne das Land zu besetzen?

Nun, die polnische Regierung wurde damals entmachtet. Das Land besetzt. Brunnen bohrte man ausnahmsweise nicht. Ansonsten fast das Gleiche in grün; die Anzahl der Verbündeten war halt geringer. Und die oberste Staatsführung ein Ausländer (Österreicher).

[Loki]

(17 Jan 2017, 14:09)

Brauchst du ein Fernrohr um die russischen Soldaten auf der Krim und im Donbass zu sehen?

Hast Du die Hosen voll ?

[Fazer]

(17 Jan 2017, 14:16)

Hast Du die Hosen voll ?

Nö, wenn die Russen in D auftauchen bekommen sie die Hucke voll.

Aber wenn ich Estland oder Polen wäre hätte ich erhebliche Bedenken vor den Russen. Die "heim ins Reich" Philosophie Putins, der angeblich nötige "Schutz" russischer Staatsbürger wie er für das Eingreifen im Donbass und in der Krim vorgeschoben wurde kann ohne weiteres auch im Baltikum genutzt werden. Die militärischen Kräfte im Baltikum und auch an der polnischen Grenze zu stärken ist gegenüber den möglichen Angriffskriegsplänen Putins absolut nötig.

[Loki]

(17 Jan 2017, 14:19)

Nö, wenn die Russen in D auftauchen bekommen sie die Hucke voll.

Die US-Polnische-Speerspitze ist mit einer kleinen nichtnuklearen Bombe sofort weg. Einschließlich der tatsächlichen im-Auftrag-der-NATO-Truppen.
Somit ist das militärischer Unsinn, dieses Rumgehampel in der Nähe Russlands.
Das wird selbst ein Zivilist wie Du erkennen.

Aber wenn ich Estland oder Polen wäre hätte ich erhebliche Bedenken vor den Russen. Die "heim ins Reich" Philosophie Putins, der angeblich nötige "Schutz" russischer Staatsbürger wie er für das Eingreifen im Donbass und in der Krim vorgeschoben wurde kann ohne weiteres auch im Baltikum genutzt werden. Die militärischen Kräfte im Baltikum und auch an der polnischen Grenze zu stärken ist gegenüber den möglichen Angriffskriegsplänen Putins absolut nötig.

Du meinst also, Russland, seine Bürger und Politiker, marschieren unüberlegt eher in sog. NATO-Länder ein, wenn dort kein militärisches Aufkommen nah an der Grenze ist ?
Die Russen streuen auch Salz im Hochsommer ??

[Kritikaster]

(17 Jan 2017, 14:16)

Hast Du die Hosen voll ?

Was, bitteschön, soll denn das berechtigte Schutzbedürfnis der Polen und Balten gegen Putins Restaurationspolitik, die er mit seiner immer noch anhaltenden Aggression gegen die Ukraine eingeleitet hat, mit "Hosen voll" zu tun haben? Versuch doch bitte mal, sachlich zu bleiben.

[Loki]

(17 Jan 2017, 14:26)

Was, bitteschön, soll denn das berechtigte Schutzbedürfnis der Polen und Balten gegen Putins Restaurationspolitik, die er mit seiner immer noch anhaltenden Aggression gegen die Ukraine eingeleitet hat, mit "Hosen voll" zu tun haben?

Es gibt genau zwei Gründe für das Ansammeln von Militäreinheiten an Grenzen:
- Schutzzäune, Bunker, Mauern etc. errichten und diese eventuell dauerhaft mit Soldatinnen und Soldaten besetzen (siehe Maginot-Linie)
- Angriffskrieg vorbereiten, einleiten und führen

Neuere, modere Gründe sind:
- Provozieren ("Jemanden zum Erstangriff bewegen")
- Deutschen mit Hirn und sonstigen Mitdenkern auf die Nüsse gehen

[relativ]

(17 Jan 2017, 14:37)

Es gibt genau zwei Gründe für das Ansammeln von Militäreinheiten an Grenzen:
- Schutzzäune, Bunker, Mauern etc. errichten und diese eventuell dauerhaft mit Soldatinnen und Soldaten besetzen (siehe Maginot-Linie)
- Angriffskrieg vorbereiten, einleiten und führen

Neuere, modere Gründe sind:
- Provozieren ("Jemanden zum Erstangriff bewegen")
- Deutschen mit Hirn und sonstigen Mitdenkern auf die Nüsse gehen

Wenn ich micht recht erinnere, sind z.B. die US-Soldaten in Polen an der deutsch- polnischen Grenze stationiert. Muessen wir jetzt Angst haben?

[Kritikaster]

(17 Jan 2017, 14:37)

Es gibt genau zwei Gründe für das Ansammeln von Militäreinheiten an Grenzen:
- Schutzzäune, Bunker, Mauern etc. errichten und diese eventuell dauerhaft mit Soldatinnen und Soldaten besetzen (siehe Maginot-Linie)
- Angriffskrieg vorbereiten, einleiten und führen

Neuere, modere Gründe sind:
- Provozieren ("Jemanden zum Erstangriff bewegen")
- Deutschen mit Hirn und sonstigen Mitdenkern auf die Nüsse gehen

Ernsthaft? Du kommst mit Beispielen wie der Maginot-Linie, die historisch so fies gescheitert ist, wie kaum eine andere Verteidigungsanlage? Und Du weißt hoffentlich auch, warum das der Fall war ...

Tut mir leid für Dich, Loki, aber Du erweckst den Eindruck, hier aus einem Zustand völliger Ahnungslosigkeit heraus zu "diskutieren", um auf Gedeih und Verderb die sehr moderaten Verteidigungsanstrengungen der NATO zu aggressivem Verhalten umzudeuten.

[Loki]

(17 Jan 2017, 14:53)

Ernsthaft? Du kommst mit Beispielen wie der Maginot-Linie, die historisch so fies gescheitert ist, wie kaum eine andere Verteidigungsanlage? Und Du weißt hoffentlich auch, warum das der Fall war ...

Jedenfalls nicht, weil Vergeltungschlagraketen (V-Raketen https://de.wikipedia.org/wiki/Aggregat_4 ) dort eingesetzt wurden, sondern weil einfach eine andere Route gewählt wurde... wiedermal mitten durch den (selben) Wald.

Man könnte meinen, auch die Franzosen streuen im Hochsommer Salz.

Tut mir leid für Dich, Loki, aber Du erweckst den Eindruck, hier aus einem Zustand völliger Ahnungslosigkeit heraus zu "diskutieren", um auf Gedeih und Verderb die sehr moderaten Verteidigungsanstrengungen der NATO zu aggressivem Verhalten umzudeuten.

Der Punkt ist der: Selbst wenn es definitiv in einem Angriffskrieg mündet, kann kein dt. Gericht derzeit politische Verantwortliche und Dergleichen für z. B. eine vorbereitende Beteiligung bestrafen - es würde somit noch nichteinmal vor Gericht geklärt werden, ob sie es wußten oder nicht wußten, ob sie als Aggressor auftreten wollten oder nicht. Es gibt dann schlicht einfach keine Gerichtsverhandlung mehr.
Deutsche dürfen nun straffrei an derartigen Vorbereitungen für eine Beteiligung teilnehmen! Sie dürfen Aggressoren sozusagen im Voraus unterstützen. Indirekte Mittäterschaft.

[Loki]

(17 Jan 2017, 14:41)

Wenn ich micht recht erinnere, sind z.B. die US-Soldaten in Polen an der deutsch- polnischen Grenze stationiert.

Weniger als im Land hier selbst.

[relativ]

(17 Jan 2017, 15:08)

Weniger als im Land hier selbst.

Darum ist dein Hinweis auf einen möglichen Angriffskrieg auch Hahnebüchend übertrieben. Mit den paar Soldaten kann man offensiv gar nix anstellen und ist einzig und allein als Statement zu verstehen.

[Loki]

(17 Jan 2017, 15:16)

Darum ist dein Hinweis auf einen möglichen Angriffskrieg auch Hahnebüchend übertrieben. Mit den paar Soldaten kann man offensiv gar nix anstellen und ist einzig und allein als Statement zu verstehen.

Wesentlich mehr passen dort nicht hin, es sei denn die polnischen Äcker werden aufgekauft...
Wesentlich mehr kann auch aus militärisch sinnigen Gründen dort einfach nicht auf einen Haufen angesammelt werden.

Wie viel Panzer und Fußvolk soll es denn noch sein ? Und Kampfflugzeuge sind ebenso bereits in der Nähe.
Nicht zu vergessen natürlich die polnischen Streitkräfte in den Kasernen etc.


Solch ein Großaufgebot, ja allein schon das "Durchwinken" Verbündeter, damals an die innerdeutsche Grenze, war den Alt-BRD-Politikern strengstens untersagt bzw. unter Strafe gestellt. Mithilfe von u. a. Artikel 26 GG und dem § 80 StGB.

Die Zeiten sind vorbei. Mit den neuen Gesetzen hätten sie vorbereitend an einer Beteiligung mitmachen dürfen.
Die Deutschen und deren Vormundschaft auf der DDR-Seite hätten dies möglicherweise als Provokation oder gar als bereits eingetretenen Angriffskrieg werten können; ein innerdeutscher Krieg wäre gewiss gewesen.

[relativ]

(17 Jan 2017, 15:34)

Wesentlich mehr passen dort nicht hin, es sei denn die polnischen Äcker werden aufgekauft...
Wesentlich mehr kann auch aus militärisch sinnigen Gründen dort einfach nicht auf einen Haufen angesammelt werden.

Wie viel Panzer und Fußvolk soll es denn noch sein ? Und Kampfflugzeuge sind ebenso bereits in der Nähe.
Nicht zu vergessen natürlich die polnischen Streitkräfte in den Kasernen etc.


Solch ein Großaufgebot, ja allein schon das "Durchwinken" Verbündeter, damals an die innerdeutsche Grenze, war den Alt-BRD-Politikern strengstens untersagt bzw. unter Strafe gestellt. Mithilfe von u. a. Artikel 26 GG und dem § 80 StGB.

Die Zeiten sind vorbei. Mit den neuen Gesetzen hätten sie vorbereitend an einer Beteiligung mitmachen dürfen.
Die Deutschen und deren Vormundschaft auf der DDR-Seite hätten dies möglicherweise als Provokation oder gar als bereits eingetretenen Angriffskrieg werten können; ein innerdeutscher Krieg wäre gewiss gewesen.

Dein angebliches Großaufgebot existiert ja nicht, es sei denn du hast eine ganz andere Definition von Großaufgebot.
Das deutsche Militär kann/darf mittlerweile ne Menge, wenn es unter UN oder Nato-Hohheit steht.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 14:41)

Wenn ich micht recht erinnere, sind z.B. die US-Soldaten in Polen an der deutsch- polnischen Grenze stationiert. Muessen wir jetzt Angst haben?

Die Polen wollen - wenns geht keine Deutschen..... und bitte REICHE Soldaten, die was AUSGEBEN.

4500 Soldaten sind ausreichend um FAHNE zu zeigen . Für MEHR sind die NICHT geeignet.

....und die Russen waren schon mal da.... und haben das Territorium VERKAUFT an den Herrn Kohl.

Die kommen NUR wenn man die Gasrechnung nicht bezahlt ! .....


Wer will die Ukraine - GESCHENKT ? - Nur die Zinsen und Forderungen ....sind nicht tragbar. Nicht ne Minute.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 15:34)

Wesentlich mehr passen dort nicht hin, es sei denn die polnischen Äcker werden aufgekauft...
Wesentlich mehr kann auch aus militärisch sinnigen Gründen dort einfach nicht auf einen Haufen angesammelt werden.

Wie viel Panzer und Fußvolk soll es denn noch sein ? Und Kampfflugzeuge sind ebenso bereits in der Nähe.
Nicht zu vergessen natürlich die polnischen Streitkräfte in den Kasernen etc.


Solch ein Großaufgebot, ja allein schon das "Durchwinken" Verbündeter, damals an die innerdeutsche Grenze, war den Alt-BRD-Politikern strengstens untersagt bzw. unter Strafe gestellt. Mithilfe von u. a. Artikel 26 GG und dem § 80 StGB.

Die Zeiten sind vorbei. Mit den neuen Gesetzen hätten sie vorbereitend an einer Beteiligung mitmachen dürfen.
Die Deutschen und deren Vormundschaft auf der DDR-Seite hätten dies möglicherweise als Provokation oder gar als bereits eingetretenen Angriffskrieg werten können; ein innerdeutscher Krieg wäre gewiss gewesen.

Heeee.... denen geht es nur darum , dass die Russen ihre alten Flüssigraketen verschrotten....

Tanken - Wärmen - "Deckel AUF" ....Deckel zu .. abpumpen.....den Zyklus machen die Dinger nicht so oft mit....

Alles andere - ist wie Nachbars Lumpi - am Zaun.

[Loki]

(17 Jan 2017, 15:42)

Dein angebliches Großaufgebot existiert ja nicht, es sei denn du hast eine ganz andere Definition von Großaufgebot.

446 Kettenfahrzeuge ist kein ziviles Formel-1 Spektakel!

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Atlantic_Resolve


Der Bund ist vorbereitend beteiligt an diesem "Spektakel".

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 16:16)

446 Kettenfahrzeuge ist kein ziviles Formel-1 Spektakel!

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Atlantic_Resolve


Der Bund ist vorbereitend beteiligt an diesem "Spektakel".

Die USA verlegt rund 4.000 Soldaten mit entsprechender Technik nach Osteuropa, darunter auch 87 Kampfpanzer, 446 Kettenfahrzeuge und 50 Blackhawk-Hubschrauber. Internetuser weisen darauf hin, dass das wohl mehr Material ist, als die Bundeswehr überhaupt einsatzbereit hat.

[Loki]

Daran dachte ich auch.. daß das mehr sein könnte, mehr als die Bundeswehr derzeit einsatzbereit hat.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 14:25)


Du meinst also, Russland, seine Bürger und Politiker, marschieren unüberlegt eher in sog. NATO-Länder ein, wenn dort kein militärisches Aufkommen nah an der Grenze ist ?

In der Krim hatte die Ukraine kein ausreichendes militärisches Aufkommen. Ebenso in der Ostukraine. Beides hat Russland dazu genutzt. Auch in Transnistrien hält Russland den Konflikt am Leben, von Georgien nicht zu reden. Insoweit: ja, wenn es Russland passt und man da kein Risiko sieht ist zumindest das Baltikum akut gefährdet. Hätte ich bis Ende 2013 anders gesehen, aber Putin hat bewiesen, dass er militärische Eroberungen entgegen dem Völkerrecht durchzieht, wenn er keinen Widerstand bekommt.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 15:05)

Der Punkt ist der: Selbst wenn es definitiv in einem Angriffskrieg mündet, kann kein dt. Gericht derzeit politische Verantwortliche und Dergleichen für z. B. eine vorbereitende Beteiligung bestrafen - es würde somit noch nichteinmal vor Gericht geklärt werden, ob sie es wußten oder nicht wußten, ob sie als Aggressor auftreten wollten oder nicht. Es gibt dann schlicht einfach keine Gerichtsverhandlung mehr.
Deutsche dürfen nun straffrei an derartigen Vorbereitungen für eine Beteiligung teilnehmen! Sie dürfen Aggressoren sozusagen im Voraus unterstützen. Indirekte Mittäterschaft.

Unsinniges Palaver. Mit den 87 Panzern, die jetzt an die Grenze gebracht werden, käme die NATO keine 50 km weit in russisches Territorium. Keine Ahnung, wer dir diese Phantastereien eingepflanzt hat, aber die Instellungbringung von militärischen Kräften zur Abwehr eines Angriffs, der deiner Ansicht nach eh fiktiv ist, ist eben keine Vorbereitung eines Angriffskrieges. Aber wer weiss, jemand der so wie du denkt klagt dich vielleicht ja demnächst wegen Planung eines Mordes an. Weil du dir im Laden ein Messer mit 10 cm Klinge gekauft hast.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 15:34)

Solch ein Großaufgebot, ja allein schon das "Durchwinken" Verbündeter, damals an die innerdeutsche Grenze, war den Alt-BRD-Politikern strengstens untersagt bzw. unter Strafe gestellt. Mithilfe von u. a. Artikel 26 GG und dem § 80 StGB.

Falsch.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 16:35)

In der Krim hatte die Ukraine kein ausreichendes militärisches Aufkommen. Ebenso in der Ostukraine. Beides hat Russland dazu genutzt. Auch in Transnistrien hält Russland den Konflikt am Leben, von Georgien nicht zu reden. Insoweit: ja, wenn es Russland passt und man da kein Risiko sieht ist zumindest das Baltikum akut gefährdet. Hätte ich bis Ende 2013 anders gesehen, aber Putin hat bewiesen, dass er militärische Eroberungen entgegen dem Völkerrecht durchzieht, wenn er keinen Widerstand bekommt.

...die haben ihre Gasrechnung nicht gezahlt.

....ungefähr genau so schlimm - wie in D die GEZ nicht zahlen....

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 16:41)

Unsinniges Palaver. Mit den 87 Panzern, die jetzt an die Grenze gebracht werden, käme die NATO keine 50 km weit in russisches Territorium.

Es geht also um das Gekläffe eines Dackels am Zaun. ESKALATION.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 16:45)

...die haben ihre Gasrechnung nicht gezahlt.

....ungefähr genau so schlimm - wie in D die GEZ nicht zahlen....

Ach, weil die Ukraine ihre Gasrechnung nicht gezahlt hätte, hat Russland die Krim besetzt und die Separatisten militärisch unterstützt? Wo warst du 2014?

[Fazer]

(17 Jan 2017, 16:49)

Es geht also um das Gekläffe eines Dackels am Zaun. ESKALATION.

Es macht einen Unterschied, ob bei einer Besetzung des Baltikums nur baltische Soldaten und Zivilisten sterben oder ob die russische Armee dabei amerikanische Soldaten über den Haufen schiessen müsste.

[Loki]

(17 Jan 2017, 16:35)

In der Krim hatte die Ukraine kein ausreichendes militärisches Aufkommen. Ebenso in der Ostukraine. Beides hat Russland dazu genutzt.

... um dort demokratische Wahlen durchführen zu lassen. Schlimm. Brauchst Du ein Taschentuch ?


Kein Russe würde im Hochsommer Salz streuen!


Polen ist NATO-Mitglied, die sog. die baltischen Staaten auch; der Russe weiß, daß bei einem russischen Erst-Angriff er sämtliche Nato-Mitglieder und höchstwahrscheinlich etliche andere Staaten der UN militärisch gegen sich hätte. Hört auf, Flöhe husten hören zu wollen.

[Kritikaster]

(17 Jan 2017, 16:52)

... um dort demokratische Wahlen durchführen zu lassen.

LOL!
Das war's dann mit der Diskussion!

[Loki]

(17 Jan 2017, 16:41)

Unsinniges Palaver. Mit den 87 Panzern, die jetzt an die Grenze gebracht werden, käme die NATO keine 50 km weit in russisches Territorium.

Warum unterschlägst Du das Militäraufgebot der Polen und der baltischen Staaten ?
Je nachdem wo dort noch die Wehrpflicht gilt/galt, ist das eine große Menge.

Davon abgesehen stehen wieviele russische Panzer in direkter Nähe dem entgegen ? Siehste!
Das ist ein militärischer Monolog.

Falsch.

Lese doch selbst:

"(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, [...] sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

[...]"
http://dejure.org/gesetze/GG/26.html

Du könntest natürlich vorsorglich - mit der Absicht Frieden zwischen den Völkern zu sichern - Truppenverbände direkt an die Grenze entsenden; dann allerdings streust Du sicherlich auch vorsorglich regelmäßig Salz im Hochsommer. Könnte ja schneien.

Umweltämter, sowie Baum- und Pflanzenfreunde werden sich bedanken.

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:04)

LOL!
Das war's dann mit der Diskussion!

Warum nicht ? Der Russe hat halt - so erzählt´s die Medienwelt - parallel zu den Wahlen Panzer nah an der Krim-Grenze, jedoch definitiv auf alt-russischem Gebiet, geparkt. Manöver und so. Fazer erzählt uns gerade, das sowas völlig in Ordnung ist. Unabhängig davon, wie groß das Aufgebot ist und aus welchen Einheiten es besteht.


Frankreich hat A-Waffen ?

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 16:50)

Ach, weil die Ukraine ihre Gasrechnung nicht gezahlt hätte, hat Russland die Krim besetzt und die Separatisten militärisch unterstützt? Wo warst du 2014?

Zahlt die EU die ukrainische Gasrechnung?
18. Oktober 2014 Ralf Streck
Bei den Gesprächen über den Ukraine-Konflikt in Mailand gab es offenbar nur im Gasstreit Annäherung, weil alle Konfliktparteien daran interessiert sind

Am Rande des Europa-Asien-Gipfels (Asem) in Mailand wurde versucht, einer Lösung im Ukraine-Konflikt näher zu kommen. Bundeskanzlerin Angela Merkel konnte nach einer zweiten Gesprächsrunde am Freitag keinen Durchbruch erkennen.

https://www.heise.de/tp/features/Zahlt- ... 68020.html

Russland und die Krim

Die Gelegenheit für Moskau ist günstig
18.03.2014, 10:14 Uhr

und die Pachterhöhung ....?

>>

"Es gibt keinen Gegenstand des Vertrags mehr. Krim und Sewastopol wurden ins russische Staatsgebiet aufgenommen und es gibt keine Gründe für die Geltung dieser Abkommen. Das bedeutet, dass Moskau nicht mehr verpflichtet ist, für die Pacht dieser Objekte zu zahlen. In diesem Sinne ist die russische Logik absolut begründet.


Weiterlesen: https://de.sputniknews.com/german.ruvr. ... gung-5625/

[Kritikaster]

(17 Jan 2017, 16:41)

Unsinniges Palaver. Mit den 87 Panzern, die jetzt an die Grenze gebracht werden, käme die NATO keine 50 km weit in russisches Territorium. Keine Ahnung, wer dir diese Phantastereien eingepflanzt hat, aber die Instellungbringung von militärischen Kräften zur Abwehr eines Angriffs, der deiner Ansicht nach eh fiktiv ist, ist eben keine Vorbereitung eines Angriffskrieges. Aber wer weiss, jemand der so wie du denkt klagt dich vielleicht ja demnächst wegen Planung eines Mordes an. Weil du dir im Laden ein Messer mit 10 cm Klinge gekauft hast.

Nein, Fazer, bei dem Foristen reicht dafür bereits der Einkauf eines Esslöffels ...

[Fazer]

(17 Jan 2017, 16:51)

Es macht einen Unterschied, ob bei einer Besetzung des Baltikums nur baltische Soldaten und Zivilisten sterben oder ob die russische Armee dabei amerikanische Soldaten über den Haufen schiessen müsste.

Demokratische Wahlen auf der Krim und im Donbass? Mach dich nicht lächerlich.

Das Vorgehen der Russen kennt man ja von autokratischen Systemen: Militär auffahren, Pseudodemokratische Abstimmungen durchführen lassen, und dann Leuten mit ihrer Propaganda den Kopf verdrehen. 97% SED. Ganz demokratisch. Etc. pp.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 17:10)

Frankreich hat A-Waffen ?

ja....ohne Nato Befehl. >> Frankreich hat da selbst die Hand drauf.

Frankreichs Atomarsenal: 300 Sprengköpfe
20. Februar 2015 Thomas Pany
Präsident Hollande: "Die Abschreckungskraft gestattet uns, dass wir die Möglichkeit haben, frei zu leben"

[Fazer]

(17 Jan 2017, 17:23)

https://www.heise.de/tp/features/Zahlt- ... 68020.html






und die Pachterhöhung ....?

>>

Der Beitrag zur Gasrechnung ist von Ende 2014. Die Russen haben die Krim im März 2014 illegal besetzt. Der Krieg im Donbass hat danach die Ukraine in eine tiefe Wirtschaftskrise gestürzt. Jedenfalls waren Gasrechnungen nicht der Grund für das ganze russische Vorgehen, sondern schlicht das Ziel, die Krim als Zugang zur See militärisch zu sichern, und die Ukraine politisch zu destabilisieren um eine Annäherung an den Westen zu behindern. Die Ziele sind erreicht worden. Ähnliches darf im Baltikum nicht passieren.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 16:51)

Es macht einen Unterschied, ob bei einer Besetzung des Baltikums nur baltische Soldaten und Zivilisten sterben oder ob die russische Armee dabei amerikanische Soldaten über den Haufen schiessen müsste.

Ach was....man umgeht solche Igel.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 17:05)

Warum unterschlägst Du das Militäraufgebot der Polen und der baltischen Staaten ?
Je nachdem wo dort noch die Wehrpflicht gilt/galt, ist das eine große Menge.

Davon abgesehen stehen wieviele russische Panzer in direkter Nähe dem entgegen ? Siehste!
Das ist ein militärischer Monolog.



Lese doch selbst:

"(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, [...] sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

[...]"
http://dejure.org/gesetze/GG/26.html

Du könntest natürlich vorsorglich - mit der Absicht Frieden zwischen den Völkern zu sichern - Truppenverbände direkt an die Grenze entsenden; dann allerdings streust Du sicherlich auch vorsorglich regelmäßig Salz im Hochsommer. Könnte ja schneien.

Umweltämter, sowie Baum- und Pflanzenfreunde werden sich bedanken.

Du unterschlägst natürlich vorsätzlich den Mittelteil von ARt. 26 I GG:

"Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen."

Damit sind Verteidigungshandlungen ohne weiteres erlaubt. So wie du argumentierst wäre schon die Einrichtung der Bundeswehr eine Vorbereitung auf einen Angriffskrieg gewesen. Dieser Nonsens wird nicht richtiger dadurch dass du ihn wiederholst.

Wie weit ist eigentlich deine Mordvorbereitung gediehen?

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:27)
Pseudodemokratische Abstimmungen

Dann beweise im dazugehörigen Thread doch einfach endlich einmal Deine These, daß eben weniger als die Hälfte der wahlberechtigten Krim-Bewohner für einen Zusammenschluss stimmten!

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 17:29)

Der Beitrag zur Gasrechnung ist von Ende 2014. Die Russen haben die Krim im März 2014 illegal besetzt. Der Krieg im Donbass hat danach die Ukraine in eine tiefe Wirtschaftskrise gestürzt. Jedenfalls waren Gasrechnungen nicht der Grund für das ganze russische Vorgehen, sondern schlicht das Ziel, die Krim als Zugang zur See militärisch zu sichern, und die Ukraine politisch zu destabilisieren um eine Annäherung an den Westen zu behindern. Die Ziele sind erreicht worden. Ähnliches darf im Baltikum nicht passieren.

Deine Sichtweise -

Hatte die Ukraine 2014 die Russiche Gas "Rerechnung" bezahlt ? oder gestritten / bestritten / die Pacht erhöht ?

[Fazer]

(17 Jan 2017, 17:33)

Deine Sichtweise -

Hatte die Ukraine 2014 die Russiche Gas "Rerechnung" bezahlt ? oder gestritten / bestritten / die Pacht erhöht ?

Völlig egal. Eine Berechtigung zur Besetzung der Krim und zum Eingreifen in der Ostukraine ergibt beides nicht. Und noch mal: der Konflikt ist von Anfang 2014, auch wenn du das jetzt offenbar ignorieren willst.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 17:33)

Dann beweise im dazugehörigen Thread doch einfach endlich einmal Deine These, daß eben weniger als die Hälfte der wahlberechtigten Krim-Bewohner für einen Zusammenschluss stimmten!

Die Besetzung fremden Territoriums mit nachfolgender Organisation einer "Abstimmung" ist schlicht völkerrechtswidrig. Aber so denkt eben Putin, ganz wie in deinem Sinne: Baltikum besetzen, Abstimmung durchführen, Opposition vorher mundtot machen, dann behaupten, das Baltikum habe sich freiwillig dem grossen Bruder angeschlossen. Njet.

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:29)[...] um eine Annäherung an den Westen zu behindern. Die Ziele sind erreicht worden. Ähnliches darf im Baltikum nicht passieren.

Die sind bereits EU-Mitglied !? Neben der Nato-Mitgliedschaft.


Willst denen vielleicht noch A-Waffen schenken ? Oder U-Boote aus deutscher Produktion ?? Wenn schon ein Verteidigungsbündnis anscheinend nicht mehr (militärisch) das Wert ist, worauf es geschrieben ist.

[Fazer]

(17 Jan 2017, 17:38)

Die sind bereits EU-Mitglied !? Neben der Nato-Mitgliedschaft.


Willst denen vielleicht noch A-Waffen schenken ? Oder U-Boote aus deutscher Produktion ?? Wenn schon ein Verteidigungsbündnis anscheinend nicht mehr (militärisch) das Wert ist, worauf es geschrieben ist.

Keine schlechte Idee. Sowas hat schon in Zeiten des kalten Krieges verhindert, dass die sozialistischen Bruderstaaten den Westen angegriffen haben. Eine echte militärische Abschreckung ist besser als nur ein Vertrag.

[Kritikaster]

(17 Jan 2017, 17:37)

Die Besetzung fremden Territoriums mit nachfolgender Organisation einer "Abstimmung" ist schlicht völkerrechtswidrig. Aber so denkt eben Putin, ganz wie in deinem Sinne: Baltikum besetzen, Abstimmung durchführen, Opposition vorher mundtot machen, dann behaupten, das Baltikum habe sich freiwillig dem grossen Bruder angeschlossen. Njet.

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:32)

Du unterschlägst natürlich vorsätzlich den Mittelteil von ARt. 26 I GG:

"Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen."

Springen vom Beckenrand ist verboten; insbesondere mit Anlauf zu nehmen...

Wenn ich in dem Satz den Teil "insbesondere mit Anlauf nehmen..." weglasse, ändert dies nichts daran, daß sämtliche Beckenrandsprungarten verboten sind!

Damit sind Verteidigungshandlungen ohne weiteres erlaubt.

Soldaten und insbesondere Kettenfahrzeuge an die Grenze zu verfrachten, nahezu Provokant aufzutreten, ist nun keine Störung des friedlichen Zusammenlebens der Völker ? Alles klar...

So wie du argumentierst wäre schon die Einrichtung der Bundeswehr eine Vorbereitung auf einen Angriffskrieg gewesen.

Ne, eher spätestens die Einrichtungen der Kasernen und Unterkünfte der Bundeswehrsoldaten im Nicht-Nato-Ausland.

Wie weit ist eigentlich deine Mordvorbereitung gediehen?

Bitte was ??

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:37)

Die Besetzung fremden Territoriums mit nachfolgender Organisation einer "Abstimmung" [...]

Reitest Du gerade eine Kanonenkugel ?


http://www.tagesspiegel.de/politik/konf ... 24292.html

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 17:33)

Dann beweise im dazugehörigen Thread doch einfach endlich einmal Deine These, daß eben weniger als die Hälfte der wahlberechtigten Krim-Bewohner für einen Zusammenschluss stimmten!

Inklusive Russen (Marinebasen) ....oder ohne ?

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 17:37)

Die Besetzung fremden Territoriums mit nachfolgender Organisation einer "Abstimmung" ist schlicht völkerrechtswidrig. Aber so denkt eben Putin, ganz wie in deinem Sinne: Baltikum besetzen, Abstimmung durchführen, Opposition vorher mundtot machen, dann behaupten, das Baltikum habe sich freiwillig dem grossen Bruder angeschlossen. Njet.

Wenn ICH übermorgen in der Türkei eine Abstimmung machen MÖCHTE - wird mir Erdi auch was husten.

Man bekommt ja nicht mal ne Abstimmung in Ganz D hin - selbst wenn man Eingeborener ist.

[Teeernte]

(17 Jan 2017, 17:40)

Keine schlechte Idee. Sowas hat schon in Zeiten des kalten Krieges verhindert, dass die sozialistischen Bruderstaaten den Westen angegriffen haben. Eine echte militärische Abschreckung ist besser als nur ein Vertrag.

AAAAaaach - 5 Minuten später streiten sich die Kinder über bunte Bausteine - und setzen das Arsenal gegen Mama ein..... NÖÖÖÖ...

[Loki]

(17 Jan 2017, 17:56)

Inklusive Russen (Marinebasen) ....oder ohne ?

Kindersoldaten weglassen; Wahlberechtigung erst ab 18. Oder doch schon ab 16 ?