Drohender Krieg mit Russland?

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 12:09)

Quark.

Nö. Fakt.

[Yossarian]

(26 Dec 2016, 12:10)

Nö. Fakt.

Nö, keine Quelle, kein Sinn, kein Fakt.
Der Raketenschild ist btw keinerlei Bedrohung für Russland sondern
a) eine defensive Einrichtung
b) nichtmal in der Lage russische Raketen abzufangen. die fliegen nämlich über den Nordpol und nicht über Polen.

Die Ishkander in Kaliningrad im Gegensatz dazu sind ohne jeglichen Zweifel eine nukleare Erstschlagswaffe.

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 12:14)

Nö, keine Quelle, kein Sinn, kein Fakt.
Der Raketenschild ist btw keinerlei Bedrohung für russland sondern
a) eine defensive Einrichtung
b) nichtmal in der Lage russische Raketen abzugangen.

Die Ishkander in Kaliningrad im Gegensatz dazu sind ohne jeglichen Zweifel eine nukleare Erstschlagswaffe.

Sorry - Quelle wikipedia. Hatte ich beim Zitat vergessen anzugeben. Aber kannst ja jetzt selber nachlesen.

a) Sicher. Aber halt dazu ausgelegt, den Zweitschlag abzufangen
b) Dia auf Europa gerichtet sind möglicherweise nicht, mit den Langstreckenraks auf die USA dürfte es anders bestellt sein. Dass die USA damit nicht hausieren gehen, wozu der Schild fähig ist, liegt in der Natur der Sache.

[Audi]

Russische Position ganz klar. Abm in europa, werden Raketen aufgestellt um das abm zu zerstören im Ernstfall

[Cobra9]

(26 Dec 2016, 12:28)

Russische Position ganz klar. Abm in europa, werden Raketen aufgestellt um das abm zu zerstören im Ernstfall

Gut dann eben keine Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen mehr ? Tut mir leid aber was Du mit ABM meinst könnte für viele Menschen unklar sein. Meinst Du jetzt die Stationen des Raketenschild ? Klar kann Russland die als Provokation sehen. Ist aber nicht mehr relevant. Die NATO Seestreitkräfte rüste mit SM2 ++/SM3 und Radar sowieso jetzt auf, was bedeutet die meisten Marine Schiffe können auch Raketen abfangen. Ab 2018 werden mobile Systeme für Landstreitkräfte folgen.
THAAD wird ebenfalls ab 2017 in Europa verfügbar sein. Dito mobil. Russland kann also gerne die stationären Einrichtungen als Ziel erfassen, was es eh tun wird. Bei den mobilen Varianten wird das deutlich schwerer.

Die Block IB SM3 Installationen in Rumänien und Polen sind nur eine Eränzung. Alleine die US Navy wird bis Ende 2022 rund 62 Navy Aegis BMD Vessels haben, also eine recht solide Grundlage. Das wird einigen Agressoren zu denken geben, da diese keine Überlastung der Verteidigung bewirken können. Russland könnte das, wobei jede Rakete die man runterholt mehr Zeit und Optionen verschafft. Beispiel für einen Gegenschlag. Wollen wir hoffen das es nur Planspiele bleiben.

[Audi]

Ja , dann soll man nicht über die Iskander heulen. Aktion - reaktion

[Cobra9]

(26 Dec 2016, 13:09)

Ja , dann soll man nicht über die Iskander heulen. Aktion - reaktion

Abwehrwaffen baut auch Russland in seine Schiffe ein und hat Lutverteidigungswaffen. Als Russland die S400 aufstellte haben die Franzosen oder USA etwa in Polen nun offensive Atomwaffen installiert ? Nein. Aber wäre nach deiner Logik ja nur berechtigt und nötig.

Gut dann muss Deutschland auch über Atomwaffen nachdenken. Man muss ja seine Interessen wahren.

[Audi]

Russland hat bei weitem nicht angefangen. 1 NATO wird erweitert. 2. Polen wird Mitglied, zack Kündigung ABM und Stationierung in Polen. Das war eben zu viel und unnötig. Auf diesen Misst reagiert Russland eigentlich

[SirToby]

An Stelle der Polen würde ich ernsthaft und offen über die Beschaffung von Nuklearwaffen diskutieren. Meiner Ansicht nach der einzig wirksame Schutz vor allzu gierigen Ambitionen aus dem Osten.

[Audi]

aha, Polen hat ja sonst keine Probleme

[SirToby]

Doch, aber wenn es um eine gewaltsame Besatzung und eine mögliche Tilgung der poln. Nationalität geht, verblassen diese schnell zur Nebensache.

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 15:16)

Doch, aber wenn es um eine gewaltsame Besatzung und eine mögliche Tilgung der poln. Nationalität geht, verblassen diese schnell zur Nebensache.

Dergleichen steht aktuell nicht zur Debatte. Dass Polen solche Bedenken hat, ist aufgrund der Geschichte jedoch nachvollziehbar.

[Audi]

(26 Dec 2016, 15:16)

Doch, aber wenn es um eine gewaltsame Besatzung und eine mögliche Tilgung der poln. Nationalität geht, verblassen diese schnell zur Nebensache.

Wann zum Teufel wurde es den Polen angedroht?

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 16:06)

Wann zum Teufel wurde es den Polen angedroht?

1939. Da wurde es auch umgesetzt. Mithilfe des DR wenn ich mich recht entsinne.

[Audi]

ja, wir haben 2017.... man braucht einen Feind um sich wichtig zu fühlen. Keine Ahnung was hier in Köpfen ala SirToby vor sich geht

[SirToby]

(26 Dec 2016, 16:31)

ja, wir haben 2017.... man braucht einen Feind um sich wichtig zu fühlen. Keine Ahnung was hier in Köpfen ala SirToby vor sich geht

Das erklärt natürlich viele ihrer Posts...

Viel Feind, viel Ehr was?

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 16:45)

Das erklärt natürlich viele ihrer Posts...

Viel Feind, viel Ehr was?

Nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Noch ein paar Plattitüten gefällig?

Nochmal: Russland ist keine Bedrohung für uns. Von China würde ich das nicht behaupten.

[Audi]

(26 Dec 2016, 16:48)

Nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Noch ein paar Plattitüten gefällig?

Nochmal: Russland ist keine Bedrohung für uns. Von China würde ich das nicht behaupten.

Ich fühle mich auch nicht aus China bedroht. Wieso auch?

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 17:32)

Ich fühle mich auch nicht aus China bedroht. Wieso auch?

Falsches Forum um das zu vertiefen.

[Cobra9]

MOD

Spam jeglicher Art unterlassen bitte. Gerade User Audi bitte

MOD

[Europa2050]

(26 Dec 2016, 16:11)

1939. Da wurde es auch umgesetzt. Mithilfe des DR wenn ich mich recht entsinne.

Nicht nur, aber auch. Zusätzlich auch noch 1772, 1793, 1795, 1815, 1830, 1920, 1944, 1956 und 1980. Jeweils russisches Messer in polnischen Rücken, in unterschiedlichen Varianten.

In der Psychologie würde man das als Suchtverhalten und untherapierbar bezeichnen.

[Nomen Nescio]

ich habe ja immer behauptet »mehr kenntnis von geschichte ist nötig um bestimmte »probleme« verstehen zu können.

verständnis wieder ist nötig um eine mögliche lösung zu finden.

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 19:16)

Nicht nur, aber auch. Zusätzlich auch noch 1772, 1793, 1795, 1815, 1830, 1920, 1944, 1956 und 1980. Jeweils russisches Messer in polnischen Rücken, in unterschiedlichen Varianten.

In der Psychologie würde man das als Suchtverhalten und untherapierbar bezeichnen.

Die polnische Nationalität stand weder 56 noch 80 zur Disposition.

[Nomen Nescio]

es betraf nicht souveränität sondern suzeränität. am ende aber bedeuten beide »du sollst nicht frei entscheiden«.

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 21:26)

es betraf nicht souveränität .

Doch. Ich zitiere: "Doch, aber wenn es um eine gewaltsame Besatzung und eine mögliche Tilgung der poln. Nationalität geht, verblassen diese schnell zur Nebensache."

[Nomen Nescio]

(26 Dec 2016, 21:26)

es betraf nicht souveränität sondern suzeränität. am ende aber bedeuten beide »du sollst nicht frei entscheiden«.

sorry, aber dann wei8ßt du nicht was suzeränität bedeutet. da gibt es noch immer eine nationalität. nur beschränkt

[Europa2050]

(26 Dec 2016, 21:11)

Die polnische Nationalität stand weder 56 noch 80 zur Disposition.

Es ging ja auch um die Frage, warum Polen die NATO und deren Raketen mehr mögen, als Russland, und dass sich das eben nicht nur auf 1939 und "einmal ist keinmal" gründet sondern Russland (bzw. UdSSR) sich das redlich und auf vielfältige Weise verdient hat.
Und deshalb bin ich etwas allergisch in Sachen "die Polen sollen sich nicht so haben, sind paranoid", zumal wir Deutschen (insbesondere Preußen) uns da meist auch nicht mit Ruhm bedeckt haben.

[SirToby]

(26 Dec 2016, 16:48)

Nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom.

Noch ein paar Plattitüten gefällig?

Nochmal: Russland ist keine Bedrohung für uns. Von China würde ich das nicht behaupten.

Hört sich sehr nach Trump an...

Meiner Ansicht nach so platt wie falsch.

Letten und Esten sehen das ähnlich.

[Audi]

(26 Dec 2016, 22:21)

Es ging ja auch um die Frage, warum Polen die NATO und deren Raketen mehr mögen, als Russland, und dass sich das eben nicht nur auf 1939 und "einmal ist keinmal" gründet sondern Russland (bzw. UdSSR) sich das redlich und auf vielfältige Weise verdient hat.
Und deshalb bin ich etwas allergisch in Sachen "die Polen sollen sich nicht so haben, sind paranoid", zumal wir Deutschen (insbesondere Preußen) uns da meist auch nicht mit Ruhm bedeckt haben.

ja, der kalte Krieg war vorbei. Niemand wurde bedroht bis auf Yugoslawien. Wozu war diese ABM Kacke in Osteuropa nötig? Wollte Polen Revanche mit der NATO hinter dem Rücken? Anstatt einen Neuanfang zu machen, platziert man Raketen aus übersee mit der Begründung die Sowjets waren böse.... Deshalb verstehe ich den Kreml voll und ganz. Polen wurde nicht bedroht und es gab quasi frieden in Europa bis Yugoslavien und dann das ABM

[SirToby]

(26 Dec 2016, 17:32)

Ich fühle mich auch nicht aus China bedroht. Wieso auch?

Das hat was mit dem Thema was zu tun?

Nebelkerze?

Aber wenn wir schon gerade bei Bedrohungen sind: Ich fühle mich nun mal von Russland bedroht. Und da wir seit D. Trump und W. Putin ja im postfaktischen Zeitalter leben, ist meine gefühlte Realität nun einmal das Maß der Dinge.

[Audi]

(26 Dec 2016, 22:30)

Das hat was mit dem Thema was zu tun?

Nebelkerze?

Aber wenn wir schon gerade bei Bedrohungen sind: Ich fühle mich nun mal von Russland bedroht. Und da wir seit D. Trump und W. Putin ja im postfaktischen Zeitalter leben, ist meine gefühlte Realität nun einmal das Maß der Dinge.

War eine Antwort auf Dieter und nicht an dich als Nebelkerze.
Ich fühle mich von Islamisten bedroht, die von westlichen Staaten und deren Strategischen Partner ala Saudi Arabien ausgebildet und in Länder eingeschleust werden. Da habe ich keine Angst vor Russland da ich weiß, dort sitzen Menschen die nicht wegen ihrer Religion in den Krieg ziehen. Russland ist keine Bedrohung und es droht auch kein Krieg von der russischen Seite. Vergleicht mal die NATO vs Russland und ihr werdet es sehen und vielleicht wieder in der Realität ankommen

[Nomen Nescio]

(26 Dec 2016, 22:26)

ja, der kalte Krieg war vorbei. Niemand wurde bedroht bis auf Yugoslawien. Wozu war diese ABM Kacke in Osteuropa nötig? Wollte Polen Revanche mit der NATO hinter dem Rücken? Anstatt einen Neuanfang zu machen, platziert man Raketen aus übersee mit der Begründung die Sowjets waren böse.... Deshalb verstehe ich den Kreml voll und ganz. Polen wurde nicht bedroht und es gab quasi frieden in Europa bis Yugoslavien und dann das ABM

hatte irgendeinen mod nicht als motto »Herr, laß es hirn regnen«? vergiß dann aber nicht dein regenschirm zu hause zu lassen.

natürlich gab es keine besetzung von moldawien und georgien. peanuts.

[Audi]

(26 Dec 2016, 22:55)

hatte irgendeinen mod nicht als motto »Herr, laß es hirn regnen«? vergiß dann aber nicht dein regenschirm zu hause zu lassen.

natürlich gab es keine besetzung von moldawien und georgien. peanuts.

Na wann kam ABM Kündigung? Bestimmt nicht nach 2008 oder?
Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück

Dazu Atomwaffen um Russland herum in der Türkei, Italien Deutschland.... Und wir fühlen uns bedroht? Wie sollen sich denn die Russen fühlen? Mega Happy

[SirToby]

(26 Dec 2016, 22:26)

ja, der kalte Krieg war vorbei. Niemand wurde bedroht bis auf Yugoslawien. Wozu war diese ABM Kacke in Osteuropa nötig? Wollte Polen Revanche mit der NATO hinter dem Rücken? Anstatt einen Neuanfang zu machen, platziert man Raketen aus übersee mit der Begründung die Sowjets waren böse.... Deshalb verstehe ich den Kreml voll und ganz. Polen wurde nicht bedroht und es gab quasi frieden in Europa bis Yugoslavien und dann das ABM

Lassen Sie die ABM Kacke mal ruhig ausdampfen. Es geht hier, um das Sicherheitsgefühl Polens, welches sich nicht gerade erhöht durch die russ. Handlungen, bzw. wenn deutsche Politiker dies auch noch gutheissen.

Da Sie immer betonen, bei jeder sich bietenden Gelegenheit, wie wichtig Ihnen Sicherheit ist, sollten Sie die auch anderen Nationen ausser Russland zugestehen.

[Nomen Nescio]

(26 Dec 2016, 23:06)

Na wann kam ABM Kündigung? Bestimmt nicht nach 2008 oder?
Am 13. Juni 2002 traten die USA einseitig vom Vertrag zurück

das stimmt, aber die russen wurden immer aggressiver in ihren benehmen. in erster instanz wurde aufgesagt wegen anderen länder mit A-waffen. länder wie pakistan oder nordkorea.

(26 Dec 2016, 23:06)

Dazu Atomwaffen um Russland herum in der Türkei, Italien Deutschland.... Und wir fühlen uns bedroht? Wie sollen sich denn die Russen fühlen? Mega Happy

die russen fühlten sich damals bei der nicht-verlängerung des vertrages nicht bedroht !!. dann kann man schwerlich jetzt sagen »o, plötzlich fühle ich mich bedroht«

September 11 2001
The Russian president, Vladimir Putin, said that the US had made a "mistake", but added that the decision did not put Russia's security at risk. He has been more conciliatory to the US in recent months, and did not repeat previous threats to abandon all nuclear arms accords and put multiple warheads on intercontinental missiles.

[Audi]

(27 Dec 2016, 04:35)

Lassen Sie die ABM Kacke mal ruhig ausdampfen. Es geht hier, um das Sicherheitsgefühl Polens, welches sich nicht gerade erhöht durch die russ. Handlungen, bzw. wenn deutsche Politiker dies auch noch gutheissen.

Da Sie immer betonen, bei jeder sich bietenden Gelegenheit, wie wichtig Ihnen Sicherheit ist, sollten Sie die auch anderen Nationen ausser Russland zugestehen.

Sorry aber Russland hat nicht als erstes Verträge gekündigt und vor Polens Haustür Raketen aufgestellt. Es geht hier um das Sciherheitsgefühl Russlands, welches sich nicht gerade erhöht durch die NATO Handlungen. Aktion/Reaktion

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 22:25)

Hört sich sehr nach Trump an...

Wo er recht hat, hat er recht. Vermutlich war er das kleinere Übel, nachdem Sanders von der Clinton Gang abserviert wurde. Aber das gehört nicht hierher.

[Dieter Winter]

(26 Dec 2016, 22:21)

Es ging ja auch um die Frage, warum Polen die NATO und deren Raketen mehr mögen, als Russland, und dass sich das eben nicht nur auf 1939 und "einmal ist keinmal" gründet sondern Russland (bzw. UdSSR) sich das redlich und auf vielfältige Weise verdient hat.
Und deshalb bin ich etwas allergisch in Sachen "die Polen sollen sich nicht so haben, sind paranoid", zumal wir Deutschen (insbesondere Preußen) uns da meist auch nicht mit Ruhm bedeckt haben.

Naja, wenn ich die Wahl zwischen ängstlichen Polen und stinksauren Russen habe, dann sind mir Erstere lieber.

[Audi]

(27 Dec 2016, 08:27)

das stimmt, aber die russen wurden immer aggressiver in ihren benehmen. in erster instanz wurde aufgesagt wegen anderen länder mit A-waffen. länder wie pakistan oder nordkorea.


die russen fühlten sich damals bei der nicht-verlängerung des vertrages nicht bedroht !!. dann kann man schwerlich jetzt sagen »o, plötzlich fühle ich mich bedroht«

Russlands Präsident Putin will sich gegen die US-Rakatenabwehr in Osteuropa wehren. Sie stelle eine Bedrohung der weltweiten Sicherheit dar. In einen Rüstungswettlauf wolle man aber nicht einsteigen. Gestern wurde in Rumänien ein Teil der US-Raketenabwehr in Betrieb genommen.

https://www.tagesschau.de/ausland/russland-255.html

Mit neuen Angriffssystemen will Russland die geplante Raketenabwehr der Nato aushebeln. Präsident Putin kritisierte, diese diene vor allem dazu, den USA einen militärischen Vorteil zu verschaffen.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ntern.html

Sotschi (dpa) - Der russische Präsident Wladimir Putin hat den Aufbau des Nato-Raketenschutzschirms als weltweite Bedrohung kritisiert. "Das sind offensichtlich erste Schritte der USA, das strategische Gleichgewicht der Kräfte zu stören", sagte Putin der Agentur Tass zufolge.

http://www.t-online.de/nachrichten/ausl ... ohung.html

Wenn ich 1+1 zusammen zähle, verstehe ich wieso die Iskander Raketen in Kaliningrad stehen

[Dieter Winter]

(27 Dec 2016, 11:53)


Wenn ich 1+1 zusammen zähle, verstehe ich wieso die Iskander Raketen in Kaliningrad stehen

Zudem wäre auch ein taktischer Einsatz der Iskander denkbar, z. b. bei einer massiven Truppenverlegung seitens der NATO nach Polen/in's Baltikum.

[Audi]

natürlich, nur kennen die Russen das Kräfteverhältnis. Keine hat den Polen gedroht, die drohen sich irgendwie die ganze Zeit selbst mit ihrer Paranoia. So rechtfertigt man ausländische Soldaten zuhause und eine militärische Aufrüstung. Man wollte auch ABM Teile in Tschechien bis dort die Einwohner klüger waren und sich gewehrt haben. ( erfolgreich sogar)

[Europa2050]

(27 Dec 2016, 11:32)

Naja, wenn ich die Wahl zwischen ängstlichen Polen und stinksauren Russen habe, dann sind mir Erstere lieber.

Das sehen mein Gerechtigkeitsgefühl und ich eben anders.
Und Brandt, Schmidt, Kohl und Merkel auch.

[zollagent]

(27 Dec 2016, 12:04)

natürlich, nur kennen die Russen das Kräfteverhältnis. Keine hat den Polen gedroht, die drohen sich irgendwie die ganze Zeit selbst mit ihrer Paranoia. So rechtfertigt man ausländische Soldaten zuhause und eine militärische Aufrüstung. Man wollte auch ABM Teile in Tschechien bis dort die Einwohner klüger waren und sich gewehrt haben. ( erfolgreich sogar)

Diese "Paranoia" hat im Gegensatz zur russischen Paranoia eine reale Grundlage, sogar von höchster Stelle!

[Europa2050]

(27 Dec 2016, 12:04)

natürlich, nur kennen die Russen das Kräfteverhältnis. Keine hat den Polen gedroht, die drohen sich irgendwie die ganze Zeit selbst mit ihrer Paranoia. So rechtfertigt man ausländische Soldaten zuhause und eine militärische Aufrüstung. Man wollte auch ABM Teile in Tschechien bis dort die Einwohner klüger waren und sich gewehrt haben. ( erfolgreich sogar)

Nochmal, und wenn es auch vergebens ist:
Schau in die letzten Jahrhunderte polnischer und tschechischer Geschichte und erkenne den Unterschied!

[zollagent]

(27 Dec 2016, 12:01)

Zudem wäre auch ein taktischer Einsatz der Iskander denkbar, z. b. bei einer massiven Truppenverlegung seitens der NATO nach Polen/in's Baltikum.

Auf jeden Fall bedeutet beides Krieg. Und es gibt keine Aussagen von westlichen Militärs oder Politikern, wie schnell man in irgendeiner russischen Stadt wäre.Es gibt diese Aussagen aber sehr wohl direkt vom "Chef" in Moskau.Die Drohung ist Russlands Metier und nichts anderes ist richtig, egal, was Putins Fans hier noch verbreiten.

[Audi]

(27 Dec 2016, 13:07)

Auf jeden Fall bedeutet beides Krieg. Und es gibt keine Aussagen von westlichen Militärs oder Politikern, wie schnell man in irgendeiner russischen Stadt wäre.Es gibt diese Aussagen aber sehr wohl direkt vom "Chef" in Moskau.Die Drohung ist Russlands Metier und nichts anderes ist richtig, egal, was Putins Fans hier noch verbreiten.

Wenn ich wollte, könnte ich Kiew binnen zwei Wochen einnehmen

Sagte Putin. Will er es? Wäre er nicht in Polen? Diese NATO Paranoia ist lagsam absurd. Das wollte Putin damit sagen. Und wenn die USA wollen würde, würde man 90% dieser erde einnehmen

Sagt uns der Satz nicht, dass ihr uns am Arsch vorbei geht wenn ihr unsere Sicherheit nicht bedroht?


"Aus Zusammenhang gerissen"
Kreml will Putin-Telefonat veröffentlichen
Aus einem Telefonat zwischen José Manuel Barroso und Wladimir Putin dringen pikante Details an die Öffentlichkeit. Moskau sieht darin einen Verstoß gegen diplomatische Gepflogenheiten und will das "Missverständnis" nun aufklären.

http://www.n-tv.de/politik/Kreml-will-P ... 37406.html

Vielleicht sollte die EU uns es von selbst erzählen

[zollagent]

(27 Dec 2016, 18:13)

Wenn ich wollte, könnte ich Kiew binnen zwei Wochen einnehmen

Sagte Putin. Will er es? Wäre er nicht in Polen? Diese NATO Paranoia ist lagsam absurd. Das wollte Putin damit sagen. Und wenn die USA wollen würde, würde man 90% dieser erde einnehmen

Sagt uns der Satz nicht, dass ihr uns am Arsch vorbei geht wenn ihr unsere Sicherheit nicht bedroht?


"Aus Zusammenhang gerissen"
Kreml will Putin-Telefonat veröffentlichen
Aus einem Telefonat zwischen José Manuel Barroso und Wladimir Putin dringen pikante Details an die Öffentlichkeit. Moskau sieht darin einen Verstoß gegen diplomatische Gepflogenheiten und will das "Missverständnis" nun aufklären.

http://www.n-tv.de/politik/Kreml-will-P ... 37406.html

Vielleicht sollte die EU uns es von selbst erzählen

Hör auf, schönzureden, was nicht schönzureden ist. Die Äußerungen sind nun mal von Putin gefallen. Und sie sind ganz bestimmt kein Ausdruck von Wohlwollen. Sie sind eine Drohung, um Russlands Hegemonialanspruch durchzusetzen. Nicht mehr, nicht weniger.

[Audi]

Nein, er ist Realist und wenn könnte dann..... Was soll ich da schön reden? Komm mal zurück in die Realität und sieh ins Auge, dass Polen kein Ziel ist. Wozu auch? lol Paranoia

[zollagent]

(27 Dec 2016, 18:51)

Nein, er ist Realist und wenn könnte dann..... Was soll ich da schön reden? Komm mal zurück in die Realität und sieh ins Auge, dass Polen kein Ziel ist. Wozu auch? lol Paranoia

Ob sein Verhalten auf Realismus hindeutet, das kann man durchaus diskutieren. Der Versuch des Wiederaufbaus eines Sowjetimperiums, natürlich unter seiner Führung, ist für jeden, der in der Realität zu Hause ist, zu sehen. Polen ist genau deswegen kein Ziel, weil Putin wüßte, daß er dann seine Großmachtträume vergessen könnte. Aus keinem anderen Grund. Nun, das kann man auch als "Realismus" ansehen.

[Cobra9]

(27 Dec 2016, 18:54)

Ob sein Verhalten auf Realismus hindeutet, das kann man durchaus diskutieren. Der Versuch des Wiederaufbaus eines Sowjetimperiums, natürlich unter seiner Führung, ist für jeden, der in der Realität zu Hause ist, zu sehen. Polen ist genau deswegen kein Ziel, weil Putin wüßte, daß er dann seine Großmachtträume vergessen könnte. Aus keinem anderen Grund. Nun, das kann man auch als "Realismus" ansehen.

Realismus wäre auch angebracht millterweile im Kreml was die Rolle der USA angeht. McCain und andere wichtige Reps. in den USA stellen klar das auch unter Trump kein Major Change so einfach passiert. Die Balten edürften über solche Worte froh sein.

http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/ ... TE=DEFAULT


Mittlerweile ist Trump meist brav wenn die Partei was klar sagt. Polen bekommt überigens auch mehr Support ) Und das die USA ihre Interessen bessere durchsetzen wollen bsp, in Syrien ist für Russland ein feindlicher Akt.

http://www.n-tv.de/politik/Russland-wir ... 20586.html


Russland ist eine Bedrohung ohne Zweifel. Aber nicht im Full Scale Bereich, eher im bekannten Hybrid Krieg. Da gilt es Mittel und Wege zu finden. Russland auch da weh zu tun wo es geht , im Fall der Notwendigkeit. Selbst der Kreml kann nicht so blöde sein die NATO offen anzugehen