Moderator: Moderatoren Forum 3
Oh doch. Er versprach seinen Bürgern, daß die EU am 24.11.2016 die Visafreiheit für ukrainische Bürger abschaffen werde.Cobra9 hat geschrieben:(27 Nov 2016, 07:55)
Oder auch nicht
Mut zu Reformen und Pragmatismus schließen sich ja keineswegs aus. Eine der "Preise" für die Visafreiheit von Seiten der EU besteht etwa in der Offenlegung der Vermögensverhältnisse der ukrainischen Parlamentssitzinhaber. Allein was durch freiwillig gemachte Angaben dabei herauskam, war schon erstaunlich. Natürlich ist das der richtige Weg. Und dennoch: Bekanntermaßen liegt das Wirtschaftspotenzial der Ukraine in hohem Maße in der Produktion von - allgemein gesprochen - Biorohstoffen (vor allem Getreide). Ich kann mir auf der anderen Seite beim besten Willen nicht vorstellen, dass die mächtige europäische Agrarlobby einen solch potenten Konkurrenten einfach so hinnehmen wird. Die einseitige Blickrichtung der Ukraine auf die EU ist da unvernünftig.DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Nov 2016, 08:53)
Die Ausrichtung zur Shanghai-Achse ist keine geografische Entscheidung, sondern eine rein politische. Von Berlin aus ist Kiew näher als Lissabon. Wir teilen ja auch die selben Prinzipien. Du sprichst von "Vermittlung" und "Pragmatismus", was in Zeiten des Krieges aber doch wohl nur Kollaboration und Mutlosigkeit bedeuten kann. Nehmen wir als Beispiel das kleine Litauen, welches mit viel Zuversicht nicht nur die Gas-Kriege überstand und Reformen durchführte, sondern darüber hinaus vor kurzem die Energie-Unabhängigkeit erreicht hat. Freiheit ist die Frucht der Mühe, wie ein baltischer Politiker sich mal ausdrückte. >>euronews<< titelte: "Litauen knackt Gazprom-Monopol". Jetzt fehlt nur noch, dass wir in Deutschland Nordstream 2 kippen und die europäische Energie-Union vorantreiben. Das ist der Weg, nicht Nachgiebigkeit und Tristesse, sondern Zuversicht und Widerstand.
Zur Frage, ob eine "Einheiratung" vorteilhaft ist, äußerte sich Präsidentin Dalia Grybauskaite explizit:
http://www.zeit.de/2013/49/dalia-grybau ... ettansicht
Hätte mich ehrlicherweise auch gewundert.
Was wie ein schönes Beispiel dafür, daß es hier Menschen gibt welche die Realität erkannt haben.Cobra9 hat geschrieben:(27 Nov 2016, 08:50)
Oder Sputnik PRWeil soweit man nachlesen kann war die Armee nicht mehr auf der Seite von Janukowitsch
https://de.wikipedia.org/wiki/Euromaidan
Was einsetzen was einem nicht mehr zur Verfügung stand....interessant. Die Armee stand zum Volk.
Natürlich nicht.Darkfire hat geschrieben:(28 Nov 2016, 14:23)
Es gab keine bösen Amis, Nato oder 5 Milliarden Dollar,
We’ve invested over $5 billion to assist Ukraine in these and other goals that will ensure a secure and prosperous and democratic Ukraine.
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
Außerdem berichtet der wissenschaftliche Dienst des US-Kongresses, dass zwischen 1990 und 2009 die USA 3,1 Milliarden Dollar an Hilfen für die Ukraine ausgegeben haben.2 Und im Jahr 2010 bewilligte der US-Kongress rund 118 Millionen Dollar. Ungefähr zwei Drittel dieses Geldes werden von USAID, der US-Agentur für Internationale Entwicklung, verwaltet. Auf deren Website ist zu lesen, dass diese Behörde 2012 78,4 Millionen Dollar für die Ukraine ausgegeben hat, davon wiederum 27 Millionen für Demokratie- und Governance-Förderung.
Das sind alles Steuergelder?
Mária Huber: Ja, und das funktioniert nur, wenn dem US-Kongress ersichtlich ist, dass die damit finanzierten Programme dem nationalen Interesse der USA dienen.
https://www.heise.de/tp/features/Demokr ... 66590.html
ich denke, daß das referendum bei uns die hauptursache ist. das kann noch darf man ihn verübeln.
papageien sind nicht originell, habe ich gehört. oder ist es eine LP ?
5 milliarden stimmt nicht. ich tue jetzt genau wie reformisten. kann es 1 mehr oder minder sein? ja? oder noch mehr oder noch minder?Es gab keine bösen Amis, Nato oder 5 Milliarden Dollar
Du willst nichtmal der Frau Nuland glauben?Nomen Nescio hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:06)
5 milliarden stimmt nicht. ich tue jetzt genau wie reformisten.
5 Milliarden Steuergelder plus private Gelder von Soros etc.We’ve invested over $5 billion to assist Ukraine in these and other goals that will ensure a secure and prosperous and democratic Ukraine.
http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm
Du hast recht, es waren offensichtlich mehr als 5 Mrd.Kommt auch etwas von privaten Akteuren?
Mária Huber: Ja, vor allem vom US-Milliardär George Soros und seinen Stiftungen - in der Ukraine ist speziell seine International Renaissance Foundation tätig. Daneben agieren noch halbstaatliche Akteure wie Freedom House, German Marshall Fund of the United States und National Endowment for Democracy. Diese Akteure sind mischfinanziert: Da kommt ein Teil vom US-Außenministerium bzw. von USAID und ein Teil von Stiftungen, darunter auch Industrie-Stiftungen wie der Mott Foundation.
ich schrieb nicht nur über ±5 milliarden. auch überDoktor Schiwago hat geschrieben:(28 Nov 2016, 16:44)
Du hast recht, es waren offensichtlich mehr als 5 Mrd.
was hast du dazu zu sagen?nato? das wirst du doch wirklich deutlicher erklären müssen.
btw: ich warte noch immer auf eine erklärung über grüne männchen und friedliche russische soldaten die eine ferien in der ukraine verbringen. ukraine hat sie nicht eingeladen. sie sind nicht wilkommen. was tun sie in ukraine?
sie DESTABILISIEREN aktiv die politische lage in der ukraine. absicht??
Doktor Schiwago hat geschrieben:(28 Nov 2016, 07:29)
Oh doch. Er versprach seinen Bürgern, daß die EU am 24.11.2016 die Visafreiheit für ukrainische Bürger abschaffen werde.
Nun soll es bis Jahresende soweit sein, unter der Bedingung, daß Frankreich bis dahin der "Notbremse" zustimmen werde.
http://diepresse.com/home/politik/eu/51 ... isapflicht
Poroschenko erzählt gerne und viel über Visa.Nomen Nescio hat geschrieben:(28 Nov 2016, 15:54)
papageien sind nicht originell, habe ich gehört. oder ist es eine LP ?
Ich wollte mich ausschließlich zu den 5 Mrd USD äußern.Nomen Nescio hat geschrieben:(28 Nov 2016, 19:22)
ich schrieb nicht nur über ±5 milliarden. auch über
was hast du dazu zu sagen?
notiert und nicht vergessen. auch ablenkungstaktik.Doktor Schiwago hat geschrieben:(29 Nov 2016, 09:44)
Ich wollte mich ausschließlich zu den 5 Mrd USD äußern.
In der formalen Europäischen Nachbarschaftspolitik, der südlichen oder östlichen, steht nicht von ungefähr die Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen an erster Stelle. Erst dann folgen "pragmatische" ökonomische Interessen und schließlich als 3. Korb zivilgesellschaftliche Themen.schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Nov 2016, 09:49)
Mut zu Reformen und Pragmatismus schließen sich ja keineswegs aus. Eine der "Preise" für die Visafreiheit von Seiten der EU besteht etwa in der Offenlegung der Vermögensverhältnisse der ukrainischen Parlamentssitzinhaber. Allein was durch freiwillig gemachte Angaben dabei herauskam, war schon erstaunlich. Natürlich ist das der richtige Weg. Und dennoch: Bekanntermaßen liegt das Wirtschaftspotenzial der Ukraine in hohem Maße in der Produktion von - allgemein gesprochen - Biorohstoffen (vor allem Getreide). Ich kann mir auf der anderen Seite beim besten Willen nicht vorstellen, dass die mächtige europäische Agrarlobby einen solch potenten Konkurrenten einfach so hinnehmen wird. Die einseitige Blickrichtung der Ukraine auf die EU ist da unvernünftig.
Sollte die Ukraine Raketentests über russischem Hoheitsgebiet durchführen, ist das natürlich eine bewußte und völlig unnötige Provokation.Yossarian hat geschrieben:(30 Nov 2016, 11:09)
Russland droht der Ukraine Raketenstartrampen anzugreifen fall der geplante Raketentest über dem schwarzen Meer durchgeführt wird.
Leider noch keine englischen quellen
MOD §4 bitte beachten in Zukunft MOD
Welches russisches Hoheitsgebiet? Die Tests finden rund 300km von Russland entfernt statt?Doktor Schiwago hat geschrieben:(01 Dec 2016, 07:48)
Sollte die Ukraine Raketentests über russischem Hoheitsgebiet durchführen, ist das natürlich eine bewußte und völlig unnötige Provokation.
Man kann nur hoffen, daß sich in so einem Fall die russische Armee mit dem Abschuß dieser Raketen begnügt.
http://www.reuters.com/article/us-ukrai ... ld+News%29Russia deploys warships near Crimea for Ukrainian missile tests
Everything goes according to plan. No reaction from Russia yet
1. ist das schwarze meer denn eigentum der russen?Doktor Schiwago hat geschrieben:(01 Dec 2016, 07:48)
Sollte die Ukraine Raketentests über russischem Hoheitsgebiet durchführen, ist das natürlich eine bewußte und völlig unnötige Provokation.
Man kann nur hoffen, daß sich in so einem Fall die russische Armee mit dem Abschuß dieser Raketen begnügt.
Russland hat grundsätzlich die gleichen Staatsgrenzen und Sonderzonen. Was darüber rausgeht geht Russland nichts an. Laut KP ist der Test nicht auf russ. Gebiet.Doktor Schiwago hat geschrieben:(01 Dec 2016, 07:48)
Sollte die Ukraine Raketentests über russischem Hoheitsgebiet durchführen, ist das natürlich eine bewußte und völlig unnötige Provokation.
Man kann nur hoffen, daß sich in so einem Fall die russische Armee mit dem Abschuß dieser Raketen begnügt.
Die Nato und Russland halten sich seit einiger Zeit ihre Kraftposen gegenseitig vor.Cobra9 hat geschrieben:(01 Dec 2016, 10:08)
Russland hat grundsätzlich die gleichen Staatsgrenzen und Sonderzonen. Was darüber rausgeht geht Russland nichts an. Laut KP ist der Test nicht auf russ. Gebiet.
Hat auch keinerlei Relevanz zum Sachverhalt hier. Die Ukraine ist ein eigentständiger Staat, weder gehört das Land zur NATO noch zu Russland."ciesta"
Die Nato und Russland halten sich seit einiger Zeit ihre Kraftposen gegenseitig vor.
(Beleg dafür spare ich mir mal. Die finden wir beide schnell genug)
Erzähl mal bitte wer außer Russland was gegen die Tests der ukr. Raketen hatte. Bin ganz Ohr. Niemand ? Soviel zur breiten politischen Welt.Insofern magst du rein formal mit dem Post Recht haben, allerdings sieht die politische Welt das ganz anders.
Solche Aktionen bieten genug Grundlage für "freundliche" Bewertungen und weiterführende (Re)Aktionen.
Muss man auch nicht. Man hat ein Waffensystem getestest, was Russland auch des öfteren macht. Mein Beitrag war im überigen auf DS Beitrag gedacht.Inwiefern die Ukraine sich mit solchen Nummern einen Gefallen tut, sollen sie selber einschätzen.
Wirklich beeindrucken werden sie Russland damit sicher nicht
1.Cobra9 hat geschrieben:(01 Dec 2016, 18:27)
1.
Hat auch keinerlei Relevanz zum Sachverhalt hier. Die Ukraine ist ein eigentständiger Staat, weder gehört das Land zur NATO noch zu Russland.
2.
Erzähl mal bitte wer außer Russland was gegen die Tests der ukr. Raketen hatte. Bin ganz Ohr. Niemand ? Soviel zur breiten politischen Welt.
Russland hat das zu respektieren das andere Staaten ihre Tests durchziehen. Ob es Russland passt oder nicht.
Muss man auch nicht. Man hat ein Waffensystem getestest, was Russland auch des öfteren macht. Mein Beitrag war im überigen auf DS Beitrag gedacht.
@all
Die Ukraine baut weiter die Rüstungskooperationen aus
http://uatoday.tv/news/armoured-ties-uk ... 11753.html
das ist erst eine interessante aussage !!
Findest du die falsch?
Ehrlicherweise - ja. Auch wenn Russland leider zur Zeit nicht der Einzige ist, der mit dieser Meinung unterwegs ist.
Ich habe es anders gemeint. Die Grundlagen (entsprechenden Vertragswerke etc.) akzeptiert Russland ja.Europa2050 hat geschrieben:(02 Dec 2016, 12:32)
Ehrlicherweise - ja. Auch wenn Russland leider zur Zeit nicht der Einzige ist, der mit dieser Meinung unterwegs ist.
Wenn ich im Kollegenkreis (Freundeskreis, Verein...) verkehre ist es auch überlassen, ob ich die Eigentums- und Pwrsönlichkeitsrechte der anderen akzeptiere und die Tatsache, dass der ein- oder Andere ein größeres Auto fährt.
Das kann ich auch nicht respektieren - dann stehe ich aber auch außerhalb der Gesellschaft.
es sagt sehr viel über das benehmen von rußland.
da machst du einen großen fehler. belege das mal bitte.ciesta hat geschrieben:(02 Dec 2016, 12:37)
Ich habe es anders gemeint. Die Grundlagen (entsprechenden Vertragswerke etc.) akzeptiert Russland ja.
Natürlich kann man eine gegnerische Macht nicht durch bloße Rechtsphilosophie dazu zwingen, auf was auch immer zu verzichten. Das ukrainische Interesse an einer Luftverteidigung ist entsprechend verständlich.ciesta hat geschrieben:(02 Dec 2016, 12:37)
Ich habe es anders gemeint. Die Grundlagen (entsprechenden Vertragswerke etc.) akzeptiert Russland ja.
Die Frage ist eben, wer Russland vorschreiben will, dass sie ein solcher Test nicht zu interessieren hat.
Wenn mit so einem Test deren Auffassung nach besondere russische Belange berührt werden, dann werden sie wie auch immer reagieren.
Selbst wenn irgendwo steht, dass es eigentlich ok ist.
Sieht man doch an den derzeit häufigen "freundlichen" Kommunikationen bezüglich diverser milit. Tests.
Ja was ihnen passt wird respektiert.ciesta hat geschrieben:(02 Dec 2016, 12:37)
Ich habe es anders gemeint. Die Grundlagen (entsprechenden Vertragswerke etc.) akzeptiert Russland ja.
Man sollte aber nicht so tun, als wäre das eine russische Eigenart.Nomen Nescio hat geschrieben:(02 Dec 2016, 13:37)
es sagt sehr viel über das benehmen von rußland.
übersetzt: ich respektiere dich nicht, also darf ich mit dir tun und lassen was ICH will.
Siehe das Post an NomenDarkfire hat geschrieben:(02 Dec 2016, 16:23)
Ja was ihnen passt wird respektiert.
Das unterstreicht deine Aussage nur.
Es ist purer Sozialdarwinismus.
Wenn es in Russlands Macht steht dann respektiert es was es will und was nicht.
Genau diese Einstellung zeigt es mit allen die in seinem Einflussbereich sind.
Man denkt nicht mal daran sich an Regeln zu halten, denn diese gelten nur für die Schwachen, zb für den schwulen demokratischen Westen.
Speziell im Fall der Tests waren die russischen Warnungen ja explizit auf eventuelle Reaktion von ihrer MEinung nach russischer Luftraumgefährdung ausgerichtet und der plötzlichen Erweiterung der Gefährdungsbereiche durch die Ukraine für die TestNomen Nescio hat geschrieben:(02 Dec 2016, 13:41)
da machst du einen großen fehler. belege das mal bitte.
zwei beispiele: die unabhängigkeit und territoriale integrität von ukraine, sowie das erklären daß das höchste russische gericht mehr zu sagen hat als internationale gerichten. auch wenn verträge anders behaupteten.
Natürlich ist es verständlich.DarkLightbringer hat geschrieben:(02 Dec 2016, 13:45)
Natürlich kann man eine gegnerische Macht nicht durch bloße Rechtsphilosophie dazu zwingen, auf was auch immer zu verzichten. Das ukrainische Interesse an einer Luftverteidigung ist entsprechend verständlich.
Die Raketentests sind mittlerweile abgeschlossen und nach Ansicht des Generalstabschefs Muschenko ist damit die Kampffähigkeit deutlich erhöht worden.
Die Ukraine mausert sich langsam und ersetzt Russland wirklich 1:1 durch neue Kunden & Kontakte. Pakistan, Indonesien, China, Polen usw....leider mit Rüstungsgütern. Nur die verkaufen sich eben in diesen Zeiten auch gut.This agreement will allow us to reach a totally new level of cooperation between the Polish and Ukrainian defence sectors.”
http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/2828 ... -agreement
Sicherheitsfragen und die Lage im ATO-Gebiet sind natürlich für viele Ukrainer von Bedeutung, ebenso wie die Reformen im Justiz- und Polizeibereich und andere.[/quote]ciesta hat geschrieben:(03 Dec 2016, 10:44)
Natürlich ist es verständlich.
Allerdings sieht man ja an der Kommunikation, dass sie die russische Karte nur zu gerne spielen.
Ist eben innenpolitisch ein brauchbarer Bereich.
Die ukrainisch-polnische Freundschaft schreitet voran. Die Verteidigungsminister der beiden Länder haben sich eben erst getroffen, um die Zusammenarbeit im Bereich der Raketentechnik zu vertiefen.Oder anders. Wäre der Test irgendwo an der polnischen Grenze gewesen, hätte es sicher auch keiner nennenswerte russische Reaktion gegeben.
daß rußland aber beim abschießen von raketen nach syrien andere hoheitsgebiete verletzte, ist also nicht erwähnenswert.ciesta hat geschrieben:(03 Dec 2016, 10:41)
Speziell im Fall der Tests waren die russischen Warnungen ja explizit auf eventuelle Reaktion von ihrer MEinung nach russischer Luftraumgefährdung ausgerichtet und der plötzlichen Erweiterung der Gefährdungsbereiche durch die Ukraine für die Test
http://tass.com/defense/916341
Da sieht man, dass die sich auf bestehendes Regelwerk berufen, was immer auch zumindest impliziert, dass man es im Allgemeinen anerkennt (Analog kann man auch die diversen Winkelzüge in Sachen Völkerrecht betrachten. Eine Seite, die die nicht akzeptiert, wird sich nicht die Mühe machen zu begründen, warum es kein Bruch ist.)
Das zieht sich durch sämtliche Konflikte und auch durch alle Seiten.
ich akzepierte diese meinung von dir, auch wenn ich sie nicht teile. nur wundert es mich, daß du dann andere länder verketzert die d.e. möglicherweise sich auch nicht gerecht benehmen. klingt dies nicht nach »right or wrong, my country«?ciesta hat geschrieben:(03 Dec 2016, 10:30)
Man sollte aber nicht so tun, als wäre das eine russische Eigenart.
Vielmehr dreht sich der gesamte Konfliktbereich Russland/Westen darum, eine neue Basis zu verhandeln, die dann alle akzeptieren (Wie lange ist eine andere Frage).
Es fliegen ja nicht umsonst Begrifflichkeiten wie Wiener Kongrass, Jalta, Helsinki usw durch die Gegend.
Der so genannte Westen hätte es gern so, wie es lange war (Ganz Grob: Wir dürfen viel mehr und der Rest hat sich an gewisse Regeln zu halten) und Russland hätte gerne Änderungen. Solange es diese Regeln nicht gibt, nimmt sich Russland eben das Recht auch alles zu tun, was mit Macht durchsetzbar ist, wenn es seinen Interessen passt.
Wir sind sozusagen live dabei, wie dieser Streit ausgeht.
Welche denn?Nomen Nescio hat geschrieben:(03 Dec 2016, 16:55)
daß rußland aber beim abschießen von raketen nach syrien andere hoheitsgebiete verletzte, ist also nicht erwähnenswert.
Vier Kriegsschiffe der russischen Kaspi-Flotte haben am Mittwochvormittag auf Stellungen des Islamischen Staates in Syrien insgesamt 26 Marschflugkörper abgefeuert, wie der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu am Mittwoch sagte. Alle Ziele seien erfolgreich getroffen worden. Es gebe keine zivilen Opfer.
„Um IS-Kämpfer zu treffen, wurden heute morgen Schiffe der Kaspi-Flotte eingesetzt: Vier Raketenschiffe haben 26 schiffsgestützte Marschflugkörper vom Typ 'Kalibr' auf elf Ziele abgefeuert“, sagte Schoigu dem TV-Sender Rossija-1.
Wurde es an der Krim abgefeuert oder war es die Flotte die dort stationiert war? Ich denke du begehst einen Fehlen...
