Rente mit 70

[Realist2014]

(23 Nov 2016, 17:37)

Ich bin nicht so einer der immer jammert, ist schon alles o k. Aber danke für das Interesse.
Manchmal platzt halt der Kragen!

worüber genau?

[Ger9374]

Das wir keine schöne Rente haben werden, weil es knapp wird oder ich nicht vollrente beziehen werde.So schluss genug gejammert

[Realist2014]

(23 Nov 2016, 17:49)

Das wir keine schöne Rente haben werden, weil es knapp wird oder ich nicht vollrente beziehen werde.So schluss genug gejammert

schon lustig.

In deiner Signatur steht:

"Steuern und Abgaben sind
Staatlich sanktionierter Raub"


Aber obwohl du ja laut eigener Aussage nur GERINGE Steuern - und vor allen Dingen GERINGE Rentenbeiträge bezahlt hast- möchtest du eine HOHE Rente...

das passt aber nicht zusammen...

[Fazer]

Guter Beitrag von Jens Spahn im Tagesspiegel:

Altersarmut wird im Wahlkampf dramatisiert
...
Gerade in sogenannten postfaktischen Zeiten lohnt es sich, erst mal auf die Zahlen zu gucken: Heute sind nur gut drei Prozent der Über-65-Jährigen auf Grundsicherung angewiesen. Damit bekämpfen wir Altersarmut. Kinder in Deutschland dagegen sind zu 16 Prozent, Alleinerziehende sogar zu über 30 Prozent von Armut betroffen. Keine Frage, jeder arme Rentner ist einer zu viel. Aber angesichts dieser Zahlen müsste eigentlich Kinderarmut, nicht Altersarmut das bestimmende Thema der Sozialdebatte sein. Über 45.000 junge Menschen verlassen jedes Jahr die Schulen ohne Abschluss, zu viele ohne ausreichende Qualifikationen für einen Arbeitsmarkt, der sich in Zeiten von Digitalisierung schnell verändert. Diese erschreckend hohe Zahl ist das eigentliche Armutsrisiko von morgen. Wir wissen es längst und tun immer noch nicht genug dafür: Bildung ist der Schlüssel für eine Zukunft in Wohlstand.
...
Was mich hier übrigens am meisten wundert: Es sind insbesondere Sozialdemokraten und Gewerkschaften, die ein deutlich höheres Rentenniveau fordern. Fragen die sich eigentlich auch mal, wer das eigentlich bezahlen soll? Über Gebühr belastet werden damit die Arbeiter und Angestellte von heute und morgen, die junge Generation, die durch hohe Sozialabgaben eines großen Teils ihrer Chancen beraubt wird.
...
Wer Chancengerechtigkeit ernst nimmt, der kann davor die Augen nicht verschließen.

https://causa.tagesspiegel.de/politik/w ... siert.html

[Misterfritz]

(24 Nov 2016, 18:57)

Guter Beitrag von Jens Spahn im Tagesspiegel:

und da hat er recht,
aber die zuverlässigsten wähler sind - z.zt. noch - die älteren jahrgänge, eben rentner. und zwar zuverlässig insofern, das sie keine wechselwähler sind und immer schön brav zur wahl gehen.
man mag davon halten, was man will, aber man wäre dumm, wenn man das als partei nicht berücksichtigen würde.

[Fazer]

(24 Nov 2016, 20:24)

und da hat er recht,
aber die zuverlässigsten wähler sind - z.zt. noch - die älteren jahrgänge, eben rentner. und zwar zuverlässig insofern, das sie keine wechselwähler sind und immer schön brav zur wahl gehen.
man mag davon halten, was man will, aber man wäre dumm, wenn man das als partei nicht berücksichtigen würde.

Es besteht halt das Risiko, dass wir auf dem Weg in eine Gerontokratie sind. Hier kommt m.E. die Verantwortung der Parteien und der agierenden Personen ins Spiel. Wer mit der Rente Wahlkampf betreibt, der steigt in einen Überbietungswettbewerb ein. Die Parteien sollten sich einig sein, dass das der falsche Weg wäre. Die SPD hat das schon 2013 falsch gemacht, das Resultat war die Rente mit 63, die im wesentlichen gut versorgten mänlichen Facharbeitern zugute kommt, und nicht der grossen Menge der Rentenbezieher. Es wäre gut, das Thema aus dem Wahlkampf zu halten.

[Boracay]

(23 Nov 2016, 17:15)
Es haben nicht alle so gut verdient, 45 Jahre schafft keiner von uns.Meine Frau könnte wegen den Kindern nicht viel voll arbeiten. Ist aber unser Problem, haben es uns aber besser vorgestellt. Die ersten Vorab Bescheid waren sehr ernüchternd
Aber unseren Kindern fallen wir nicht zur Last, dafür reicht es dann doch.

Du hast doch jedes Jahr deinen Rentenversicherungsauszug bekommen. Und dann war das eine Überraschung? Wie das denn?

[Orwellhatterecht]

(23 Nov 2016, 17:35)

wer "Verkaufen" mit Prostitution gleich setzt- der hat ein massives Problem...

aber naja...

was heiß EINES...

Es gibt da manchmal kaum einen nennenswerten Unterschied, vor allem bei Schwätzern, darum heisst es ja auch im Volksmund: "... wes Brot ich ess, des Lied ich sing!". Und genau das ist Prostitution auf eine etwas andere Art!

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 18:38)

Es gibt da manchmal kaum einen nennenswerten Unterschied, vor allem bei Schwätzern, darum heisst es ja auch im Volksmund: "... wes Brot ich ess, des Lied ich sing!". Und genau das ist Prostitution auf eine etwas andere Art!

es gibt zum Glück in unserem Land nicht so viele Jammerboliden wie dich

an ALLEM hast du rum zu nörgeln- egal um was es geht

schon wegen deiner negativen Einstellung bist du eine Zumutung für jede Organisation

[Orwellhatterecht]

(24 Nov 2016, 20:24)

und da hat er recht,
aber die zuverlässigsten wähler sind - z.zt. noch - die älteren jahrgänge, eben rentner. und zwar zuverlässig insofern, das sie keine wechselwähler sind und immer schön brav zur wahl gehen.
man mag davon halten, was man will, aber man wäre dumm, wenn man das als partei nicht berücksichtigen würde.

Ja, auf Herrn Spahn trifft genau die alte Bauernregel: "Mit voller Hose ist gut stinken..." zu. Denn seit 2002 ist er Bundestagsabgeordneter und hat somit Anspruch auf eine Abgeordneten Pension, von denen nicht Parlamentarier nicht einmal träumen können. Pro Jahr bedeutet das 2,5% der Diät pro Jahr. Herr Spahn ist momentan seit 15 Jahren im BT, sein derzeitiger Pensionsanspruch beträgt somit schon 2.412,50 € und steigt mit jedem weiteren Jahr z.Zt. um 227,50 jährlich, Stand heute. Natürlich wirkt sich jede kommende Diätenerhöhung auch obendrein noch zum Vorteil für seine spätere Altersversorgung aus.die Altersgrenze für Parlamentarier wurde denen der Wirtschaft angepasst, jedoch mit einer Ausnahme. Wer bereits 8 Jahre oder länger im Bundestag ist, der kann für jedes zusätzliche Jahr 1 Jahr früher Pension beanspruchen (maximal 10 Jahre früher), sodass beispielsweise Herr Spahn davon schon mit 56 Jahren Gebrauch machen kann. Da kann man sich doch dann hervorragend den Kopf darüber zerbrechen, wie man die Ansprüche nicht so Privilegierter weiter einschränken kann, dummerweise zahlen diese anderen obendrein sogar noch zusammen mit ihrem Arbeitgeber Beiträge in die SV, Herr Spahn braucht so etwas nicht, den Seinen gibts der Herr bekanntlich ....

[Orwellhatterecht]

(25 Nov 2016, 18:43)

es gibt zum Glück in unserem Land nicht so viele Jammerboliden wie dich

an ALLEM hast du rum zu nörgeln- egal um was es geht

schon wegen deiner negativen Einstellung bist du eine Zumutung für jede Organisation

Du solltest Dich einfach eines angemessenen Diskussions Stiles befleissigen, ansonsten unterhalt Dich lieber mit Deinem Friseur, der wird Dir schon allein deshalb zustimmen, weil er Dich nicht als Kunden verlieren will und sehr wohl weiss, dass Du ja bald wieder gehst...

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 19:01)

Du solltest Dich einfach eines angemessenen Diskussions Stiles befleissigen, .

die Wahrheit tut dir weh, gelle....

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 18:59)

Ja, auf Herrn Spahn trifft genau die alte Bauernregel: "M...

nein

er zeigt genau die Problematik des Ausgleichs zwischen Beitragszahlern udn Rentenempfängern auf.

Warum du immer die Nebelkerze "Beamte & Politiker" dabei anführst- ist Kindergarten

die haben mit dem Umlagesystem nun einmal nichts zu tun- und das schon immer.

[Bielefeld09]

(25 Nov 2016, 19:09)

nein

er zeigt genau die Problematik des Ausgleichs zwischen Beitragszahlern udn Rentenempfängern auf.

Warum du immer die Nebelkerze "Beamte & Politiker" dabei anführst- ist Kindergarten

die haben mit dem Umlagesystem nun einmal nichts zu tun- und das schon immer.

Beamte und Politiker sind Kindergarten.
Aber Renteneinzahler die nach vielen Jahren Arbeit
noch unter der Grundsicherung Rente beziehen,
ist entwürdigend.
So geht das nicht.
Also denk doch mal über eine Lösung nach.

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 21:02)

Beamte und Politiker sind Kindergarten.
Aber Renteneinzahler die nach vielen Jahren Arbeit
noch unter der Grundsicherung Rente beziehen,
ist entwürdigend.
So geht das nicht.
Also denk doch mal über eine Lösung nach.

es gibt doch Lösunsgvorschläge

bei entsprechender LEISTUNG

[Bielefeld09]

(25 Nov 2016, 21:26)

es gibt doch Lösunsgvorschläge

bei entsprechender LEISTUNG

Denk endlich mal über deinen Leistungsgedanken nach!
Wenn alle so toll wären wie du,
dann wärst du ein nichts.
Aber was wärst du ohne sie?
Weiterhin ein nichts.
Wertschätzung einer anderen mir wichtigen Leistung,
wäre eine kognitive Leistung von dir.
Und darum geht auch bei der Rente.
Möchtest du ein Beispiel hören?

[jorikke]

(25 Nov 2016, 21:26)

es gibt doch Lösunsgvorschläge

bei entsprechender LEISTUNG

Hör mal, du liegst ja fast immer richtig. Deshalb finde ich es unerklärlich, wie du deine Stellungnahmen mit solcherlei Klotzkopf Sprüchen rüberbringen willst.
Völlig verständlich finde ich, auf Menschen wie Orwell mit dem großen Hammer zu reagieren.
Bringt nix, macht nix.
Wenn aber andere ganz vernünftig reagieren und lediglich ausdrücken, dass es zu geringe Renten nicht geben darf, wenn der Betreffende sein Leben lang ordentlich gearbeitet hat, dann ist es nicht zu viel verlangt wenn auch du etwas nachdenklicher reagierst.
Der Sinn dahinter: Ein Obermeister in der Industrie ( oder was ähnliches) hat sein Bestes gegeben, klotzig verdient und bekommt eine sehr auskömmliche Rente. Er hatte halt die Fähigkeiten dazu.
Der arme Malocher, mit Geringverdienst, hat auch sein Leben lang fleißig gearbeitet. Leider nur in ganz gering bezahlten Tätigkeiten, zu mehr reichten seine Fähigkeiten nicht.
Die hatten sehr unterschiedliche Einkommen. Begründet - und auch richtig - in ihrer unterschiedlichen Wertschöpfung.
Nun sind sie beide in Rente.
Beide haben in ihrem Arbeitsleben 100% gegeben.
Das ist vorbei. Jetzt als Rentner müsste das in ihre Bewertung einfließen.
Die 100%, die beide gegeben haben.
Nicht ihre unterschiedlichen Einzahlungen.
Gib die mal einen Ruck, denk ein wenig menschlich.
Such nach Lösungen, Bielefeld versucht es doch auch.

[Gruwe]

(25 Nov 2016, 22:23)
Beide haben in ihrem Arbeitsleben 100% gegeben.
Das ist vorbei. Jetzt als Rentner müsste das in ihre Bewertung einfließen.
Die 100%, die beide gegeben haben.
Nicht ihre unterschiedlichen Einzahlungen.

Aber genau darum gehts ja!
Aus der "eigenen" Sicht hat jeder persönlich sicher immer seine 100% gegeben.

Aber warum sollte die Gesellschaft (danach richtet sich im Wesentlichen die Bezahlung) das auch so sehen? Oder wieso sollte sie das in der Rente so sehen, wenn sie das im Erwerbsleben schon nicht so gesehen hat?

Ist ja auch immer die Frage was 100% ist! Sollte 100% nicht immer sein, sich selbst sein Lebensunterhalt und seine Rente zu "verdienen"? Und wieso hat der eine mehr verdient als der andere, wenn beide 100% gegeben haben?

[jorikke]

(25 Nov 2016, 22:36)

Aber genau darum gehts ja!
Aus der "eigenen" Sicht hat jeder persönlich sicher immer seine 100% gegeben.

Aber warum sollte die Gesellschaft (danach richtet sich im Wesentlichen die Bezahlung) das auch so sehen? Oder wieso sollte sie das in der Rente so sehen, wenn sie das im Erwerbsleben schon nicht so gesehen hat?

Ist ja auch immer die Frage was 100% ist! Sollte 100% nicht immer sein, sich selbst sein Lebensunterhalt und seine Rente zu "verdienen"? Und wieso hat der eine mehr verdient als der andere, wenn beide 100% gegeben haben?

Habe ich oben alles sehr deutlich ausgeführt.
Lies es noch ein paarmal, vielleicht fällt dann der Groschen.
Deine letzte Frage als Beispiel:
"Wieso hat der eine....."
Steht oben überdeutlich.
...ich fürchte, deine Rente ist/oder wird, auch nicht überdimensioniert sein.

[Gruwe]

(25 Nov 2016, 22:46)

Habe ich oben alles sehr deutlich ausgeführt.
Lies es noch ein paarmal, vielleicht fällt dann der Groschen.
Deine letzte Frage als Beispiel:
"Wieso hat der eine....."
Steht oben überdeutlich.

Nö! Da sind Du und ich in der Ansicht ein gutes Stück auseinander!

Du sagst Sie haben alle beide 100% gegeben, der eine hat aber mehr Geld verdient weil er mehr Werte geschöpft hat! Ich finde dass sich das widerspricht!

...ich fürchte, deine Rente ist/oder wird, auch nicht überdimensioniert sein.

Danke, aber darum brauchst Du Dir ganz ehrlich keine Gedanken zu machen!

[Bielefeld09]

(25 Nov 2016, 22:52)

Nö! Da sind Du und ich in der Ansicht ein gutes Stück auseinander!

Du sagst Sie haben alle beide 100% gegeben, der eine hat aber mehr Geld verdient weil er mehr Werte geschöpft hat! Ich finde dass sich das widerspricht!



Danke, aber darum brauchst Du Dir ganz ehrlich keine Gedanken zu machen!

Dann schreib doch mal genaueres.
Vielleicht erwähnst du auch noch dein E- Mobiel in deinem Pic.
Du bist das doch nicht, oder.

[Orwellhatterecht]

(25 Nov 2016, 19:09)

nein

er zeigt genau die Problematik des Ausgleichs zwischen Beitragszahlern udn Rentenempfängern auf.

Warum du immer die Nebelkerze "Beamte & Politiker" dabei anführst- ist Kindergarten

die haben mit dem Umlagesystem nun einmal nichts zu tun- und das schon immer.

Du musst, um halbwegs glaubwürdig zu sein, schon genau lesen, möglicherweise hast Du aber auch keine Ahnung. Ich habe die Politiker P e n s i o n e n kritisiert, hat also nichts mit Kindergarten sondern mit nicht hinzunehmender Ungerechtigkeit zu tun. Herr Spahn ist bereits 15 Jahre Mitglied des Bundestages, seine ihm heute schon zustehende Pension beträgt z.Zt. 3.412,50 €, da kann man sich natürlich wunderbar "das Maul zerreissen" und andere, nicht so privilegierte Mitbürger zu Genügsamkeit und Mässigung aufrufen. Und da er bereits länger als 8 Jahre im BT weilt, kann er bereits mit 56 Jahren in Pension gehen und dabei seine Pension o h n e Abschläge bekommen. Genau das mutet er aber seinen Mitmenschen zu und findet es in Ordnung. Und Deine Nebelkerzen kannst Du Dir für Weihnachten aufheben. Und seine Mitmenschen mußten Monat für Monat, jahrzehntelang, von ihrem zumeist wesenlich bescheideneren Einkommen einen nicht unerheblichen Betrag (je nach jeweils aktueller Gesetzeslage zwischen 8 und 10 %, ihr Arbeitgeber nochmals denselben Betrag) aufwenden, Herrn Spahns spätere BT Pension dagegen wird zu 100 % vom Steuerzahler bezahlt.

[Wähler]

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/r ... -1.3267174
SZ 25. November 2016 Arbeitsministerin Nahles macht viele kluge Vorschläge. Nur ihr Plan für das Rentenniveau ist zu teuer

Beim Rentenniveau ist die Ministerin jedoch übers Ziel hinausgeschossen. Man kann darüber reden, die gesetzliche Haltelinie von mindestens 43 Prozent des Durchschnittslohns über 2030 hinaus zu stabilisieren. Die 46 Prozent, die Nahles anpeilt, werden jedoch viel zu teuer.

Zu den anderen Aspekten Riesterrente, Selbständige, Erwerbsunfähige, Ostrenten, Mütterrente und Mindestrente stehen auch vernünftige Anmerkungen in dem Artikel.

[Orwellhatterecht]

(25 Nov 2016, 19:07)

die Wahrheit tut dir weh, gelle....

Wo tut es Dir denn weh, sags dem Onkelchen...

[Realist2014]

(26 Nov 2016, 08:21)

Du musst, um halbwegs glaubwürdig zu sein, schon genau lesen, möglicherweise hast Du aber auch keine Ahnung. Ich habe die Politiker P e n s i o n e n kritisiert, .

mehr "Ahnung" als du hat hier praktisch jeder

Diese Pensionen haben mit dem Rentensystem für ARBEITNEHMER wie viel zu tun?

richtig

NICHTS

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 22:23)

H
Wenn aber andere ganz vernünftig reagieren und lediglich ausdrücken, dass es zu geringe Renten nicht geben darf, wenn der Betreffende sein Leben lang ordentlich gearbeitet hat, dann ist es nicht zu viel verlangt wenn auch du etwas nachdenklicher reagierst.
.

auch Selbständige haben ihr Leben lang "ordentlich gearbeitet"

wenn sie aber davon keine Beiträge in die RV bezahlt haben- welche Rente AUS der RV möchtest du Ihnen dann geben?

Die ganze Diskussion versucht krampfhaft die einfache Wahrheit zu "kaschieren"- das wir eben ein Äquivalenzprinzip in der RV haben.

geringe Beiträge bedeutet somit geringe Rente. Punkt.

Wenn man jetzt diejenigen, die tatsächlich "ihr Leben Lang BEITRÄGE in die RV bezahlt haben" , besser stellen möchte als die Grundsicherung im Alter- dann bleibt eben nur die Frage der Festsetzung der Parameter, um eine derartige "Lebensleistungsrente" oder wie immer man das nennen mag, festzulegen.

Somit kann man sich auf die Diskussion über diese Parameter beschränken.

Das ist ja genau das, was auch die Regierung tut.

[Realist2014]

(25 Nov 2016, 21:50)

Denk endlich mal über deinen Leistungsgedanken nach!
Wenn alle so toll wären wie du,
dann wärst du ein nichts.
Aber was wärst du ohne sie?
Weiterhin ein nichts.
Wertschätzung einer anderen mir wichtigen Leistung,
wäre eine kognitive Leistung von dir.
Und darum geht auch bei der Rente.
Möchtest du ein Beispiel hören?

in unserer Leistungsgesellschaft bezahlen auch die Kunden nach LEISTUNG- und nicht nach Wertschätzung

Genau so schut es bei den Gehältern aus. Da zählt die relevante Leistung bezüglich der Wertschöpfung

und lass bitte irgendwelche persönlichen Andeutungen aus dem Spiel. Ich schreibe hier neutral.

Und bei der Rente geht es seit 60 Jahren um die bezahlten Beiträge.

[Orwellhatterecht]

(26 Nov 2016, 16:47)

Diese Pensionen haben mit dem Rentensystem für ARBEITNEHMER wie viel zu tun?

richtig

NICHTS

Habe ich das etwa behauptet? Ich habe lediglich gefordert und sinngemäß darauf hin gewiesen, dass Menschen wie er dank ihrer gegenüber dem Volk ausserordentlichen Privilegiertheit gerade in der Renten pardon Pensionsfrage gefälligst den Mund etwas weniger öffnen sollten.Eine solche Altersversorgung, auch nicht einmal annähernd, wie sie irgendwann demnächst auch der Herr Spahn zu erwarten hat, kann der brav im Wirtschaftsleben Arbeitende nämlich weder in diesem noch in den folgenden Leben jemals erreichen geschweige denn, erwarten. Und im Gegensatz zu Herrn Spahn muss er dafür sogar noch eigenes Geld aufbringen, Herr Spahn bekommt es dagegen vom Steuerzahler geschenkt.

So, und nun darfst Du Dich wieder abregen, das Ganze schlucken und Revue passieren lassen, und Deine Beruhigungstropfen nehmen.

[jorikke]

(26 Nov 2016, 16:54)

auch Selbständige haben ihr Leben lang "ordentlich gearbeitet"

wenn sie aber davon keine Beiträge in die RV bezahlt haben- welche Rente AUS der RV möchtest du Ihnen dann geben?

Die ganze Diskussion versucht krampfhaft die einfache Wahrheit zu "kaschieren"- das wir eben ein Äquivalenzprinzip in der RV haben.

geringe Beiträge bedeutet somit geringe Rente. Punkt.

Wenn man jetzt diejenigen, die tatsächlich "ihr Leben Lang BEITRÄGE in die RV bezahlt haben" , besser stellen möchte als die Grundsicherung im Alter- dann bleibt eben nur die Frage der Festsetzung der Parameter, um eine derartige "Lebensleistungsrente" oder wie immer man das nennen mag, festzulegen.

Zur ersten Frage, keine Rente natürlich. Es ging um das Aufwerten der Niedrigrenten, und zwar von Leuten die immer eingezahlt haben.
Mit deinem Äquivalenzprinzip kannst du mich nicht beeindrucken. Das Prinzip ist gut, aber nicht zum Abwiegeln von vernünftigen Verbesserungen geeignet. Dazu ist es schon zu oft durchbrochen worden.
Ein Beispiel: Witwenrenten.
Die haben auch nie was eingezahlt, kassieren aber Renten von den Beiträgen ihrer Männer.
( Ist natürlich vollkommen in Ordnung, entspricht aber nicht der reinen Lehre des Äquivalenzsystems.)
Diese Beitragslöcher werden übrigens aus Steuermitteln gestopft.
Prinzipiell spricht also nichts dagegen, bei der Aufstockung geringer Renten, ebenso zu handeln.

Somit kann man sich auf die Diskussion über diese Parameter beschränken.

Das ist ja genau das, was auch die Regierung tut.

[Realist2014]

(26 Nov 2016, 18:21)

Habe ich das etwa behauptet? Ich habe lediglich gefordert und sinngemäß darauf hin gewiesen, dass Menschen wie er dank ihrer gegenüber dem Volk ausserordentlichen Privilegiertheit gerade in der Renten pardon Pensionsfrage gefälligst den Mund etwas weniger öffnen sollten.En.

die für das Thema Rente in der Regierung zuständigen sollen "den Mund halten" ????????


geht''s noch dümmer?

[Wähler]

Interessanter Presseclub (+ Nachgefragt Podcast) zum Thema: Dauerbaustelle Rente
http://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/presseclub/
Fazit:
Die doppelte Haltlinie von 46 Prozent Rentenhöhe und 25 Prozent Beitragssatz ist unfinanzierbar, weil der Demographiewandel auch auf alle anderen mit Steuern unterstützten Sozialleistungssysteme zukommt.
Der Denkansatz Bürgerversicherung ist interessant, aber eine grundlegende Reform der Beamtenpensionen gilt nach wie vor als Tabu.
Das Abschreiben von Schweizern, Österreichern und Skandinaviern könnte sich in Einzelelementen als sinnvoll erweisen, zum Beispiel eine verpflichtende Betriebsrente.
In der nächsten Legislaturperiode sollte es zu einer richtigen Rentenreform kommen.

[Orwellhatterecht]

(26 Nov 2016, 20:30)

die für das Thema Rente in der Regierung zuständigen sollen "den Mund halten" ????????


geht''s noch dümmer?

Ich fände Herrn Spahn um Klassen glaubwürdiger, wenn er auch einmal darüber nachdenken würde, ob es richtig sein kann, dass die eigenen Pensionsansprüche nicht nur stetig sondern gleich gravierend Jahr um Jahr steigen, während er sich gleichzeitig durchaus berechtigte Sorgen darüber macht, wie die Renten der Beitragszahler in Zukunft aufgebracht werden sollen. Er und seine Kollegen haben es da einfach, reicht der Steuertopf einmal nicht, dann werden unter welchem Vorwand auch immer, einfach die Steuern erhöht. Seine Aussagen diesbezüglich verkörpern für mich die "Arroganz der Macht". Und über die heiligen Kühle, insbesondere Politiker Pensionen, sollte durchaus auch mal nachgedacht werden. Genau diese Menschen erzählten uns nämlich während ihrer noch aktiven Zeit stets: "... wer arbeitet, der muss natürlich mehr haben als Menschen, die nicht arbeiten...". Diese pensionierten Politiker arbeiten nicht mehr für die Bevölkerung, ihre Ansprüche an den Staat müssen daher den durchaus bescheideneren Ansprüchen der anderen Menschen angepaßt werden, es kann nicht richtig sein, dass ein ehemaliger Parlamentarier als Pension mehr als das Doppelte oder gar drei/vierfache eines in Vollzeit tätigen Angestellten in der Wirtschaft erhält. Damit machen sich seine Appelle an die Bevölkerung absolut unglaubwürdig. Herr Spahn ist seit 15 Jahren Mitglied des Bundestages, dabei beträgt sein heutiger Pensionsanspruch bereits 3.412,50, da er schon länger als 8 Jahre im Parlament ist, könnte er schon mit 56 Jahren davon Gebrauch machen, wenn er dann 23 Jahre Parlamentarier war, beträgt sein Anspruch nach heutigem Stand 6.130 €.

[Bielefeld09]

(26 Nov 2016, 16:57)

Und bei der Rente geht es seit 60 Jahren um die bezahlten Beiträge.

Wieder so eine falsche Behauptung.
Deutschstämmige Aussiedler aus Russland erhielten und erhalten Rentenbezüge für Zeiten,
die sie in Russland gearbeitet und eingezahlt haben.
Das sind und waren beitragsfreie Renten ohne entsprechende Einzahlungen im deutschen Rentensystem.
Auch die Übernahme der Ostrenten nach der Wende waren beitragsfreie Zeiten,
die ohne entsprechende Einzahlungen zu Rentenzahlungen aus der " Westkasse " führte.
Deine Behauptungen stimmen eben nicht und das ist eben nichts persönliches.

[Misterfritz]

(27 Nov 2016, 13:13)
In der nächsten Legislaturperiode sollte es zu einer richtigen Rentenreform kommen.

eine richtige rentenreform? daran glaube ich erst, wenn es passiert ist.

[Bielefeld09]

(27 Nov 2016, 16:12)

eine richtige rentenreform? daran glaube ich erst, wenn es passiert ist.

Wie soll denn bitte eine richtige Rentenreform aussehen?
Entweder kommt mehr Geld in das System, es gibt Hungerrenten, flexibler Renteneinstieg oder wir ändern was
an den Kosten für Rentner.
Hat hier noch einer andere Ideen?

[Ger9374]

Die Älteren Wahlberechtigten werden wegen der deutschen Demografie immer mehr. Dementsprechend fällt es schwer gegen das Interesse diese Klientel unpopuläre Reformen durchzusetzen.Das betrifft alle Parteien . Da würde nur ein Partei übergreifender Konsens helfen. Allmählich wird durch ständige Mini Reförmchen , nichts gelöst nur verschlimmert.
Eine grosse Rentenreform mit All ihren Konsequenzen ist eine Nationale Aufgabe.
Keine Partei sollte sich davor verschliessen!
Hier geht es auch um sozialen Frieden im Land .

[Bielefeld09]

(27 Nov 2016, 16:40)

Die Älteren Wahlberechtigten werden wegen der deutschen Demografie immer mehr. Dementsprechend fällt es schwer gegen das Interesse diese Klientel unpopuläre Reformen durchzusetzen.Das betrifft alle Parteien . Da würde nur ein Partei übergreifender Konsens helfen. Allmählich wird durch ständige Mini Reförmchen , nichts gelöst nur verschlimmert.
Eine grosse Rentenreform mit All ihren Konsequenzen ist eine Nationale Aufgabe.
Keine Partei sollte sich davor verschliessen!
Hier geht es auch um sozialen Frieden im Land .

Nochmal die Frage, wie soll die " große Rentenreform" aussehen.
Werde doch mal konkret.

[Wähler]

(27 Nov 2016, 16:47)
Nochmal die Frage, wie soll die " große Rentenreform" aussehen.
Werde doch mal konkret.

Wenn die Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU zu mehr Binnenwanderung führt, dürften sich die Rentensysteme in den einzelnen EU-Ländern angleichen, weil immer mehr Menschen Teilanwartschaften in verschiedenen Systemen erwerben. Schweizer, Österreicher, Deutsche, Skandinavier und Süd- und Osteuropäer dürften also voneinander teilweise abschreiben. Den großen isolierten Wurf für ein einzelnes EU-Land wird es nicht mehr geben.

[Ger9374]

(27 Nov 2016, 16:47)

Nochmal die Frage, wie soll die " große Rentenreform" aussehen.
Werde doch mal konkret.

Wie willst du das von einem Laien denn erwarten.?
Das wäre zutiefst unseriös und spekulativ.Und das machen schon genug andere . Weitere Griffe in den Rententopf müssen unterbleiben. Keine weiteren Wahlgeschencke egal von welcher Partei.
Weiteres sollten Fachleute diskutieren. Ohne große Beeinflussung durch die Politik.

[Bielefeld09]

(27 Nov 2016, 16:52)

Wenn die Arbeitnehmerfreizügigkeit in der EU zu mehr Binnenwanderung führt, dürften sich die Rentensysteme in den einzelnen EU-Ländern angleichen, weil immer mehr Menschen Teilanwartschaften in verschiedenen Systemen erwerben. Schweizer, Österreicher, Deutsche, Skandinavier und Süd- und Osteuropäer dürften also voneinander teilweise abschreiben. Den großen isolierten Wurf für ein einzelnes EU-Land wird es nicht mehr geben.

Was ist das denn jetzt?
Seit wann wird denn über eine europäische Renterversicherung nachgedacht?
Wer Anwartschaften in einer nationalen Rentenversicherung erwirbt,
dem sind sie auch international auszuzahlen.
Was soll denn eine europäische rentenreform bringen?
In Deutschland eingezahlt, ungarisch berechnet und spanisch ausgezahlt?
Das ist doch absurd.

[Ger9374]

Wie wäre es denn wenn die Mehrwertsteuer zu einem geringen Prozentsatz erhöht wird und dafür der Finanzminister das Rentensystem mit auftretenden Defiziten weiter bezuschusst. Muss er ja sowieso. So trägt die Gesellschaft im ganzen nicht nur die Beitragszahler zum Rentensystem bei. Also auch Rentner ,Selbstständige und Beamte;;!!Die Höhe des Satzes muss Mann dann noch errechnen. So das das tragfähig für längere Zeiträume ist

[Bielefeld09]

(27 Nov 2016, 17:16)

Was ist das denn jetzt?
Seit wann wird denn über eine europäische Renterversicherung nachgedacht?
Wer Anwartschaften in einer nationalen Rentenversicherung erwirbt,
dem sind sie auch national auszuzahlen.
Was soll denn eine europäische Rentenreform bringen?
In Deutschland eingezahlt, ungarisch berechnet und spanisch ausgezahlt?
Das ist doch absurd.

[Ger9374]

(27 Nov 2016, 18:18)

Schau mal Seite 5 ganz unten,was meinst du?

[Bielefeld09]

(27 Nov 2016, 21:15)

Schau mal Seite 5 ganz unten,was meinst du?

Bitte wie,
ich frage nach einer ehrlichen Antwort
und du sagst: Seite 5!!!
Ich sage eine Seite und weiter?

[Ger9374]

Mein Gedanke ist,die Mehrwertsteuer leicht erhöhen, dann kassiert der Finanzminister dieses Geld von allen. Alle leisten also einen Beitrag zur Rentenversicherung extra.Auch Beamte,Rentner,Selbsständige.Das müsste es dem Finanzminister einfacher machen auch zukünftig die Löcher der Rentenversicherung zu stopfen.Für diese Massnahme braucht es auch
Keine veränderung des umlagesystems.Geld kann schnell angespart und dem Rententopf zugeführt werden.Das Prinzip der Solidargemeinschaft wird gefördert.Die extra erhöhung der Mehrwertsteuer
Geht schnell und kann nach bedarf relativ kurzfristig reguliert werden.Ist da jetzt ein Denkfehler oder ist das überlegenswert?

[Ger9374]

(27 Nov 2016, 21:26)

Bitte wie,
ich frage nach einer ehrlichen Antwort
und du sagst: Seite 5!!!
Ich sage eine Seite und weiter?

Sorry das kopieren von texten und wieder einsetzen ist mir noch nicht gelungen:-))
Bin zu blöd, aber ich bleib am ball!
Text für dich oben.

[Odin1506]

(27 Nov 2016, 22:57)

Mein Gedanke ist,die Mehrwertsteuer leicht erhöhen, dann kassiert der Finanzminister dieses Geld von allen. Alle leisten also einen Beitrag zur Rentenversicherung extra.Auch Beamte,Rentner,Selbsständige.Das müsste es dem Finanzminister einfacher machen auch zukünftig die Löcher der Rentenversicherung zu stopfen.Für diese Massnahme braucht es auch
Keine veränderung des umlagesystems.Geld kann schnell angespart und dem Rententopf zugeführt werden.Das Prinzip der Solidargemeinschaft wird gefördert.Die extra erhöhung der Mehrwertsteuer
Geht schnell und kann nach bedarf relativ kurzfristig reguliert werden.Ist da jetzt ein Denkfehler oder ist das überlegenswert?

Auf wieviel Prozent willst du denn die MwSt erhöhen?

[Ger9374]

Das müssen die Profis ausrechnen,der bedarf und die Rentenlöcher hängen ja auch von der konjunktur ab.Aber das Mehreinnahmen her müssen ist klar. Alternativ kürzung streichung von Rentenleistungen. Was meinst du ist solidarischer.? Ein wirklich intressanter strang.

[Wähler]

(27 Nov 2016, 17:16)
Was ist das denn jetzt?
Seit wann wird denn über eine europäische Renterversicherung nachgedacht?
Wer Anwartschaften in einer nationalen Rentenversicherung erwirbt,
dem sind sie auch international auszuzahlen.
Was soll denn eine europäische rentenreform bringen?
In Deutschland eingezahlt, ungarisch berechnet und spanisch ausgezahlt?
Das ist doch absurd.

Ich rede nicht von einer einzelnen europäischen Rentenversicherung, sondern von mehreren reformierungsbedürftigen Altersvorsorgesystemen in den einzelnen Ländern, wo das eine Land Elemente aus dem anderen Land übernehmen könnte. Das Mitnehmen von Rentenanwartschaften von Migranten von einem in das andere Land wäre dann nur eine Teilaufgabe jedes nationalen Rentensystems. Persönlich nehme ich es selten, weil oft sachliche Missverständnisse bei komplizierten Fragestellungen vorliegen.

[Orwellhatterecht]

(27 Nov 2016, 17:07)

Wie willst du das von einem Laien denn erwarten.?
Das wäre zutiefst unseriös und spekulativ.Und das machen schon genug andere . Weitere Griffe in den Rententopf müssen unterbleiben. Keine weiteren Wahlgeschencke egal von welcher Partei.
Weiteres sollten Fachleute diskutieren. Ohne große Beeinflussung durch die Politik.

Eigentlich stimme ich Dir zu, allerdings mit einer Einschränkung bzw. Erweiterung, eine klitzekleine, aber entscheidende! "Weiteres sollten u n a b h ä n g i g e Fachleute diskutieren. Ich halte weder Herrn Raffelhüschen noch Herrn Rürup noch Herrn Riester diesbezüglich für "unabhängig" sondern sie sind Partei. Herr Spahn ebenso.