Drohender Krieg mit Russland?

[Alexyessin]

(07 Nov 2016, 11:18)

Das zeigt nur dass du kein englisch kannst. "Anstelle der Wiederherstellung der Soviet Union möchte er..." lautet die Übersetzung. Übrigens unabhängig von der Farbwahl, der Text bleibt auch in rosa gleichlautend.

Das Wort Soviet Union ist also gefallen. Vielen Dank.
Russisches Imperium heißt als für dich russisches Reich 1917.
Wie kommst du darauf?

[Yossarian]

Up to 300,000 Nato troops have been put on alert amid rising tensions between Russia and the Baltic states.
http://www.independent.co.uk/news/world ... 02136.html

[Dieter Winter]

(06 Nov 2016, 08:22)

Nein, Du hast nur Ursache und Wirkung verwechselt und den Eindruck erweckt, als hieltest Du weitere kriegerisch-aggressive Annexionsaktivitäten Russlands gegen seine Nachbarn für gerechtfertigt, sobald denen der Schutz eines Verteidigungsbündnisses fehlt.

Aus Putins Sicht ist dem vermutlich auch so. Dass das Baltikum in die NATO aufgenommen wurde, stinkt ihm offensichtlich gewaltig.

[Provokateur]

(08 Nov 2016, 10:39)

Aus Putins Sicht ist dem vermutlich auch so. Dass das Baltikum in die NATO aufgenommen wurde, stinkt ihm offensichtlich gewaltig.

Da handeln souveräne Staaten und nicht sein Vorgarten.

[Yossarian]

Gestern ist die größte Munitionslieferung seit Jahrzehnten in Deutschland eingetroffen, über 600 Container. Bitter nötig angesichts dessen das die BW Reserven nicht einmal für 48h andauernde Operationen ausreichen.

[Yossarian]

(07 Nov 2016, 11:28)

Das Wort Soviet Union ist also gefallen. Vielen Dank.
Russisches Imperium heißt als für dich russisches Reich 1917.
Wie kommst du darauf?

Gratulation für deinen bisher unqualifiziertesten Beitrag, ich hatte dich gewarnt es gut sein zu lassen.
In der Tat, "Soviet Union" ist als Wort gefallen. Aber als Gegenbeispiel dazu was Putin anstrebt - ungefähr 7. Klasse englisch. "Rather than" ->"Anstatt" oder "eben nicht"

Ja russisches Imperium ist gleichzusetzen mit russischem (Kaiser)Reich.
Offizielle russische Bezeichnung: Российская Империя (Rossijskaja Imperija), von 1721 bis vor die Revolution 1917 und dem Frieden von Brest-Litowsk. Das russische Zar leitet sich vom lateinischen Caesar ab, also Kaiser.
Ergo Imperium.

[Alexyessin]

(08 Nov 2016, 14:25)
Ja russisches Imperium ist gleichzusetzen mit russischem (Kaiser)Reich.
Offizielle russische Bezeichnung: Российская Империя (Rossijskaja Imperija), von 1721 bis vor die Revolution 1917 und dem Frieden von Brest-Litowsk. Das russische Zar leitet sich vom lateinischen Caesar ab, also Kaiser.
Ergo Imperium.

Das ist mal wieder eine sehr gewagte Herleitung, aber mei, lassen wir dich in deinem Beutebayernkopf dies glauben.
Glaubst du wirklich Putin möchte dashttps://de.wikipedia.org/wiki/Russisches_Kaiserreich#/media/File:Russian_Empire_(orthographic_projection).svg
wieder haben?

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2016, 11:14)

1.
Das trifft sich gut.
Russland verteidigt da ja angeblich auch irgendwas.
Im Ernst.
In der Ukraine geht sicher um einiges, aber nicht um Europaverteidigung.
Wenn überhaupt geht es um eine Neuordnung Europas und das das Thema auf die Agenda kam ist eine Koproduktion von Russland und der EU.
Wer dachte, dass die Ukraine die Balten, Polen, Bulgarien oder Rumänien sind, sah sich getäuscht.
Die Ukraine ist eben eher wie Georgien.

Das russische Regime, dessen Anhängerschaft auf 15 bis 30 % geschätzt wird, verteidigt sich gegen Russland und träumt von einem vormodernen, eurasischen Imperium.

Die Ukraine kämpft um das Recht, Europäer sein zu dürfen, ohne mit Krieg überzogen zu werden. Das ist die europäische Idee, das ist die Nachkriegs- und Friedensordnung.

Die Energie ist ohne wenn und aber ein Hebel und wenn sich die Nutzung dieses Hebels als Handlungsweg durchsetzt, dann ist es eben so.
Wirklich gut finde ich es nicht. Ich habe es schon ein paar Mal geschrieben.
Wenn die EU und Russland weniger voneinander abhängig sind, birgt das eben auch die Option, dass Konflikte nicht auf dem Level wie bei der Ukraine ausgetragen werden.
Russland hat da die verdeckt militär. Dimension gezogen, obwohl sie von der EU abhängen.
Ohne diese hohe Abhängigkeit wäre diese Zurückhaltung nicht nötig gewesen.

Ein Grund mehr, den Hebel einzusetzen, um Aggression, Revanchismus und Chauvinismus einzudämmen. Die Gefahr geht nicht von Einigkeit und Entschlossenheit aus, die der Westen aufbringen kann, sondern vom Appeasement, von Nachgiebigkeit, Korrumpierbarkeit und isolationistischen Ansätzen.

2.
Das müssen und sollen wir nicht.
Wir sollten die Verhandlung auf Felder führten, auf denen wir überlegen sind. Das wäre zb. die Wirtschaft.
Die EU tut das ja auch (zb. Auflagen für OPAL) und das ist auch gut so.
Folgen hatte Cobra letztlich beschrieben. Aus dem Monopolist Gazprom ist einer geworden, der trotz immer noch riesiger Marktmacht Preiszugeständnisse macht.

Gazprom ist die Achillesferse der Aggression.

Russland ist für die EU eine Option, die vor allem dazu beitragen kann, dass man anders als Kasachstan und Co agieren kann.
Russland steht für Dinge, für die zb. Dtl. ausdrücklich auch Kriege führen würde (Versorgungssicherheit: unter Punkt "Gefährdung der Informations-, Kommunikations-, Versorgungs-, Transport- und Handelslinien und der Sicherheit der Rohstoff- und Energieversorgung" im Weißbuch der BW)
Es ist nicht sonderlich schlüssig, sich diese Versorgungssicherheit zu hohen Staatszielen zu erklären und dann am Ast Russland zu sägen.

Litauen hat genau das gemacht. Wenn das gleiche ganz Europa machen würde, wäre der Ast mit Sicherheit ab.

Die Shanghai-Achse wird sogar mit Nachdruck gefördert, wenn man Russland Optionen hier einschränkt, weil die dann unter Druck neue Optionen erschließen müssen, was nur gut für diese neuen Optionsgeber ist.
Das die Russen sich gen Asien ausrichten, ist eh schon quasi eine Zwangsläufigkeit wegen der wirtschaftlichen Entwicklung auf der Welt, aber ich weiß ehrlich nicht, was das für den Westen (speziell die USA) gut sein soll, wenn die Chinesen so zb. noch schneller zum Vorzugswaffenpartner der Russen geworden sind?

Es gibt ja Alternativen zur Shanghai-Achse. Viele Russen hätten lieber ein europäisches, westliches Land als ein überdimensioniertes Usbekistan im Schatten Pekings.

3.
Musst du nicht.
Ich kenne diese Verhältnisse gut genug
Freilich ist die EU kein Staat (so wie die USA und China). Das ist vor allem in Konfliktsituationen eine große Herausforderung.

Es gibt aber irgendwo eine besonders hübsche Grafik.
Italien ist ein einzelner Staat mit dem ungefähren BIP der Russischen Föderation. Dennoch sind multilaterale Bemühungen der Königsweg zur Konfliktbewältigung.

4.
Bin ich ganz bei dir.
Nur darf man dabei eben nicht vergessen, dass Russland eine solche Weltordnung seit spätestens 2007 einfordert.
Der Knackpunkt ist eben, dass die Verhältnisse heute eher so aussehen, dass der Westen neue/alte Kräfte berücksichtigen muss.

Das russ. Regime will eine Weltordnung, in der es als Veto-Macht jeweils bestimmt, ob eine Aggression gut oder schlecht ist. Das ist nicht das, was sich die EU unter Regeln des 21. Jahrhunderts vorstellt.
Blicken wir mal historisch zurück - der Aufruf zu "moralischen" Sanktionen gegenüber den Achsenmächten war praktisch die letzte nennenswerte Handlung des Völkerbundes.

Eine Nato bzw. Natostaaten außerhalb der Regeln wird immer weniger toleriert bzw. andere Player nehmen sich eben auch das Recht auf das Recht zu pfeifen (oder im Politikerdeutsch es nach eigenen Interessen auszulegen)

Eine Aggression bleibt trotzdem eine solche. Eine Debatte darüber, wer wann auf was pfeift, ist keine Gerechtigkeitsdebatte, sondern eine Rechtfertigungsdebatte. Wer den Krieg sucht, wird sicher Gründe finden.

5.
Auch wenn es mir lieber wäre, wenn das die Stoßrichtung der Welt wäre, widerspricht das doch der aktuellen Realität.
Demokratie, Menschenrecht und auch Rechtsstaatlichkeit ist weltweit auf dem Rückzug. (aus 2014 auf die Schnelle: http://www.zeit.de/gesellschaft/2014-01 ... -arm-reich Studien dieser Art gibt es viele, aber nur als neuere Beispiele. Frankreich wird seit November 2015 im Ausnahmezustand regiert. Die Türkei ist sicher auch nicht auf einem Weg Richtung mehr Demokratie)

Es gab Zeiten, da waren die Demokratien in Europa schon weit mehr in der Defensive als heute. Und ein wesentlicher Grund dafür waren eben Neutralitäts- und Isolationismusbestrebungen. Das hat man dann konsequent geändert, als die Nazis in Paris standen und gen England blickten.
Man kann aber auch mal etwas früher aufstehen.

[spitzkopf]

(08 Nov 2016, 14:44)

Das ist mal wieder eine sehr gewagte Herleitung, aber mei, lassen wir dich in deinem Beutebayernkopf dies glauben.
Glaubst du wirklich Putin möchte dashttps://de.wikipedia.org/wiki/Russisches_Kaiserreich#/media/File:Russian_Empire_(orthographic_projection).svg
wieder haben?

Putin möchte sicher seinen Einfluss auf ehemalige russische-zaristische oder sowjetische Gebiete erhalten bzw. ausweiten. Ob ihm jetzt eine Kaiserreich 2.0 vorschwebt oder eine stark russisch dominierte Eurasische Union oder sonst was - das Ziel sein Imperium zu vergrößern hat er auf alle Fälle.

[spitzkopf]

(08 Nov 2016, 16:12)

Die Nato wartet bei einem Wahlsieg der Clinton auf das Signal ,Nato-Angriff auf Russland.
Lasst uns beten,dass die Clinton die Wahl verliert.

Ist das nicht eine von Trumps Wahlkampfbehauptungen? Von putinistischer Seite natürlich auch dankend aufgegriffen und weiterverbreitet.

[Darkfire]

Tja mal sehen wie lang ein Trumph mit Putin auf best frinds macht.
Das ist halt das unberechenbare an Populisten die haben Freunde so lange es ins eigene Konzept passt.

[DarkLightbringer]

Es ist schon möglich, dass es in den USA zu einer erneuten Neutralitäts- und Isolationismuspolitik kommen wird, wie seinerzeit vor dem 2. Weltkrieg. Damals gab es drei Positionen in der allgemeinen Debatte - 1. "America First" (Europa muss selbst sehen, wie es zurecht kommt, Trump knüpft daran an), 2. "Aiding the Allies" (Raushalten, aber Hilfen für Verbündete) und 3. "Fight for Freedom" (aktive Rolle an der Seite Verbündeter).

Für europäische Staaten, allen voran für Deutschland, könnten deutlich erhöhte Verteidigungsausgaben anstehen.

[Wasteland]

(09 Nov 2016, 18:06)
1. "America First" (Europa muss selbst sehen, wie es zurecht kommt, Trump knüpft daran an)

Finde ich gar nicht schlecht. Das würde der europäischen Einigung auf die Sprünge helfen.

[Nomen Nescio]

rußland behauptet ein NL U-boot im mittelmeer »verjagt« zu haben.

was muß man davon denken? besonders da das internationales wasser betrifft?

[Provokateur]

(09 Nov 2016, 16:38)

Tja mal sehen wie lang ein Trumph mit Putin auf best frinds macht.
Das ist halt das unberechenbare an Populisten die haben Freunde so lange es ins eigene Konzept passt.

Haben wir ja bei Erdogan und Putin gesehen, dass das auch mal ganz schnell kippen kann.

[Doktor Schiwago]

(10 Nov 2016, 08:25)
rußland behauptet ein NL U-boot im mittelmeer »verjagt« zu haben.
was muß man davon denken? besonders da das internationales wasser betrifft?

Das U-Boot hatte sich offenbar dem schwimmenden russischen Schrotthaufen um den fast auseinandergefallenen Flugzeugträger "Admiral Kusezow" genähert, warum auch immer. Die völlig veralteten russischen U-Boot-Jäger hatten dann über eine Stunde die Manöver des U-Bootes verfolgt und es permanent "angepingt". Das schien der U-Boot-Kommandant für nicht besonders prickelnd empfunden zu haben, sodaß er es vorzog, zu verschwinden.

Stellt sich die Frage, welches Interesse ein gerade noch schwimmender russischer Schrotthaufen für U-Boote der NATO darstellt.

[Nomen Nescio]

(10 Nov 2016, 08:51)

Das U-Boot hatte sich offenbar dem schwimmenden russischen Schrotthaufen um den fast auseinandergefallenen Flugzeugträger "Admiral Kusezow" genähert, warum auch immer.

vllt um beistand zu verleihen falls ein rostschiff sank ??

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 08:51)

Das U-Boot hatte sich offenbar dem schwimmenden russischen Schrotthaufen um den fast auseinandergefallenen Flugzeugträger "Admiral Kusezow" genähert, warum auch immer. Die völlig veralteten russischen U-Boot-Jäger hatten dann über eine Stunde die Manöver des U-Bootes verfolgt und es permanent "angepingt". Das schien der U-Boot-Kommandant für nicht besonders prickelnd empfunden zu haben, sodaß er es vorzog, zu verschwinden.

Stellt sich die Frage, welches Interesse ein gerade noch schwimmender russischer Schrotthaufen für U-Boote der NATO darstellt.

Fairerweise muss man sagen der schwimmende Schrotthaufen ist jünger als das Uboot der Niederländer.
Die Walrus Klasse wurde in den 60er entwickelt und das Boot ist aus den 70ern.

[Europa2050]

(10 Nov 2016, 08:59)

vllt um beistand zu verleihen falls ein rostschiff sank ??

Vielleicht weil sich der Niederländer für Käse mit Löchern prinzipiell interessiert.

[Darkfire]

(10 Nov 2016, 08:51)

Das U-Boot hatte sich offenbar dem schwimmenden russischen Schrotthaufen um den fast auseinandergefallenen Flugzeugträger "Admiral Kusezow" genähert, warum auch immer. Die völlig veralteten russischen U-Boot-Jäger hatten dann über eine Stunde die Manöver des U-Bootes verfolgt und es permanent "angepingt". Das schien der U-Boot-Kommandant für nicht besonders prickelnd empfunden zu haben, sodaß er es vorzog, zu verschwinden.

Stellt sich die Frage, welches Interesse ein gerade noch schwimmender russischer Schrotthaufen für U-Boote der NATO darstellt.

Hört sich bei dir an wie eine Episode aus den Landser Romanen.
Was kompensiert man eigentlich wenn man solch eine Heldenverehrung nötig hat.
Du wirfst andren eine art Rassismus vor da sie angeblich Russophob wären.
Rassismus ist aber keine Einbahnstrasse.
Ständige Überhöhung als eine Art Superrasse ist Nationalismus und Rassismus pur.

[Nomen Nescio]

(10 Nov 2016, 09:17)

Vielleicht weil sich der Niederländer für Käse mit Löchern prinzipiell interessiert.

waschen die russen denn ihre füße nicht ?

[Europa2050]

(10 Nov 2016, 15:56)

waschen die russen denn ihre füße nicht ?

Du bist ja noch sarkastischer als ich.

Jetzt aber schnell raus aus dem offtopic

[DarkLightbringer]

(09 Nov 2016, 20:31)

Finde ich gar nicht schlecht. Das würde der europäischen Einigung auf die Sprünge helfen.

Die Prioritäten sind derzeit nicht Formalismen, sondern Inhalte. Die EU-Außenbeauftragte will eine Konzentration auf die Kernkompetenzen Sicherheit und Wohlstand und die Zusammenarbeit mit der Allianz verstärken.
Brexit und Trump sind zwei Krisenmomente. Jetzt fehlte nur noch, dass in Frankreich Marine Le Pen Präsidentin wird und die Europäische Union hätte sich damit sehr wahrscheinlich erledigt.
Eine Isolationismus-Debatte wie in der 1930-er Jahren käme zur echten Unzeit.

[DarkLightbringer]

(10 Nov 2016, 08:59)

vllt um beistand zu verleihen falls ein rostschiff sank ??

Der Untergang der Kursk ist noch vielen in Erinnerung. Man sollte jedenfalls in der Nähe bleiben und ein Auge drauf haben.

[Fadamo]

(10 Nov 2016, 08:51)

Das U-Boot hatte sich offenbar dem schwimmenden russischen Schrotthaufen um den fast auseinandergefallenen Flugzeugträger "Admiral Kusezow" genähert, warum auch immer. Die völlig veralteten russischen U-Boot-Jäger hatten dann über eine Stunde die Manöver des U-Bootes verfolgt und es permanent "angepingt". Das schien der U-Boot-Kommandant für nicht besonders prickelnd empfunden zu haben, sodaß er es vorzog, zu verschwinden.

Stellt sich die Frage, welches Interesse ein gerade noch schwimmender russischer Schrotthaufen für U-Boote der NATO darstellt.

Der russe hat schrottwaffen und der deutsche hat defekte waffen.Wo ist da ein unterschied ?

[Nomen Nescio]

(10 Nov 2016, 16:44)

Der Untergang der Kursk ist noch vielen in Erinnerung.

in NL im besonderen. es war ein NL betrieb, daß die kursk vom seeboden holte.

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 17:41)

Der russe hat schrottwaffen und der deutsche hat defekte waffen.Wo ist da ein unterschied ?

Dass die russischen Schrottwaffen immer noch funktionieren. Dem t-34 der 75 Jahre lang als Denkmal im freien Stand kippt man Diesel in den Tank und er fährt einfach vom Betonsockel.

Und der Deutsche hat gar keine Waffen. Oder Munition. Oder Soldaten. Der hat Kindergrippen in Kasernen.

[Fadamo]

(10 Nov 2016, 17:54)

Dass die russischen Schrottwaffen immer noch funktionieren. Dem t-34 der 75 Jahre lang als Denkmal im freien Stand kippt man Diesel in den Tank und er fährt einfach vom Betonsockel.

Und der Deutsche hat gar keine Waffen. Oder Munition. Oder Soldaten. Der hat Kindergrippen in Kasernen.

Die Deutschen sind nur aufs Geld aus,was sie bekommen.Die Russen verteidigen mit dem Herz ihre Heimat.

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 18:02)


Die Deutschen sind nur aufs Geld aus,was sie bekommen.Die Russen verteidigen mit dem Herz ihre Heimat.

Leider vergessen sie sehr oft wo die Grenzen ihrer Heimat liegen und verteidigen diese dann ganz gerne mal in der Ukraine oder Georgien oder sonstwo. In Russland können sie die für die nächsten 1000 Jahre verteidigen wie sie nur Lust haben.

[DarkLightbringer]

(10 Nov 2016, 18:13)

Leider vergessen sie sehr oft wo die Grenzen ihrer Heimat liegen und verteidigen diese dann ganz gerne mal in der Ukraine oder Georgien oder sonstwo. In Russland können sie die für die nächsten 1000 Jahre verteidigen wie sie nur Lust haben.

Aber auch auf den alten Landkarten der 1970-er Jahre liegt Syrien gar nicht in Russland.

[Itu]

(09 Nov 2016, 20:31)

Finde ich gar nicht schlecht. Das würde der europäischen Einigung auf die Sprünge helfen.

Europa hat die Fläche der USA
Und ist wesentlich mehr zerstritten als es die Staaten je sein könnten

[Wasteland]

(10 Nov 2016, 19:24)

Europa hat die Fläche der USA
Und ist wesentlich mehr zerstritten als es die Staaten je sein könnten

Ja das stimmt. Aber wir haben die Wahl uns zu einigen oder im Prinzip unterzugehen, denn die alten Nationalstaaten sind ein Witz für China, Russland und die USA.

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 19:19)

Aber auch auf den alten Landkarten der 1970-er Jahre liegt Syrien gar nicht in Russland.

Fälschungen der Imperialisten offensichtlich. Neueste historische Funde, aus der tiefe des Meeres vor Syriens geborgen durch Putin selbst bei einem beispiellosen Tauchakt mit modernster russischer Technik aus der Ukraine beweisen die Existenz einer Prämuskovischen Protokultur in dem Gebiet schon 1200 Jahre bP (before Putin).

[Doktor Schiwago]

(10 Nov 2016, 17:41)

Der russe hat schrottwaffen und der deutsche hat defekte waffen.Wo ist da ein unterschied ?

Die russischen Schrottwaffen sind alt. Die defekten deutschen Waffen sind neu.

[Doktor Schiwago]

(10 Nov 2016, 19:19)
Aber auch auf den alten Landkarten der 1970-er Jahre liegt Syrien gar nicht in Russland.

Und der Irak und Afghanistan nicht in den USA.
Libyen schon gar nicht, von Vietnam mal ganz zu schweigen...
Um nur ein paar wenige Beispiele anzuführen.

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 20:00)

Und der Irak und Afghanistan nicht in den USA.
Libyen schon gar nicht, von Vietnam mal ganz zu schweigen...
Um nur ein paar wenige Beispiele anzuführen.

Bei den Beispielen hättest du aber mehr Sorgfalt walten lassen sollen.
Explizit Afgahnistan und Vietnam sind angesichts dessen worüber wir gerade geredet haben nicht gerade die Länder dich ich an deiner Stelle ausgewählt hätte um Russlands Abenteuer zu relativieren

[Doktor Schiwago]

(10 Nov 2016, 20:07)

Bei den Beispielen hättest du aber mehr Sorgfalt walten lassen sollen.
Explizit Afgahnistan und Vietnam sind angesichts dessen worüber wir gerade geredet haben nicht gerade die Länder dich ich an deiner Stelle ausgewählt hätte um Russlands Abenteuer zu relativieren

Ach so, du meinst also ernsthaft, die afghanische und die südvietnamesische Regierung hätte die USA dazu eingeladen, Bomben auf ihre Länder abzuschmeißen?
Ich verkneife mir mal den smiley.

[Yossarian]

(10 Nov 2016, 20:17)

Ach so, du meinst also ernsthaft, die afghanische und die südvietnamesische Regierung hätte die USA dazu eingeladen, Bomben auf ihre Länder abzuschmeißen?
Ich verkneife mir mal den smiley.

.... ich glaube du solltest mal ein Geschichtsbuch lesen, vorzugsweise kein russisches. Dir fällt wirklich nicht ein warum das zwei ganz dumme Beispiele waren von dir?

[Dieter Winter]

Das Thema kann geschlossen werden. Trump erkennt die Krim als Teil Russlands an, hat nix gegen Assad als Häuptling in Syrien und setzt dort auch kein Flugverbot durch. Putin ist's zufrieden und der Fall hat sich.

[Darkfire]

Ihr werdet bestimmt noch viel Spass an eurem Trump haben....

[Fadamo]

(10 Nov 2016, 19:52)

Fälschungen der Imperialisten offensichtlich. Neueste historische Funde, aus der tiefe des Meeres vor Syriens geborgen durch Putin selbst bei einem beispiellosen Tauchakt mit modernster russischer Technik aus der Ukraine beweisen die Existenz einer Prämuskovischen Protokultur in dem Gebiet schon 1200 Jahre bP (before Putin).

Putin ist nicht nur ein politnix,nein er ist auch ein wissenschaftler.

[Dieter Winter]

(11 Nov 2016, 20:42)

Ihr werdet bestimmt noch viel Spass an eurem Trump haben....

Jetzt droht uns nicht nur der schreckliche Iwan, sondern auch ein böser Uncle Sam, der keine Kriege führen will...

[Darkfire]

Dein großer Irrtum besteht darin das du glaubst mit einem Trump wäre die Welt sicherer geworden.
Es war eine sehr erfolgreiche Lügenkampagne die auch Fadamo betrieben hat mit der Lüge das die Nato schon bereitstehen würde um sofort nach dem Wahlsieg in Russland einzumarschieren.
Selbst meine Tochter wollte mir das erzählen da sie es aus Facebook hatte.
Mit Clinton ist aber eher ein Steinchen der Stabilität weggefallen und dafür wurde es ersetzt durch einen viel unberechenbareren Trump.

Wie schnell unter populistischen Egomanen ein Best Frinds zu einer Krise werden kann sah man an der Sache mit Erdogan und Putin.

Zum anderen Tenor deines Postings, mir mal wieder „schrecklicher Iwan“ also Russlandfeindlichkeit unter zu schieben ist es immer wieder dieselbe Masche.
Ich weis Lügen die man immer wieder wiederholt werden irgendwann als wahr empfunden.
Es wird inzwischen genug Leute geben die deine Lügen glauben werden ich würde Russland hassen damit hast du einen echten populistischen Erfolg errungen.
Aber es zeigt auchwie dünn die Argumentationsfähigkeit ist, wenn man immer wieder auf Elemente der populistischen Hetze zurückgreifen muss.

Egal wie man sieht wirken so einfache Tricks inzwischen ganz gut, zumal ja offensichtlich viele Menschen aufgehetzt werden wollen.
Je plumper diese Propaganda desto wirksamer und besser.

Auch dein Versuch mir zu unterstellen als würde für mich Uncle Sam böse werden weil er jetzt ja kein Krieg führt ist ein üble Unterstellung, denn die wirklichen Kriegstreiber sind die welche denken man könne mit Panzern wieder Politik betreiben.
Ich sehe hier eine Seite die bemerkenswert ruhig bleibt und eine andere die glaubt sie könne mit der verweichlichten schwulen Demokratie spielen.

Es ist nicht der Westen der hier das Kriegsgeheul anstimmt und dann immer wieder wahlweise über den harmlosen Westen spottet man würde ihn mal eben schnell and die Wand klatschen und anderseits sich immer als das arme unschuldige Opfer des bösen mächtigen und kriegslüsternen Westen zu gerieren.
Immer schön wahlweise was man gerade braucht.

Wie gesagt ich sah es heute als meine Tochter mir erzählte daß eine Clinton Krieg mit Russland führen wollte.
Ich merke wie diese verlogenen Propaganda welche auch hier gern immer wieder verbreitet wird inzwischen auf die Gesellschaft einwirkt.
Ich sehe wie gefährlich die Hassprediger immer werden und vielleicht haben sie inzwischen sogar in der USA das Zünglein an der Waage gespielt und somit einen sehr unberechenbaren Präsidenten geschaffen.
So langsam sollte sich die Demokratie wenn sie überleben will gegen solche Elemente stärker wehren, denn ganz offensichtlich renkt sich eben nicht alles von alleine wieder ein.
Man muss die Brüche in unserer Gesellschaft beseitigen, die zu dieser Schräglage die es ganz offensichtlich gibt führte, aber auch die Hassprediger bekämpfen.
Denn auch dies lernt die Geschichte ein einfaches Entgegenkommen, wenn mal etwas angerollt ist, reicht nicht aus.
Sind die Menschen erst einmal populistisch aufgehetzt ist es schwer die Situation wieder zu beruhigen.

[Dieter Winter]

Nun, es erweist sich als schlechte Idee Russland in die Suppe spucken zu wollen. Das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine ist so nötig wie ein Kropf. Bringt uns, also der EU nix, lediglich Ärger mit RUS. Hillary Clinton wollte die Spannungen vertiefen, leugnen zwecklos: http://www1.wdr.de/daserste/monitor/sen ... n-146.html

Erdogan und Putin verstehen sich inzwischen wieder bestens.

[Darkfire]

"Erdogan und Putin verstehen sich inzwischen wieder bestens."
Gibt es dir nicht zu denken daß die Beziehung zwischen zwei Ländern auf das befinden von zwei Führern reduziert werden kann ?

"Das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine ist so nötig wie ein Kropf. Bringt uns, also der EU nix, lediglich Ärger mit RUS."

Wenn das so egal ist, warum hat dann ein Putin soviel Angst davor daß sich die Sache auch positiv entwickeln könnte ?
Warum muss ein Putin so dringend beweisen daß die Ukraine ein failed Staat ist ?
Im Übrigen war es im Moment wohl die noch schlechtere Idee eines Putins sich mit dem Westen anzulegen.
Die Kriegserklärung an den Westen hat Putins Propagandaapparat längst erklärt.
Selbst wenn ein Putin hier gewinnen sollte wäre es der Gewinn eines Pockerspiels auf der Titanic.

Mal schauen wie lang es braucht bis ein Trump auch Innenpolitisch punkten will in dem er Putin zum Feind seines Landes erklärt.
Es reicht schon ein kleiner Vorfall.
Das passiert wenn populistische Führer im Hahnenkampf sind.
Wäre Zeit mal zu überlegen auf welcher Seite ich bin, denn starke Führer dulden kleinere Staaten nur als Speichellecker.
Ohne EU werden wir das sein.

[Wildermuth]

(11 Nov 2016, 21:05)

Jetzt droht uns nicht nur der schreckliche Iwan

Wenn du den korrupten wahlfälscher, milliardendieb und ikone der faschisten europas meinst: der heisst Wladimir Putin.

Und er droht tatsächlich. Z.Zt v.a. gegenüber den staaten in osteuropa.

sondern auch ein böser Uncle Sam, der keine Kriege führen will...

ausserdem respektiert niemand frauen mehr als trump. Vergiss das nicht!

[Cobra9]

Lustig wie ProRussland wieder Morgenluft wittert. Nur mal zwei,drei Dibne nicht vergessen. Es ist Trump. Der ist verlässlich wie ein Fisch und glitschig. Wenn Herr Trump gegen US Interessen handelt ist Er schnell blockiert. Geht in den USA. Trump selber sagte aber auch wenn sich Flugzeuge den US Jets nähern sind Sie abzuschießen. Direkt zu Syrien, siehe Quelle. Ähnliche Aussagen gab es aber öfters. Auch wenn sich Russ. Jets der US Navy nähern oder allgemein Us Einheiten

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1 ... FCQMQqAIIC

http://www.sueddeutsche.de/politik/nach ... -1.3241289

Trump ist nicht einzuschätzen. Aber höhere Verteidigungsausgaben gibts eh schon. Kleines Beispiel. 5 Korvetten mehr als geplant sind beschlossen. 4 Fregatten und 2 Uboote mehr sind auch relativ sicher. Nachfolger für Tornado wird es kurzfristig geben als Zwischenlösung, mehr EF und Flugabwehr werden auch kommen.

Leo2 Los be einen der nächsten Export Lose ist sicher und der Bestand kriegt ein Upgrade mit neuer Kanone usw.

Russland jammert doch schon vorab wie drastisch Deutschland seinen Etat hochfährt.

Trump hat zu Recht seine Kritik eingebracht das die NATO Staaten zu wenig tun. Sagte auch Obama schon übrigens. Die Usa sollen allein den Großteil der
Versicherung stemmen und das ist zurecht angemahnt worden. Trump stellte doch schon klar das die Balten mit ihren erhöhten Verteidigungsausgaben in die richtige Richtung gehen und die Usa ihren Verpflichtungen auch im Konflikt nachkommen.

Trump wird UsFirst knallhart durchsetzen, aber die Rolle der Usa wird Moskau kaum gefallen. Trump ist gefährlich. Er will auch den Iran abstrafen. Zrumps Aussagen zum Iran mal lesen.

Mag sein das Trump nun eher ein Autokrat ist. Aber Trump hat deutlich gemacht die Interessen notfalls mit Gewalt durchzusetzen. Richtig klasse zwei Betonschädel wo eher auf Militär setzen. Grundlage für Stabilität

[Darkfire]

Den grössten Irrglauben denn hier einige begehen ist das sie glauben das Russland militärisch auf Augenhöhe mit der USA wären.
Der einzige Staat der das zurzeit vielleicht schaffen könnte wäre China.
Dummerweise hat aber Putin mit seiner Abkehr vom Westen die Tür für einen Ausverkauf an China weit aufgestoßen.
Russland kann sich alleine auf Dauer nicht gegen China behaupten.
Hätte sich Russland für eine friedliche Zusammenarbeit mit Europa entschieden und auch Länder wie zb Holland als Partner auf Augenhöhe akzeptiert, hätte es eine interessante Zukunft geben können.
Die Türen waren gerade auch durch Deutschland für Russland weit aufgestoßen.

Aber das ist etwas was unsere Putinisten so eh nie einsehen würden.
Europa hätte sogar die Nato aufgegeben hätten sich Russland wirklich richtig bemüht.

[Nomen Nescio]

(12 Nov 2016, 03:55)

Trump hat zu Recht seine Kritik eingebracht das die NATO Staaten zu wenig tun. Sagte auch Obama schon übrigens. Die Usa sollen allein den Großteil der Versicherung stemmen und das ist zurecht angemahnt worden.

du hast recht, aber auch unrecht. die USA findet das mehr ausgegeben werden muß, aber in prinzip in der USA gespendet werden muß. sie kaufen kaum bei NATO-partner. auch wenn die waffen gut sind.

das muß sich dann auch ändern. welche waffen sind die besten? die sollen dann produziert werden.

[Nomen Nescio]

(12 Nov 2016, 03:08)

ausserdem respektiert niemand frauen mehr als trump. Vergiss das nicht!

ja, wenn er seine hände benützen kann.

er erinnert mich an einen amerikanischen 21. (?) järigen schwimmer, der ein mädchen auf dem campus vergewaltigte. er wurde durch zwei schwedische studenten ertapft und an die polizei ausgeliefert. und so kam er vorm gericht.

Turner faced a maximum of 14 years in prison but was given an unusually light sentence of six months in a county jail as the judge felt incarceration would have a “severe” impact on him.

Statements from Turner’s family and friends sent to the judge and read out in court have caused public outcry, including the perpetrator’s father’s offensive comments that his son should not be sent to jail over “20 minutes of action”. In addition, a letter sent by a childhood friend to the judge claimed that the accusations levied against Turner were down to “political correctness”.

A petition calling for Judge Persky to be removed from the bar has reached more than 500,000 signatures.