Grundsatzdiskussion Islam

[schelm]

@ Wasteland :

Diese Schlagwörter sind nur Schlagwörter, damit sie keine Schlagwörter und hohle Phrasen bleiben, bedürfen sie einer Bevölkerung die sie verinnerlicht, trägt, in ihrer gemeinten Sinnhaftigkeit denkt und sie lebt. Du willst ablenken, schreddern, diskreditieren, mit keinem Wort gehst du auf nötige Konsequenzen ein, die sich für denkende Menschen aus dem ergeben, was komprimiert in der Reportage illustriert wurde. Das sind eben keine Einzelfälle aus dem Nichts, sondern ein Abbild verbreiteter Weltbilder. Aber die PC ist völlig blind auf dem Auge.

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 17:48)

@ Wasteland :

Diese Schlagwörter sind nur Schlagwörter, damit sie keine Schlagwörter und hohle Phrasen bleiben, bedürfen sie einer Bevölkerung die sie verinnerlicht, trägt, in ihrer gemeinten Sinnhaftigkeit denkt und sie lebt. Du willst ablenken, schreddern, diskreditieren, mit keinem Wort gehst du auf nötige Konsequenzen ein, die sich für denkende Menschen aus dem ergeben, was komprimiert in der Reportage illustriert wurde. Das sind eben keine Einzelfälle aus dem Nichts, sondern ein Abbild verbreiteter Weltbilder. Aber die PC ist völlig blind auf dem Auge.

Ich glaube inzwischen du verstehst nicht im geringsten was gemeint ist, sonst würdest du nicht immer dasselbe antworten, selbst wenn deine Fragen beantwortet wurden.
Oder du stellst absichtlich immer wieder auf null, weil dir die Richtung nicht gefällt. Kann auch sein.

[Itu]

(01 Nov 2016, 17:43)

Wie du sagst, dort beherrscht das Clanwesen den Alltag. Das wäre auch ohne jede Religion der Fall. Pakistan würde ich auch niemals als Demokratie bezeichnen.
Diese Umfrage von PEW jedenfalls war nach statistischen Kriterien repräsentativ. Die meisten Muslime befürworten die Demokratie.
Was nicht darüber hinwegtäuscht das in Ländern wie Ägypten o.ä. keine Erfahrung damit besteht und daher ein unvollständiges Bild dessen was Demokratie ist in den Köpfen herrscht.



Dagegen bin ich auch, klare Sache. Ich wäre eigentlich für einen Hardcore-Laizismus in Deutschland. Kirchensteuer weg, Kreuze aus den Klassenzimmern, Kopftücher runter in öffentlichen Ämtern.



Was die Ossis betrifft, nun ja...Pegida?
Wie dem auch sei, der Unterschied ist, all diese Menschen gehören trotzdem der Gruppe der Deutschen (ausser die Polen, denen wurde aber auch schon immer vorgeworfen sie würden sich mehr mit Polen identifizieren und Deutschland untergraben, da gibt es ganz illustre historische Hetzpamphlete) an und niemand würde das verleugnen.
Viele der Türken die hierher kamen waren sehr einfache Leute und dementsprechend schauten Teile der Bevölkerung auf sie herab. Das kränkt natürlich und verstärkt den Erdogan-Effekt. Denn der spielt damit.
Wenn wir hier nun aber Einwanderer haben von denen wir wollen das sich mit unserem Land identifizieren, dann muss man auch die Möglichkeit dazu geben. Ich habe vorhin ein Interview von Bassam Tibi gelesen und selbst der beklagt das.



https://www.welt.de/debatte/article1567 ... -Land.html

Nichts anderes sage ich.

Der Mann sagt aber auch das Multikulti gescheitert ist

Genau das sagst du nicht

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 19:04)

Der Mann sagt aber auch das Multikulti gescheitert ist

Genau das sagst du nicht

Es wäre auch merkwürdig wenn man mit jemandem in allen Punkten derselben Meinung ist. Aber so pauschal wie du das sagst ist es auch Blödsinn. Einwanderung braucht Regeln und Steuerung. Und dann müssen Leute wie du aufhören Leute wie Tibi wegen ihrer islamischen Herkunft auszusortieren. Das sagt er auch wie du gelesen hast.

[King Kong 2006]

Tibi ist zwar ein selbstverliebter Mensch, aber seine Haltung in der Frage der Integration war vorrausschauend. Er wurde als anachronistischer Miesmacher mißverstanden.

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 21:35)

Tibi ist zwar ein selbstverliebter Mensch, aber seine Haltung in der Frage der Integration war vorrausschauend. Er wurde als anachronistischer Miesmacher mißverstanden.

Es ist gut und wichtig das es diese Leute gibt. Und vieles was er sagt ist auch richtig. Aber diese Leute gehören zu abgehobenen Eliten die zum normalen Volk überhaupt keinen Draht und für die auch keine Relevanz haben.
Erinnert auch an El-Baradei in Ägypten etc.

[Wasteland]

Noch ein Artikel zum Thema:

Warum sich Muslime trotz Trump mit den USA identifizieren
http://www.deutschlandfunk.de/islam-in- ... _id=370061

[Zunder]

(01 Nov 2016, 16:07)
Es fängt ja schonmal damit an, dass der Islam nicht mehr oder weniger eine Ideologie ist als alle anderen Religionen.

Das ist natürlich falsch.
Der Islam ist als Herrschaftsideologie entstanden.
Die Macht Mohammeds legitimiert sich ausschließlich durch seine selbstgeschaffene Ideologie.
Im Christentum gibt es nichts Vergleichbares.

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 22:42)

Das ist natürlich falsch.
Der Islam ist als Herrschaftsideologie entstanden.
Die Macht Mohammeds legitimiert sich ausschließlich durch seine selbstgeschaffene Ideologie.
Im Christentum gibt es nichts Vergleichbares.

Ja, das hatten wir alles schon zigfach. Ist Mist...
Aber auch dir möchte ich nicht in deinen Aberglauben reinreden.

[schelm]

(01 Nov 2016, 17:33)

Habe ich. Für dich ist die Integration gescheitert wenn nicht alle Einwohner mehr oder minder dem selben Wertekanon anhängen. Darauf verwies ich auf Pegida mit der Absicht dir zu zeigen, das starke Abweichungen innerhalb einer funktionierenden Demokratie, was Wertvorstellungen betrifft bereits die Norm sind.
Sobald es gegen Gesetze oder Grundrechte verstößt, ist aber die Schmerzgrenze erreicht.
Karrikaturen kann man blöd finden, deswegen Mord und Totschlag zu rechtfertigen nicht. Ist doch klar, warum muss das erklärt werden?
Dir geht das offensichtlich nicht weit genug. Polemisch könnte ich jetzt daraus ableiten, das wir einfach einen Karrikatur-Zwangstest machen und jeder der die nicht gut findet bekommt Bewährungsstrafe oder wird abgeschoben. Jetzt klar warum das Beispiel nicht so dolle ist?
Wer die Gesetze achtet und anerkennt, der bewegt sich automatisch innerhalb der Grundregeln, die mit unsere Gesellschaft kompatibel sind.

Wer Allah über alles stellt, somit auch Morde rechtfertigt, weil selbiger " beleidigt " wurde, oder seine Namus - Regeln als über dem GG stehend betrachtet, der achtet eben keine gemeinschaftlichen Übereinkünfte, die sich in Gesetzen konstituieren. Welchen Vorteil haben wir von einer solchen Zuwanderung ? Was hat das mit Pegida zu tun ? Insofern nur das Verhältnis von Ursache und radikalisierter Gegenwirkung.

Beantwortet hast du gar nichts. Deine Antworten sind stets eine Anreihung von Konjunktiven / Sollvorstellungen und Relativierungen. Komisch, wenn das alles ist, was du und andere dazu zu sagen haben, dann können wir das Forum ja weitgehend schließen. Die komplette Problematik " Rechts " lässt sich dann ja auch abhändeln mit zwei, drei Sätzen : Vielfalt, muss die Gesellschaft aushalten, Einzelfälle, Mehrheit wählt nicht rechts, unschön manche Sachen, aber davon geht die Demokratie nicht unter, was sollen wir machen, die Leute internieren? Na also. Zurück zum Wetterbericht.

[Zunder]

(01 Nov 2016, 22:44)

Ja, das hatten wir alles schon zigfach. Ist Mist...
Aber auch dir möchte ich nicht in deinen Aberglauben reinreden.

Daß Mohammed seine Macht durch den Koran legitimierte, ist eine historische Tatsache.
Ob du sie anerkennst oder nicht, ist unerheblich.
Das Christentum ist unter gänzlich anderen Bedingungen entstanden. Das läßt sich nicht einmal ansatzweise vergleichen.

[schelm]

(01 Nov 2016, 22:44)

Ja, das hatten wir alles schon zigfach. Ist Mist...
Aber auch dir möchte ich nicht in deinen Aberglauben reinreden.

Ist kein Mist. Der weltliche Anspruch der Kontrolle der Gesellschaft lässt sich auch mit noch so windiger Exegese des Islam nicht wegdiskutieren. Keine andere Religion ist da vergleichbar.

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 22:47)

Wer Allah über alles stellt, somit auch Morde rechtfertigt, weil selbiger " beleidigt " wurde, oder seine Namus - Regeln als über dem GG stehend betrachtet, der achtet eben keine gemeinschaftlichen Übereinkünfte, die sich in Gesetzen konstituieren. Welchen Vorteil haben wir von einer solchen Zuwanderung ? Was hat das mit Pegida zu tun ? Insofern nur das Verhältnis von Ursache und radikalisierter Gegenwirkung.

Natürlich steht Gott für Gläubige über allem. Was für eine Binsenweisheit. In der Realität bedeutet das nicht das Gläubige sich nicht realweltlicher Gesetzgebung unterordnen. Die allermeisten tun das. Das exakt selbe Argument gab es schon gegen Katholiken und Juden. War auch damals schon Mist. Pegida (und AFD) haben insofern etwas damit zu tun, als das du ein patriarchalisches Frauen- und Familienbild bei Muslimen als gescheiterte Integration wertest und mangelnde Verinnerlichung unserer Werte, bei ersteren aber als Teil ihres Protestes gegen Genderwahn und Gutmenschentum oder als deren Wahlprogramm vollkommen akzeptierst.
Doppelte Standards einmal mehr.
Wer Ehrenmorde begeht, Frauen schlägt oder Hadd-Strafen der Scharia einführen will, der ist mit unseren Werten nicht kompatibel. Klare Sache, ohne wenn und aber.
Wer aber die Religionsfreiheit einschränken will auch nicht.

(01 Nov 2016, 22:47)
Beantwortet hast du gar nichts. Deine Antworten sind stets eine Anreihung von Konjunktiven und Sollvorstellungen. Komisch, wenn das alles ist, was du und andere dazu zu sagen haben, dann können wir das Forum ja weitgehend schließen. Die komplette Problematik " Rechts " lässt sich dann ja auch abhändeln mit zwei, drei Sätzen : Vielfalt, muss die Gesellschaft aushalten, Einzelfälle, Mehrheit wählt nicht rechts, unschön manche Sachen, aber davon geht die Demokratie nicht unter, was sollen wir machen, die Leute internieren? Na also. Zurück zum Wetterbericht.

Ich habe einiges beantwortet, nur die Antworten gefallen dir nicht, sie sind nicht das was du hören willst.
An Bauchgefühlen, ethnokulturellen Blöcken im Kopf und Ängsten wird das leider nichts ändern. Die gibt es immer. Egal wie gerade die politische Großwetterlage ist, um beim Wetterbericht zu bleiben.

[Wasteland]

(01 Nov 2016, 22:54)

Daß Mohammed seine Macht durch den Koran legitimierte, ist eine historische Tatsache.
Ob du sie anerkennst oder nicht, ist unerheblich.

Unerheblich ist, wie oft du das wiederholst.
Der Islam hat ein völlig ungeklärtes Verhältnis zur politischen Herrschaft (natürlich nicht wenn du die Islamisten der Neuzeit fragst, aber man befragt auch keine Alkoholiker darüber wieviel Alkohol normal ist). Weder der Koran, noch Mohammed haben irgendwas konkretes zu einem Herrschaftssystem geäußert.
Daher streitet man bis heute darüber. Der Koran ist ein bruchstückhaftes Werk, das völlig durcheinander ist und das sich ohne massive Nachbearbeitung eigentlich für überhaupt nichts eignet. Und die gabs ja dann auch.
Aber natürlich ist das die ideologische Grundlage eurer sogenannten Islamkritik. Der kriegerische Moslemschwarm strebt überall nach der Unterwerfung anderer, weil diese Routine auf der Koranplatine einprogrammiert ist. Die können einfach nicht anders. Ein ziemlich fragwürdiges Menschenbild.

(01 Nov 2016, 22:54)
Das Christentum ist unter gänzlich anderen Bedingungen entstanden. Das läßt sich nicht einmal ansatzweise vergleichen.

Stimmt, Mohammed hat die entscheidenden Dinge ja auch aus dem Judentum kopiert.

[ThorsHamar]

(01 Nov 2016, 17:43)

Wie du sagst, dort beherrscht das Clanwesen den Alltag. Das wäre auch ohne jede Religion der Fall. Pakistan würde ich auch niemals als Demokratie bezeichnen.
Diese Umfrage von PEW jedenfalls war nach statistischen Kriterien repräsentativ. Die meisten Muslime befürworten die Demokratie. ...

Tja, was soll ich dazu sagen .... Gibt es einen Unterschied zwischen "befürworten" und "wollen"?
Dass die meisten Muslime ganz offensichtlich keine Demokratie wollen, ist ja in der Realität zu sehen ....

Dagegen bin ich auch, klare Sache. Ich wäre eigentlich für einen Hardcore-Laizismus in Deutschland. Kirchensteuer weg, Kreuze aus den Klassenzimmern, Kopftücher runter in öffentlichen Ämtern.

Yep!

Was die Ossis betrifft, nun ja...Pegida? ...

Kuck ma .... von 17 000 000 Ossis und davon 10 000 PEGIA Leuten schliesst DU auf DIE Ossis .... Angst?

[Wasteland]

Hab keine Lust mehr heute, geniesse noch meinen Urlaub. Ein anderes mal.

[ThorsHamar]

(02 Nov 2016, 00:11)

Hab keine Lust mehr heute, geniesse noch meinen Urlaub. Ein anderes mal.

Sowas wollte ich tatsächlich auch gerade schreiben....
Wir haben auch alles gesagt, meine ich. Schönen Urlaub noch.
Vielleicht können wir uns ja mal zum Käffchen treffen?

[Wasteland]

(02 Nov 2016, 00:14)

Sowas wollte ich tatsächlich auch gerade schreiben....
Wir haben auch alles gesagt, meine ich. Schönen Urlaub noch.
Vielleicht können wir uns ja mal zum Käffchen treffen?

Sehr gerne, wenn ich wieder in der Heimat bin sage ich dir bescheid.

[Hans Albers]

(01 Nov 2016, 16:00)

die politisch korrekte Linke
.

Nein.

Es handelt sich hier um die gute alte LIBERALITÄT.
Wissen Sie, dieser Begriff bedeutet nicht,, dass alle Menschen liberal sein müssen, ansonsten gelten sie als nicht integriert. sondern dass jene evangelikalen/islamischen/jüdischen/hinduististischen Leute akzeptiert werden, die Abtreibungsgegner sind, Homoablehner oder Leute, die die Rolle der Frau erzkonservativ sehen. Auch dürfen diese Leute Tempel und Moscheen bauen. - Wir sind immer noch ein freies Land.

[Hans Albers]

(02 Nov 2016, 00:10)


Dass die meisten Muslime ganz offensichtlich keine Demokratie wollen, ist ja in der Realität zu sehen ....

Bitte was?

In der virtuellen Realität hier ist eher zu sehen, dass Sie und ihre Hetzkumpanen keine Demokratie wollen.

[ThorsHamar]

(02 Nov 2016, 00:19)

Bitte was?

In der virtuellen Realität hier ist eher zu sehen, dass Sie und ihre Hetzkumpanen keine Demokratie wollen.

Mann, kack hier nicht in die Kurve. Kannst Du Dich nicht vernünftig äussern?

Welche muslimische Demokratie kennst Du denn so? Ich war in Pakistan. Das nennt sich Demokratie.
Alle anderen islamischen Staaten, in welchen ich gearbeitet habe, waren jedenfalls keine Demokratien.
Wo sind denn die Demokratien, welche hätten entstehen können, nach dem die Diktaturen beseitigt wurden? Na?
Es gibt nichtmal Staatsvölker angesichts der mittelalterlichen Clanstrukturen ....

[Zunder]

(01 Nov 2016, 23:17)

Der Islam hat ein völlig ungeklärtes Verhältnis zur politischen Herrschaft (natürlich nicht wenn du die Islamisten der Neuzeit fragst, aber man befragt auch keine Alkoholiker darüber wieviel Alkohol normal ist). Weder der Koran, noch Mohammed haben irgendwas konkretes zu einem Herrschaftssystem geäußert.

Es geht auch nicht um ein Herrschaftssystem, sondern um die Legitimierung von Macht - und zwar explizit politischer Macht, nicht nur spiritueller Oberhoheit. Der Rechtgläubige herrscht ganz konkret über den Ungläubigen, der Mann über die Frau. Der Herrschaftsanspruch ist total und global. Das haben die JIhadisten nicht erfunden. Sie haben es vorgefunden.

Mit deiner Haltung, den ideologischen Kern einfach zu leugnen, fällst du Leuten wie Khorchide und Mansour, die dem Islam ebendiese Ideologie austreiben wollen, im Grunde in den Rücken. Kamel Dauod scheint schon resigniert zu haben.

Islamophile Nivellierer betreiben das Geschäft der Islamisierer.
(Könnt' ein Gedicht werden.)

[Wasteland]

(02 Nov 2016, 00:51)

Es geht auch nicht um ein Herrschaftssystem, sondern um die Legitimierung von Macht - und zwar explizit politischer Macht, nicht nur spiritueller Oberhoheit. Der Rechtgläubige herrscht ganz konkret über den Ungläubigen, der Mann über die Frau. Der Herrschaftsanspruch ist total und global. Das haben die JIhadisten nicht erfunden. Sie haben es vorgefunden.

Na das ist ja wirklich neu im Islam. Der Gläubige steht über dem Ungläubigen. Natürlich gibt es das überhaupt nicht im Christentum, Judentum, Hinduismus, Sikhismus, Jesidentum oder bei den Zoroastriern. Stimmt, das haben die Muslime erfunden.
Google mal Hindutva, nur so als Beispiel.

(02 Nov 2016, 00:51)
Mit deiner Haltung, den ideologischen Kern einfach zu leugnen, fällst du Leuten wie Khorchide und Mansour, die dem Islam ebendiese Ideologie austreiben wollen, im Grunde in den Rücken. Kamel Dauod scheint schon resigniert zu haben.

Khorchide oder Mansour leugnen den ja auch. Daher glauben sie daran, das ein anderer Islam als der Islamismus möglich ist und das der der eigentliche Islam ist.
Deiner Mär vom im Kern des Islam angelegten Herrschaftsanspruch husten die etwas, denn die impliziert, das der Islam eine politische Ideologie wie der Nationalsozialismus ist. Das ist natürlich nach wie vor Mist. Khorchide sagt, Gott glaubt an den Menschen, glaubt, das der Humanismus im Zentrum des Islams steht. Nicht das was du da absonderst. Sie glauben das es von der Lesart abhängt und nicht vom Wesen des Islams. Schon absurd das du mir die als Advokaten deiner These verkaufen willst.
Ich glaube ihm auch nicht, weil für mich Religionen generell Quatsch sind, alle gleichermassen. Was er sagt ist mir aber lieber als der islamistische Schweinkram oder der sogenannte islamkritische Schweinkram wie der von dir, der die Narrative der Islamisten einfach unkritisch übernimmt.

(02 Nov 2016, 00:51)
Islamophile Nivellierer betreiben das Geschäft der Islamisierer.
(Könnt' ein Gedicht werden.)

Nicht nur schlecht gereimt, sondern auch inhaltlich falsch.

Islamophobe Heuchler schieben Kritik gerne vor, öffnen aber willig der Idiotie Tür und Tor.

Auch schlecht gereimt, aber zumindest die Wahrheit.
Nach all den Diskussionen mit euch könnte ich eigentlich einen Reimband herausbringen.
Aber jetzt mach ich mal Urlaub.

[Zunder]

(02 Nov 2016, 01:02)

Na das ist ja wirklich neu im Islam. Der Gläubige steht über dem Ungläubigen. Natürlich gibt es das überhaupt nicht im Christentum, Judentum, Hinduismus, Sikhismus, Jesidentum oder bei den Zoroastriern. Stimmt, das haben die Muslime erfunden.
Google mal Hindutva, nur so als Beispiel.

Was willst du eigentlich beweisen?
Daß du nicht lesen kannst?

Ich habe nirgendwo behauptet, daß der Islam irgendwas erfunden hätte.
Allerdings habe ich geschrieben, daß der Rechtgläubige über den Ungläubigen HERRSCHT, nicht daß er einfach nur über ihm steht, und daß der Islam die globale Herrschaft beansprucht.
Den globalen Herrschaftsanspruch der Juden kannst du sicherlich belegen. Wenn's nicht anders geht, nimmst du halt die Protokolle der Weisen von Zion. Wärst nicht der Erste.

(Mit deinem schwachsinnigen Islamophobiegelaber stellst du dich in die gleichen Ecke wie Erdogan und ähnliche Islamofaschisten.)

[Wasteland]

(02 Nov 2016, 01:26)

Was willst du eigentlich beweisen?
Daß du nicht lesen kannst?

Ich habe nirgendwo behauptet, daß der Islam irgendwas erfunden hätte.
Allerdings habe ich geschrieben, daß der Rechtgläubige über den Ungläubigen HERRSCHT, nicht daß er einfach nur über ihm steht, und daß der Islam die globale Herrschaft beansprucht.
Den globalen Herrschaftsanspruch der Juden kannst du sicherlich belegen. Wenn's nicht anders geht, nimmst du halt die Protokolle der Weisen von Zion. Wärst nicht der Erste.

(Mit deinem schwachsinnigen Islamophobiegelaber stellst du dich in die gleichen Ecke wie Erdogan und ähnliche Islamofaschisten.)

Ist gut, beruhige dich erstmal.
Dann erwarte ich wieder klare Gedankengänge. Verstehe das.
Google mal Hindutva, wie schon gesagt. Globaler Herrschaftsanspruch des Hinduismus, alle Menschen sind Hindus (sie wissen es nur nicht, müssen zu ihrem Glück geführt werden, eine Hindutva-Partei regiert übrigens gerade).
Ich bin mir sicher in deiner dezidierten und vor allem ehrlichen Religionskritik hast du das schon ausführlich studiert und dich nicht nur auf den Islam eingeschossen und kannst mir darauf antworten.
Wenn nicht auch gut. Bist nicht der erste der nicht weiter denken will als er pinkeln kann.

[schelm]

@ Wasteland :

Erst bestreitest du den Herrschaftsanspruch, jetzt kommt die " andere aber auch " Argumentation über den Verweis auf den Hinduismus.

Weiterhin meinst du im Wesen des Islam keinen Herrschaftsanspruch zu erkennen, denn es käme auf dessen Lesart an. Interessant. Also gehört sein Herrschaftsanspruch auch zu seinem Wesen. Nur dann nicht, wenn man ihn so lesen will, damit er nicht dazu gehört. Was legitimiert denn deine Art ihn zu lesen als richtig, die Art anderer als falsch ?

Schönen Urlaub noch.

[Wasteland]

(02 Nov 2016, 02:11)

@ Wasteland :

Erst bestreitest du den Herrschaftsanspruch, jetzt kommt die " andere aber auch " Argumentation über den Verweis auf den Hinduismus.

Nee. Wenn du genau lesen würdest und nicht bauchgeleitet wärst, dann hättest du verstanden das ich sagen will, dass der Islam eine politische Ideologie sein kann, so wie jede Religion. Aber er muss es nicht sein. Die meisten Muslime folgen dem nicht.
Der Islamismus ist ziemlich dämlich.
Frag mich nach Beispielen für andere Religionen.

(02 Nov 2016, 02:11)
Weiterhin meinst du im Wesen des Islam keinen Herrschaftsanspruch zu erkennen, denn es käme auf dessen Lesart an. Interessant. Also gehört sein Herrschaftsanspruch auch zu seinem Wesen. Nur dann nicht, wenn man ihn so lesen will, damit er nicht dazu gehört. Was legitimiert denn deine Art ihn zu lesen als richtig, die Art anderer als falsch ?
Schönen Urlaub noch.

Wenn du mal Zeit hast, hier zerlegt ein Ex-Muslim den salafistischen Islam am Salafistenstand. Die Reihe geht 50 Minuten, aber er hat recht. Nur damit, dass das Christentum besser ist hat er nicht recht. Es ist derselbe Schwachsinn.


Das was in jeder Religion die unterschiedlichen Sichtweisen legitmiert. Jede Religion hat zig verschiedene Interpretationen. Es gibt keine verbindlichen Interpretationen von Religionen. Es gibt nur individuelle.
Danke für die Wünsche.

[Wasteland]

Unpassend hier..

[Zunder]

(02 Nov 2016, 01:33)

Ist gut, beruhige dich erstmal.
Dann erwarte ich wieder klare Gedankengänge. Verstehe das.
Google mal Hindutva, wie schon gesagt. Globaler Herrschaftsanspruch des Hinduismus, alle Menschen sind Hindus (sie wissen es nur nicht, müssen zu ihrem Glück geführt werden, eine Hindutva-Partei regiert übrigens gerade).
Ich bin mir sicher in deiner dezidierten und vor allem ehrlichen Religionskritik hast du das schon ausführlich studiert und dich nicht nur auf den Islam eingeschossen und kannst mir darauf antworten.
Wenn nicht auch gut. Bist nicht der erste der nicht weiter denken will als er pinkeln kann.

Auch wenn du es nicht verstehst, aber in einer Diskussion über den Islam geht es tatsächlich um den Islam und nicht um Hinduismus, Buddhismus, Apfelmus oder Kaugummiautomaten.
Du bist aber nicht der Einzige, bei dem der Verstand nicht einmal bis zur Nasenspitze reicht und der seine eng begrenzten Möglichkeiten mit ad-personam-Gepöbel zu kaschieren versucht.

Im Grunde geht mir der Islam genauso am Arsch vorbei wie jede andere Religion oder was sich alles dafür hält. Leider haben sich die Verhältnisse in den letzten Jahren nicht so entwickelt, daß man diesen chauvinistischen Schwachsinn einfach ignorieren könnte.

Deine ständigen Versuche, diesen Unsinn zu bagatellisieren, ist jedenfalls nicht geeignet, all die Anmaßungen, die über das Recht auf Religionsfreiheit hinausgehen, unmißverständlich zurückzuweisen.

Erzähl' doch mal, wo das Judentum den Anspruch auf globale Herrschaft erhebt. Das dürfte ja wohl nicht so schwer sein für einen Experten, der ganz genau weiß, das alle Religionen sich gleichen.

[Alexyessin]

Hm........... Dieser Satz von dir

(02 Nov 2016, 11:23)
Auch wenn du es nicht verstehst, aber in einer Diskussion über den Islam geht es tatsächlich um den Islam und nicht um Hinduismus, Buddhismus, Apfelmus oder Kaugummiautomaten.

passt aber dann nicht zu diesem

(02 Nov 2016, 11:23)
Erzähl' doch mal, wo das Judentum den Anspruch auf globale Herrschaft erhebt. Das dürfte ja wohl nicht so schwer sein für einen Experten, der ganz genau weiß, das alle Religionen sich gleichen.

[Kael]

Ganz nebenbei... der islam besteht nicht nur aus dem Koran sondern aus insgesamt 3 verschiedenen Büchern und es gibt einen Satz im Koran das nur das gilt was als letztes vom Propheten geschrieben wurde. Jetzt müsste man nur noch wissen wie der Koran sortiert wurde damit er richtig lesbar ist

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 11:50)

Ganz nebenbei... der islam besteht nicht nur aus dem Koran sondern aus insgesamt 3 verschiedenen Büchern und es gibt einen Satz im Koran das nur das gilt was als letztes vom Propheten geschrieben wurde. Jetzt müsste man nur noch wissen wie der Koran sortiert wurde damit er richtig lesbar ist

Was genau möchtest du uns mit diesem etwas wirren Posting mitteilen?

[Kael]

Die wichtigste textliche Grundlage des Islams ist der Koran, der als die dem Propheten Mohammed offenbarte Rede Gottes gilt. Die zweite Grundlage bilden die Berichte (Hadithe) über die Verhaltensweise (Sunna) Mohammeds, der als der „Gesandte Gottes“ Vorbildcharakter für alle Muslime hat. Die sich aus diesen Texten ergebenden Normen werden in ihrer Gesamtheit als Scharia bezeichnet.



Ich will damit sagen das zum Verständnis alle 3 Bücher betrachtet werden müssen.

Wenn alle 3 Bücher aber zur Scharia führen, Stelle ich den Islam mal schön unter Generalverdacht

[Zunder]

(02 Nov 2016, 11:35)

Hm........... Dieser Satz von dir



passt aber dann nicht zu diesem

Selbstverständlich paßt das.
Es geht um die Gleichsetzung von Islam und Judentum. Wenn er das behauptet, wird er es wohl auch belegen können. Ob es Übereinstimmungen mit anderen Religionen gibt, ist völlig unerheblich.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 12:13)

Selbstverständlich paßt das.
Es geht um die Gleichsetzung von Islam und Judentum. Wenn er das behauptet, wird es wohl auch belegen können. Ob es Übereinstimmungen mit anderen Religionen gibt, ist völlig unerheblich.

Warum ist das unerheblich?

[Zunder]

(02 Nov 2016, 12:20)

Warum ist das unerheblich?

Die Behauptung, alle Hemden seien blau, ist durch ein rotes Hemd auch dann widerlegt, wenn es 398630864321 blaue Hemden gibt.

Abgesehen davon, wurde ihm seine Behauptung schon dutzendfach widerlegt. Z.B. gibt es ihm Christentum von Anfang an die Trennung zwischen geistlicher und weltlicher Macht. Wasteland behauptet trotzdem unverdrossen immer wieder den gleichen Unfug.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:12)

Die Behauptung, alle Hemden seien blau, ist durch ein rotes Hemd auch dann widerlegt, wenn es 398630864321 blaue Hemden gibt.

Abgesehen davon, wurde ihm seine Behauptung schon dutzendfach widerlegt. Z.B. gibt es ihm Christentum von Anfang an die Trennung zwischen geistlicher und weltlicher Macht. Wasteland behauptet trotzdem unverdrossen immer wieder den gleichen Unfug.

Im Christentum gab es die Trennung von weltlicher Macht und geistlicher Macht wann? Vor oder nach der Gründung durch Konstantin den Schlächter.

[Liegestuhl]

(02 Nov 2016, 13:15)

Im Christentum gab es die Trennung von weltlicher Macht und geistlicher Macht wann?

Seit Jesus gesagt hat, dass sein Königreich nicht von dieser Welt ist und dass man dem Kaiser geben soll, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:23)

Seit Jesus gesagt hat, dass sein Königreich nicht von dieser Welt ist und dass man dem Kaiser geben soll, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist.

Das erklärt ja dann natürlich warum sich dann ab Konstantin keiner mehr daran gehalten hat, oder? Aber vielleicht hat er das auch gar nicht gesagt, kann auch sein.

[Kael]

Weltlich:-deutscher kaiser
Geistlich:-Papst.

Änderte nichts daran das die beiden ständig im clinch waren

[Liegestuhl]

(02 Nov 2016, 13:25)

Das erklärt ja dann natürlich warum sich dann ab Konstantin keiner mehr daran gehalten hat, oder?

Nein. Es ändert aber auch nichts daran.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:31)
Geistlich:-Papst.

Der Vatikan war aber keine rein geistliche Domäne.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:34)

Nein. Es ändert aber auch nichts daran.

Warum? Was macht da den Unterschied? Erkläre ruhig.

[Liegestuhl]

(02 Nov 2016, 13:37)

Warum? Was macht da den Unterschied? Erkläre ruhig.

Die christliche Lehre ist unabhängig vom Verhalten der Christen. Nur weil es Menschen gibt, die sich nicht daran halten, ändert sich deren Inhalt nicht.

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:40)

Die christliche Lehre ist unabhängig vom Verhalten der Christen. Nur weil es Menschen gibt, die sich nicht daran halten, ändert sich deren Inhalt nicht.

Das verstehe ich jetzt nicht.

[Liegestuhl]

(02 Nov 2016, 13:37)

Der Vatikan war aber keine rein geistliche Domäne.

Zeig doch mal die Stelle in der Bibel, in dem einen Papst weltliche Macht zugestanden wird!

[Kael]

(02 Nov 2016, 13:37)

Der Vatikan war aber keine rein geistliche Domäne.

Doch war er. Aber mit weltlichen Ambitionen

[Alexyessin]

(02 Nov 2016, 13:45)

Zeig doch mal die Stelle in der Bibel, in dem einen Papst weltliche Macht zugestanden wird!

Zeig doch mal die Stelle in der Bibel in dem es überhaupt einen Papst geben soll.

[relativ]

(02 Nov 2016, 14:26)

Zeig doch mal die Stelle in der Bibel in dem es überhaupt einen Papst geben soll.

Stimmt, denn die Stelle:

"Du bist Petrus, der Fels, und auf diesen Fels will ich meine Kirche bauen"

ist höchst umstritten, ob Jesus sowas überhaupt gesagt, bzw. so gemeint haben könnte.

[Fuerst_48]

(02 Nov 2016, 14:31)

Stimmt, denn die Stelle: ist höchst umstritten, ob Jesus sowas überhaupt gesagt, bzw. so gemeint haben könnte.

Wie schön, dass du im Strang ISLAM Grundpfeiler des Christentums in Frage stellst.
Weiter so...die IMAME reiben sich die Hände, wenn sie diese Selbstzerfleischung des Christentums bemerken.