Anti-Terror-Einsatz in Chemnitz

[PeterK]

(13 Oct 2016, 20:44)
Ich wundere mich nur, wie man den Tod eines potentiellen Attentäters bedauern kann. Ich halte das für reichlich übertrieben. Man muß nicht vor Freude überschnappen, aber bedauern?

Warum nicht? Der Knabe wurde ja wahrscheinlich nicht als Terrorist geboren. Es ist doch schade, dass ein Menschenleben so vergeudet wurde, oder?

[think twice]

(13 Oct 2016, 20:44)

Ich wundere mich nur, wie man den Tod eines potentiellen Attentäters bedauern kann. Ich halte das für reichlich übertrieben. Man muß nicht vor Freude überschnappen, aber bedauern?
Bedauert man nicht eher den Tod eines Bekannten, Freundes oder eines Promis, von dem man sich weitere Songs, Filme oder Bücher erhofft hat?

Wenn die bisherigen Erkenntnisse stimmt, dann haben irgendwelche Schweine ihn als halbes Kind missbraucht und ihm einer Gehirnwäsche unterzogen. Und nun ist er tot. Er ist nur 22 Jahre alt geworden. Das kann man bei aller Erleichterung darüber, dass er sein Vorhaben nicht in die Tat umsetzen konnte, auch ein bischen traurig finden,

[Itu]

(13 Oct 2016, 20:45)

Genau. Hafturlaub wird ja auch erst gewährt, seit es Herrn Künast gibt und Terroristen und abgelehnte Asylbewerber sind ja auch ziemlich das Gleiche.

Herr Künast
?

[Dark Angel]

(13 Oct 2016, 20:45)

Genau. Hafturlaub wird ja auch erst gewährt, seit es Herrn Künast gibt und Terroristen und abgelehnte Asylbewerber sind ja auch ziemlich das Gleiche.

Es geht um Leute, die Hafturlaub bekommen - und nein ich mache keinen Unterschied zwischen einem Mörder/Serienmörder und einem Terroristen!
Und Leute wie Herr Künast, die nach Formfehlern suchen, um für ihre Mandanten Freispruch zu erlangen, sind für mich auch keine Anwälte, sondern Rechtsverdreher - die interessiert Recht nämlich nicht wirklich, sondern nur ob auch die Form pennibel eingehalten wird.

[think twice]

(13 Oct 2016, 20:51)

Herr Künast
?

Ich kannte ihn bis eben auch nicht. Aber er soll der Mann von FRAU Künast sein lt. Dark Angel.

[PeterK]

(13 Oct 2016, 20:55)
Ich kannte ihn bis eben auch nicht. Aber er soll der Mann von FRAU Künast sein lt. Dark Angel.

Frau Künast (die Grüne) hat einen Mann???

[Billie Holiday]

(13 Oct 2016, 20:50)

Warum nicht? Der Knabe wurde ja wahrscheinlich nicht als Terrorist geboren. Es ist doch schade, dass ein Menschenleben so vergeudet wurde, oder?

Ich bin ganz froh, dass nicht ein paar Dutzend Menschen tot oder verstümmelt sind, die völlig unschuldig und unbedarft auf dem Weg zur Arbeit oder Schule waren.
Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, was in dem Zusammenhang "schwer verletzt" bedeuten kann? Also ich komme abends ganz gern im Ganzen nach Hause mit vollzähligen Gliedmaßen. Das ist solchen Typen aber egal.

[think twice]

(13 Oct 2016, 20:56)

Frau Künast (die Grüne) hat einen Mann???

Jep...einen, der abgelehnte Asylbewerber vertritt....standesgemäß halt

[Itu]

(13 Oct 2016, 20:55)

Ich kannte ihn bis eben auch nicht. Aber er soll der Mann von FRAU Künast sein lt. Dark Angel.

Hääääää?

[Dampflok]

(13 Oct 2016, 20:49)

Nun, eine zivilisierte Gesellschaft hat keine Todesstrafe.
Trotzdem halte ich es für völlig menschlich, beim Tod eines Kriminellen nicht in Trauer auszubrechen und eher dankbar zu sein, dass dieser nach vorzeitiger Haftentlassung nicht mehr die Möglichkeit hat, seinen Plan verspätet in die Tat umzusetzen. Ich halte es für menschlich, Leben und Gesundheit der eigenen Familie wichtiger zu finden als die eines verblendeten potentiellen Massenmörders. Ich kann mich natürlich irren und falsch liegen.

Keinesfalls.

UND: Schön Gesagt.

[PeterK]

(13 Oct 2016, 20:56)
Ich bin ganz froh, dass nicht ein paar Dutzend Menschen tot oder verstümmelt sind, die völlig unschuldig und unbedarft auf dem Weg zur Arbeit oder Schule waren.
Hast Du Dir mal Gedanken gemacht, was in dem Zusammenhang "schwer verletzt" bedeuten kann? Also ich komme abends ganz gern im Ganzen nach Hause mit vollzähligen Gliedmaßen. Das ist solchen Typen aber egal.

Ich meine, Du seist nicht auf meine Frage eingegangen. Wir verstehen einander wohl nicht. Das macht aber auch nichts und ist möglicherweise ganz gut so. Dir einen schönen Abend.

[PeterK]

(13 Oct 2016, 20:59)
Jep...einen, der abgelehnte Asylbewerber vertritt....standesgemäß halt

Oha!

[Wasteland]

Wenn einer stirbt der den Tod gesucht hat, Pech und selber Schuld. Trauern tue ich nicht. Mich freuen aber auch nicht.
Höchstens darüber, dass er keinen Massenmord begehen konnte.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 20:49)

Total krank den Tot eines Täters,dann auch seinen Freitod, mit dem seiner Opfer irgendwie vergleichen zu wollen

Ich wüsste nicht wo ich Opfer eines Terroranschlags mit dem Suizid des Tatverdächtigen verglichen habe. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass eine zivilisierte Gesellschaft andere Werte haben sollte als den "Tod" von Menschen "gut" zu finden.

[Billie Holiday]

(13 Oct 2016, 21:01)

Ich meine, Du seist nicht auf meine Frage eingegangen. Wir verstehen einander wohl nicht. Das macht aber auch nichts und ist möglicherweise ganz gut so. Dir einen schönen Abend.

Vielen Dank werde ich haben, unberührt von Trauer.

Es werden täglich sehr viele Menschenleben völlig sinnlos vergeudet.

[think twice]

(13 Oct 2016, 21:04)

Wenn einer stirbt der den Tod gesucht hat, Pech und selber Schuld.

Ich hoffe, das beziehst du nicht auf Menschen, die aus Verzweiflung keinen anderen Ausweg sehen (für Billie: NEIN, damit meine ich NICHT den potentiellen Attentäter)

[Wasteland]

(13 Oct 2016, 21:08)

Ich hoffe, das beziehst du nicht auf Menschen, die aus Verzweiflung keinen anderen Ausweg sehen (für Billie: NEIN, damit meine ich NICHT den potentiellen Attentäter)

Selbstmordattentäter.

[think twice]

(13 Oct 2016, 21:10)

Selbstmordattentäter.

Ok.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 20:49)

Nun, eine zivilisierte Gesellschaft hat keine Todesstrafe.
Trotzdem halte ich es für völlig menschlich, beim Tod eines Kriminellen nicht in Trauer auszubrechen und eher dankbar zu sein, dass dieser nach vorzeitiger Haftentlassung nicht mehr die Möglichkeit hat, seinen Plan verspätet in die Tat umzusetzen.

Ich finde es nicht "menschlich", wenn man "dankbar" über den Suizid eines Tatverdächtigen ist. Dankbar wäre ich gewesen, wenn unsere Judikative den Sachverhalt lückenlos hätte aufklären können (Schuldfrage, Hintermänner, weitere Pläne) und einen verurteilten Täter dann seiner gerechten Strafe hätte zuführen können. Diese rechtsstaatlichen Werte sind aus meiner Sicht zu verteidigen und zwar genau gegen diese Terroristen, welche zur Zeit Europa bedrohen.

Ich halte es für menschlich, Leben und Gesundheit der eigenen Familie wichtiger zu finden als die eines verblendeten potentiellen Massenmörders. Ich kann mich natürlich irren und falsch liegen.

Sehe ich auch so. Hat für mich aber nichts damit zu tun.

[PeterK]

(13 Oct 2016, 21:12)
Ich finde es nicht "menschlich", wenn man "dankbar" über den Suizid eines Tatverdächtigen ist. [...]

Nochmals: D'accord.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 21:19)

Nochmals: D'accord.

[think twice]

(13 Oct 2016, 21:19)

Nochmals: D'accord.

von mir auch

[JJazzGold]

(13 Oct 2016, 21:12)

Ich finde es nicht "menschlich", wenn man "dankbar" über den Suizid eines Tatverdächtigen ist. Dankbar wäre ich gewesen, wenn unsere Judikative den Sachverhalt lückenlos hätte aufklären können (Schuldfrage, Hintermänner, weitere Pläne) und einen verurteilten Täter dann seiner gerechten Strafe hätte zuführen können. Diese rechtsstaatlichen Werte sind aus meiner Sicht zu verteidigen und zwar genau gegen diese Terroristen, welche zur Zeit Europa bedrohen.

Dann habe ich mich in Ihren Augen vom Menschsein verabschieden, denn ich habe den Suizid der RAF Terroristen begrüßt und nicht nur aufgrund der Tatsache, dass dieser weitere Befreiungsversuche à la Landhut verhinderte.

[Quatschki]

Ich bin noch mit Grimms Märchen sozialisiert und da haben wir durchaus nicht bedauert, dass der böse, böse Wolf tot ist.

Es ist auch in gewisser Weise kulturimperialistisch und rassistisch, nur die eigene Sichtweise auf das Leben als "zivilisiert" anzuerkennen
und zu ignorieren, wie vielfältig die Völker der Menschheit in ihren Betrachtungen über den Tod und auch im Hinblick auf den Suizid sind.

[think twice]

(13 Oct 2016, 21:41)

Dann habe ich mich in Ihren Augen vom Menschsein verabschieden, denn ich habe den Suizid der RAF Terroristen begrüßt und nicht nur aufgrund der Tatsache, dass dieser weitere Befreiungsversuche à la Landhut verhinderte.

So lange bist du schon Linken-Hasserin? das nenn ich konsequent.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 21:45)

Ich bin noch mit Grimms Märchen sozialisiert und da haben wir durchaus nicht bedauert, dass der böse, böse Wolf tot ist.

Es ist auch in gewisser Weise kulturimperialistisch und rassistisch, nur die eigene Sichtweise auf das Leben als "zivilisiert" anzuerkennen
und zu ignorieren, wie vielfältig die Völker der Menschheit in ihren Betrachtungen über den Tod und auch im Hinblick auf den Suizid sind.

Falls du diese Aussage auf mich beziehst, möchte ich darauf hinweisen, dass ich geschrieben habe dies sei meine Ansicht. Das meine Meinung nicht für alle bindent ist verstehe ich als selbstverständlich. Gilt hier aber wohl nicht für jeden.

Wörter wie "kulturimperalistisch" und "rassistisch" in diese Diskussion zu bringen halte ich für...entschuldige bitte...dümmlich

[ThorsHamar]

(13 Oct 2016, 13:26)

Da sagen ganz viele Muslime klar: Islamismus ist nie Islam.

Ja, das weiss ich. Und genau so "ganz viele Muslime" sagen, das ist der einzig richtige Islam.
Und wenn wir, heisst, alle Nichtislamisten also auch Muslime, ab jetzt definieren wollen, dass Islamismus kein Islam sei, dann sollten wir mal sofort den Terminus "Islamismus" vom Islam trennen.
Bislang ist die semantische Botschaft von Islamismus nämlich besonders intensiver Islam.

Wir wollen den Bogen zurück zu Chemnitz finden?
Die islamischen Gemeinden in Chemnitz, Leipzig und Dresden gelten als unverdächtig gegenüber radikalen Tendenzen. Sie haben klare Erleichterung über die Ergreifung eines mutmaßlichen Täters erklärt. Sie nehmen intensiv an der ehrenamtlichen Versorgung der Flüchtlinge teil und sind um den Ruf ihrer Städte besorgt. Diese Gemeinden beteiligen sich an allen möglichen zivilgesellschaftlichen Aktionen, sind im Leben integriert. Da kann man so Vollpfosten mit Sprüchen wie Muslim=Flüchtling=Terrorgefahr grade noch gebrauchen. Du verstehst, dass mein Verständnis da eher gering ist?

Ja, ich habe dafür ebenfalls kein Verständnis. Genau deshalb möchte ich, dass faktisch korrekt argumentiert wird.

[JJazzGold]

(13 Oct 2016, 22:04)

So lange bist du schon Linken-Hasserin? das nenn ich konsequent.

Wenn für Sie die Linken alle Terroristen à la RAF sind.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 21:41)

Dann habe ich mich in Ihren Augen vom Menschsein verabschieden, denn ich habe den Suizid der RAF Terroristen begrüßt und nicht nur aufgrund der Tatsache, dass dieser weitere Befreiungsversuche à la Landhut verhinderte.

Vielleicht solltest du meinen Beitrag nochmals lesen.

Wenn meine Ansicht doch richtig verstanden wurde, schlussfolgere ich aus deiner Antwort, dass wir Tatverdächtigen schlicht ein Seil in die Zelle legen sollten. Das die Tat (inkl. evtl. Folgetaten) aufgeklärt wird ist dann mal zweitrangig. Wenn wir dann grade dabei sind: brauchen wir die Judikative dann überhaupt noch?

[Laertes]

(13 Oct 2016, 21:12)

Ich finde es nicht "menschlich", wenn man "dankbar" über den Suizid eines Tatverdächtigen ist.

Verwechselt du hier vielleicht gerade menschlich mit moralisch? Oder menschlich mit gutmenschlich? Wie kann eine Gefühlsregung, die von vielen Menschen angesichts des gleichen Ereignisses geteilt wird nicht menschlich sein? Deswegen muss sie ja noch lange nicht ethisch, moralisch oder tugendhaft sein. Neid und Eifersucht sind auch menschlich oder nicht?

[JJazzGold]

(13 Oct 2016, 22:17)

Vielleicht solltest du meinen Beitrag nochmals lesen.

Wenn meine Ansicht doch richtig verstanden wurde, schlussfolgere ich aus deiner Antwort, dass wir Tatverdächtigen schlicht ein Seil in die Zelle legen sollten. Das die Tat (inkl. evtl. Folgetaten) aufgeklärt wird ist dann mal zweitrangig. Wenn wir dann grade dabei sind: brauchen wir die Judikative dann überhaupt noch?

Dass Sie im Bezug auf den vorliegenden Fall von "Tatverdächtigem" schrieben, hat mich dazu veranlasst, mich auf die nachweislichen Täter der RAF zu beziehen.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 22:20)

Verwechselt du hier vielleicht gerade menschlich mit moralisch? Oder menschlich mit gutmenschlich? Wie kann eine Gefühlsregung, die von vielen Menschen angesichts des gleichen Ereignisses geteilt wird nicht menschlich sein? Deswegen muss sie ja noch lange nicht ethisch, moralisch oder tugendhaft sein. Neid und Eifersucht sind auch menschlich oder nicht?

Die Worte menschlich und dankbar habe ich von einem Vorredner zitiert und lediglich in Kontext zu dessen Post verwendet. Ich bin mir der Bedeutung durchaus bewusst.

Du kannst aber gerne zurück scrollen und nachlesen. Vielleicht wird dann meine Intention klar.

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 22:20)


Dass Sie im Bezug auf den vorliegenden Fall von "Tatverdächtigem" schrieben, hat mich dazu veranlasst, mich auf die nachweislichen Täter der RAF zu beziehen.

Auch bei verurteilten Tätern bevorzuge ich die juristische Aufklärung der Taten und eine Verurteilung nach deutschem Recht. Genau das unterscheidet uns m.M.n. als Gesellschaft von Terroristen jeder Art - zumindest sollte es das.

[Yossarian]

Mal ganz ernsthaft, was sollen die groben Verfehlungen in diesem Fall sein?

Ich verstehe die Medien Aufregung gerade überhaupt nicht, das wirkt sehr irre, von Heute und Tagesschau bis Spiegel und Zeit. Gab Psychologin, Kontrollen alle 15 oder 30min ...wirkt alles sauber und professionell auf mich.

Aber medial wird gerade Amok gelaufen. Irgendwie ist hier komplett die Perspektive abhanden gekommen.

[JJazzGold]

(13 Oct 2016, 22:29)

Auch bei verurteilten Tätern bevorzuge ich die juristische Aufklärung der Taten und eine Verurteilung nach deutschem Recht. Genau das unterscheidet uns m.M.n. als Gesellschaft von Terroristen jeder Art - zumindest sollte es das.

Beides erfolgte im Stammheim Prozess.

[Laertes]

(13 Oct 2016, 22:35)
Aber medial wird gerade Amok gelaufen. Irgendwie ist hier komplett die Perspektive abhanden gekommen.

Dazu gab es einen passenden Kommentar in der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 79443.html

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 22:37)

Beides erfolgte im Stammheim Prozess.

Mein Fehler. Habe mich hier wieder auf den potentiellen Terroristen aus Sachsen bezogen.

Trotzdem sollten verurteilte Täter dann ihre Strafe absitzen. Die Gründe habe ich ja bereits erläutert (Rechtsstaat) usw...

Und mal kurz OT: Mal abgesehen von meinen Ansichten...Wurden die RAF-Terroristen nicht auch durch den Suizid zu "Helden" für manche Menschen? Gegen Terrorismus wirkt am besten Rechtstattlichkeit. Ansonsten liefert der Staat nur Bestätigung für gewisse radikale Idelogien - siehe Mythos RAF.

[Laertes]

(13 Oct 2016, 22:26)
Du kannst aber gerne zurück scrollen und nachlesen.

Danke.

[Svi Back]

(13 Oct 2016, 22:35)

Mal ganz ernsthaft, was sollen die groben Verfehlungen in diesem Fall sein?

Ich verstehe die Medien Aufregung gerade überhaupt nicht, das wirkt sehr irre, von Heute und Tagesschau bis Spiegel und Zeit. Gab Psychologin, Kontrollen alle 15 oder 30min ...wirkt alles sauber und professionell auf mich.

Aber medial wird gerade Amok gelaufen. Irgendwie ist hier komplett die Perspektive abhanden gekommen.

ich hatte den sächsischen Justizminister im heute-Journal auch so verstanden, dass die Alternative
gewesen wäre, "Licht an und 24h Dauerkontrolle". Die (berechtigte) Frage ist auch für mich, warum wurde er nicht sofort nach Karlsruhe gebracht?

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 22:50)

Danke.

War nicht meine Absicht. Nur eine Einladung um eine evtl. Diskussion zu beginnen oder fortzusetzen.

Hätte ja sein können du hast nur kurz reingeschaut und schnell was geschrieben, weil es dich "gepackt" hat. Mir geht es halt manchmal so

[JJazzGold]

"Kennedy2610"

Mein Fehler. Habe mich hier wieder auf den potentiellen Terroristen aus Sachsen bezogen.

Kein Problem. Sie haben ja nicht ohne Grund die korrekte Formulierung "Tatverdächtiger" gewählt, weshalb ich mich in meiner Antwort nicht auf ihn beziehen konnte. Das ging nur im Bezug auf rechtskräftig verurteilte Terroristen.

Auch wenn Vieles darauf hinweist, dass der Mann ein Attentäter war und ein Attentat plante, ist es bedauerlich, dass jetzt keine juristische Aufarbeitung erfolgen kann und weitere Informationen erlangt werden können, insbesondere, was seinen Aufenthalt in der Türkei betrifft.

Trotzdem sollten verurteilte Täter dann ihre Strafe absitzen. Die Gründe habe ich ja bereits erläutert (Rechtsstaat) usw...

Unser Rechtsstaat ist entsprechend ausgerichtet. In andere Staaten existiert nach wie vor die Todesstrafe, was diesen nicht zwangsläufig den Status des Rechtsstaats abspricht.

Und mal kurz OT: Mal abgesehen von meinen Ansichten...Wurden die RAF-Terroristen nicht auch durch den Suizid zu "Helden" für manche Menschen? Gegen Terrorismus wirkt am besten Rechtstattlichkeit. Ansonsten liefert der Staat nur Bestätigung für gewisse radikale Idelogien - siehe Mythos RAF.

Das ist eine Sache des persönlichen Abwägens. Ich hätte auf die Entführung der Landshut mit allen Folgen gut verzichten können, die mit einem Suzid zu einem früheren Zeitpunkt nicht stattgefunden hätte.

Solange es Terroristen gibt, wird es auch Menschen geben, die sich gleich diesen ebenfalls aus der zivilen Gesellschaft verabschiedet haben und ihre "Helden" zu Märtyrern glorifizieren. Dabei ist es letztendlich egal, ob diese langjährig einsitzen müssen, oder bereits ums Leben gekommen sind. Bei der Verbüßung langjähriger Haftstrafen besteht allerdings immer die Gefahr von Folgeaktionen, um die "Helden" zu befreien.
Weshalb mein persönliches Fazit lautet, dass der RAF Suzid der rechtskräftig Verurteilten zu begrüßen ist.

[Nathan]

(13 Oct 2016, 12:39)

Ja, bei Profis schon, aber Du hattest vom " pegidischen Anteil" des Volkes geschrieben. Und auch für diesen sollte dann die von Dir eben noch geforderte Unschuldsvermutung gelten, nicht wahr? Das Volk darf das beurteilen, was es an Information bekommt. Und diese Infos liessen alle nicht erkennen, dass der Mensch unschuldig war.




Aha ....Du machst jetzt den Islam - Deuter? Ob Schuld oder nicht: Der Vogel ist tot durch Selbsttötung und kann keinen Schaden mehr anrichten.

Das werden sich die sächsischen Vollzugsbeamten auch gedacht haben...

[Jekyll]

(13 Oct 2016, 20:06)

So weit kommts noch. Sie hat ein abgeschlossenes Studium, sie kriegt den vollen Satz Kohle, sie ist voll verantwortlich. Und nicht etwa der Justizminister.

Diese ewige Schuldverschiebung ist Schuld an vielen Dingen die im Lande schief liegen.

Selbst in so einem Thema wie das hier kannst du es nicht unterbinden, dass deine Aversion gegen Frauen dir die Sicht benebelt. Ausgerechnet du wirfst mir mangelnden Realitätssinn vor.

[Jekyll]

Noch eine Ungereimtheit:
Dem Verdächtigen wurde bescheinigt, dass er nicht akut selbstmordgefährdet sei, weil er "ruhig" und "friedlich" gewirkt haben soll (sinngemäß). Dann stellen die Beamten fest, dass er "vandalisiert" hätte, weil er sich an den Lampen und Steckdosen zu schaffen gemacht hat.

Der Widerspruch ist niemandem aufgefallen? Ich bleib dabei, da waren ein Haufen Fachidioten am Werk (nicht nur die Psychologin).

[Kritikaster]

(13 Oct 2016, 19:49)

Wenn man ihn in Ketten gelegt bzw. "fixiert" hätte oder in einen Glaskasten gesteckt mit Kamera-Permanentüberwachung und dies wäre rausgekommen, dann hätten genau die gleichen, die jetzt wegen Behördenversagens herumschreien, genauso herumgeschrieen wegen "Inhumanität" und "Verletzung der Menschenwürde" "natürlich wieder in Sachsen!"

Von daher ist der Vorteil - speziell als Sachse: Wie man's macht, ist es eh falsch. -
Also kann man's machen wie man will. Es spielt keine Rolle.

Ganz genau so ist es - LEIDER!

[Kennedy2610]

(13 Oct 2016, 23:13)

Kein Problem. Sie haben ja nicht ohne Grund die korrekte Formulierung "Tatverdächtiger" gewählt, weshalb ich mich in meiner Antwort nicht auf ihn beziehen konnte. Das ging nur im Bezug auf rechtskräftig verurteilte Terroristen.

Auch wenn Vieles darauf hinweist, dass der Mann ein Attentäter war und ein Attentat plante, ist es bedauerlich, dass jetzt keine juristische Aufarbeitung erfolgen kann und weitere Informationen erlangt werden können, insbesondere, was seinen Aufenthalt in der Türkei betrifft.





Unser Rechtsstaat ist entsprechend ausgerichtet. In andere Staaten existiert nach wie vor die Todesstrafe, was diesen nicht zwangsläufig den Status des Rechtsstaats abspricht.



Das ist eine Sache des persönlichen Abwägens. Ich hätte auf die Entführung der Landshut mit allen Folgen gut verzichten können, die mit einem Suzid zu einem früheren Zeitpunkt nicht stattgefunden hätte.

Solange es Terroristen gibt, wird es auch Menschen geben, die sich gleich diesen ebenfalls aus der zivilen Gesellschaft verabschiedet haben und ihre "Helden" zu Märtyrern glorifizieren. Dabei ist es letztendlich egal, ob diese langjährig einsitzen müssen, oder bereits ums Leben gekommen sind. Bei der Verbüßung langjähriger Haftstrafen besteht allerdings immer die Gefahr von Folgeaktionen, um die "Helden" zu befreien.
Weshalb mein persönliches Fazit lautet, dass der RAF Suzid der rechtskräftig Verurteilten zu begrüßen ist.

Den ersten Punkt sehe ich auch so.




Die Todesstrafe ist ein sehr komplexes Thema. Vielleicht können wir in dieser Diskussion darauf verzichten.

Terroristen die in Deutschland Anschläge begehen wollen, wollen "unsere" Gesellschaft schädigen und lehnen "unsere" Gesetze ab. Darum sollten sie genau durch diese Gesetze zur Rechenschaft gezogen werden.



Auch ich möchte natürlich nicht, dass Anschläge oder andere Verbrechen stattfinden (um so etwas zu verhindern haben wir eine Exekutive). Nur finde ich, dass man solche Terroristen nach dem Gesetz verurteilen sollte und sie diese Strafe auch absitzen müssen. Die Strafe die sie durch einen Staat erhalten haben, welchen sie gänzlich ablehnen. Für mich zeigt nur eine starke Judikative und die Wahrung unserer Werte, dass man sich von solchen Verbrechern unterscheidet. Ein Suizid gehört für mich nicht dazu und glorifiziert Verbrecher im schlimmsten Fall...Aber ich vermute, dass wir hier nicht ganz zusammenkommen.

[Kritikaster]

(13 Oct 2016, 20:21)

Von einer Garantie sprach niemand. Absolute Sicherheit gibt es nicht. Aber es kann durchaus so sein, ja. Warum willst du dann sonst darauf beharren, wenn nicht einfach nur aus Rache?

Weil nicht nur ein Straftäter, der ja nicht ohne Grund zur Höchtsstrafe verurteilt wurde, seine Rechte hat. Auch die Allgemeinheit hat ein Anrecht darauf, vor solchen Personen geschützt zu werden. Und da handelt es sich um ein millionenfaches Recht.

Also doch Blutrache. Auge um Auge.

Das ist ja allein schon deswegen Unsinn, weil hier - aus gutem Grund! - ein Mörder nicht die Todesstrafe zu erwarten hat.

[Kritikaster]

(13 Oct 2016, 22:04)

So lange bist du schon Linken-Hasserin? das nenn ich konsequent.

Auch wenn Du es gerne anders hättest: Links motivierte terroristische Straftäter sind auch keine "guten" Terroristen und deswegen nicht weniger verachtenswert.

[Edmund]

Die Sache ist schon seltsam. Kurz vor seinem Tod hatte der Terrorist noch die "syrischen Helden" in Leipzig als Mitwisser der Anschlagspläne bezeichnet. Unmittelbar danach soll er unter mysteriösen Umständen Selbstmord verübt haben.

[ThorsHamar]

(13 Oct 2016, 23:21)

Das werden sich die sächsischen Vollzugsbeamten auch gedacht haben...

Immerhin, damit war nicht alles schlecht ....
Ich verstehe diese absurde Aufgeregtheit sowieso nicht.
Als ob dieser Kaputte auf einmal eine sichere Info - Quelle gewesen wäre ....
Wir sollten froh sein, dass dieses islamistische Arschloch weg ist und somit definitiv selbst keinen Schaden mehr anrichten kann.
Es kann ja wohl nicht wahr sein, dass hier nun getrauert wird, weil dem deutschen Staat jetzt die Unterbringungskosten für einen skrupellosen Religioten erspart bleiben ...