Entwicklung der Bürgerkriege in Syrien/Irak

[Summers]

(06 Oct 2016, 20:02)

Russland hat exakt 800 Sprenköpfe mehr. Dafür sind die Atomwaffen der USA moderner, die USA wenden wesentlich mehr Mittel als Russland auf . US Atommwaffen haben in der Fläche sowie Wirksamkeit und Genauigkeit inkl. ECM deutliche Vorteile.
http://www.icanw.de/fakten/herstellung- ... narsenale/

Die US-Waffen sind keinesfalls moderner, im Gegenteil, die Russen haben mit der Modernisierung viel früher angefangen, während die Russen moderne Topol im Arsenal haben, setzen die USA noch auf Minuteman-Raketen bei den strategischen Kräften.

(06 Oct 2016, 20:02)
Andere Quellen gehen allerdings davon aus die die USA mehr aktive Waffen haben als Russland

http://www.spezialeinheiten.net/index.p ... tommaechte

Es gibt alle möglichen Quellen, Tatsache ist allerdings, dass die USA bei taktischen Waffen nie besonders stark waren und sind.

(06 Oct 2016, 20:02)
An einer gegenseitigen Abschreckung ändert das aber nichts. Beide Länder können sich mehrfach vernichten, wobei die USA efektiv mehr in der Defensiv Abteilung auf der Platte haben.

Meinst Du, naja, ist ja auch egal, wie Du selbst sagst.

(06 Oct 2016, 20:02)
rad


Die USA sind in der Lage ihre Angriffe notfalls durchzuziehen, aber warum sollten Sie Russ. Streitkräfte angreifen ? Wenn russ. Soldaten bei Syr. Streitkräften sind und Russland vorab gewarnt wurde ist es das Verschulden von Russland wenn Verluste eintreten. Russland macht doch auch nicht halt vor NATO Soldaten.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 04356.html

Die USA werden keine Angriffe durchziehen, weil auch die USA keine Selbstmörder sind. Ein Angriff auf syrische Streitkräfte wäre ein Angriff auf Verbündete Russlands und würde zwangsläufig eine Antwort nach sich ziehen.
Was meinst Du eigentlich, warum selbst zu Zeiten, als die Russen noch nicht in großem Stil vor Ort waren, die syrische Armee sicher war, nicht angegriffen zu werden? Selbst damals haben die USA sich nicht getraut, einzugreifen, da es schon damals eindeutige Warnungen aus Moskau gab.

(06 Oct 2016, 20:02)
Für die USA wird das ebenfalls gelten wenn mil. Ziele es notwendig machen. Notfalls wird man russ. Streitkräfte bekämpfen. Nicht offensiv, sondern defensiv. Aber angenommen eine russ. S300 feuert auf US Jets und holt 2 runter, dann geh davon aus das diese Stellungen ausradiert werden. Notfall auch die russ. Schiffe. Die USA haben genügend LJDAM , JASSM-ER vor Ort um bequem außerhalb der Reichweite der russ. Systeme genug Raketen abzufeuern und zu sättigen. Dann macht es innerhalb kurzer Zeit BOOM. F-15E; F-16; F/A-18; F-35; B-1B; B-2; und B-52 können die Babies alle tragen. Ganz offen habe Ich vor den russ. Systemen einigen Respekt, aber keine echte Angst die konventionell die USA Block Streitkräft mit den Russen in Syrien massiv Schlitten fahren kann.

Es wird keine Begrenzung auf konventionelle Kräfte geben, Deine Gewaltphantasien kannst Du Dir schenken, wenn es zwischen den beiden knallt, dann richtig und dann stirbst auch Du!

(06 Oct 2016, 20:02)
Das weiss auch Putin wohl. Sonst sind die Drohungen aus Moskau nur die Worte eines Irren.

Das weiß Obama aber auch, wenn er den Schießbefehl gibt, dann wird auch zurückgeschossen – dann wird nicht mehr diskutiert.

(06 Oct 2016, 20:02)
Gegenseitige Abschreckung ja, aber Atomwaffen Einsatz nur bei Konflikten wo gegenseitige Kerngebiete bedroht werden. Die NATO wird im Fall einer notwendigen Reaktion bsp. russ. Angriffe auf NATO Jets über Syrien mit Gewalt antworten. Ansonsten bekäme der Kreml eine Freikarte. Glaubst Du im Ernst das macht man mit ?? Nein.

Wenn die Nato russische Soldaten bedroht, werden die Russen die Nato-Flugzeuge abschießen, das ist glasklar, da gibt es auch keinen großen Spielraum.

(06 Oct 2016, 20:02)
Wegen Syrien Logisch. Russland kann und wird keinen Atomkrieg riskieren wegen Syrien, dito USA.

So, und genau deshalb werden die USA auch die Füße stillhalten, alles andere wäre viel zu gefährlich.

(06 Oct 2016, 20:02)
Blödsinn. Die Saudis sind sauber ausgebildet, haben im Golfkrieg ihr Können bewiesen. Mehr war nie notwendig.

Die Saudis scheitern gerade an Kämpfern in Badelatschen.

(06 Oct 2016, 20:02)
Lach...genau die Araber kuschen vor den Russen und liefern ihre Öl-Quellen gleich mit aus Oh Mann dein Weltbild ist lustig. Vor was der kleine Zar den Schiss ? Das der Ölpreis abschmiert. Was passiert wenn Russland zu frech wird.

Den Schiss vor einem abschmierenden Ölpreis haben vor allem die Araber, denn die sind vom Ölpreis weitaus abhängiger als die Russen.

Das einzige, was die Saudis können, ist Terror verbreiten, ansonsten sind diese Hanseln zu nichts nütze.

(06 Oct 2016, 20:02)
Deutschland hat abgerüstet im Vertrauen darauf das kein Staat sich mehr so verhält wie das neue Zarenreich. Keine Bange wird sich ändern

Das ist in Deutschland schon innenpolitisch gar nicht durchsetzbar.

(06 Oct 2016, 20:02)
und die NATO hat ausreichend Streitkräfte um russ. Agressionen zu begegenen.

Das sieht die Nato selbst etwas anders, aber wenn Du meinst…

(06 Oct 2016, 20:02)
Russlands Armee ist im überigen auch nur in Teilen sehr modern.

Na, dann haben Russen und Nato ja etwas gemeinsam.

(06 Oct 2016, 20:02)
Die Rüstungsprojekte in Russland sind genauso anfällig. Aber kann man im Wahn etwas vergessen. Logisch, verständlich. Unter Budget Problemen haben alle Streitkräfte zu kämpfen, auch Russland. Russland kann aber nicht soviel finanzieren wie Deutschland bsp.

Deutschland könnte solch einen Kurs innenpolitisch gar nicht durchsetzen. In die Schulen regnet es herein, aber man würde massiv aufrüsten? Erklär das mal dem Bürger! Viel Spaß dabei!

(06 Oct 2016, 20:02)
und ist eine wirtschaftliche Null gegen die EU.

Dafür ist die EU eine politische Null. Wer weiß, was schlimmer ist?

(06 Oct 2016, 20:02)
Die F35 fliegt doch. Mit den üblichen Problemen und ist ein neues Muster. Als hätte Russland keine Probleme
https://de.sputniknews.com/panorama/201 ... 00992.html
http://www.t-online.de/nachrichten/pano ... oskau.html
http://diepresse.com/home/panorama/welt ... abgesturzt

Ja, ja, sie fliegen, mehr schlecht als recht und können nichts besonders gut.

(06 Oct 2016, 20:02)
5 Jets in einem Monat. Su27, MiG-29 usw. auch immer wieder.Sind aber bekannte Muster und nichtmal die hat Russland wirklich sauber in der Luft. Ja das macht Eindruck. Man stellt fest das Russland keineswegs überlegen ist. Dabei meist Uralt Muster.

Genau, Uralt-Muster, da ist die Nato mit ihren Phantoms, Tornados oder F14s natürlich weit überlegen. Merke: Auch die Nato hat nicht nur F22 im Einsatz!

(06 Oct 2016, 20:02)
r?
Die NATO in der Arktis ist Russland überlegen. Die Marine alleine schon. Versorg doch mal Truppen ohne Seeweg oder Luftweg Aber klar Russland macht schnipp und alles geregelt Naiv in der Überlegung. Alleine die US Navy hat genug Präsenz um den russ. Schrottschiffen eine kurze Leidenszeit zu versprechen. Wobei eine diplo. Lösung eher angenehem wäre. Aber gut liegt an Russland.

Die Nato würde schon daran scheitern nicht genügend Eisbrecher zur Verfügung zu haben, um dort eine große Operation starten zu können. Die Nato-Schiffe würden entweder festfrieren oder von den Eismassen erdrückt werden. Die Nato ist nicht ansatzweise darauf vorbereitet unter solchen klimatischen Bedingungen Krieg zu führen – die Russen schon.

(06 Oct 2016, 20:02)
Ach russ. Waffen sind nicht verbreitet bei Terroristen auch ? Man lernt nie aus. Bullshit. Waffen die man rausgibt können einen treffen. Russland verteilt großzügig auch Waffen die es selber treffen kann.

Kommt halt auch immer darauf an, was man da für Waffen ausgibt, nech?

(06 Oct 2016, 20:02)
Klasse. Russland liefert der harten Linie gleich mal eine Grundlage. Würde Clinton ja nicht begrüssen Wenn Putin ein Hirn hat wird Er brav warten bis nach der Wahl .

Russland dürfte die Linie weitgehend egal sein, Russland fährt seine eigene Linie.

(06 Oct 2016, 20:02)
Man sieht Du hast keine Ahnung welche Waffen die USA momentan einsetzen. Mit Manpad kommt da nicht rauf und Made in USA bei IS Gruppen ?
Ginge nur Manpad. Alles andere wurde nicht geliefert. Verteilung von Waffen läuft über die USA. Die USA haben im überigen keine Flugabwehr Waffen an Länder verkauft die mit Russland eng sind. Du spinnst leider nicht machbare Optionen, russ. Waffen sind verbreitet dagegen.

Bei Start und Landung sind Manpads schon gefährlich.

(06 Oct 2016, 20:02)
Den Tag werden wir erleben, so oder so. Aber logisch Russland verteilt an Terroristen munter Waffen, siehe MH17, aber bei den USA ist es moralisch verwerflich. Das Risiko besteht wenn die Rebellen auch Waffen kriegen. Aber ist eine gute Opiton wenn Russland weiter auf HARD steht.

Erklär das mal den Israelis, denn die wären die ersten Betroffenen! Aus diesem Grund werden die auch Lieferungen von Manpads im großen Stil unterbinden, entweder durch Einflussnahme oder durch Gewalt.

(06 Oct 2016, 20:02)
Jup Obama hat die Politik geändert und DAS war ein Fehler. So hart es klingt

Das sieht das US-amerikanische Volk in diesem Punkt anders.

[Cobra9]

"Summers"

Die US-Waffen sind keinesfalls moderner, im Gegenteil, die Russen haben mit der Modernisierung viel früher angefangen, während die Russen moderne Topol im Arsenal haben, setzen die USA noch auf Minuteman-Raketen bei den strategischen Kräften.




Es gibt alle möglichen Quellen, Tatsache ist allerdings, dass die USA bei taktischen Waffen nie besonders stark waren und sind.Meinst Du, naja, ist ja auch egal, wie Du selbst sagst.

Blödsinn jeweils, aber wenn Du meinst glaub es

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... enal-13433
http://www.military.com/daily-news/2016 ... senal.html

“U.S. Nuclear Forces,” in U.S. Department of Defense, Office of the Secretary of Defense, Office of the Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical, and Biological Programs, The Nuclear Matters Handbook, Expanded Edition, 2011, (accessed September 17, 2014).

Das wirste lesen das Du falsch liegst. Aber gut die Welt kann vor die Hölle gehen wenn es einen Atomwaffen Krieg gibt. So oder so.

Die USA werden keine Angriffe durchziehen, weil auch die USA keine Selbstmörder sind. Ein Angriff auf syrische Streitkräfte wäre ein Angriff auf Verbündete Russlands und würde zwangsläufig eine Antwort nach sich ziehen.
Was meinst Du eigentlich, warum selbst zu Zeiten, als die Russen noch nicht in großem Stil vor Ort waren, die syrische Armee sicher war, nicht angegriffen zu werden? Selbst damals haben die USA sich nicht getraut, einzugreifen, da es schon damals eindeutige Warnungen aus Moskau gab.

Obama heisst der Grund warum die USA so zahm sind, das nützt Putin. Nicht die Angst vor Russland. Wird sich aber ändern. Russland will die US Jets agreifen ....sicher nicht. Russland kennt seine Grenzen. Oder wenn es Dumm läuft wird es seine Grenzen gezeigt bekommen, nach den Wahlen.

Blauhelme wären eine Option, aber das wäre ja für Russland schlecht. Könnte man keine Krankenhäuser mit den syrischen Verbündeten angreifen zusammen.

3. März 2016 - Russische und syrische Streitkräfte haben in den vergangenen drei Monaten nach vorliegenden Informationen gezielt und systematisch Krankenhäuser und andere medizinische Einrichtungen ins Visier genommen, um Bodentruppen den Vormarsch auf Nord-Aleppo zu ermöglichen. Dies belegt eine Untersuchung von Amnesty International zu den Luftangriffen in Syrien.
https://www.amnesty.de/2016/3/3/syrien- ... kenhaeuser

[SirToby]

(07 Oct 2016, 16:01)

Die US-Waffen sind keinesfalls moderner, im Gegenteil, die Russen haben mit der Modernisierung viel früher angefangen, während die Russen moderne Topol im Arsenal haben, setzen die USA noch auf Minuteman-Raketen bei den strategischen Kräften.

Stammt der Satz aus Sputnik? Liest sich nämlich genauso. Aber um Sie der Realität mal wieder etwas näher zu bringen:

Eine Topol hat eine Reichweite von 11.000 km, eine Minuteman von 13.000, womit die Minuteman jeden Punkt Russlands erreichen kann. Die Minuteman werden in einem T30 Zustand gehalten, was bedeutet, dass sie 30 sec. nach Erhalten des Startbefehls das Silo verlassen.
Die USA haben haben gar keinen Grund eine neue ICBM zu entwickeln.
Warum sollte man also den russ. Weg gehen und für teures Geld eine Neuentwicklung starten?

Und noch zu Info: Nur Russland hat sein Ende des Kalten Krieges neue ICBM entwickelt,

Es gibt alle möglichen Quellen, Tatsache ist allerdings, dass die USA bei taktischen Waffen nie besonders stark waren und sind.

Gibt's da noch einen Nachweis, oder soll Ihr Wort genügen?

Anbei mal eine Übersicht über die Entwicklung der Arsenale.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... es.svg.png

Genau, Uralt-Muster, da ist die Nato mit ihren Phantoms, Tornados oder F14s natürlich weit überlegen. Merke: Auch die Nato hat nicht nur F22 im Einsatz!

Merke: Russland hat bei Flugzeugen nur Muster im Einsatz, deren Grundlagen noch in der Sowjetunion entwickelt wurden.

Su-24: Erstflug 1967
Su-25: Erstflug 1975
Su-27 und Derivate: Erstflug 1977
Mig-29: Erstflug 1983

Es besteht also kein Anlass, sich hier über die europ. Flugmuster lustig zu machen.

Zur F-35: Was immer man von der F-35 hält; Sie flog als Prototyp zum ersten Mal Dezember 2006 und ist in der Serienproduktion, Stand März 2016 wurden 171 Stück produziert.

Russlands jüngstes Prunkstück, die T-50, hat bisher noch nicht die Serienreife erreicht,

Die T50 hatte ihren Jungfernflug 2007, 2011 wurde verkündet, Russland wolle 150 Flugzeuge anschaffen, das erste Drittel, solle zwischen 2016 und 2020 ausgeliefert werden.

Und das wurde dann aus dem grossen Beschaffungsprogramm:

"Die ursprünglich zwischen 2016 und 2020 vorgesehene Auslieferung von 52 Flugzeugen wurde auf vorerst 12 Bestellungen reduziert. Diese 12 Flugzeuge sollen von der Luftwaffe getestet werden, weitere Bestellungen werden sich nach den finanziellen Möglichkeiten richten".

Übrigens wird nicht vor 2018 ausgeliefert.

Ist halt wie immer, im Ankündigen sind die Russen Weltmeister, im Liefern eher nicht so.

[Audi]

(07 Oct 2016, 21:22)

Stammt der Satz aus Sputnik? Liest sich nämlich genauso. Aber um Sie der Realität mal wieder etwas näher zu bringen:

Eine Topol hat eine Reichweite von 11.000 km, eine Minuteman von 13.000, womit die Minuteman jeden Punkt Russlands erreichen kann. Die Minuteman werden in einem T30 Zustand gehalten, was bedeutet, dass sie 30 sec. nach Erhalten des Startbefehls das Silo verlassen.
Die USA haben haben gar keinen Grund eine neue ICBM zu entwickeln.
Warum sollte man also den russ. Weg gehen und für teures Geld eine Neuentwicklung starten?

Und noch zu Info: Nur Russland hat sein Ende des Kalten Krieges neue ICBM entwickelt,




Gibt's da noch einen Nachweis, oder soll Ihr Wort genügen?

Anbei mal eine Übersicht über die Entwicklung der Arsenale.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... es.svg.png








Merke: Russland hat bei Flugzeugen nur Muster im Einsatz, deren Grundlagen noch in der Sowjetunion entwickelt wurden.

Su-24: Erstflug 1967
Su-25: Erstflug 1975
Su-27 und Derivate: Erstflug 1977
Mig-29: Erstflug 1983

Es besteht also kein Anlass, sich hier über die europ. Flugmuster lustig zu machen.

Zur F-35: Was immer man von der F-35 hält; Sie flog als Prototyp zum ersten Mal Dezember 2006 und ist in der Serienproduktion, Stand März 2016 wurden 171 Stück produziert.

Russlands jüngstes Prunkstück, die T-50, hat bisher noch nicht die Serienreife erreicht,

Die T50 hatte ihren Jungfernflug 2007, 2011 wurde verkündet, Russland wolle 150 Flugzeuge anschaffen, das erste Drittel, solle zwischen 2016 und 2020 ausgeliefert werden.

Und das wurde dann aus dem grossen Beschaffungsprogramm:

"Die ursprünglich zwischen 2016 und 2020 vorgesehene Auslieferung von 52 Flugzeugen wurde auf vorerst 12 Bestellungen reduziert. Diese 12 Flugzeuge sollen von der Luftwaffe getestet werden, weitere Bestellungen werden sich nach den finanziellen Möglichkeiten richten".

Übrigens wird nicht vor 2018 ausgeliefert.

Ist halt wie immer, im Ankündigen sind die Russen Weltmeister, im Liefern eher nicht so.

Und jetzt die Muster der NATO mit Jahreszahlen xDD

[Audi]

(07 Oct 2016, 19:41)

Blödsinn jeweils, aber wenn Du meinst glaub es

http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... enal-13433
http://www.military.com/daily-news/2016 ... senal.html

“U.S. Nuclear Forces,” in U.S. Department of Defense, Office of the Secretary of Defense, Office of the Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical, and Biological Programs, The Nuclear Matters Handbook, Expanded Edition, 2011, (accessed September 17, 2014).

Das wirste lesen das Du falsch liegst. Aber gut die Welt kann vor die Hölle gehen wenn es einen Atomwaffen Krieg gibt. So oder so.



Obama heisst der Grund warum die USA so zahm sind, das nützt Putin. Nicht die Angst vor Russland. Wird sich aber ändern. Russland will die US Jets agreifen ....sicher nicht. Russland kennt seine Grenzen. Oder wenn es Dumm läuft wird es seine Grenzen gezeigt bekommen, nach den Wahlen.

Blauhelme wären eine Option, aber das wäre ja für Russland schlecht. Könnte man keine Krankenhäuser mit den syrischen Verbündeten angreifen zusammen.

Ja, Russland ist dumm. S-400 Kein Problem, s-300 auch, Marine alles kein problemo der Rambo steh bereit nur Obama hält sich zurück Gott wieso arbeitest du nicht im Stab bei der Einsatzplanung? Russland hat sehr wohl Kräfte vor Ort um den ammis Einhalt zu gebieten

[Audi]

(07 Oct 2016, 13:10)

Die Geschichte hat gezeigt DASS in Generalstäben meist nur Idioten sitzen.

Ich halte die integrierte russische Luftabwehr für die Beste der Welt, das würde Ihnen aber in Syrien keinen Blumentopf gewinnen. Selbst die Türken alleine würden mit den russischen Einheiten in Syrien kurzen Prozess machen innerhalb von Stunden, sind ja nur ein paar Batterien und 12? Luftüberlegenheitsjäger.

Nach der amerikanischen Doktrin würde aber im Fall eines russichen Angriffs ersteinmal nur der Ursprungsort der Attacke zerstört werden , Schiff, Flughafen, SAM Batterie, je nachdem.

Glaube ich dass die Russen tatsächlich einen US / westlichen Bomber abschießen würden? Nein wahrscheinlich nicht... aber eben nur wahrscheinlich.
MH-17 haben sie ja auch abgeschossen. Und Unfälle passieren auch.

Ob es bei 12 bleibt? Wie wären die Verluste der Amerikaner?

[Cobra9]

(07 Oct 2016, 23:05)

Ja, Russland ist dumm. S-400 Kein Problem, s-300 auch, Marine alles kein problemo der Rambo steh bereit nur Obama hält sich zurück Gott wieso arbeitest du nicht im Stab bei der Einsatzplanung? Russland hat sehr wohl Kräfte vor Ort um den ammis Einhalt zu gebieten

Das Russland dumm ist kommt von Dir. S400, S300 und jedes Flugabwehr-System hat eine Reichweite wo es Ziele bekämpfen kann. Beim S400 in der modersten Version liegt diese Reichweite bei 400 KM.

http://www.military-today.com/missiles/s400_triumph.htm


Glaubst Du nun im Ernst das die USA usw. nicht auf Entwicklungen reagieren ? Gut Ich meine Du hälst auch Russland für dumm, also entschuldige die Frage. Fakt ist jedenfalls das die USA Luft-Boden Raketen haben die locker 1000 km an Reichweite haben, einige neue Tricks im ECM beherschen und man genügend abfeuern kann um die relativ wenigen Systeme von Russland in Syrien locker zu sättigen. Die AGM-158B ist in größerer Stückzahl bsp. verfügbar und hat eine Reichweite von rund 1000 KM. Dazu ist diese Waffe speziell zur Bekämpfung von Russ. Flugabwehrsystemen entwickelt. Die Flugzelle der JASSM besteht vollständig aus Verbundwerkstoffen und ist vor allem auf eine geringe Radar- und Infrarotsignatur ausgerichtet. So weist sie, im Gegensatz zu den meisten aktuellen Marschflugkörpern, keine Winkelreflektoren, unregelmäßige Oberflächen oder rohrförmigen Komponenten auf. Durch diese Maßnahmen soll auch das Umgehen und Bekämpfen von modernen Flugabwehrsystemen verbessert werden.

http://www.ausairpower.net/PDF-A/TE-ALCM-Dec-04-PA.pdf

Als Plattformen sind alle verfügbaren US Jets nutzbar. Gibt aber noch einige andere Raketen die locker die Anforderungen erfüllen. Bsp. AGM-86 ALCM Aber im Grundsatz ist außer Reichweite nun mal außer Reichweite. Man kann natürlich bsp. von 40 anfliegenden Raketen mit Sicherheit 50% erfolgreich bekämpfen. Die restlichen 50% kommen aber durch und machen BOOM. Die USA verfügen über genügend Feuerkraft um die Flugabwehr von Russland in Syrien auszuschalten. Syrien ist nicht Russland falls Dir das mal in den Sinn kommen würde. Die Syrer selbst haben keine vergleichbaren Systeme wie Russland.

Russland droht im überigen seit dem Georgien Krieg mit ultimativen Maßnahmen, aber wenn es mal echt eng wurde war man dann doch so clever Lösungen anzubieten. Pragmatisch wird man in der Not. Putin testet mal wieder wie weit Er gehen kann. Auch weiss Er das Obama keine Lust hat in seiner kurzen Amtszeit noch auf einen Clinch. Sind bald Wahlen in den USA. Aber Ich wage mal einen Ausblick. Die USA werden nicht viel unternehmen bis nach den Wahlen, danach eventuell mehr. Russland wird seine Rolle bis dahin nicht ändern. Aber es ist denkbar das eine Us Präsidentin Clinton mehr tut als Obama. Ich glaube aber nicht das Russland es sich traut für Syrien gegen die NATO anzutreten. Eher wird man einen Deal finden in letzter Minute, wie so oft mit dem Aal Putin.

Wenn nicht ist eine kurze Phase mit Gewalt denkkbar oder was Ich für eher wahrscheinlich halte das die Rebellen auf einmal wundersame neue Waffen erhalten.
Preis für Russland Block erhöhen. Wäre die sekundäre Option. Halte Ich bei Clinton für wahrscheinlicher.

[Cobra9]

(07 Oct 2016, 23:07)

Ob es bei 12 bleibt? Wie wären die Verluste der Amerikaner?

Die USA haben 3:1 Kampfjets im Vergleich zu Russland aktiv, ohne Nationalgarde. Die US Nationalgarde verfügt nochmals über Anzahl von Jets , meist die aktiven Muster sogar. Dazu die NATO Staaten im Mittelmeer. Aber logisch schafft Russland es eine 6:1 Lage zu kontern. Holt es noch Mig21 aus dem Keller mit Antigrav und Photonenwaffen Du legst immer wieder ein Wissen an den Tag und eine Logik wo einen das Grauen bringt.

Die Russ. Luftwaffe kann gar nicht soviel Material rankarren um mit den USA gleichzuziehen. Die USA können soviel Jets entsenden das man die gesamte russ. Luftwaffe an Zahlen gleichzieht und haben noch Verbündete in der Region. Also bitte denk mal ganz logisch. Warum sollte Russland für Syrien seine "Erfolge " aufs Spiel setzen. Das schwächt Putin sogar. Putin lebt auf Raten davon die Konflikte köcheln zu lassen.

Man kann ohne aktive Gewalt nur eines machen ---> den Preis teuer gestalten und das wird wohl passieren in wenigen Wochen.

[Audi]

(08 Oct 2016, 09:03)

Das Russland dumm ist kommt von Dir. S400, S300 und jedes Flugabwehr-System hat eine Reichweite wo es Ziele bekämpfen kann. Beim S400 in der modersten Version liegt diese Reichweite bei 400 KM.

http://www.military-today.com/missiles/s400_triumph.htm


Glaubst Du nun im Ernst das die USA usw. nicht auf Entwicklungen reagieren ? Gut Ich meine Du hälst auch Russland für dumm, also entschuldige die Frage. Fakt ist jedenfalls das die USA Luft-Boden Raketen haben die locker 1000 km an Reichweite haben, einige neue Tricks im ECM beherschen und man genügend abfeuern kann um die relativ wenigen Systeme von Russland in Syrien locker zu sättigen. Die AGM-158B ist in größerer Stückzahl bsp. verfügbar und hat eine Reichweite von rund 1000 KM. Dazu ist diese Waffe speziell zur Bekämpfung von Russ. Flugabwehrsystemen entwickelt. Die Flugzelle der JASSM besteht vollständig aus Verbundwerkstoffen und ist vor allem auf eine geringe Radar- und Infrarotsignatur ausgerichtet. So weist sie, im Gegensatz zu den meisten aktuellen Marschflugkörpern, keine Winkelreflektoren, unregelmäßige Oberflächen oder rohrförmigen Komponenten auf. Durch diese Maßnahmen soll auch das Umgehen und Bekämpfen von modernen Flugabwehrsystemen verbessert werden.

http://www.ausairpower.net/PDF-A/TE-ALCM-Dec-04-PA.pdf

Als Plattformen sind alle verfügbaren US Jets nutzbar. Gibt aber noch einige andere Raketen die locker die Anforderungen erfüllen. Bsp. AGM-86 ALCM Aber im Grundsatz ist außer Reichweite nun mal außer Reichweite. Man kann natürlich bsp. von 40 anfliegenden Raketen mit Sicherheit 50% erfolgreich bekämpfen. Die restlichen 50% kommen aber durch und machen BOOM. Die USA verfügen über genügend Feuerkraft um die Flugabwehr von Russland in Syrien auszuschalten. Syrien ist nicht Russland falls Dir das mal in den Sinn kommen würde. Die Syrer selbst haben keine vergleichbaren Systeme wie Russland.

Russland droht im überigen seit dem Georgien Krieg mit ultimativen Maßnahmen, aber wenn es mal echt eng wurde war man dann doch so clever Lösungen anzubieten. Pragmatisch wird man in der Not. Putin testet mal wieder wie weit Er gehen kann. Auch weiss Er das Obama keine Lust hat in seiner kurzen Amtszeit noch auf einen Clinch. Sind bald Wahlen in den USA. Aber Ich wage mal einen Ausblick. Die USA werden nicht viel unternehmen bis nach den Wahlen, danach eventuell mehr. Russland wird seine Rolle bis dahin nicht ändern. Aber es ist denkbar das eine Us Präsidentin Clinton mehr tut als Obama. Ich glaube aber nicht das Russland es sich traut für Syrien gegen die NATO anzutreten. Eher wird man einen Deal finden in letzter Minute, wie so oft mit dem Aal Putin.

Wenn nicht ist eine kurze Phase mit Gewalt denkkbar oder was Ich für eher wahrscheinlich halte das die Rebellen auf einmal wundersame neue Waffen erhalten.
Preis für Russland Block erhöhen. Wäre die sekundäre Option. Halte Ich bei Clinton für wahrscheinlicher.

Russland testet wie weit es gehen kann? Habe ich was verpasst? Droht jetzt Russland den USA oder drohen die USA Syrien und Russland? Dieses Russland böse blabal nervt nur noch. Eher testen Saudi, US, Islamisten wie weit die gehen können und haben jetzt grenzen aufgezeigt bekommen. Der Stab in Moskau wird sich schon gedacht haben wie man die US Superwaffen in schach hält. Nur sind auch viel Nahverteidigungswaffen in syrien die S-400 beschützen.

[Audi]

(08 Oct 2016, 09:11)

Die USA haben 3:1 Kampfjets im Vergleich zu Russland aktiv, ohne Nationalgarde. Die US Nationalgarde verfügt nochmals über Anzahl von Jets , meist die aktiven Muster sogar. Dazu die NATO Staaten im Mittelmeer. Aber logisch schafft Russland es eine 6:1 Lage zu kontern. Holt es noch Mig21 aus dem Keller mit Antigrav und Photonenwaffen Du legst immer wieder ein Wissen an den Tag und eine Logik wo einen das Grauen bringt.

Die Russ. Luftwaffe kann gar nicht soviel Material rankarren um mit den USA gleichzuziehen. Die USA können soviel Jets entsenden das man die gesamte russ. Luftwaffe an Zahlen gleichzieht und haben noch Verbündete in der Region. Also bitte denk mal ganz logisch. Warum sollte Russland für Syrien seine "Erfolge " aufs Spiel setzen. Das schwächt Putin sogar. Putin lebt auf Raten davon die Konflikte köcheln zu lassen.

Man kann ohne aktive Gewalt nur eines machen ---> den Preis teuer gestalten und das wird wohl passieren in wenigen Wochen.

Was redest du für wirres zeug? Es geht um Kräfte vor ort und da war meine Frage wie viele jets Russland dort haben könnte, sei es in syrien, aus russland selbst oder Iran

ja, da hat sich Putin viel abgeschaut um auf Konflikten zu leben

[Cobra9]

(08 Oct 2016, 10:44)

Was redest du für wirres zeug? Es geht um Kräfte vor ort und da war meine Frage wie viele jets Russland dort haben könnte, sei es in syrien, aus russland selbst oder Iran

ja, da hat sich Putin viel abgeschaut um auf Konflikten zu leben

Also nur Russland hat die Option mehr Jets heranzubringen, die USA oder andere Staaten nicht. Du schreibst doch selber das Russland mehr Jets einfliegen könnte.Wirres Zeugs kommt von Dir in der Grundlage schon deiner Betrachtung Außerdem lügen Zahlen nicht. Mehr Jets usw. haben die USA. Mit 1/3 der aktiven Luftstreitkräfte kann man ingesamt die Russ. Luftwaffe aktiv angehen und hätte Gleichstand. Bleiben 2/3 überig plus Nationalgarde und Verbündete.

Also das ist dann relativ einfach in der Betrachtung. Die USA müssen keine Angst vor Russland haben was die Zahlen, Technik angeht konventionell. Auch die NATO nicht. Deshalb droht Russland in der Regel mit Atomwaffen. Wird in Syrien wenig ingesamt bringen die Drohkulisse. Nach den US Wahlen warten wir mal.
Die UN ist lahmgelegt

http://www.sueddeutsche.de/politik/krie ... -1.3196502

[Cobra9]

(08 Oct 2016, 10:42)

Russland testet wie weit es gehen kann? Habe ich was verpasst? Droht jetzt Russland den USA oder drohen die USA Syrien und Russland? Dieses Russland böse blabal nervt nur noch. Eher testen Saudi, US, Islamisten wie weit die gehen können und haben jetzt grenzen aufgezeigt bekommen. Der Stab in Moskau wird sich schon gedacht haben wie man die US Superwaffen in schach hält. Nur sind auch viel Nahverteidigungswaffen in syrien die S-400 beschützen.

Die USA haben Russland nicht gedroht. Es war Russland wo den USA droht wenn es sich einmischt. Ansonsten belege deine Behauptungen wo die USA den Russland mit Atomwaffen, Abschuss von Flugzugen usw. gedroht haben, in der gleichen Art wie Russland es tat. Also komm bringe deine Belege.

Russland ist nicht in der Lage einen Konflikt durchzustehen konventionell und die Gegenseite verspürt noch keine Lust. Maybe a Change will come

[Ultra-tifosi]

Ahrar al Sham liefert sich seit einigen Tagen schwere Gefechte mit der Gruppe "Jund al Aqsa". Zahlreiche Rebellengruppen haben ihre Unterstützung für Ahrar al Sham angekündigt. Fatah al Sham (Al Nusra) hält sich neutral.

Scheint als ob Ahrar al Sham die Gruppe auslöschen will.

Jund al Aqsa war immer die religiös extremste Gruppe bei den Rebellen & hat meines Wissens nie gegen den IS gekämpft & hatte/hat zahlreiche IS-Agenten in den eigenen Reihen

Ahrar al Sham hat zahlreiche Sützpunkte der Jund Al Aqsa gestürmt & hat jetzt ihre größte Basis in Sarmin (östlich von Ildib) umstellt & verlangt die komplette Aufgabe

edit: Jund al Aqsa ruft Fatah al Sham (Al Nusra) um Hilfe

[Platon]

Jund al Aqsa ist auch eine wichtige Gruppe in der Offensive nördlich von Hama und wurde vor einigen Wochen von den USA auf ihre Terrorliste gesetzt. Die SAA hat bereits eine Gegenoffensive gestartet und einige Orte erobert. Die Stimmung bei den Rebellen ist aber in jedem Fall mit Jund al Aqsa Schluss zu machen und die Gruppe zu zerschlagen. Man wird abwarten wie die Sache ausgeht und ob die Gruppe Reserven hat, welche ihr Überleben sichern. Das al Nusra ihnen zur Seite springt scheint mir unwahrscheinlich, da sie sich damit nur selbst zum Ziel machen und ihren Feinden Gelegenheit geben sie ebenfalls zu schwächen.

[Ultra-tifosi]

(08 Oct 2016, 15:44)

Jund al Aqsa ist auch eine wichtige Gruppe in der Offensive nördlich von Hama und wurde vor einigen Wochen von den USA auf ihre Terrorliste gesetzt. Die SAA hat bereits eine Gegenoffensive gestartet und einige Orte erobert. Die Stimmung bei den Rebellen ist aber in jedem Fall mit Jund al Aqsa Schluss zu machen und die Gruppe zu zerschlagen. Man wird abwarten wie die Sache ausgeht und ob die Gruppe Reserven hat, welche ihr Überleben sichern. Das al Nusra ihnen zur Seite springt scheint mir unwahrscheinlich, da sie sich damit nur selbst zum Ziel machen und ihren Feinden Gelegenheit geben sie ebenfalls zu schwächen.

Fatah al Sham (al Nusra) kann der Jund al Aqsa aber "diplomatisch" zur Seite stehen & Ahrar al Sham davon abhalten sie zu vernichten.

Wundert mich, mit welcher Verbissenheit Ahrar al Sham die Jund al Aqsa auslöschen will, immerhin haben sie jahrelang nebeneinander gekämpft...

[Audi]

dort kämpft doch jeder gegen jeden.... Hort der demokratie

[Platon]

(08 Oct 2016, 18:33)

Fatah al Sham (al Nusra) kann der Jund al Aqsa aber "diplomatisch" zur Seite stehen & Ahrar al Sham davon abhalten sie zu vernichten.

Wundert mich, mit welcher Verbissenheit Ahrar al Sham die Jund al Aqsa auslöschen will, immerhin haben sie jahrelang nebeneinander gekämpft...

Gute Freunde waren das nie. Jund al Aqsa soll auch für diverse Attentate in den Rebellengebieten verantwortlich sein, zumal die Gruppe nichts anderes ist als eine Außenstelle des IS bei den Rebellen.
Es ist jetzt aber auch eine Demonstration der Einheit von syrischen Rebellen unter Führung von Ahrar al Sham gegen eine Global Jihad-Gruppe. Alles was bei den Rebellen Unterstützung von den Türken und den USA erhält steht auf der Seite von Ahrar und al Nusra ist schlau genug sich in dieser Angelegenheit nicht in den Vordergrund zu drängen. Denn man zerschlägt Jund al Aqsa und sendet damit auch ein ziemlich deutliches Signal an al Nusra, dass sie die Nächsten sein könnten. Das kann das Machtgefüge bei den Rebellen verändern.
Wie stark geschwächt die Gruppe aus den Kämpfen hervorgeht wird sich aber auch erst zeigen müssen. Das man die jetzt in ein paar Tagen zerschlägt glaube ich kaum, die kämpfen schon seit Jahren bei den Rebellen und haben zuletzt große Erfolge gegen Assad, d.h. die haben durchaus Ressourcen und erfahrene Kämpfer.

[Ultra-tifosi]

(08 Oct 2016, 19:14)

Gute Freunde waren das nie. Jund al Aqsa soll auch für diverse Attentate in den Rebellengebieten verantwortlich sein, zumal die Gruppe nichts anderes ist als eine Außenstelle des IS bei den Rebellen.
Es ist jetzt aber auch eine Demonstration der Einheit von syrischen Rebellen unter Führung von Ahrar al Sham gegen eine Global Jihad-Gruppe. Alles was bei den Rebellen Unterstützung von den Türken und den USA erhält steht auf der Seite von Ahrar und al Nusra ist schlau genug sich in dieser Angelegenheit nicht in den Vordergrund zu drängen. Denn man zerschlägt Jund al Aqsa und sendet damit auch ein ziemlich deutliches Signal an al Nusra, dass sie die Nächsten sein könnten. Das kann das Machtgefüge bei den Rebellen verändern.
Wie stark geschwächt die Gruppe aus den Kämpfen hervorgeht wird sich aber auch erst zeigen müssen. Das man die jetzt in ein paar Tagen zerschlägt glaube ich kaum, die kämpfen schon seit Jahren bei den Rebellen und haben zuletzt große Erfolge gegen Assad, d.h. die haben durchaus Ressourcen und erfahrene Kämpfer.

das stimmt schon.

also laut der Quelle: http://all4syria.info/Archive/351684 haben ca.800 Rebellen anderer Fraktionen ihre Gruppe während den Kämpfen mit Jund al Aqsa verlassen & sich eben jener angeschlossen, was für die Jund al Aqsa eine Verdoppelung der Kämpfer auf 1.600 Leute wäre. Wie realistisch das ist, kann ich nicht beurteilen.

[Platon]

Jund al Aqsa oder zumindest einige bei ihnen haben Jaysh Fatah al Sham/al Nusra die Bayah/Gefolgschaft geleistet um so auf die Aufforderung die eigene Gruppe aufzulösen zu reagieren. Ahrar al Sham hat erklärt, dass man das nicht akzeptiert und die Kämpfe weitergehen. Es sieht aber so aus, als wenn Jund al Aqsa den Kampf in Idlib und Umgebung verliert. Die haben ihr Blatt in den letzten Wochen überreizt und stehen jetzt nach nur wenigen Tagen offenbar vor der Zerschlagung.

[sole]

(08 Oct 2016, 19:00)

dort kämpft doch jeder gegen jeden.... Hort der demokratie

Islamisten kämpfen für die USA in der gleichen art wie einst Al Qaida und erhalten Unterstützung,kämpfen aber auch unter sich je nachdem wem sie gehören
Regierung kämpft für die "Elite "und erhält Unterstützung von den Minderheiten die nicht sterben wollen (undemokratische Schweine) und der "Achse des Bösen "die nicht in Grund und Boden demokratisiert werden will
und die Kurden kämpfen für sich
klare Frontlinien

[JJazzGold]

Es ist alles nur eine Frage der Zeit. Wenn al-Assad und der Russe Aleppo menschenfrei gebombt haben, dann muss man sich in der UNO nicht mehr um einen Waffenstillstand bemühen. Also einfach abwarten, bis sich in Aleppo nichts mehr regt und falls doch noch etwas zuckt, wird sich auch ein Duke of Cumberland2.0 finden. Zimperlich sind weder al-Assad,noch Putin.

[SirToby]

http://syria.liveuamap.com/en/2016/9-oc ... -akhtarin-

Die FSA erklärt die Region zwischen Mare und Aktarin zur Militärzone, sprich dieses Gebiet wird als nächstes erobert werden.

[Platon]

Es sieht mir ein wenig so aus, als wenn die FSA-Gruppen in letzter Zeit ordentlich Unterstützung bekommen zu haben. Anders kann ich mir nicht erklären, dass sie quasi an allen Fronten im Norden (Lattakia, Nord-Hama, Aleppo, türkische Intervention) im Moment eine prominente Rolle spielen. Al Nusra und Ahrar hatten rund um Aleppo zuletzt extrem hohe Verluste und haben sich so ein wenig eine Auszeit genommen bzw. Ahrar macht mittlerweile bei den Türken mit und ist aktuell auch noch mit Jund al Aqsa beschäftigt. Womöglich wird al Nusra es zusammen mit anderen noch einmal im südlichen Aleppo versuchen um dort an einer anderen Stelle die Belagerung zu durchbrechen. Aber auch al Nusra kann nicht ständig 500-1000 Kämpfer für fehlgeschlagene Offensiven verheizen wie bei Castello oder an der Artilleriebasis. Ganz so leicht an schweres Gerät wie andere Gruppen dürfte man auch nicht kommen...

Die allgemeine Taktik der Rebellen scheint aber so auszusehen an vielen Fronten anzugreifen um so die Assad-Loyalisten zur Aufspaltung ihrer Kräfte zu zwingen um dann irgendwann mit einem starken Schlag erneut nach Aleppo durchzubrechen oder zumindest die dortige Offensive auszubremsen. Gerade durch die jüngsten Verluste der Rebellen in den nördlichen Stadtteilen Aleppos wird ein Durchbruch aber sehr schwer werden, nachdem von der Artilleriebasis nicht mehr viel übrig ist, was vor Luftangriffen schützt.

[Summers]

(07 Oct 2016, 19:41)
Obama heisst der Grund warum die USA so zahm sind, das nützt Putin. Nicht die Angst vor Russland. Wird sich aber ändern. Russland will die US Jets agreifen ....sicher nicht. Russland kennt seine Grenzen. Oder wenn es Dumm läuft wird es seine Grenzen gezeigt bekommen, nach den Wahlen.

Blauhelme wären eine Option, aber das wäre ja für Russland schlecht. Könnte man keine Krankenhäuser mit den syrischen Verbündeten angreifen zusammen.

Erzähl doch keinen Unfug, G. W. Bush hat 2008 in Georgien vor Russland ebenfalls den Schwanz eingezogen.

Nach den Wahlen wird sich diesbezüglich nichts ändern, nada.

[Summers]

(07 Oct 2016, 23:02)

Und jetzt die Muster der NATO mit Jahreszahlen xDD

Würde mich jetzt auch mal interessieren! :-)

[SirToby]

(10 Oct 2016, 22:37)

Es sieht mir ein wenig so aus, als wenn die FSA-Gruppen in letzter Zeit ordentlich Unterstützung bekommen zu haben. Anders kann ich mir nicht erklären, dass sie quasi an allen Fronten im Norden (Lattakia, Nord-Hama, Aleppo, türkische Intervention) im Moment eine prominente Rolle spielen. Al Nusra und Ahrar hatten rund um Aleppo zuletzt extrem hohe Verluste und haben sich so ein wenig eine Auszeit genommen bzw. Ahrar macht mittlerweile bei den Türken mit und ist aktuell auch noch mit Jund al Aqsa beschäftigt. Womöglich wird al Nusra es zusammen mit anderen noch einmal im südlichen Aleppo versuchen um dort an einer anderen Stelle die Belagerung zu durchbrechen. Aber auch al Nusra kann nicht ständig 500-1000 Kämpfer für fehlgeschlagene Offensiven verheizen wie bei Castello oder an der Artilleriebasis. Ganz so leicht an schweres Gerät wie andere Gruppen dürfte man auch nicht kommen...

Die allgemeine Taktik der Rebellen scheint aber so auszusehen an vielen Fronten anzugreifen um so die Assad-Loyalisten zur Aufspaltung ihrer Kräfte zu zwingen um dann irgendwann mit einem starken Schlag erneut nach Aleppo durchzubrechen oder zumindest die dortige Offensive auszubremsen. Gerade durch die jüngsten Verluste der Rebellen in den nördlichen Stadtteilen Aleppos wird ein Durchbruch aber sehr schwer werden, nachdem von der Artilleriebasis nicht mehr viel übrig ist, was vor Luftangriffen schützt.

Ich würde nicht von "den" Rebellen Sprechen. es gibt versch. Gruppierungen, von denen viele islamistisch orientiert sind und lose zusammenarbeiten.

Im Norden ist es eine Besonderheit, da die FSA dort ja aktiv von der türkischen Armee unterstützt wird.

Seit Beginn der Operation Euphrates Shield Mitte August hat die FSA dort ihr Territorium in wenigen Wochen ca. vervierfacht.

http://syria.liveuamap.com

Was im übrigen auch klar die Unterschiede zwischen einer professionellen Armee und einer Miliz aufzeigt, über die wir im anderen Strang sprachen.

[Platon]

(11 Oct 2016, 12:04)

Ich würde nicht von "den" Rebellen Sprechen. es gibt versch. Gruppierungen, von denen viele islamistisch orientiert sind und lose zusammenarbeiten.
[...]

Nichts desto trotz zeigt gerade die Eröffnung von neuen Fronten zur Entlastung von Aleppo, dass man trotz aller ideologischen Unterschiede strategisch zusammen arbeitet. Bei diesen Offensiven sind im Normalfall ja unterschiedlichste Gruppen beteilligt. Von daher mögen die Rebellen ein organisatorischer und ideologischer Hühnerhaufen sein, sie agieren militärisch-strategisch dennoch so einigermaßen als Einheit und sind daher in dieser Hinsicht als "die Rebellen" zusammen zu fassen.

[SirToby]

(11 Oct 2016, 12:10)

Nichts desto trotz zeigt gerade die Eröffnung von neuen Fronten zur Entlastung von Aleppo, dass man trotz aller ideologischen Unterschiede strategisch zusammen arbeitet. Bei diesen Offensiven sind im Normalfall ja unterschiedlichste Gruppen beteilligt. Von daher mögen die Rebellen ein organisatorischer und ideologischer Hühnerhaufen sein, sie agieren militärisch-strategisch dennoch so einigermaßen als Einheit und sind daher in dieser Hinsicht als "die Rebellen" zusammen zu fassen.

Natürlich arbeiten sie zusammen, die Offensive auf die Artillerieschule und der Durchbruch nach Ostaleppo war eine komplexe Aktion, die ich den versch. Gruppierungen nicht zugetraut habe. Allerdings machte eine Schwalbe keinen Frühling.

Die jüngsten Gefechte zwischen Jund al-Aksa und Ahrar al-Sham sind der Ausdruck für die Spannung zwischen den Rebellengruppen.

Übrigens will Al-Aksa nun anscheinend dem Zorn von Ahrar al-Sham entgehen, indem man der Fatah al-Sham beitritt.

Das wird für zusätzliche Spannungen unter den(!) Rebellen sorgen.

https://english.alarabiya.net/en/News/m ... yria-.html


Das einzige Glück des Rebellenhühnerhaufens ist, dass die Loyalisten genau so ein zerstrittener kopfloser Hühnerhaufen sind.

Zeigt sich auch sehr schön an der erbitterten Rivalität zwischen den einzelnen "Regierungstruppen", die zuweilen auch in Scharmützel ausarten.

http://warontherocks.com/2016/08/the-de ... you-think/

[Platon]

Es gab zwei Abkommen zwischen Ahrar al Sham, Jund al Aqsa und al Nusra.

Das erste sah vor, dass Jund al Aqsa al Nusra beitritt, allerdings nur die Leute die Ahrar al Sham nicht bekämpft haben. Das wurde aber nicht umgesetzt, weil Ahrar al Sham weiterhin die Leute angegriffen hat, die sie von dem Abkommen ausgeschlossen sahen.

Das zweite sieht nun vor, dass Jund al Aqsa aufgelöst wird und seine Mitglieder als einzelne Kämpfer al Nusra beitreten und keine eigene Suborganisation innerhalb von al Nusra bilden und man Komittees bildet um geschehenes Unrecht zu untersuchen.



Es hat heute aber wohl erneut Auseinandersetzungen gegeben. Man muss abwarten ob das zweite Abkommen umgesetzt wird.

[Platon]

(11 Oct 2016, 14:08)
[...]Das einzige Glück des Rebellenhühnerhaufens ist, dass die Loyalisten genau so ein zerstrittener kopfloser Hühnerhaufen sind.

Zeigt sich auch sehr schön an der erbitterten Rivalität zwischen den einzelnen "Regierungstruppen", die zuweilen auch in Scharmützel ausarten.

http://warontherocks.com/2016/08/the-de ... you-think/

Danke für den Artikel, habe ich mit großem Interesse gelesen.

[SirToby]

(11 Oct 2016, 14:18)

Es gab zwei Abkommen zwischen Ahrar al Sham, Jund al Aqsa und al Nusra.

Das erste sah vor, dass Jund al Aqsa al Nusra beitritt, allerdings nur die Leute die Ahrar al Sham nicht bekämpft haben. Das wurde aber nicht umgesetzt, weil Ahrar al Sham weiterhin die Leute angegriffen hat, die sie von dem Abkommen ausgeschlossen sahen.

Das zweite sieht nun vor, dass Jund al Aqsa aufgelöst wird und seine Mitglieder als einzelne Kämpfer al Nusra beitreten und keine eigene Suborganisation innerhalb von al Nusra bilden und man Komittees bildet um geschehenes Unrecht zu untersuchen.



Es hat heute aber wohl erneut Auseinandersetzungen gegeben. Man muss abwarten ob das zweite Abkommen umgesetzt wird.

Danke für die info, das war mir noch nicht bekannt.

P.S.: Wenn es Sie interessiert: Tobias Schneider hat einen eigenen Twitterkanal:

https://twitter.com/tobiaschneider

[Platon]

Der IS versucht tatsächlich einiges um das Gebiet nördlich von al Bab zu halten, regelmäßige Gegenoffensiven die der FSA/Türkei auch immer wieder Boden abnehmen und ihre Frontlinie zurückdrängen. Aber letztendlich hat er gegen die Übermacht türkischer Panzer und Flugzeuge keine Chance, er kann den Vormarsch aber spürbar verlangsamen. In der Gegend um Sawran/Dabiq gibt es dazu Minenfelder die den Vormarsch erschweren. Es ist schon erstaunlich, dass der IS nach wie vor erfolgreich dagegen hält und ohne die Luftüberlegenheit seiner Feinde würde die Landkarte in Syrien deutlich anders aussehen.

[Ultra-tifosi]

(11 Oct 2016, 19:08)

Der IS versucht tatsächlich einiges um das Gebiet nördlich von al Bab zu halten, regelmäßige Gegenoffensiven die der FSA/Türkei auch immer wieder Boden abnehmen und ihre Frontlinie zurückdrängen. Aber letztendlich hat er gegen die Übermacht türkischer Panzer und Flugzeuge keine Chance, er kann den Vormarsch aber spürbar verlangsamen. In der Gegend um Sawran/Dabiq gibt es dazu Minenfelder die den Vormarsch erschweren. Es ist schon erstaunlich, dass der IS nach wie vor erfolgreich dagegen hält und ohne die Luftüberlegenheit seiner Feinde würde die Landkarte in Syrien deutlich anders aussehen.

das Euphraat-Tal ist auch ein verdammt gute Strategische Position, in welcher sich der IS eingenistet hat. So eine gute strategische Lage gibt es eigentlich nur bei den Küstenprovinzen mit dem Küstengebirge als "Natürlicher Schutzwall" zum Rest des Landes, wobei die Rebellen im Nordosten Latakias auf eben jenen Bergen sitzen.

Dabiq ist für den IS allerdings auch die Propaganda-Schlacht gegen die Ungläubigen, die er sich immer erhofft hatte. Dass er diese Schlacht gegen die ebenfalls islamisch-sunnitischen Türken & FSA-Araber führen wird, ist dabei ein kleines Schmankerl.

Deswegen haut der IS dort auch grade alles rein, was verfügbar ist.

[Ultra-tifosi]

(11 Oct 2016, 14:18)

Es gab zwei Abkommen zwischen Ahrar al Sham, Jund al Aqsa und al Nusra.

Das erste sah vor, dass Jund al Aqsa al Nusra beitritt, allerdings nur die Leute die Ahrar al Sham nicht bekämpft haben. Das wurde aber nicht umgesetzt, weil Ahrar al Sham weiterhin die Leute angegriffen hat, die sie von dem Abkommen ausgeschlossen sahen.

Das zweite sieht nun vor, dass Jund al Aqsa aufgelöst wird und seine Mitglieder als einzelne Kämpfer al Nusra beitreten und keine eigene Suborganisation innerhalb von al Nusra bilden und man Komittees bildet um geschehenes Unrecht zu untersuchen.



Es hat heute aber wohl erneut Auseinandersetzungen gegeben. Man muss abwarten ob das zweite Abkommen umgesetzt wird.

Glaube nicht, dass das 2. Abkommen eingehalten wird.

Es ist zuviel passiert & Ahrar al Sham hat anscheinend lange darauf gewartet, Jund al Aqsa das Licht auszublasen...

[Kardux]

(11 Oct 2016, 19:08)

Der IS versucht tatsächlich einiges um das Gebiet nördlich von al Bab zu halten, regelmäßige Gegenoffensiven die der FSA/Türkei auch immer wieder Boden abnehmen und ihre Frontlinie zurückdrängen. Aber letztendlich hat er gegen die Übermacht türkischer Panzer und Flugzeuge keine Chance, er kann den Vormarsch aber spürbar verlangsamen. In der Gegend um Sawran/Dabiq gibt es dazu Minenfelder die den Vormarsch erschweren. Es ist schon erstaunlich, dass der IS nach wie vor erfolgreich dagegen hält und ohne die Luftüberlegenheit seiner Feinde würde die Landkarte in Syrien deutlich anders aussehen.

Wieso machen die Türken denn nicht einfach ihre Grenzen zum IS dicht? Woher kommt denn der Nachschub? Gibt es etwa ein Tunnelsystem von Doha bis Raqqa? Oder erhält der IS die Waffen aus der Luft?

Schon komisch das einem diese Propaganda nicht zu lächerlich wird. Der IS war vor einigen Monaten geschlagen, ehe sie von der Türkei entscheidend entlastet wurden. Diese "unschlagbare" Truppe wird an Verhandlungstischen vernichtet und nicht auf dem Schlachtfeld. Jede andere Ansicht zur Vernichtung dieser Gruppe ist reinste Propaganda.

Keine einzige Kugel müsste man gegen diese Truppe abfeuern, lediglich den Nachschub an Waffen und Munition beenden. Wieso wird das nicht getan?

Die Türkei bekämpft den IS...gewiss doch...

[HugoBettauer]

Die Türkei und Russland haben in der Bekämpfung des IS einige Erfolge vorzuweisen. Es geht aber langsamer als man es sich wünschen kann, weil es noch andere Fraktionen gibt.

[Ultra-tifosi]

(12 Oct 2016, 08:38)

Wieso machen die Türken denn nicht einfach ihre Grenzen zum IS dicht? Woher kommt denn der Nachschub? Gibt es etwa ein Tunnelsystem von Doha bis Raqqa? Oder erhält der IS die Waffen aus der Luft?

Schon komisch das einem diese Propaganda nicht zu lächerlich wird. Der IS war vor einigen Monaten geschlagen, ehe sie von der Türkei entscheidend entlastet wurden. Diese "unschlagbare" Truppe wird an Verhandlungstischen vernichtet und nicht auf dem Schlachtfeld. Jede andere Ansicht zur Vernichtung dieser Gruppe ist reinste Propaganda.

Keine einzige Kugel müsste man gegen diese Truppe abfeuern, lediglich den Nachschub an Waffen und Munition beenden. Wieso wird das nicht getan?

Die Türkei bekämpft den IS...gewiss doch...

nun, Der Transfer von Gütern & Waffen funktioniert durch alle Schlachtlinien (mit Ausnahme vllt. von Aleppo).

Auch diverse Kurdische Kommandeure handeln ja ganz gerne mit dem IS

Erinner mich an einen Lastwagenkonvoi, welcher mit Öl beladen war & vom IS-Gebiet aus gestartet ist, durch die Rebellengebiete bei Mare gefahren ist, anschließend die heiße Frontlinie mit den Afrin-Kurden überquert hat, quer durch den Kanton Afrin gefahren ist, dann die kurdische Region verlassen hat & Darat Izza, welches von Jabhat al Nusra kontrolliert wird, angesteuert hat. Kurz vor der Stadt wurde der Konvoi durch russische Kampfjets zerstört...

[Kardux]

(12 Oct 2016, 09:28)

nun, Der Transfer von Gütern & Waffen funktioniert durch alle Schlachtlinien (mit Ausnahme vllt. von Aleppo).

Auch diverse Kurdische Kommandeure handeln ja ganz gerne mit dem IS

Erinner mich an einen Lastwagenkonvoi, welcher mit Öl beladen war & vom IS-Gebiet aus gestartet ist, durch die Rebellengebiete bei Mare gefahren ist, anschließend die heiße Frontlinie mit den Afrin-Kurden überquert hat, quer durch den Kanton Afrin gefahren ist, dann die kurdische Region verlassen hat & Darat Izza, welches von Jabhat al Nusra kontrolliert wird, angesteuert hat. Kurz vor der Stadt wurde der Konvoi durch russische Kampfjets zerstört...

Das alle Parteien irgendwo Handel treiben ist mir bewusst und natürlich auch die Kurden, aber wir sprechen hier von Massen an Nachschub, den muss es nunmal auf einer geregelten Basis geben. Was bedeutet das es Investoren gibt und Nachschubrouten die von freundlich gesinnten Parteien bereit gestellt werden, in dem Fall natürlich die Türkei, die ein Interesse daran hat das eine Gruppe wie der IS rigoros gegen die PKK bzw. Das ganze kurdische Volk vorgeht.

Die Türkei verfolgt eine antikurdische Politik, das ist die Realität, deshalb glaube ich auch nicht an die Märchengeschichten der Bekämpfung des IS seitens der Türkei. Hierbei sollte auch das dreckige Spiel der USA erwähnt werden, die nunmal der Patron all jener sind die den IS am Leben halten.

[Andrea-Perula]

(10 Oct 2016, 18:46)

http://syria.liveuamap.com/en/2016/9-oc ... -akhtarin-

Die FSA erklärt die Region zwischen Mare und Aktarin zur Militärzone, sprich dieses Gebiet wird als nächstes erobert werden.

Erobert ???? Mit was? Zwei Eselkarren und ein paar vom Westen geschickten Gewehren?

[SirToby]

Die FSA hat mit Duwaybiq das letzte Dorf vor Dabiq erobert und steht somit direkt vor Dabiq.

http://syria.liveuamap.com/en/2016/12-o ... ern-aleppo

Es wird interessant, wie der IS darauf reagiert.

[Ultra-tifosi]

Jund al Aqsa hat sich aufgelöst.

ca. 600 ehemalige Mitglieder treten der Fatah al Sham (Al Nusra) bei.

Weitere 200 ehemalige Mitglieder sollen sich anscheinend durch die Khanasar Route geboxt haben & sich dem IS angeschlossen haben...

Die ehemaligen Führungsmitglieder wurden von Fatah al Sham (al Nusra) an Ahrar al Sham ausgeliefert.

[Adam Smith]

(13 Oct 2016, 10:59)

Die FSA hat mit Duwaybiq das letzte Dorf vor Dabiq erobert und steht somit direkt vor Dabiq.

http://syria.liveuamap.com/en/2016/12-o ... ern-aleppo

Es wird interessant, wie der IS darauf reagiert.

Theoretisch müsste die Schlacht ja so ausgehen.

Ein Drittel der Muslime werde beim Kampf gegen die Römer, die in der dschihadistischen Ideologie stellvertretend für die Ungläubigen stehen, fliehen. Ein weiteres Drittel werde getötet und das letzte Drittel der Muslime werde schließlich siegen.

https://www.welt.de/print/die_welt/poli ... -euch.html

[Ultra-tifosi]

Die Loyalisten sind grade überrall auf dem Vormarsch:

In Ost-Aleppo sollen sich ca. 200 Rebellen ergeben haben & es wurden wichtige Geländegewinne gemacht:

https://twitter.com/SyriaWarReports/sta ... 21?lang=de

in East-Ghouta wurde mit der Eroberung Rayhan eine strategisch sehr bedeutsame Stadt erobert.

https://twitter.com/PetoLucem/status/78 ... 24?lang=de

Nördlich von Hama wurde die Stadt Maán zurückerobert & man ist überrall auf dem Vormarsch:

https://twitter.com/watanisy/status/786 ... 12?lang=de

[Audi]

Ich denke, dass das die Menschen begrüßen und erstmal Ruhe haben wollen.
Viel Glück an die Bewohner

[NicMan]

(13 Oct 2016, 19:34)

Ich denke, dass das die Menschen begrüßen und erstmal Ruhe haben wollen.
Viel Glück an die Bewohner

Ich bin mir sicher, dass das niemand so gut beurteilen kann, wie du bei einem guten Glas Wein vor dem Computer.

[Wasteland]

(13 Oct 2016, 19:51)

Ich bin mir sicher, dass das niemand so gut beurteilen kann, wie du bei einem guten Glas Wein vor dem Computer.

Ist mir auch schon aufgefallen. Er muss ja jetzt nicht erwarten erwürgt zu werden oder die Fingernägel ausgerissen zu bekommen, weil er irgendwas gegen das Regime gesagt hat.

[SirToby]

(13 Oct 2016, 18:35)

Theoretisch müsste die Schlacht ja so ausgehen.



https://www.welt.de/print/die_welt/poli ... -euch.html

Na ja, aber eigentlich waren mit Römer die christlichen Byzantiner gemeint. Auf jeden Fall Christen und nicht andere Muslime. Oder könnte es schlicht sein, dass die Prophezeiung wie so vieles andere an der Religion des Propheten einfach Bullshit ist?

[TheTank]

(13 Oct 2016, 21:45)

Na ja, aber eigentlich waren mit Römer die christlichen Byzantiner gemeint. Auf jeden Fall Christen und nicht andere Muslime. Oder könnte es schlicht sein, dass die Prophezeiung wie so vieles andere an der Religion des Propheten einfach Bullshit ist?

Eine gewisse Berechtigung hat das schon.
Die Türkei ist der Nachfolgestaat des Osmanische Reichs. Dieses ist der Nachfolgestaat des Sultanats Rom (Rum-Seldschuken). Dieses wiederum des Byzantinischen Reichs und davor halt Rom. Rom kann durchaus als Gebietsbezeichnung gewertet werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sultanat_ ... eldschuken

Frage ist dabei eher: Wer ist ungläubig und wer Muslim? Da steht nur drin, dass beim Kampf gegen die Römer die überlebenden Muslime den Sieg davontragen; nicht welche Seite gewinnt...

[Ultra-tifosi]

Die Offensive auf Mossul wird konkreter & den unterschiedlichen Gruppen wurden jeweilige Aufgabengebiete zugewiesen:

Wer nimmt teil:

-Die 9, 15, 16. Divisionen der irakischen Armee werden teilnehmen.
-3 Brigaden der schnellen Eingreiftruppe
-Die 1. und 2. Motorisierte Brigade
-2 Brigaden der Nineveh Federal Police.
-diverse Regimenter der kurdischen Peschmerga
-die schiitischen Milizen der PMU
-sunnitische lokale Stämme unter Führung von Hashd al Ashairi
-die chrisliche Nineveh Guards Miliz (NPU)
-Kurdische PKK & Yezidische YBS Gruppen
-Shabak Kämpfer in NPU & Peschmerga

-Luftunterstützung werden die US-Airforce geben, Artellerieunterstützung die Irakischen Artellerie Battalione.

Die Türkische Armee wird sich nicht an der Offensive beteiligen.
Die schiitschen PMU Milizen & die kurdischen Peschmerga werden lediglich außerhalb der Stadt aktiv sein & die Stadt nicht betreten...

Die Kurdische PKK & Yezidische YBS werden unter dem Kommando von der irakischen Armee kämpfen.
Die NPU (christliche Nineveh Guards) werden ebenfalls unter dem Kommando der irakischen Armee stehen.

[Kardux]

Unter den Schiiten gibt es Kräfte die unverhohlen das aussprechen was sich alle denken:

A Shi'ite Leader Says They Retaliate on Sunnis by Retaking Mosul

"We will take revenge of Imam Husayn on Sunnis by liberating the city of Mosul," Qais al-Khazali says.

ERBIL — A Shi'ite leader of Hashd al-Shaabi threatened to take revenge of Husayn ibn Ali, the grandson of the Prophet Muhammad, on Sunnis by liberating the city of Mosul.

Qais al-Khazali, the founder and leader of Asaib Ahl al-Haq (AAH), an Iranian-backed Shi'ite militia and a political party operating primarily in Iraq, accused the Sunni Muslims of being successors of men who killed Husayn ibn Ali, stating that they will take revenge for his death on Sunnis and Islamic State (IS) by retaking Mosul.

Husayn was the grandson of the Prophet Muhammad and the son of Ali ibn Abi Talib. He is an important figure in Islam, and the third Shi'ite Grand Imam. He was killed and beheaded in the Battle of Karbala in Iraq over 1336 years ago and the pShi'ite Muslims annually mourn his martyrdom.

The Nineveh provincial council and other officials of the province have repeatedly expressed their objections to the participation of the Shi'ite militia Hashd al-Shaabi in the offensive of Mosul, fearing that the militias will repeat the abuses they carried out against the Sunni civilians in Fallujah.

Human Rights Watch indicated earlier in its research that members of Hashd al-Shaabi forces have beaten, tortured, summarily executed and forcibly displaced civilians, including children, during the liberation of Fallujah last May.

http://www.basnews.com/index.php/en/news/iraq/304361