Gefahr Religion

[bakunicus]

(09 Sep 2016, 12:22)

Glaubst du, dein Billigschnitzel für 1,99 Euro wurde zu Tode gestreichelt?

öhhhmmp ... nein ...
das glaube ich nicht.

im allgemeinen vermeide ich es sogar zu glauben, sondern versuche bestmöglichst zu wissen

[unity in diversity]

(09 Sep 2016, 12:09)

Wie steht man als Frau eigentlich so zu dem 10. Gebot "Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib," ?

11. GEBOT:
Du sollst dich nicht erwischen lassen.
Gilt laut Apostel '"make yourself @ home", unabhängig davon, was die Hasen zwischen den großen Zehen haben.

[Liegestuhl]

(09 Sep 2016, 12:52)
im allgemeinen vermeide ich es sogar zu glauben, sondern versuche bestmöglichst zu wissen

Ja, bei euch heißt das Dialektik. Zweifel ist nichts für Marxisten.

[Liegestuhl]

(08 Sep 2016, 13:15)

Du vergisst aber, dass das rosafarbene Einhorn unsichtbar ist! Ein misshandeltes Nashorn wäre es aber nicht.

Du glaubst doch selber nicht an ein rosafarbenes Einhorn. Also was soll dieses Herumgetrolle? Ist das deine Art zu diskutieren?

[bakunicus]

(09 Sep 2016, 13:11)

Ja, bei euch heißt das Dialektik. Zweifel ist nichts für Marxisten.

ich=marxist ?

alter schwede ... wie peinlich kann man sein ?

[Liegestuhl]

(09 Sep 2016, 13:37)

ich=marxist ?

Dem Marxismus nahestehend.

[unity in diversity]

(09 Sep 2016, 13:40)

Dem Marxismus nahestehend.

Es ist Apostel Mazus, dessen Residenz in der ?...komm grad nicht drauf steht.

[unity in diversity]

bowrider steht drauf.

[Anderus]

Der Islam ist keine Religion. Er ist eine Vereinigung, mit haufenweisen Verbrechern und solchen die es werden wollen. Das war im Christentum vor 400 Jahren, auch nicht anders. Das Christentum, hat sich aber in den letzten 400 Jahren, soweit gewandelt, das man mit ihm, als demokratischer Rechtsstaat, durchaus einen Modus Vivendi (Form des Zusammenlebens) finden kann. Der Islam, ist von dieser Wandlung noch weit entfernt.

Dort wo der Islam es geschafft hat, sich weitestgehend in die Gesellschaft zu integrieren, wird er aus den eigenen Reihen bedroht, bis viele, die vorher unauffällig waren, sich an Gewalttaten beteiligen. Eine Absicht, sich mit dem demokratischen Rechtsstaat zu arrangieren, liegt bei vielen Muslimen nicht vor. Die Gefahren, die aus dieser Konstellation erwachsen, können schon seit über 30 Jahren, mit steigender Tendenz, mit Schrecken, beobachtet werden. Menschen wie Hirsi Ali, Sabatina James oder Hamed Abdel-Samad, werden offen mit dem Tode bedroht, weil sie sich kritisch mit dem Islam auseinander gesetzt haben. Ja, es mögen Religionen, allgemein, nur eine geringe Gefahr sein? Der Islam, der in Wirklichkeit gar keine Religion ist, ist in hohem Maße eine Gefahr, für Leib und Leben.

[Atheist]

(09 Sep 2016, 13:33)

Du glaubst doch selber nicht an ein rosafarbenes Einhorn. Also was soll dieses Herumgetrolle? Ist das deine Art zu diskutieren?

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte:

http://67.media.tumblr.com/df83a8b6ff9c ... t1_250.jpg

[unity in diversity]

(09 Sep 2016, 15:50)

Der Islam ist keine Religion. Er ist eine Vereinigung, mit haufenweisen Verbrechern und solchen die es werden wollen. Das war im Christentum vor 400 Jahren, auch nicht anders. Das Christentum, hat sich aber in den letzten 400 Jahren, soweit gewandelt, das man mit ihm, als demokratischer Rechtsstaat, durchaus einen Modus Vivendi (Form des Zusammenlebens) finden kann. Der Islam, ist von dieser Wandlung noch weit entfernt.

Dort wo der Islam es geschafft hat, sich weitestgehend in die Gesellschaft zu integrieren, wird er aus den eigenen Reihen bedroht, bis viele, die vorher unauffällig waren, sich an Gewalttaten beteiligen. Eine Absicht, sich mit dem demokratischen Rechtsstaat zu arrangieren, liegt bei vielen Muslimen nicht vor. Die Gefahren, die aus dieser Konstellation erwachsen, können schon seit über 30 Jahren, mit steigender Tendenz, mit Schrecken, beobachtet werden. Menschen wie Hirsi Ali, Sabatina James oder Hamed Abdel-Samad, werden offen mit dem Tode bedroht, weil sie sich kritisch mit dem Islam auseinander gesetzt haben. Ja, es mögen Religionen, allgemein, nur eine geringe Gefahr sein? Der Islam, der in Wirklichkeit gar keine Religion ist, ist in hohem Maße eine Gefahr, für Leib und Leben.

Das passiert überall, wo weltanschauliche oder religiöse Richtungen zum Sprung auf die Weltherrschaft ansetzen.
Im Wesentlichen so:
Was ihr euch alle so erträumt habt, war prinzipiell richtig, aber in der Durchführung falsch.
Deshalb offeriere ich euch als gemäßigter Diktator eine neue GeschäftsIdee.
Ganz neu, unwiederholbar und nur ein kurzfristig gültiges Angebot.
Lenkt eure Spenden und neuerdings ganz freiwilligen Zuwendungen auf mein Schweizer Nummernkonto.
Wenn ihr euch den neuen weltbewegenden und großzügigen Ideen verweigert, schicke ich zum Nachhilfeunterricht einige Sprenggläubige.
Falls die gerade knapp sein sollten, tun es auch die Stay-Behind-Gladiokämpfer, die offiziell nie Disarmed-Enemy-Forces (DEF) geworden sind.

[Ein Terraner]

Podcast ~ Philipp Möller im Gespräch mit Hans-Christian Ströbele

Über Kirche, Regierung und Gesellschaft, recht interessant.

[Progressiver]

(09 Sep 2016, 07:37)

Moin,

und ich dachte bisher, zum Wesen einer Demokratie gehört es, dass jeder sich mit seinem Vorstellungen einbringen kann und um eine Mehrheit auch streiten darf.

Und wenn Gläubige genau das machen und das innerhalb unserer Verfassung, dann ist das gefährlich?

Hier geht es nicht um die einfachen Gläubigen! Die Amtskirchen sehen ihre Gläubigen sowie die Nichtgläubigen als dümmliche Schafe an, die ihrer eigenen Leitung bedürfen. Und was dabei herauskommt, wenn die Kirchenlobby bei ihren christlichen Legionen in Bundestag und Regierung interveniert, sieht man bei dem Gesetz zur Sterbehilfe. Ein Großteil der Bevölkerung ist mit dem aktuellen Gesetz nicht zufrieden. Trotzdem maßen sich die Amtskirchen unter Androhung ewiger Folterstrafe in einer sogenannten Hölle an, ihre gläubigen Bundestagsabgeordneten zu manipulieren.

Wenn die Bischöfe um ihre Positionen werben wollen, dann sollen sie das außerhalb der Parlamente tun. Tatsächlich haben sie aber, wie gesagt, einen heißen Draht direkt in die Führungsspitzen der derzeitigen Politik.

Und auch ihr Menschenbild ist vordemokratisch. In einer aufgeklärten Gesellschaft sollte es darum gehen, möglichst viele mündige Bürger zu haben, die autonom ihre Stimme abgeben können. Die Amtskirchen wollen dagegen vor allem gläubige Nachbeter, die in Kadavergehorsam blind wie Roboter ihren Bischöfen folgen.

[Bielefeld09]

(09 Sep 2016, 22:27)

Die Schweiz ist doch protestantisch. Interveniert die Kirche dort nicht, wie du es beschreibst? Oder wie kommt es, daß dort Sterbehilfe legal ist?

Sterbehilfe ist kein religiöser Prozess
Sterbebegleitung auch nicht.
Sterbeverlängerung durch ökonomische Prozesse sind aber staatlich zu klären.
Warum macht der Staat nichts.

[Anderus]

(09 Sep 2016, 07:37)

Moin,

und ich dachte bisher, zum Wesen einer Demokratie gehört es, dass jeder sich mit seinem Vorstellungen einbringen kann und um eine Mehrheit auch streiten darf.

Und wer wird in Deutschland daran gehindert? Solange sich jemand an die Gesetze hält, ist mir kein Fall bekannt, wo er gehindert wird.

Das Problem ist doch, das sich Religionen nicht an die Gesetze halten.

Hat sich einer von den Religiösen, schonmal die Frage gestellt, was eine Drohung mit Hölle, Fegefeuer, Harmagedon oder Ewigkeit eigentlich ist? Was würde z.B. passieren, wenn ein cleverer Staubsaugerverkäufer auf die Idee käme, potentiellen Käufern damit zu drohen, das sie damit rechnen müssten, schon morgen, das sie in Zukunft ermordet würden, und gequält werden würden, wenn sie den Staubsauger nicht kaufen würden? Müsste man sowas, nicht als Erpressung nach dem Strafrecht, werten? Kommt dann nicht automatisch die Frage auf, wieso Religionen sowas dürfen, Andere aber nicht?

Bitte, von mir aus können Religionen sich am Wettstreit der Demokratie beteiligen. Bitte, aber dann, gleichberechtigt mit allen anderen demokratischen Parteien. Von mir aus, geht in die Öffentlichkeit, und werbt für Religion. Sagt den Leuten ehrlich, was die Menschen, hier auf der Erde, in ihrem Leben auf der Erde, machen müssen, um in dieser Religion Mitglied zu werden, oder dort mitzumachen. Wenn dann einer bereit ist, aus freien Stücken, mitzumachen, hätte ich kein Problem damit.

Und wenn Gläubige genau das machen und das innerhalb unserer Verfassung, dann ist das gefährlich?

Nein, das wäre nicht gefährlich. Die Frage ist nur, wo es solche gläubigen Leute gibt, die sowas machen? Wenn ich Menschen vorwerfe, das sie aufgrund ihrer Meinung, potentielle Mörder und Körperverletzer sind, befinden sie sich dann noch innerhalb der Verfassung? Oder, wenn ich von Leuten Unmöglichkeiten verlange, wie den Beweis, das es Gott nicht gibt, ist man dann noch innerhalb der Verfassung? Es fehlt die Fairness. Religionsvertreter werden in der Diskussion sehr schnell unfair, und befinden sich dann schnell, in der Grauzone der Verfassung.

[BingoBurner]

(09 Sep 2016, 22:27)

Die Schweiz ist doch protestantisch. Interveniert die Kirche dort nicht, wie du es beschreibst? Oder wie kommt es, daß dort Sterbehilfe legal ist?

Auch dort interveniert die Kirche : Katholische Kirche lehnt Sterbehilfe deutlich ab : http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ch-ab.html
Oder wie interpretierst du den Begriff : DIE katholische Kirche ? Die gibt es auch in Afrika........

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 11:18)

Also mir persönlich hat noch keine Religion mit Armageddon, Hölle, Fegefeuer und dergleichen gedroht.

Wenn das Konzept der Hölle wegbricht, bricht das ganze Konzept von Glaubensbekenntnissen zusammen.
Oder urteilt Gott nicht mehr über ein Leben das Menschen geführt haben ?
Was soll das den überhaupt ?

Kurz : Ich schlachte jetzt andere Menschen ab, komme aber dann trotzdem in den Himmel oder wie ?
Was soll das den für einen Sinn machen ?

[unity in diversity]

(10 Sep 2016, 11:47)

Wenn das Konzept der Hölle wegbricht, bricht das ganze Konzept von Glaubensbekenntnissen zusammen.
Oder urteilt Gott nicht mehr über ein Leben das Menschen geführt haben ?
Was soll das den überhaupt ?

Kurz : Ich schlachte jetzt andere Menschen ab, komme aber dann trotzdem in den Himmel oder wie ?
Was soll das den für einen Sinn machen ?

Kommt darauf an, für welchen Diktator du in die Schlacht ziehst.
Schlimmstenfalls fängst du dir die 72 jährige Jungfrau ein.
Wenn du sie fängst, darft du und wenn sie dich fängt, mußt du.
Das sollte man den Sprenggläubigen ehrlich sagen.

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 13:06)

Kommt darauf an, für welchen Diktator du in die Schlacht ziehst.
Schlimmstenfalls fängst du dir die 72 jährige Jungfrau ein.
Wenn du sie fängst, darft du und wenn sie dich fängt, mußt du.
Das sollte man den Sprenggläubigen ehrlich sagen.

Und darin sieht man doch den Irrsinn.
Das hat mit dem Islam nichts zu tun vs. doch das ist der Islam........jeder kann sich was rauspicken. Religion halt.

Ob Pi eine rationale oder irrationale Zahl ist....so eine Diskussion ist was völlig anderes.

[Nele28]

Das Chrstentum oder besser, die Kirche hatten viel mit dem Islam gemein. Das gilt noch bis heute. Zugegeben, die fundamentalen Strömungen ibs. der kath. Kirche sind abgeebbt, bzw. hart kritisiert und werden auch nicht mehr so ernst genommen. während der Fundamentalismus im Islam fröhliche Urständ feiert.
Nicht zu vergessen, dass der Islam auch mal lange Zeit eine tolerante Religion war, in der Wissenschaft und Kultur eine hohe Blütezeit erlebt hat.
Im Koran und in der Bibel stehen Dinge drin, das sträuben sich einem die Haare.
Es stehen aber auch Dinge in der Bibel und dem Koran nachgesagt, die dort überhaupt nicht zu finden sind.

Die Blutspur, die beide hinterlassen haben und noch immer hinterlassen, ist bestimmt kein Ruhmesblatt für den, der immer nur Jude war und dem die Bergpredigt und die sinnlichen Gleichnisse zugeschrieben wurden. Denn immerhin ist Jesus für den Islam ein bedeutender Prophet. An die Auferstehung und die unbefleckte Empfängnis glaubt heute kein ernst zu nehmender Christ. Und an die Qualen des Höllenfeuers wohl auch nicht.

[Antonius]

(09 Sep 2016, 11:30)
Moin,

da würde mich dann mal die offizielle Begründung interessieren.
Das sich daran von den meisten Christen und auch Kirchen nicht mehr gehalten wird, ist klar. Nur warum eigentlich? Denn die Apostelkonferenz ist ja eindeutig.

Wenn Du die Antwort gefunden hast, wäre ich daher daran interessiert. Gern auch per PN.

Hallo, Flat.
Ich habe ein wenig recherchiert und meine Auffassung bestätigt bekommen, nämlich daß es im Christentum keine Beschränkungen in der Eßkultur gibt.
Etwas anderes hätte mich auch sehr gewundert.

In dem theologischen Werk von

Othmar Keel: Die Geschichte Jerusalems und die Entstehung des Monotheismus, Teil2, Verlag Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen, 2007,

heißt es unter §1713 dort u.a.:

• 
  Was die Speisegebote betrifft, so erklärt sie schon der synoptische Jesus für irrelevant, wenn er sagt:
  "Seht ihr nicht ein, dass das was von außen in den Menschen hineinkommt, ihn nicht unrein machen kann? Denn es gelangt nicht in sein Herz, sondern (...)"
  Diese Ausssage auf der Linie der prophetischen Ritualkritik wird in einem interpretierenden Satz gedeutet: "Damit erklärt Jesus alle Speisen für rein." (...)
  vgl. (Mk, 7,18f), (Mt, 15,16f).

Es gibt weitere Quellen, die in gleicher oder ähnlicher Weise argumentieren.

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 14:12)

Und an die Qualen des Höllenfeuers wohl auch nicht.

So wie ich das sehe, haben wir aber eine Art "mehr an Religiosität" in der Gesellschaft. Unter anderen wegen dem Islam.

Islam in 30 Sekunden :

[youtube][/youtube]

Auch wenn der Vogel eine Minderheit von Muslimen vertritt. Aber der Glaube an die Hölle ? Ich denke der ist immer noch tief verwurzelt.
Schließlich hat der auch seine Fans und das nicht zu knapp.

[Nele28]

Die Zahl der vermehrten Kirchenaustritte sprechen eine andere Sprache. Ob das nur was mit der Kirchensteuer zu tun hat, ist kaum anzunehmen. Das hat eher was mit einer kirchlich institutionalisierten Dogmenfrömmigkeit und einer verbeamteten Religionen zu tun. Der Islam trug in den Gottesstaaten immer schon fundamentale Züge.
So wurde das typisch fundamentale Afghanistan lange bevor Russland dort militärisch intervenierte, die Scharia gnadenlos angewandt. Reisende aus den 70iger Jahren berichteten über dieses Land als gastfreundlich, wo man sich unbehelligt bewegen konnte.
Der Terror und die Gewalt, die heute von den islamischen Gottesstaaten ausgeht, hat aber andere Ursachen.
Der zwischenzeitlich verstorbene Peter Scholl-Latour hat viel Bemerkenswertes geschrieben und vorausgeahnt, die leider heute Wirklichkeit sind. In vielen Fernsehdiskussionsrunden äußerte sich Scholl-Latour kritisch über die Rolle der USA und Großbritanniens bei geplanten und geführten Kriegen in Afghanistan und im Irak. Aufgrund seiner Erfahrungen in diesen Regionen sagte er bereits im Vorfeld mehrfach öffentlich ein langfristiges Scheitern der Invasionen voraus und führte dazu neben anderen Beispielen den Misserfolg der sowjetischen Intervention in Afghanistan an. Was dann eben durch die Ruslland, USA und Großbritanien geschah, hat die ""islamische Erneuerung"" im Negativen beflügelt und ist heute zu eine der großen Herausforderungen geworden.

[Wasteland]

(10 Sep 2016, 14:49)

So wie ich das sehe, haben wir aber eine Art "mehr an Religiosität" in der Gesellschaft. Unter anderen wegen dem Islam.

Islam in 30 Sekunden :

[youtube][/youtube]

Auch wenn der Vogel eine Minderheit von Muslimen vertritt. Aber der Glaube an die Hölle ? Ich denke der ist immer noch tief verwurzelt.
Schließlich hat der auch seine Fans und das nicht zu knapp.

Da fällt mir dieses Video ein.

[youtube][/youtube]

[Liegestuhl]

(10 Sep 2016, 17:25)

Die Zahl der vermehrten Kirchenaustritte sprechen eine andere Sprache.

Aha...und welche Sprache spricht dann die weltweit wachsende Zahl der Christen?

Sorry, aber du drehst dir die Tatsachen, wie du sie brauchst.

[unity in diversity]

(10 Sep 2016, 17:36)

Aha...und welche Sprache spricht dann die weltweit wachsende Zahl der Christen?

Sorry, aber du drehst dir die Tatsachen, wie du sie brauchst.

Quellenangaben?
Oder einfach ins Blau geschossen?
Kennt man ja von den Religioten.
Ich stelle eine Behauptung auf und beweise deren Richtigkeit mit weiteren Behauptungen.

[schelm]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3654848

Steile These, bezüglich der türkischen Migranten.


http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... elfte.html

Frage : Wie hoch ist denn der Anteil der Ostdeutschen, die ihr Weltbild über die FDGO stellen ?

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 17:28)

Da fällt mir dieses Video ein.

Mir das hier, zu geil, allein die Kartoffel auf der Gabel :

Atheismus in 30 Sekunden, guckst du :

[youtube][/youtube]

[PeterK]

(10 Sep 2016, 18:01)
Frage : Wie hoch ist denn der Anteil der Ostdeutschen, die ihr Weltbild über die FDGO stellen ?

Die Frage kannst Du vermutlich besser beantworten als ich. Wie viele "Ostdeutsche" ticken Deiner Ansicht nach z.B. à la Storch, Höcke oder Petry (inkl. Dunkelfeld)?

[unity in diversity]

(10 Sep 2016, 18:01)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p3654848

Steile These, bezüglich der türkischen Migranten.


http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... elfte.html

Frage : Wie hoch ist denn der Anteil der Ostdeutschen, die ihr Weltbild über die FDGO stellen ?

Ich vermute mal, sehr gering, Eure Scheinheiligkeit.

[Zunder]

(10 Sep 2016, 18:15)

Die Frage kannst Du vermutlich besser beantworten als ich. Wie viele "Ostdeutsche" ticken Deiner Ansicht nach z.B. à la Storch, Höcke oder Petry (inkl. Dunkelfeld)?

Wieviele Ostdeutsche sind in der Menge "Storch, Höcke oder Petry" enthalten?

[PeterK]

(10 Sep 2016, 18:20)
Wieviele Ostdeutsche sind in der Menge "Storch, Höcke oder Petry" enthalten?

Das war nicht die Frage.

[unity in diversity]

(10 Sep 2016, 18:20)

Wieviele Ostdeutsche sind in der Menge "Storch, Höcke oder Petry" enthalten?

Wenn man die Ossis ersthaft über die sozialdarwinistischen Reformen der AfD aufklärt, können nur Masochisten dafür sein.
Aber das gehört in den AfD-Strang.

[Nele28]

(10 Sep 2016, 17:36)

Aha...und welche Sprache spricht dann die weltweit wachsende Zahl der Christen?

Sorry, aber du drehst dir die Tatsachen, wie du sie brauchst.

1. Massenweise treten Kirchenmitglieder derzeit aus, im Vergleich zur Vorjahr teilweise um mehr als 50 Prozent Steigerung.

2. Die Kirchensteuer wird deutlich seltener als Grund für den Austritt aus der Kirche angeführt als noch vor zehn Jahren.

Das sind Fakten zum Nachlesen.Also, was willst du eigentlich? Schon zu tief ins Glas geschaut?

[unity in diversity]

(10 Sep 2016, 18:39)

1. Massenweise treten Kirchenmitglieder derzeit aus, im Vergleich zur Vorjahr teilweise um mehr als 50 Prozent Steigerung.

2. Die Kirchensteuer wird deutlich seltener als Grund für den Austritt aus der Kirche angeführt als noch vor zehn Jahren.

Das sind Fakten zum Nachlesen.Also, was willst du eigentlich? Schon zu tief ins Glas geschaut?

Eine Statistik, nach Bundesländern aufgeschlüsselt, würde weiterhelfen.

[Nele28]

Richtig bemerkt. Weil wir hier von Kirchenmitgliedern und von der Kirchensteuer reden, ist natürlich Deutschland gemeint.
Eine Aufschlüsselung nach Bundesländern wäre sicherlich interessant oder gar Stadt-Landgefälle. , würder aber nichts an der Tatsache der insgesamt steigenden Kirchenaustritte ändern.

[Bleibtreu]

Mal eine Frage an die hier zahlreich vertretenen Gläubigen:
Komme ich als Atheistin nach meinem Tod in die Hölle, weil ich nicht an einen eurer zahlreichen, unsichtbaren und stummen Freunde glaube?

[PeterK]

(10 Sep 2016, 20:08)
Mal eine Frage an die hier zahlreich vertretenen Gläubigen:
Komme ich als Atheistin nach meinem Tod in die Hölle, weil ich nicht an einen eurer zahlreichen, unsichtbaren und stummen Freunde glaube?

Bin zwar kein "Gläubiger", aber die Antwort lautet: Nein. Die nächste Station nennt sich Scheol oder Hades (für lange Zeit) - völlig unabhängig davon, was Du glaubst oder nicht glaubst.

[Bleibtreu]

(10 Sep 2016, 20:27)

Bin zwar kein "Gläubiger", aber die Antwort lautet: Nein. Die nächste Station nennt sich Sheol oder Hades (für lange Zeit) - völlig unabhängig davon, was Du glaubst oder nicht glaubst.

Die putzige Sache mit dem Warten auf das jüngste Gericht, den letzten Tag, den Tag der Auferstehung und Abrechnung - kenne ich. Darauf wollte ich allerdings offensichtlich nicht hinaus.

[PeterK]

(10 Sep 2016, 20:33)
Die putzige Sache mit dem Warten auf das jüngste Gericht, den letzten Tag, den Tag der Auferstehung und Abrechnung - kenne ich. Darauf wollte ich allerdings offensichtlich nicht hinaus.

Aber die Idee (die fröhlich einer vom anderen abgeschrieben hat), dass man nach all der Mühsal auf Erden mal ein paar Milliarden Jahre ausschlafen kann, ist doch nett und beruhigend .

[Bleibtreu]

(10 Sep 2016, 20:41)

Aber die Idee (die fröhlich einer vom anderen abgeschrieben hat), dass man nach all der Mühsal auf Erden mal ein paar Milliarden Jahre ausschlafen kann, ist doch nett und beruhigend .

Diese Vorstellung kann ich absolut nicht teilen, das ist... bäh. Zombies in ihren Gräbern.
Kommen wir auf meine Frage an die Gläubigen zurück: Muss ich nach meinem irdischen Tod, weil ich an keinen der unsichtbaren Freunde glaube, mit der ewigen Verdammnis rechnen? Ja oder Nein.

[Zunder]

(10 Sep 2016, 21:02)

Diese Vorstellung kann ich absolut nicht teilen, das ist... bäh. Zombies in ihren Gräbern.
Kommen wir auf meine Frage an die Gläubigen zurück: Muss ich nach meinem irdischen Tod, weil ich an keinen der unsichtbaren Freunde glaube, mit der ewigen Verdammnis rechnen? Ja oder Nein.

Ohne Gott keine Hölle.
Wir gehen leer aus. Nicht einmal der Teufel kriegt uns.

[Powerwolf]

(10 Sep 2016, 20:08)

Mal eine Frage an die hier zahlreich vertretenen Gläubigen:
Komme ich als Atheistin nach meinem Tod in die Hölle, weil ich nicht an einen eurer zahlreichen, unsichtbaren und stummen Freunde glaube?

Atheisten in Israel? Ich dachte, in Palästina und Israel wohnen nur radikal Gläubige, sonst kann man den permanenten Terror doch nicht aushalten ...

[Bleibtreu]

(10 Sep 2016, 22:23)

Atheisten in Israel? Ich dachte, in Palästina und Israel wohnen nur radikal Gläubige, sonst kann man den permanenten Terror doch nicht aushalten ...

Deine peinliche Unwissenheit über Juden und Israel aufzuarbeiten ist dein Problem.
Israel gehört zu den am wenigsten religiösen Ländern...
Insgesamt erklärten 65 Prozent der Israelis, sie seien nicht religiös oder Atheisten ... In den palästinensischen Gebieten... bezeichnen sich 75 Prozent der Einwohner als religiös

Mich interessiert eine Antwort auf meine Frage.

(10 Sep 2016, 22:08)
Ohne Gott keine Hölle. Wir gehen leer aus. Nicht einmal der Teufel kriegt uns.

Wenn es einen HöllenFürsten geben würde, wären wir für ihn der Schreck seiner schlaflosen Nächte.

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 20:08)

Mal eine Frage an die hier zahlreich vertretenen Gläubigen:
Komme ich als Atheistin nach meinem Tod in die Hölle, weil ich nicht an einen eurer zahlreichen, unsichtbaren und stummen Freunde glaube?

Alles was du erträumt hast......10000 Jahre lang ? 20000 Jahre ? die Ewigkeit ?
Wann hast du Nase voll ?

Und nein, du kommst garantiert nicht in die Hölle ! Ich finde dich z.b. cool,
Es gibt ein Leben vor dem Tod.

[PeterK]

(10 Sep 2016, 21:02)
Diese Vorstellung kann ich absolut nicht teilen, das ist... bäh. Zombies in ihren Gräbern.

Quark. Bei uns z.B. gilt: "Grill statt Gruft". Keine Zombies, nur Asche.

Muss ich nach meinem irdischen Tod, weil ich an keinen der unsichtbaren Freunde glaube, mit der ewigen Verdammnis rechnen? Ja oder Nein.

Diese Frage anderen zu stellen, ist ziemlich sinnlos, da nur Du sie Dir beantworten kannst .

[schelm]

(10 Sep 2016, 18:15)

Die Frage kannst Du vermutlich besser beantworten als ich. Wie viele "Ostdeutsche" ticken Deiner Ansicht nach z.B. à la Storch, Höcke oder Petry (inkl. Dunkelfeld)?

Sind die genannten, ihre Anhänger bzw. ihre Partei als verfassungsfeindlich eingestuft ? Merke : Nicht alles, was dem eignen Weltbild widerspricht, widerspricht der Verfassung. Religiöse Belange über die Verfassung zu stellen hingegen schon.

[PeterK]

(10 Sep 2016, 23:16)
Sind die genannten, ihre Anhänger bzw. ihre Partei als verfassungsfeindlich eingestuft?

Sind die von Dir bezeichneten als verfassungsfeindlich eingestuft?

[Bleibtreu]

(10 Sep 2016, 23:13)

Quark. Bei uns gilt: "Grill statt Gruft". Keine Zombies, nur Asche.

Gilt nicht für die meisten Denominationen. Ginge davon aus, dass das bekannt ist.

Diese Frage anderen zu stellen, ist ziemlich sinnlos, da nur Du sie Dir beantworten kannst .

Nein, denn ich habe keinen unsichtbaren Freund. Meine Frage ist an Gläubige gerichtet, die an Himmel und Hölle glauben, an Paradies oder Verdammnis. Das ist doch mehr als offensichtlich.

[BingoBurner]

(10 Sep 2016, 23:16)

Religiöse Belange über die Verfassung zu stellen hingegen schon.

Eben