Frühsexualisierung auf dem Lehrplan

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 17:53)

fettung - das ist falsch!

Informiere dich TSG (Transsexuellengesetz)

Ich denke, ausgebildete ErzierInnen und PädagogenInnen wissen besser darüber bescheid was dreijährige interessiert.

Das Transgendergesetz interessiert in diesem Zusammenhang nicht die Bohne - einem Kind wird Unsinn erzählt und es wird zudem noch in höchstem Maße verunsichert.
Da wird einem 2 - 3 jährigem Kleinkind erzählt Männer können schwanger werden, was rein biologisch nicht möglich ist - bis auf ein paar wenige, die sich selbst als Mann bezeichnen, mit Papa angesprochen werden wollen, aber eigentlich Frauen sind und auch so aussehen wie Frauen und die können dann wieder Kinder kriegen, weil ja Frauen Kinder bekommen können. Aber diese paar wenigen Frauen sind keine Frauen, weil sie Männer sein wollen.

So nun versucht mal mit diesem Kauderwelsch klar zu kommen und versetzt euch in ein dreijähriges Kind, dass dieses Kauderwelsch auch noch begreifen und verarbeiten soll.
Männer die eigentlich gar keine sind, aber doch wieder ...
Wie soll so ein Kind den Unterschied zwischen Frau, die Frau ist und auch Frau sein will und einer Frau, die Mann sein will, verstehen.
Das ist Gehirnwäsche (Indoktrination) vom allerfeinsten und damit ein eindeutiger Verstoß gegen das Urteil des Verfassungsgerichts, das eindeutig festlegt, dass Schulen (und somit auch Kitas/Kigas) jede Form von Indoktrination zu unterlassen haben.

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 18:09)

Das hat doch niemand bestritten.
Steht auch nicht in dem kritisierten Kinderbuch.

Hast du dir das TSG angeschaut?

Nee da steht drin "manche Männer haben ein Babyhöhle" und was ist eine Babyhöhle? Na?

[Agesilaos Megas]

(30 Aug 2016, 10:57)

Bisschen seltsam, findest du nicht auch?

Wo liegt das Problem konkret? Welcher Schritt konkret ist D.E. inkorrekt?

[Agesilaos Megas]

(30 Aug 2016, 07:31)

Also wenn mein Kindergarten- oder Grundschulkind lernt, dass der Papi ein Kind bekommen hat und alle ganz glücklich sind, dann kannst Du davon ausgehen, dass ich meinem Kind erzähle, was das ist: der allergrößte, verblödende, gelogene Schwachsinn.

Es ist doch gut, wenn Du Dich gemeinsam mit Deinem Kind auseinandersetzt. Dann hat es die Erfahrungen unterschiedlicher Milieus. Die Interaktion Kind-Schule-Eltern-Gesellschaft ist auch ein Element pädagogischer Arbeit. Und wer weiß: Möglicherweise überzeugen ja sogar die besseren Argumente...

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 22:09)

Wo liegt das Problem konkret? Welcher Schritt konkret ist D.E. inkorrekt?

Dass über etwas diskutiert worden sein soll (2010 bis 2011), für das erst 2Jahre (2013) später überhaupt erst ein Antrag beim Landtag/Landesregierung gestellt wurde und für das dann wiederum 2 Jahre später (2015) ein Entwurf vorgelegen hat.
Das finde ich doch sehr seltsam und vor allem finde ich seltsam, dass (wenn überhaupt) nur die diskutiert haben, um deren Befindlichkeiten es geht.
Dass das Ganze dann auch noch "von oben" - im Sinne der Befindlichkeiten dieser kleinen Minderheit (die nämlich nichtmal für alle Angehörigen der Minderheit spricht) einer Mehrheit "aufs Auge gedrückt" wird.
Ist schon ein sehr seltsames Demokratieverständnis.

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 22:14)

Es ist doch gut, wenn Du Dich gemeinsam mit Deinem Kind auseinandersetzt. Dann hat es die Erfahrungen unterschiedlicher Milieus. Die Interaktion Kind-Schule-Eltern-Gesellschaft ist auch ein Element pädagogischer Arbeit. Und wer weiß: Möglicherweise überzeugen ja sogar die besseren Argumente...

Welche Argumente? Dass Männer Kinder bekommen, die gar keine Männer sind?

[Billie Holiday]

(30 Aug 2016, 22:04)

Nee da steht drin "manche Männer haben ein Babyhöhle" und was ist eine Babyhöhle? Na?

Was zum Teufel ist eine Babyhöhle?

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 22:27)

Was zum Teufel ist eine Babyhöhle?

Na eine Gebärmutter. Umschreibung für dreijährige. Vermute ich zumindest.

[Agesilaos Megas]

(30 Aug 2016, 22:22)

Dass über etwas diskutiert worden sein soll (2010 bis 2011), für das erst 2Jahre (2013) später überhaupt erst ein Antrag beim Landtag/Landesregierung gestellt wurde und für das dann wiederum 2 Jahre später (2015) ein Entwurf vorgelegen hat.
Das finde ich doch sehr seltsam und vor allem finde ich seltsam, dass (wenn überhaupt) nur die diskutiert haben, um deren Befindlichkeiten es geht.

"Befindlichkeit", "diskutiert worden sei" - das ist eine unseriöse Argumentation. Und die neuen Geschlechterrollen sind nun einmal Realität. Auch in S-A, wo der Gesetzgeber mehr und mehr daran arbeitet, ihnen gleiches Recht einzuräumen. So beim Personenstand. Die Gesellschaft bleibt eben nicht konstant und Menschengruppen treten immer wieder als neuer Faktor hervor und haben das Recht, nicht diskriminiert zu werden. Deswegen wurde der Entwurf auch angenommen und die Ausschüsse haben nach einigen Veränderungen ihn auch angenommen. Und das Argument über die Dauer ist mir völlig unverständlich. Solche Prozesse dauern immer. Denke hierbei an die Verfassungskommission NRW etc.

[Agesilaos Megas]

(30 Aug 2016, 22:23)

Welche Argumente? Dass Männer Kinder bekommen, die gar keine Männer sind?

Du musst dann eben Deinem Kind klarmachen, wie Du das Spannungsfeld Deiner eigenen Geschlechtsidentität mit der eines anderen Menschen, der obendrein noch Schutz seiner Identität genießt, vereinbarst.

[epona]

(30 Aug 2016, 22:01)

Das Transgendergesetz interessiert in diesem Zusammenhang nicht die Bohne - einem Kind wird Unsinn erzählt und es wird zudem noch in höchstem Maße verunsichert.
Da wird einem 2 - 3 jährigem Kleinkind erzählt Männer können schwanger werden, was rein biologisch nicht möglich ist - bis auf ein paar wenige, die sich selbst als Mann bezeichnen, mit Papa angesprochen werden wollen, aber eigentlich Frauen sind und auch so aussehen wie Frauen und die können dann wieder Kinder kriegen, weil ja Frauen Kinder bekommen können. Aber diese paar wenigen Frauen sind keine Frauen, weil sie Männer sein wollen.

So nun versucht mal mit diesem Kauderwelsch klar zu kommen und versetzt euch in ein dreijähriges Kind, dass dieses Kauderwelsch auch noch begreifen und verarbeiten soll.
Männer die eigentlich gar keine sind, aber doch wieder ...
Wie soll so ein Kind den Unterschied zwischen Frau, die Frau ist und auch Frau sein will und einer Frau, die Mann sein will, verstehen.
Das ist Gehirnwäsche (Indoktrination) vom allerfeinsten und damit ein eindeutiger Verstoß gegen das Urteil des Verfassungsgerichts, das eindeutig festlegt, dass Schulen (und somit auch Kitas/Kigas) jede Form von Indoktrination zu unterlassen haben.

Selbstverständlich interessiert das Transgendergesetz in diesem Zusammenhang, denn das besagt u.a., dass eine Person auch ohne geschlechtsangleichende OP Vornamen und Geschlecht im Personenstandsregister ändern lassen kann.

Ein Mann, der ein Kind gebärt bleibt demnach ein Mann.

Wer als Elternteil Probleme hat, der darf sich gerne an die ErzieherInnen bzw. PädagogenInnen mit der Bitte um Rat wenden.

[epona]

(30 Aug 2016, 22:22)

Dass über etwas diskutiert worden sein soll (2010 bis 2011), für das erst 2Jahre (2013) später überhaupt erst ein Antrag beim Landtag/Landesregierung gestellt wurde und für das dann wiederum 2 Jahre später (2015) ein Entwurf vorgelegen hat.
Das finde ich doch sehr seltsam und vor allem finde ich seltsam, dass (wenn überhaupt) nur die diskutiert haben, um deren Befindlichkeiten es geht.
Dass das Ganze dann auch noch "von oben" - im Sinne der Befindlichkeiten dieser kleinen Minderheit (die nämlich nichtmal für alle Angehörigen der Minderheit spricht) einer Mehrheit "aufs Auge gedrückt" wird.
Ist schon ein sehr seltsames Demokratieverständnis.

Stichwort Arbeitspapier.

Nochmal die Frage:

Was genau verstehst du unter Diskussion und wer hätte d.E. einbezogen werden müssen?

[Billie Holiday]

Männer können keine Kinder gebären, nur Frauen.
Es braucht weibliche Organe.
Ein Mensch, der ein Kind austrägt und gebärt, ist eine Frau mit der Optik eines Mannes.

[epona]

(31 Aug 2016, 09:58)

Männer können keine Kinder gebären, nur Frauen.
Es braucht weibliche Organe.
Ein Mensch, der ein Kind austrägt und gebärt, ist eine Frau mit der Optik eines Mannes.

Falsch!

Er ist ein Mann, ein transsexueller Mann!

[Tom Bombadil]

Ein transexueller "Mann" mit weiblichen Organen ist kein Mann.

[Provokateur]

(31 Aug 2016, 11:13)

Ein transexueller "Mann" mit weiblichen Organen ist kein Mann.

Nach dem Gesetz und seinem eigenen Empfinden schon. Ich kann das lustig finden (es sieht ja auch manchmal lustig aus), aber ich habe nicht das Recht, ihm da reinzureden.

[Tom Bombadil]

Er kann sich ja als Mann fühlen und auch rechtlich/gesellschaftlich als Mann wahrgenommen werden, damit habe ich kein Problem, aber biologisch gesehen ist das kein Mann, der da ein Kind bekommt. Aber dass der Genderismus mit der Biologie auf Kriegsfuß steht, ist ja auch nix Neues.

[Keoma]

(31 Aug 2016, 11:17)

Er kann sich ja als Mann fühlen und auch rechtlich/gesellschaftlich als Mann wahrgenommen werden, damit habe ich kein Problem, aber biologisch gesehen ist das kein Mann, der da ein Kind bekommt. Aber dass der Genderismus mit der Biologie auf Kriegsfuß steht, ist ja auch nix Neues.

Biologie wird eindeutig überbewertet.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:17)

Er kann sich ja als Mann fühlen und auch rechtlich/gesellschaftlich als Mann wahrgenommen werden, damit habe ich kein Problem

So ist es und das müssen Dritte respektieren.

[Provokateur]

Kennt einer den Film "Louise hires a contract killer"? Da geht es um so einen Fall, wenn auch nur am Rande.

[Dark Angel]

(30 Aug 2016, 22:52)

"Befindlichkeit", "diskutiert worden sei" - das ist eine unseriöse Argumentation. Und die neuen Geschlechterrollen sind nun einmal Realität. Auch in S-A, wo der Gesetzgeber mehr und mehr daran arbeitet, ihnen gleiches Recht einzuräumen. So beim Personenstand. Die Gesellschaft bleibt eben nicht konstant und Menschengruppen treten immer wieder als neuer Faktor hervor und haben das Recht, nicht diskriminiert zu werden. Deswegen wurde der Entwurf auch angenommen und die Ausschüsse haben nach einigen Veränderungen ihn auch angenommen. Und das Argument über die Dauer ist mir völlig unverständlich. Solche Prozesse dauern immer. Denke hierbei an die Verfassungskommission NRW etc.

"Neue Geschechterrollen" sind Realität?
"Geschlechterrolle" ist eine Begriffsfindung von Judith Bulter und somit ein Postulat und beschreibt eine Minderheit - eine kleine Minderheit, die Probleme mit der eigenen (sexuellen) Identität hat und diese Probleme wiederum als gesellschaftliches Problem postuliert.
Postulate haben wenig bis nichts mit Realität zu tun.
Realität ist, dass die übergroße Mehrheit gar keine Probleme mit ihrer "Geschlechterrolle" (was immer das sein soll) hat.
Es gibt auch keine Gruppenrechte, es gibt nur individuelle Grund- und Menschenrechte - Rechte die jeder einzelne Mensch, aufgrund seines Menschseins hat.
Was gegenwärtig in Form dieser Bildungspläne passiert, ist Diktatur in Reinkultur, weil eine Minderheit mit ihren Sichtweisen und Lebensmodellen, die Mehrheit der Gesellschaft dominiert. Es geht dabei nicht um Abbau von Vorurteilen, Toleranz, Akzeptanz oder Gleichberechtigung (Beseitigung vorhandener Diskriminierung) - es geht um Dominanz, andernfalls würden die Lebensmodelle dieser Minderheit nicht in den Vordergrund gerückt.
Es geht hier nicht um Realität - es geht um die Durchsetzung einer Ideologie. Hatten wir schon mal!
Ideologie und Religion haben vieles gemeinsam - den Wahrheitsanspruch und die Unzugänglichkeit, sachlichen (inhaltlichen) Argumenten gegenüber.

[becksham]

(31 Aug 2016, 11:15)

Nach dem Gesetz und seinem eigenen Empfinden schon. Ich kann das lustig finden (es sieht ja auch manchmal lustig aus), aber ich habe nicht das Recht, ihm da reinzureden.

Das ist ja auch völlig in Ordnung.
Die Frage ist, ob ich das in einem Kinderbuch für Dreijährige verarbeiten muss. Damit ist so ein kleiner Wurm noch überfordert, denke ich.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:45)

Das ist ja auch völlig in Ordnung.
Die Frage ist, ob ich das in einem Kinderbuch für Dreijährige verarbeiten muss. Damit ist so ein kleiner Wurm noch überfordert, denke ich.

Kann man, muss man nicht.

Ist m.E. situationsbedingt.
Taucht die Frage in der Kita auf, evtl. weil es dort einen Transpapa gibt, dann kann das Thema auf diese Art (kinderbuch) kindgerecht erklärt werden.

[Dark Angel]

(31 Aug 2016, 11:23)

So ist es und das müssen Dritte respektieren.

Es spricht nichts dagegen, Trannsexuelle als das zu respektieren, als was sie sich fühlen - ganz im Gegenteil.
Das rechtfertigt aber noch lange nicht, dass biologische Tatsachen geleugnet werden und kleinen Kindern (2 - 3 jährigen) erzählt wird, Männer könnten schwanger werden und Kinder gebären. Das ist und bleibt biologischer Unsinn!

Aus dem Fruchtbarkeitsaspekt bzw. der Fortpflanzungsfunktion ergibt sich für die Sexualerziehung primär die Aufgabe, biologische Fakten fundiert und altersangemessen zu vermitteln. Kinder und Jugendliche sollen die Funktionen ihres Körpers und die des anderen Geschlechts kennen lernen.

Und biologischer Fakt ist nun mal, dass Männer keine Kinder gebären können, unabhängig davon ob die sexuelle Identiät von der biologisch vorgegebenen Anatomie abweicht.

[Provokateur]

(31 Aug 2016, 11:54)

Kann man, muss man nicht.

Ist m.E. situationsbedingt.
Taucht die Frage in der Kita auf, evtl. weil es dort einen Transpapa gibt, dann kann das Thema auf diese Art (kinderbuch) kindgerecht erklärt werden.

Da stellt sich die Frage, ob die Kinder das überhaupt als seltsam auffassen. Erwachsene werden durch deren Augen ja noch ganz anders wahrgenommen.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:36)

"Neue Geschechterrollen" sind Realität?
"Geschlechterrolle" ist eine Begriffsfindung von Judith Bulter und somit ein Postulat und beschreibt eine Minderheit - eine kleine Minderheit, die Probleme mit der eigenen (sexuellen) Identität hat und diese Probleme wiederum als gesellschaftliches Problem postuliert.
Postulate haben wenig bis nichts mit Realität zu tun.
Realität ist, dass die übergroße Mehrheit gar keine Probleme mit ihrer "Geschlechterrolle" (was immer das sein soll) hat.
Es gibt auch keine Gruppenrechte, es gibt nur individuelle Grund- und Menschenrechte - Rechte die jeder einzelne Mensch, aufgrund seines Menschseins hat.
Was gegenwärtig in Form dieser Bildungspläne passiert, ist Diktatur in Reinkultur, weil eine Minderheit mit ihren Sichtweisen und Lebensmodellen, die Mehrheit der Gesellschaft dominiert. Es geht dabei nicht um Abbau von Vorurteilen, Toleranz, Akzeptanz oder Gleichberechtigung (Beseitigung vorhandener Diskriminierung) - es geht um Dominanz, andernfalls würden die Lebensmodelle dieser Minderheit nicht in den Vordergrund gerückt.
Es geht hier nicht um Realität - es geht um die Durchsetzung einer Ideologie. Hatten wir schon mal!
Ideologie und Religion haben vieles gemeinsam - den Wahrheitsanspruch und die Unzugänglichkeit, sachlichen (inhaltlichen) Argumenten gegenüber.

Weder Homo-noch Transsexuelle Menschen haben ein "Problem" mit ihrer sexuellen Identität, sie haben ein Problem mit Ausgrenzung, Tabuisierung und Abwertung durch Teile der Gesellschaft.

Und wie gesagt, diese Gruppe wird nicht in den Vordergrund gerückt, sie wird endlich gleichwertig behandelt.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:57)

Da stellt sich die Frage, ob die Kinder das überhaupt als seltsam auffassen. Erwachsene werden durch deren Augen ja noch ganz anders wahrgenommen.

Das ist natürlich ein ganz wesentlicher Punkt.
Die sind noch vorurteilsfrei.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:56)

Es spricht nichts dagegen, Trannsexuelle als das zu respektieren, als was sie sich fühlen - ganz im Gegenteil.
Das rechtfertigt aber noch lange nicht, dass biologische Tatsachen geleugnet werden und kleinen Kindern (2 - 3 jährigen) erzählt wird, Männer könnten schwanger werden und Kinder gebären.

Da wird nicht geleugnet. Schau dir den von mir verlinkten Ausschnitt a.d. Buch an.

[becksham]

(31 Aug 2016, 11:57)

Da stellt sich die Frage, ob die Kinder das überhaupt als seltsam auffassen. Erwachsene werden durch deren Augen ja noch ganz anders wahrgenommen.

Ich glaube nicht, dass so kleine Kinder das seltsam auffassen. Das ist ja das Schöne an Kindern, dass sie alles vorbehaltlos annehmen. Was ich denke ist, dass sie zu jung sind, das zu verstehen. Es reicht eben nicht, ihnen zu sagen, Papas können Kinder kriegen, denn das können sie in der Regel nicht. Du müsstest ihnen die Zusammenhänge erklären und das würden sie eher nicht verstehen können. Daher halte ich so ein Kinderbuch einfach für zu früh.

[Dark Angel]

(31 Aug 2016, 11:58)

Weder Homo-noch Transsexuelle Menschen haben ein "Problem" mit ihrer sexuellen Identität, sie haben ein Problem mit Ausgrenzung, Tabuisierung und Abwertung durch Teile der Gesellschaft.

Und wie gesagt, diese Gruppe wird nicht in den Vordergrund gerückt, sie wird endlich gleichwertig behandelt.

Nee die "Gruppe" macht das mit Sicherheit nicht, das machen die LBT-"Irgenwas"-Verbände, die das machen. Und die rücken sich sehr wohl in den Vordergrund! - Nennt sich Lobbyismus und ja diese Verbände SIND Lobby und haben zusätzlich eine Lobby.
Diese Verbände behaupten zwar für Homo-Trans- und Intersexuelle zu sprechen, machen sie aber nicht. Es geht nur um die Durchsetzung eigener Interessen.
Die überwiegende Mehrheit der Menschen - und dazu gehören die meisten Homo-Trans- un Interxuellen - wollen a) einfach ihr Leben in Ruhe leben und b) geht ihnen das ganze Theater da vorbei, wo die Sonne nicht hinscheint bzw sind sie einfach nur genervt. Das zeigen u. a. Kommentare in den Medien.

[Provokateur]

(31 Aug 2016, 12:51)

Ich glaube nicht, dass so kleine Kinder das seltsam auffassen. Das ist ja das Schöne an Kindern, dass sie alles vorbehaltlos annehmen. Was ich denke ist, dass sie zu jung sind, das zu verstehen. Es reicht eben nicht, ihnen zu sagen, Papas können Kinder kriegen, denn das können sie in der Regel nicht. Du müsstest ihnen die Zusammenhänge erklären und das würden sie eher nicht verstehen können. Daher halte ich so ein Kinderbuch einfach für zu früh.

Ich meine damit vielmehr, dass Kinder einen Transpapa nicht als solchen erkennen würden. Wäre halt nur ein weiterer Papa.

Bei zwei Mamas ist das was anderes. Da kommen dann auch die Fragen.

[Dark Angel]

(31 Aug 2016, 12:01)

Da wird nicht geleugnet. Schau dir den von mir verlinkten Ausschnitt a.d. Buch an.

Natürlich wird das geleugnet - es wird in dem Moment geleugnet in welchem behauptet wird "einige wenige Männer haben eine Babyhöhle", weil Männer eben KEINE Kinder gebären können!

[epona]

(31 Aug 2016, 12:59)

Nee die "Gruppe" macht das mit Sicherheit nicht, das machen die LBT-"Irgenwas"-Verbände, die das machen. Und die rücken sich sehr wohl in den Vordergrund! - Nennt sich Lobbyismus und ja diese Verbände SIND Lobby und haben zusätzlich eine Lobby.
Diese Verbände behaupten zwar für Homo-Trans- und Intersexuelle zu sprechen, machen sie aber nicht. Es geht nur um die Durchsetzung eigener Interessen.
Die überwiegende Mehrheit der Menschen - und dazu gehören die meisten Homo-Trans- un Interxuellen - wollen a) einfach ihr Leben in Ruhe leben und b) geht ihnen das ganze Theater da vorbei, wo die Sonne nicht hinscheint bzw sind sie einfach nur genervt. Das zeigen u. a. Kommentare in den Medien.

Sorry, aber wirkt nun schon etwas komisch, wenn du vorgibst zu wissen was die MEISTEN Nichtheteros denken.

[Dark Angel]

(31 Aug 2016, 13:01)

Ich meine damit vielmehr, dass Kinder einen Transpapa nicht als solchen erkennen würden. Wäre halt nur ein weiterer Papa.

Bei zwei Mamas ist das was anderes. Da kommen dann auch die Fragen.

Du meinst also Kinder können Frauen nicht von Männern unterscheiden? Können die sehr wohl!
Was sie nicht unterscheiden können, ist ein "Transpapa" - der/die sagt er/sei ein Mann, obwohl er biologisch, anatomisch eine Frau ist.
DAS verstehen sie nicht.
Ein Transpapa - also nach geschlechtsangleichder OP einer Frau zu einem Mann, sind Schwangerschaft und Geburt nicht mehr möglich.
Hier wird also ganz gezielt verunsichert. ==> eine Frau, die ein Mann ist/sein will, aber aussieht wie eine Frau.

[epona]

(31 Aug 2016, 13:01)

Natürlich wird das geleugnet - es wird in dem Moment geleugnet in welchem behauptet wird "einige wenige Männer haben eine Babyhöhle", weil Männer eben KEINE Kinder gebären können!

Nö, wie du dem von mir eingestellten Link (Berliner Zeitung) entnehmen konntest, gibt es diese Männer.

[epona]

(31 Aug 2016, 13:09)

Du meinst also Kinder können Frauen nicht von Männern unterscheiden? Können die sehr wohl!
Was sie nicht unterscheiden können, ist ein "Transpapa" - der/die sagt er/sei ein Mann, obwohl er biologisch, anatomisch eine Frau ist.
DAS verstehen sie nicht.
Ein Transpapa - also nach geschlechtsangleichder OP einer Frau zu einem Mann, sind Schwangerschaft und Geburt nicht mehr möglich.
Hier wird also ganz gezielt verunsichert. ==> eine Frau, die ein Mann ist/sein will, aber aussieht wie eine Frau.

DA, hatten wir doch schon. Eine geschlechtsangleichende OP ist nicht notwendig um ganz offiziel ein Mann zu werden.
Mit Verunsicherung hat das nichts zu tun, sondern mit dem Recht auf Entfaltung der Persönlichkeit.

[Billie Holiday]

Die können sich entfalten wie sie wollen, interessiert weniger, als wohl erhofft.
Die sollen nur unschuldigen Kindern keinen Blödsinn erzählen.
Männer können nicht gebären, nur Frauen können das, weil sie die nötigen Organe dazu haben.
Frauen können auch keine Kinder zeugen.

[epona]

(31 Aug 2016, 13:40)

Die können sich entfalten wie sie wollen, interessiert weniger, als wohl erhofft.
Die sollen nur unschuldigen Kindern keinen Blödsinn erzählen.
Männer können nicht gebären, nur Frauen können das, weil sie die nötigen Organe dazu haben.
Frauen können auch keine Kinder zeugen.

Werte Userin, bitte versuche einfach Zusammenhänge zu erfassen.

Vielen Dank

[Billie Holiday]

(31 Aug 2016, 13:44)

Werte Userin, bitte versuche einfach Zusammenhänge zu erfassen.

Vielen Dank

Der Zusammenhang zwischen Gebärmutter und Gebären ist wohl jedem klar.

[epona]

(31 Aug 2016, 11:36)

Was gegenwärtig in Form dieser Bildungspläne passiert, ist Diktatur in Reinkultur,

Nö, die neuen Bildungspläne machen durchaus Sinn, was jeder erkennen kann der sich unvoreingenommen damit befaßt.

Was für teilweise wirren Gedanken in den Köpfen der s.g. "besorgten Eltern" stecken, das kannst du u.a. hier erkennen:

http://www.spiegel.de/schulspiegel/beso ... 17578.html

[epona]

(31 Aug 2016, 13:45)

Der Zusammenhang zwischen Gebärmutter und Gebären ist wohl jedem klar.

[Billie Holiday]

(31 Aug 2016, 13:50)

Ja, das denke ich auch, wenn ich höre, dass 3jährige lernen sollen, dass auch Männer Kinder kriegen können.

[Provokateur]

(31 Aug 2016, 13:09)

Du meinst also Kinder können Frauen nicht von Männern unterscheiden? Können die sehr wohl!
Was sie nicht unterscheiden können, ist ein "Transpapa" - der/die sagt er/sei ein Mann, obwohl er biologisch, anatomisch eine Frau ist.
DAS verstehen sie nicht.
Ein Transpapa - also nach geschlechtsangleichder OP einer Frau zu einem Mann, sind Schwangerschaft und Geburt nicht mehr möglich.
Hier wird also ganz gezielt verunsichert. ==> eine Frau, die ein Mann ist/sein will, aber aussieht wie eine Frau.

Transmänner sind vor allem durch Hormone größtenteils nicht mehr als Frauen zu erkennen, anders als andersherum. Beispiele wären zum Beispiel Balian Buchsbaum. Die Hormone wirken bei Frauen wesentlich besser als bei Männern.

[Gilmoregirl]

(31 Aug 2016, 13:58)

Ja, das denke ich auch, wenn ich höre, dass 3jährige lernen sollen, dass auch Männer Kinder kriegen können.

Klar, bei den Seepferdchen..

[Gilmoregirl]

(31 Aug 2016, 14:21)

Transmänner sind vor allem durch Hormone größtenteils nicht mehr als Frauen zu erkennen, anders als andersherum. Beispiele wären zum Beispiel Balian Buchsbaum. Die Hormone wirken bei Frauen wesentlich besser als bei Männern.

Balian Buschbaum...nie im Leben hätte ich gedacht, dass er mal eine Frau war. Toll auch, wie er mit seiner Transsexualität umgeht.
Aber das müssen Kindergartenkinder nun wirklich noch nicht wissen.

[Gilmoregirl]

(31 Aug 2016, 11:54)

Kann man, muss man nicht.

Ist m.E. situationsbedingt.
Taucht die Frage in der Kita auf, evtl. weil es dort einen Transpapa gibt, dann kann das Thema auf diese Art (kinderbuch) kindgerecht erklärt werden.

Die "Umwandlung" von einem zum anderen Geschlecht dauert ja seine Zeit, d.h. ein Kind müsste schon eine lange Zeit in er Kita sein und dies BEWUSST verfolgen.
Das ist mMn nicht möglich.
Bei aller Toleranz: Schuster, bleib bei deinen Leisten. Ein Buch in Petto zu haben kann ja nicht verkehrt sein. das Thema ansich muss aber nicht dramatisiert werden.

[epona]

(31 Aug 2016, 14:33)

Die "Umwandlung" von einem zum anderen Geschlecht dauert ja seine Zeit, d.h. ein Kind müsste schon eine lange Zeit in er Kita sein und dies BEWUSST verfolgen.
Das ist mMn nicht möglich.
Bei aller Toleranz: Schuster, bleib bei deinen Leisten. Ein Buch in Petto zu haben kann ja nicht verkehrt sein. das Thema ansich muss aber nicht dramatisiert werden.

Gilmore, warum muss das Kind die "Umwandlung" miterleben?

Es kommen doch neue Kinder in die Kita die evtl. 2 Papas haben und/oder ein Transpapa ein Kind zur Welt gebracht hat.
Letzteres kommt sicher nicht häufig vor, daher schrieb ich bereits die Thematisierung erfolgt m.E. abhängig von der der Situation.

[Dark Angel]

(31 Aug 2016, 13:09)

Nö, wie du dem von mir eingestellten Link (Berliner Zeitung) entnehmen konntest, gibt es diese Männer.

Du meinst doch nicht etwa das:
Vater und Mutter zugleich: Ein Neuköllner Transmann, also ein Mensch, der die körperlichen Merkmale einer Frau aufweist, sich aber als Mann fühlt, hat einen Sohn zur Welt gebracht. Das Kind hat juristisch keine Mutter, da der Gebärende als Vater und nicht als Mutter eingetragen werden

Juristisch ein Mann ist noch lange nicht biologisch ein Mann!
Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst - der "Mann" ist biologisch und anatomisch eine Frau und konnte auch nur aus diesem einen Grund ein Kind gebären.
Es ist und bleibt falsch und deshalb Unsinn, kleinen Kindern zu erzählen Männer könnten Kinder gebären.
Fortpflanzung hat nunmal etwas mit Biologie zu tun und zwar ausschließlich!
Kleine Kinder verstehen biologische Tatsachen, aber keine juristischen Spitzfindigkeiten!

[Provokateur]

(31 Aug 2016, 14:26)

Balian Buschbaum...

Huch. Da sieht man, dass ich das nicht gegoogelt habe.

[epona]

(31 Aug 2016, 14:42)

Du meinst doch nicht etwa das:
Vater und Mutter zugleich: Ein Neuköllner Transmann, also ein Mensch, der die körperlichen Merkmale einer Frau aufweist, sich aber als Mann fühlt, hat einen Sohn zur Welt gebracht. Das Kind hat juristisch keine Mutter, da der Gebärende als Vater und nicht als Mutter eingetragen werden

Juristisch ein Mann ist noch lange nicht biologisch ein Mann!
Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst - der "Mann" ist biologisch und anatomisch eine Frau und konnte auch nur aus diesem einen Grund ein Kind gebären.
Es ist und bleibt falsch und deshalb Unsinn, kleinen Kindern zu erzählen Männer könnten Kinder gebären.
Fortpflanzung hat nunmal etwas mit Biologie zu tun und zwar ausschließlich!
Kleine Kinder verstehen biologische Tatsachen, aber keine juristischen Spitzfindigkeiten!

Keine Ahnung wie viele Transpapas es bereits gibt. Fakt ist, es handelt sich um Männer, auch wenn sie noch weibl. Organe besitzen.
Das ist juristisch abgeklärt und entspricht dem Recht auf Persönlichkeitsentfaltung.
Was daran spitzfindig sein soll erschließt sich mir nicht.
Respektieren muss man diese Tatsache und gut ist.