Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Alexyessin]

(13 Jun 2016, 08:58)

Konntest du jemals beobachten, dass sich aufgrund irgendeines CO2-Ausstoßes, das Wetter vorhersagbar verändert bzw. erwärmt hat?

Ich selbst nicht, aber in der Klimaforschung ist das belegt.

[DarkLightbringer]

Tja, rasch ergoogelt ergibt:

Unter Fachwissenschaftlern existiert ein Konsens bezüglich der menschengemachten globalen Erwärmung.[150][151][152]

https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_E ... A4rmung.3F

Wenn die AFD-Kräfte zum Vortrag anreisen, zuweilen sich einklagend, sollte man die Kinder von der Straße holen.

[JJazzGold]

(12 Jun 2016, 22:12)

Nicht unbedingt. Heuchlerisch wäre es in der Tat, wenn die Betroffenen ihren Lebensstil verheimlichten; das tun sie ja aber ganz offensichtlich nicht. Es ist nicht notwendigerweise ein Widerspruch, wenn jemand, der offen homosexuell oder getrennt lebt, trotzdem der traditionellen Familie den Vorrang einräumt - nicht für sich selbst, aber für die Gesellschaft insgesamt, wo jenes Modell einfach schon quantitativ von großer Bedeutung ist.

Ein Problem sehe ich eher in der AfD-Basis. Da könnte ich mir schon vorstellen, dass es Dinge wie Homophobie gibt. Zum Teil reicht das ja auch bis in die Parlamente hinein, wie man es in Sachsen-Anhalt gesehen hat (wo allerdings auch quasi die Basis im Parlament sitzt).

Der Lebensstil einer in der Öffentlichkeit agierenden Person lässt sich wohl schlecht verbergen.
Um so irritierender, wenn für den eigenen Lebensstil dieser Person gesellschaftlich liberale Akzeptanz eingefordert wird, während das von dieser Person vertretene Parteiprogramm eine gesellschaftliche Wertigkeitsskala aufweist, die diesen Lebenstil am unteren Ende der Skala ansiedelt und damit gesellschaftliche Liberalität außer Kraft setzt.
Das verbuche ich unter Wasser predigen und Wein saufen. Das ist nichts anderes als z.B. eine Politik à la DDR 2.0.

[IndianRunner]

(13 Jun 2016, 09:39)

Tja, rasch ergoogelt ergibt: https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_E ... A4rmung.3F

Wenn die AFD-Kräfte zum Vortrag anreisen, zuweilen sich einklagend, sollte man die Kinder von der Straße holen.

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

[youtube][/youtube]

[zollagent]

(13 Jun 2016, 09:46)

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

...

Nur Keine von Bedeutung. Beim Kopp-Verlag wirst du fündig.

[Alexyessin]

(13 Jun 2016, 09:46)

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

[youtube][/youtube]

Welche denn? Liste doch mal auf

[DarkLightbringer]

(13 Jun 2016, 09:46)

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

[youtube][/youtube]

Ändert nichts am breiten Konsens in der Wissenschaft, dass die globale Erwärmung dem menschlichen Einfluß unterliegt.

Das es auch Alternativansichten gibt, ist normal. Es gibt auch Leute, die dem Kreationismus den Vorzug gegenüber der Evolutionstheorie geben, die Amish People oder die Zeugen Jehovas sehen Dinge auch oft ganz anders als es der breiten Lehrmeinung entspricht.
Glaube, irgendwo in Pakistan äußerte ein Gelehrter die Ansicht, die Erde befinde sich auf dem Rücken einer Schildkröte und werde so getragen - denn sie könne unmöglich im Nichts frei schweben.

[Tomaner]

(13 Jun 2016, 08:12)

Gut erkannt . Gerade weil sie speziell auf diesem Gebiet von unserem Schulsystem unterrichtet wurden.

Der normale Bürger übernimmt diese Phrasen noch schneller. Diese ganze Klima - Grütze ist ein riesen Geschäft, mehr nicht.

Auch das du schnell etwas googelst ( was du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, selbst nicht wirklich begreifst ) ändert daran nichts.

Der schonende Umgang mit der Umwelt ist also ein Geschäft. Verschwendung von rohstoffen und die Verbrennung aller fossilen Rohstoffe für dich aber nicht? Tatsache ist, in den Rohstoffvorräten der Erde wie Kohle, Öl und Gas sind Unmengen CO2 gebunden aus der grauen Vorzeit. Diese alle herauszuholen setzt genau diese Menge an CO2 frei und die AfD hat nichts anderes zu tun, als zu behaupten dies hätte keinerlei Einfluss auf die Umwelt. Bei entsprechender Bezahlung wird man auch Wissenschaftler finden, die feststellen, Rauchen wäre gesund. Was auch deinem angeblichen Geschäft betrifft, die Verhinderung durch Minderung des CO2 Ausstosses das der Meeresspiegel steigt, ist billiger, als sich dann vor diesen Meeresanstieg zu schützen. Wenn man also nur geschäftlich denken würde, müßte man also für einen Anstieg des Meeresspiegels sein.

Dann isoliert eine AfD Politik die deutsche Wirtschaft! Millionenmetropolen in anderen Staaten werden niemals um ihren Energiehunger stillen zu können, lediglich auf Kohle und Öl plus Atomkraft setzen können. Chinesische Industrie erleitet Milliardenverluste, weil sie ganze Zweige abschalten müssen um die Luft atembar zu halten. Wer also mittelfristig und langfristig im Export auf Verbrennungstechnologie setzt, hat heute schon verloren. Das haben viele Hersteller in Deutschland längst erkannt und auch in Betriebsversammlungen den Belegschaften mitgeteilt! Eine AfD Politik, weiter so kann man ja nicht mal sagen, sondern zurück in die Vorzeit der totalen Verschwendung, ist in jeglicher Hinsicht unverantwortbar, wie die Partei selbst auch!

[Tomaner]

(13 Jun 2016, 09:46)

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

[youtube][/youtube]

Report München! Hat da nicht die CSU die Finger im Spiel? Endlich ist bewiesen das Rauchen doch nicht schädlich ist! Gezeichnet Dr. Malboro.

[Cat with a whip]

Wie kann es sein, dass eine promovierte Chemikerin erklärt, dass wenn die Ozeane erwärmen und ihre Löslichkeit damit sinkt, und damit weniger sauer sein sollten, ihr Ph-Wert dennoch sinkt? Sie müsste doch wissen, dass vor allem der Partialdruck über die Aufnahme eines Gases entscheidet und der steigt viel schneller als durch die Ozaenerwärmung zu erwarten wäre...

[frems]

(13 Jun 2016, 09:46)

....und viele Fachwissenschaftler sind eben anderer Meinung.

Von Storch vs. von Storch: "Unsere Familie hat keine obrigkeitsstaatliche Tradition"

Der Klimaforscher Hans von Storch kritisiert seine Verwandte, die AfD-Vizevorsitzende Beatrix von Storch. Und er zerpflückt das wunderliche Klimaprogramm der AfD.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 86816.html

Einfach mal lesen. Ist nicht so lang.

[CaptainJack]

(13 Jun 2016, 14:54)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 86816.html

Einfach mal lesen. Ist nicht so lang.

Wissenschaftler sind da extrem unterschiedlicher Meinung. Die einen sagen (vereinfacht dargestellt) "menschengemacht", die anderen sagen, der Mensch hat keine Bedeutung, alles ist von der Sonne abhängig (Sonnenflecken)! Einigermaßen empirische Untersuchungen weisen eher auf das Letztgenannte hin!

[frems]

(13 Jun 2016, 15:21)

Wissenschaftler sind da extrem unterschiedlicher Meinung. Die einen sagen (vereinfacht dargestellt) "menschengemacht", die anderen sagen, der Mensch hat keine Bedeutung, alles ist von der Sonne abhängig (Sonnenflecken)! Einigermaßen empirische Untersuchungen weisen eher auf das Letztgenannte hin!

Keins der beiden sagt irgendein halbwegs seriöser Wissenschaftler.

[CaptainJack]

(13 Jun 2016, 15:22)

Keins der beiden sagt irgendein halbwegs seriöser Wissenschaftler.

Quelle?

[frems]

(13 Jun 2016, 15:53)

Quelle?

Ja, bitte.

[CaptainJack]

(13 Jun 2016, 15:56)

Ja, bitte.

Eine davon, die auf die "Gespaltenheit" hindeutet! https://www.uni-mainz.de/presse/52970.php
Jetzt du, welche aussagt "keins von beiden"!

[frems]

(13 Jun 2016, 16:02)

Eine davon, die auf die "Gespaltenheit" hindeutet! https://www.uni-mainz.de/presse/52970.php
Jetzt du, welche aussagt "keins von beiden"!

Das war meine Aussage, weil es ziemlich dumm ist anzunehmen, dass es nur die zwei Varianten "Mensch hat gar keinen Einfluss" und "Der Mensch beeinflusst alles ohne äußere Einflüsse" geben soll. Deine Quelle beschreibt auch nur einen Faktor, der in bestimmten Regionen Auswirkungen hat. Argumentationstheorie und so, Genosse. Die eigenen Quellen sollte man schon lesen und verstehen können.

"Das Klima-System wird nicht nur durch einen einzigen Faktor gesteuert", erläutert Sirocko. "In der Tat sind es mindestens fünf oder sechs verschiedene Faktoren. Der durch Kohlendioxid verursachte Treibhauseffekt ist sicherlich einer davon, mit Sicherheit die Sonnenaktivität aber ein weiterer."

(Dein Link)

[CaptainJack]

(13 Jun 2016, 16:07)

Das war meine Aussage, weil es ziemlich dumm ist anzunehmen, dass es nur die zwei Varianten "Mensch hat gar keinen Einfluss" und "Der Mensch beeinflusst alles ohne äußere Einflüsse" geben soll. Deine Quelle beschreibt auch nur einen Faktor, der in bestimmten Regionen Auswirkungen hat. Argumentationstheorie und so, Genosse. Die eigenen Quellen sollte man schon lesen und verstehen können.


(Dein Link)

Selbstverständlich gibt es auch Wissenschaftler, die "alles" für maßgeblich halten, wir wollen doch jetzt nicht Erbsen zählen!? 0,3% der Mensch, 0,4% Pupse der Tierwelt und 99,3% out of terra ist auch "alles"!

[frems]

(13 Jun 2016, 16:13)

Selbstverständlich gibt es auch Wissenschaftler, die "alles" für maßgeblich halten, wir wollen doch jetzt nicht Erbsen zählen!? 0,3% der Mensch, 0,4% Pupse der Tierwelt und 99,3% out of terra ist auch "alles"!

Klar. Deshalb streiten sich die Fachleute auch über aus Ausmaß menschlicher Aktivitäten. Das ist aber mit Deinen beiden schwarz-weißen Sichtweisen nicht in Einklang zu bringen.

[CaptainJack]

(13 Jun 2016, 16:14)

Klar. Deshalb streiten sich die Fachleute auch über aus Ausmaß menschlicher Aktivitäten. Das ist aber mit Deinen beiden schwarz-weißen Sichtweisen nicht in Einklang zu bringen.

Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass weder der von Storch noch die AFD den Löffel der Weisheit gefressen hat!

[frems]

(13 Jun 2016, 16:20)

Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, dass weder der von Storch noch die AFD den Löffel der Weisheit gefressen hat!

Hast Du überhaupt das Interview gelesen? Genau darüber spricht er nämlich.

[Cat with a whip]

(13 Jun 2016, 16:13)
wir wollen doch jetzt nicht Erbsen zählen!?

Es ging doch frems darum, dass sie für Ihre Behauptung "Wissenschaftler meinen ausschliesslich die Sonne bestimmt Klima" keine entsprechende Quelle fanden. Der Einfluß der Sonnenaktivität ist weitestgehend Konsens in der Klimaforschung und kein Widerspruch zur globalen Erwärmung. Tatsächlich nimmt ja die Sonnenaktivität seit ca. 40 Jahren ab und trotzdem werden global Atmosphäre, Landmasse und Meere wärmer.

Wo bleibt nun die wissenschaftliche Quelle für ihre Behauptung "Mensch hat keine Bedeutung, alles ist von der Sonne abhängig (Sonnenflecken)"

[frems]

Er, der arglos den Medien in die Falle ging – ja, er ist naiv, das sind Deutsche nun einmal, deswegen spielen auch Europa und die ganze Welt ihr böses Spiel mit uns –, er durfte nun nach Willen der totalitären Gutmenschen nicht einmal noch das "Heimatgefühl" empfinden, das er sich im Anbetracht der "Politik der Überflutung" durch "kultur- und raumfremde Menschen" bewahrt hatte. Was allgemein gilt, das gilt beim Fußball im Speziellen, denn die deutsche Nationalmannschaft ist ja "schon lange nicht mehr deutsch im klassischen Sinne".

http://www.welt.de/kultur/article156178 ... r-AfD.html

Auweia, erst das Volk ohne Raum und nun das Volk mit raumfrenden Menschen.

[Tomaner]

Wieder einmal zeigt die AfD ihr wahres Gesicht. Sie will Serienverbrechern das Bundesverdienstkreuz geben. So fordert AfD Politiker Tillschschneider den frisch wegen Volksverhetzung verurteilten Bachmann das Bundesverdienstkreuz zu überreichen. Erstaunlich für was eigentlich? Serieneinbrüche für Rotlicht, Drogenhandel, Körberverletzungen? Aus welcher Moral heraus will eine AfD kriminelle Asylbewerber abschieben, während sie für gleiche Vergehen Volksverhetzern Auszeichnungen verleihen will?

[think twice]

(14 Jun 2016, 12:08)

Wieder einmal zeigt die AfD ihr wahres Gesicht. Sie will Serienverbrechern das Bundesverdienstkreuz geben. So fordert AfD Politiker Tillschschneider den frisch wegen Volksverhetzung verurteilten Bachmann das Bundesverdienstkreuz zu überreichen. Erstaunlich für was eigentlich? Serieneinbrüche für Rotlicht, Drogenhandel, Körberverletzungen? Aus welcher Moral heraus will eine AfD kriminelle Asylbewerber abschieben, während sie für gleiche Vergehen Volksverhetzern Auszeichnungen verleihen will?

Musste ich erstmal googeln, weil ich es nicht glauben wollte...aber es stimmt:

"Dresden.
Erstmals hat ein Landtagsabgeordneter der AfD bei einer Pegida-Demo in Dresden gesprochen. Hans-Thomas Tillschneider, der für die rechtspopulistische Partei im Magdeburger Landtag sitzt, polterte gegen eine multikulturelle Gesellschaft und forderte das Bundesverdienstkreuz für den in der vergangenen Woche zum wiederholten Mal verurteilten Pegida-Chef Lutz Bachmann."
http://www.sz-online.de/nachrichten/afd ... 91712.html

Langsam fragt man sich, ob es überhaupt noch ansatzweise "normale" Politiker bei diesem Haufen gibt.

[DarkLightbringer]

Bachmann ist wegen 16-fachen Einbruchs und Drogenhandel vorbestraft, er galt als Auftragsnehmer der Rotlicht-Szene. Herr Tillschneider sollte für einen Red-Nose-Preis nominiert werden.

[Cat with a whip]

Petrys Fähigkeiten zu Lügen reichen also grad mal um Pennäler vorzuführen. Dafür macht sie es nachweislich mit Masse.

Eine Untersuchung ergab, dass Petry Lügenkönigin ist:

Volontäre der Kölner Journalistenschule haben die Aussagen von Politikern untersucht, die zwischen Dezember 2015 und März 2016 am häufigsten in deutschen Talkshows saßen. Das berichtet der Branchendienst "Meedia". Die Journalistenschüler notierten dabei insgesamt 351 Aussagen und überprüften sie auf ihren Wahrheitsgehalt.

Das Ergebnis: AfD-Chefin Frauke Petry lieferte mit 28,9 Prozent die meisten Falschaussagen. Bayerns Finanzminister Markus Söder (CSU) lag mit 21,9 Prozent falschen Fakten auf Platz 2 hinter Petry.
CDU-Politiker Armin Laschet erwies sich als Talkgast mit den wenigsten Falschaussagen (6,5 Prozent), gefolgt von SPD-Bundestagsfraktionschef Thomas Oppermann (9,1 Prozent) und FDP-Chef Christian Lindner (12,5 Prozent).

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... terin.html

[Marmelada]

Pinocchio-Petry, wer hätte das gedacht?

[CaptainJack]

(14 Jun 2016, 23:28)

Petrys Fähigkeiten zu Lügen reichen also grad mal um Pennäler vorzuführen. Dafür macht sie es nachweislich mit Masse.

Eine Untersuchung ergab, dass Petry Lügenkönigin ist:



http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... terin.html

Kann doch kein Mensch nachprüfen!

[IndianRunner]

(14 Jun 2016, 23:37)

Pinocchio-Petry, wer hätte das gedacht?

http://i1.wp.com/alpenschau.com/wp-cont ... =224%2C222

Die hat sich aber verändert...

[Julian]

(14 Jun 2016, 23:44)

Kann doch kein Mensch nachprüfen!

Doch, die Untersuchung steht online:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... li=1#gid=0

Dies ist zum Beispiel eine der Aussagen Petrys, die als falsch bewertet wurden:

Aber dann müssen wir auch offen darüber reden, welche Belastungen auf die Gesellschaft zukommen. Und dann müssen demokratische Entscheidungen dazu getroffen werden, wo wir und wie wir und ob wir dieses Geld ausgeben wollen. Das wird aber derzeit nicht getan.

[CaptainJack]

(15 Jun 2016, 00:04)

Doch, die Untersuchung steht online:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... li=1#gid=0

Dies ist zum Beispiel eine der Aussagen Petrys, die als falsch bewertet wurden:

Das scheint doch dann offensichtlich subjektiver Quatsch zu sein!? Nicht mal erwähnenswert!

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 00:30)

Das scheint doch dann offensichtlich subjektiver Quatsch zu sein! Nicht mal erwähnenswert!

Sie haben doch nichts anderes. Sei nicht so hart...

[Wildermuth]

Durch provokation im gespräch bleiben, ist keine erfindung der afd.

Dass man damit auch hin und wieder reinfällt, wie beim schiessbefehl oder gaulands boateng-gepöbel, damit muss man rechnen.

[Brainiac]

(15 Jun 2016, 00:04)

Doch, die Untersuchung steht online:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... li=1#gid=0

Dies ist zum Beispiel eine der Aussagen Petrys, die als falsch bewertet wurden:

Du hättest auch den erläuternden Kommentar zitieren dürfen.

In ganz Deutschland wird demokratisch darüber entschieden, wie, wo und ob Geld für Flüchtlinge ausgegeben werden soll. Beispielsweise beschließen Stadträte den Bau von Flüchtlingsunterkünften oder Bildungsangebote für Füchtlingskinder. Oftmals sind die finanziellen Mittel für solche Projekte im Haushalt einer Stadt festgelegt. Über den Haushalt wird ebenfalls abgestimmt.
Frauke Petry teilte auf Nachfrage von Faktenzoom mit, viele Bürger würden ein anderes Demokratieverständnis haben. Sie würden sich einen Volksentscheid zum Thema Einwanderung und Asyl wünschen.

Dh. wörtlich genommen ist die Aussage nicht korrekt. Hätte sie gesagt "zu wenig" statt "nicht", hätte man darüber streiten können. Das passierte bei dieser Erhebung auch anderen: Lindners Aussage, die baltischen Staaten würden keinen Beitrag zur Bewältigung der Flüchtlingskrise leisten, landete ebenfalls auf "falsch", da es schon Aktivitäten gibt (nur eben sehr wenige, das wäre korrekt gewesen).

Ich finde die Erhebung schon interessant, ich habe die Tabelle kurz quergelesen und das wirkte auf mich durchaus ernsthaft und seriös. Zu vielen "falsch"-Einstufungen hat man, wie im og Beispiel von Petry, Stellungnahmen eingeholt. Das Ergebnis ist plausibel, es zeigt, dass eine neue Partei, die sich gegen das "Establishment" stellt, logischerweise stark mit Überspitzungen arbeitet, die genau besehen oft übertrieben und damit formal nicht korrekt sind. Ist aber aus meiner Sicht normales Verhalten.

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 06:45)

Du hättest auch den erläuternden Kommentar zitieren dürfen.



Dh. wörtlich genommen ist die Aussage nicht korrekt. Hätte sie gesagt "zu wenig" statt "nicht", hätte man darüber streiten können. Das passierte bei dieser Erhebung auch anderen: Lindners Aussage, die baltischen Staaten würden keinen Beitrag zur Bewältigung der Flüchtlingskrise leisten, landete ebenfalls auf "falsch", da es schon Aktivitäten.gibt (nur eben sehr wenige, das wäre korrekt gewesen).

Ich finde die Erhebung schon interessant, ich habe die Tabelle kurz quergelesen und das wirkte auf mich durchaus ernsthaft und seriös. Zu vielen "falsch"-Einstufungen hat man, wie im og Beispiel von Petry, Stellungnahmen eingeholt. Das Ergebnis ist plausibel, es zeigt, dass eine neue Partei, die sich gegen das "Establishment" stellt, logischerweise stark mit Überspitzungen arbeitet, die genau besehen oft übertrieben und damit formal nicht korrekt sind. Ist aber aus meiner Sicht normales Verhalten.

Mal ein Leserbrief zu dieser angeblichen ,, Studie ,,:

Schon die Headline („Studie”) ist hier wie sonst überall in den deutschen Leitmedien falsch. Durchgängig ist bei den Volontären der Kölner Journalistenschule, die offensichtlich um die Schwächen ihres Tuns wissen, eindeutig die Rede von einem „Projekt”.

Ein gutes Beispiel stammt aus der Diskussion auf ihrer Website:

Faktenzoom-Redaktion 14/06/2016 at 21:54: „Wir sprechen explizit von einem „Projekt“ und nicht von einer „Studie“ mit wissenschaftlichem Anspruch, dafür ist zum Beispiel unsere Datenbasis sicherlich zu klein.”

Ein Paradebeispiel für phantasiereichen neudeutschen Propaganda-Journalismus. Gegenstimmen?


http://meedia.de/2016/06/14/afd-frontfr ... ent-345925

[CaptainJack]

Fazit: Tendenzielle Erbsenzählerei und sonst gar nichts! Ab in den Müll!

[Alexyessin]

(15 Jun 2016, 08:53)

Fazit: Tendenzielle Erbsenzählerei und sonst gar nichts! Ab in den Müll!

Das entscheidest zum Glück nicht du. Für einen Liberalen bist du aber mit Gegenkritik ganz schön unliberal.

[Brainiac]

(15 Jun 2016, 07:38)

Mal ein Leserbrief zu dieser angeblichen ,, Studie ,,:

Schon die Headline („Studie”) ist hier wie sonst überall in den deutschen Leitmedien falsch. Durchgängig ist bei den Volontären der Kölner Journalistenschule, die offensichtlich um die Schwächen ihres Tuns wissen, eindeutig die Rede von einem „Projekt”.

Ein gutes Beispiel stammt aus der Diskussion auf ihrer Website:

Faktenzoom-Redaktion 14/06/2016 at 21:54: „Wir sprechen explizit von einem „Projekt“ und nicht von einer „Studie“ mit wissenschaftlichem Anspruch, dafür ist zum Beispiel unsere Datenbasis sicherlich zu klein.”

Ein Paradebeispiel für phantasiereichen neudeutschen Propaganda-Journalismus. Gegenstimmen?


http://meedia.de/2016/06/14/afd-frontfr ... ent-345925

Wenn du noch mal versehentlich über ein inhaltliches Argument zum Thema stolpern solltest, lass es uns wissen. Die Tabelle ist ja verlinkt, man könnte das alles widerlegen. Wenn man könnte.

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 09:23)

Wenn du noch mal versehentlich über ein inhaltliches Argument zum Thema stolpern solltest, lass es uns wissen. Die Tabelle ist ja verlinkt, man könnte das alles widerlegen. Wenn man könnte.

Ok. Was genau?

[Brainiac]

(15 Jun 2016, 09:25)

Ok. Was genau?

Na, da sind Aussagen von Petry, wie von anderen Politikern auch (Söder, Oppermann, Lindner etc.), als wahr, überwiegend wahr, nicht belegt, überwiegend falsch oder falsch klassifiziert worden. Es gibt eine Erläuterungsspalte dazu, wo die Einschätzung begründet wird. Teilweise hat man nachgefragt, die Antwort der Politiker steht dann da auch. Mich würde interessieren, ob hier jemand konkrete Einschätzungen in dieser Untersuchung fundiert anzuzweifeln in der Lage ist. Das pauschal als "tendenziös" oder "unwissenschaftlich" abtun kann jedes Kind.

[Brainiac]

Übrigens, aus dem Welt-Artikel:

Das Projekt sei sogar von den Parteien begrüßt worden, teilen die angehenden Journalisten mit. Demnach habe die Pressestelle der AfD mitgeteilt, "Faktenzoom könne für mehr Transparenz sorgen und bewirken, dass Politiker aller Couleur mehr darauf achten, welche Inhalte sie verbreiten."

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 09:32)

Na, da sind Aussagen von Petry, wie von anderen Politikern auch (Söder, Oppermann, Lindner etc.), als wahr, überwiegend wahr, nicht belegt, überwiegend falsch oder falsch klassifiziert worden. Es gibt eine Erläuterungsspalte dazu, wo die Einschätzung begründet wird. Teilweise hat man nachgefragt, die Antwort der Politiker steht dann da auch. Mich würde interessieren, ob hier jemand konkrete Einschätzungen in dieser Untersuchung fundiert anzuzweifeln in der Lage ist. Das pauschal als "tendenziös" oder "unwissenschaftlich" abtun kann jedes Kind.

Faktenzoom-Redaktion 14/06/2016 at 21:54: „Wir sprechen explizit von einem „Projekt“ und nicht von einer „Studie“ mit wissenschaftlichem Anspruch, dafür ist zum Beispiel unsere Datenbasis sicherlich zu klein.”

Achso, ich dachte du könntest belegen, das es sich um eine ernst zu nehmende Studie, und nicht nur um ein Projekt von jungen Menschen handelt...

[Alexyessin]

(15 Jun 2016, 09:41)

Faktenzoom-Redaktion 14/06/2016 at 21:54: „Wir sprechen explizit von einem „Projekt“ und nicht von einer „Studie“ mit wissenschaftlichem Anspruch, dafür ist zum Beispiel unsere Datenbasis sicherlich zu klein.”

Achso, ich dachte du könntest belegen, das es sich um eine ernst zu nehmende Studie, und nicht nur um ein Projekt von jungen Menschen handelt...

Kannst du nun die Aussagen dieses Projekts sachlich widerlegen?

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 09:50)

Kannst du nun die Aussagen dieses Projekts sachlich widerlegen?

Richtig, es ist ein Projekt, keine Studie. Von daher ist es viel zu unwichtig als das man sich überhaupt damit beschäftigen müsste. Es taugt zum drittklassigen AfD Bashing. Dazu wird es ja auch genutzt, mit mäßigem Erfolg.

[Alexyessin]

(15 Jun 2016, 09:53)

Richtig, es ist ein Projekt, keine Studie. Von daher ist es viel zu unwichtig als das man sich überhaupt damit beschäftigen müsste. Es taugt zum drittklassigen AfD Bashing. Dazu wird es ja auch genutzt, mit mäßigem Erfolg.

Also kannst du es nicht sachlich widerlegen. Auch gut.

[CaptainJack]

(15 Jun 2016, 09:18)

Das entscheidest zum Glück nicht du. Für einen Liberalen bist du aber mit Gegenkritik ganz schön unliberal.

Nach Überprüfung ist das mein persönliches Fazit! Du und andere dürfen das ja durchaus anders beurteilen!
Auch Liberale müssen nicht jedes halbseidene "Projekt" , das sie als nicht brauchbar erkennen, akzeptieren!

[Julian]

(15 Jun 2016, 06:45)

Du hättest auch den erläuternden Kommentar zitieren dürfen.



Dh. wörtlich genommen ist die Aussage nicht korrekt. Hätte sie gesagt "zu wenig" statt "nicht", hätte man darüber streiten können. Das passierte bei dieser Erhebung auch anderen: Lindners Aussage, die baltischen Staaten würden keinen Beitrag zur Bewältigung der Flüchtlingskrise leisten, landete ebenfalls auf "falsch", da es schon Aktivitäten gibt (nur eben sehr wenige, das wäre korrekt gewesen).

Ich finde die Erhebung schon interessant, ich habe die Tabelle kurz quergelesen und das wirkte auf mich durchaus ernsthaft und seriös. Zu vielen "falsch"-Einstufungen hat man, wie im og Beispiel von Petry, Stellungnahmen eingeholt. Das Ergebnis ist plausibel, es zeigt, dass eine neue Partei, die sich gegen das "Establishment" stellt, logischerweise stark mit Überspitzungen arbeitet, die genau besehen oft übertrieben und damit formal nicht korrekt sind. Ist aber aus meiner Sicht normales Verhalten.

Klar, Überspitzungen gibt es natürlich haufenweise, auch einige tatsächliche Falschbehauptungen. Wobei letztlich die Anzahl der Aussagen eher gering ist; die Prozentzahlen (mit Nachkommastellen) täuschen eine Größe und Präzision vor, die es so nicht gibt. Schon allein die Frage, was überhaupt eine Aussage ist und ob sie prüfbar ist oder nicht, ist bis zu einem gewissen Grade willkürlich.

Das von mir genannte Beispiel finde ich zweifelhaft. Können Bundesländer, Landkreise oder Kommunen also Flüchtlinge ablehnen, weil sie das Geld für etwas anderes ausgeben wollen? Nein, können sie nicht; sie müssen ausführen, was ihnen von oben aufgetragen wurde. Sie können nur über Details abstimmen, etwa wo eine Unterkunft entstehen soll und welche Träger ausgewählt werden. Die grundsätzliche Entscheidung, die Flüchtlinge hereinzulassen und sogar über die Medien anzulocken, hat Frau Merkel ganz allein getroffen, ohne das Parlament zu konsultieren. Sie allein, vielleicht zusammen mit einigen Kabinettsmitgliedern, ist verantwortlich dafür, dass die Grenze nicht gesichert wurde und die Bundespolizei entsprechende Weisungen erhalten hat.

Bei einer so grundsätzlichen Richtungsentscheidung, die zu einem großen Teil irreversibel ist, muss meiner Meinung nach eine größere demokratische Legitimation her. Von daher finde ich Petrys Aussage nicht abwegig.

Das Beispiel zeigt auch ein Grundproblem des deutschen Staatsaufbaus auf: Diejenigen, die über etwas entscheiden, sind nicht identisch mit denjenigen, die es finanzieren müssen. Wäre es nicht logisch, dass der Bund die Flüchtlinge vollständig selbst finanzieren muss? Schließlich wurden Länder und die Kommunen nicht konsultiert, sollen aber nun die Folgen tragen.

[Alexyessin]

(15 Jun 2016, 09:57)

Nach Überprüfung ist das mein persönliches Fazit! Du und andere dürfen das ja durchaus anders beurteilen!
Auch Liberale müssen nicht jedes halbseidene "Projekt" , das sie als nicht brauchbar erkennen, akzeptieren!

Komischerweise ist es aber wieder mal ein AfD-Projekt, was du als unbrauchbar erkennen magst. Und da wunderst du dich, das du mit dieser Partei genannt wirst?

[IndianRunner]

(15 Jun 2016, 09:54)

Also kannst du es nicht sachlich widerlegen. Auch gut.

Wenn du nur diesen Satz loswerden wolltest, bitte.