Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[frems]

(05 Jun 2016, 23:46)

Geht es jetzt um Flucht oder Migration ? Man möge doch mal bitte endlich mit der Wahrheit rausrücken: Geht es hier um Asyl, also einen vorübergehenden Schutz, oder um langfristig angelegte Zuwanderung, was als Migration zu qualifizieren ist und für die das Asylrecht nicht gemacht ist?

Es geht um einen Bevölkerungsaustausch und die mittelfristige Einführung der Scharia in Deutschland. Alles von langer Hand geplant und durch mysteriöse Mächte aus dem Hintergrund koordiniert. Das ist die Rache für den Zweiten Weltkrieg. Weiß doch jeder, der aufgewacht ist.

[CaptainJack]

(05 Jun 2016, 23:45)

Der Patzelt war ja auch als Fürsprecher Gaulands engagiert. Einen Freund brauchte er ja auch. Das macht die Anne immer so.

Du kennst Anne?

[think twice]

(05 Jun 2016, 23:49)

Mach für dich mal eine Liste sämtlicher Bürgerkriege der letzten hundert Jahre, und dann erklär mal, was am syrischen Bürgerkrieg anders sein soll, dass du den Menschen aus diesem Bürgerkrieg ein Recht auf augenscheinlich sogar permanente Übersiedlung nach Deutschland einräumst?

Meine Zeitrechnung beginnt erst mit der Gestaltung des Grundgesetzes. Und seit wir das GG haben, haben hier schon immer Menschen dauerhaft Zuflucht gefunden, die vor Krieg und Terror geflohen sind, siehe z.B. Vietnam, Libanon, Iran.

[Julian]

(05 Jun 2016, 23:40)

Genau, Syrer die von einer IS fliehen oder auch Afghanen von radikalen Moslems, haben nichts anderes zu tun als hier Scharia einzuführen!

Ich habe weiter oben schon dargelegt, dass die Mehrheit der Syrer nicht vor dem IS, sondern vor Assad flieht. Dazu gibt es Umfragen. Dass die meisten Afghanen vor den Taliban flöhen, halte ich ebenfalls für ein Gerücht; allerdings ist die Datenlage hier deutlich schlechter.

Von daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass letztes Jahr neben vielen anderen eben auch viele radikale Muslime nach Deutschland eingewandert sind. Es gibt schon Berichte, dass diese herzlich von den bereits in Deutschland ansässigen Salafisten empfangen und eingewiesen worden sind.

MIr wäre auch neu, dass Schweinefleisch in Flüchtlingsunterkünften der Renner wäre. Das ist ein weiterer Hinweis darauf, wie ernst viele Flüchtlinge ihren Glauben nehmen.

[Quatschki]

(05 Jun 2016, 23:45)

Der Patzelt war ja auch als Fürsprecher Gaulands engagiert. Einen Freund brauchte er ja auch. Das macht die Anne immer so.

Nicht immer, aber immer öfter.
Auch dies ist etwas, dass erst durch die außerparlamentarische Opposition, speziell durch Pegida bewirkt wurde.
Der Prof. Patzelt ist auch einer, der in den letzten 1 1/2 Jahren einen Erkenntnisprozeß durchlaufen hat und nun wie Luther fest in seiner Argumentation steht, die den etablierten Politikern nicht immer gefallen dürfte.

[think twice]

(05 Jun 2016, 23:52)

Du kennst Anne?

Nö, aber ihre Sendung.

[hafenwirt]

(05 Jun 2016, 23:49)

Mach für dich mal eine Liste sämtlicher Bürgerkriege der letzten hundert Jahre, und dann erklär mal, was am syrischen Bürgerkrieg anders sein soll, dass du den Menschen aus diesem Bürgerkrieg ein Recht auf augenscheinlich sogar permanente Übersiedlung nach Deutschland einräumst?

Manchmal, passieren einfach Dinge, und manchmal, nicht. Die Leute, aus der Zone, haben sich ja, auch anders, verhalten als diejenigen, die vor 100 Jahren, flüchteten! Erklär das mal jemanden, warum dies so und so ist, und etwas, anderes so und so. Nein, dafür gibt es, keine Erklärung?!

[CaptainJack]

(05 Jun 2016, 23:40)

Genau, Syrer die von einer IS fliehen oder auch Afghanen von radikalen Moslems, haben nichts anderes zu tun als hier Scharia einzuführen! Dann kommt ja sofort dein Schariaalarm! Nicht einmal einen einzigen Bundestagsabgeordneten wirst du finden, der für eine Scharia stimmen würde! Kein Einziger und du malst hier so einen Unsinn an die Wand, um genau diese rechten Hetzer hochzuspülen, die mit GG auf Kriegsfuss stehen? So nebenbei, rein mathematisch, selbst wenn 3 Millionen Flüchtlinge 2 bis 3 Familienangehörige holen würden, reicht das nicht für irgendwelche Mehrheiten! Selbst die Aufnahme aller Flüchtlinge weltweit aufgeteilt in Europa, ergäbe nur 10% der Gesamtbevölkerung. Aber rechnen und wahre Fakten ist die Stärke der Rechten nicht.

Es ist aber anscheinend nachgewiesen, dass die meisten Syrer vor Assad fliehen und viele davon den IS für gutheißen oder tolerieren! ....und jetzt? Lass dir ruhig Zeit!

[think twice]

(05 Jun 2016, 23:54)

Nicht immer, aber immer öfter.
Auch dies ist etwas, dass erst durch die außerparlamentarische Opposition, speziell durch Pegida bewirkt wurde.
Der Prof. Patzelt ist auch einer, der in den letzten 1 1/2 Jahren einen Erkenntnisprozeß durchlaufen hat und nun wie Luther fest in seiner Argumentation steht, die den etablierten Politikern nicht immer gefallen dürfte.

Ich kannte den Patzelt garnicht, war nur ne Vermutung von mir, aber danke für die Bestätigung.

[think twice]

(05 Jun 2016, 23:57)

Es ist aber anscheinend nachgewiesen, dass die meisten Syrer vor Assad fliehen und viele davon den IS für gutheißen oder tolerieren! ....und jetzt? Lass dir ruhig Zeit!

Hast du ne Macke oder was?

[Julian]

(05 Jun 2016, 23:53)

Meine Zeitrechnung beginnt erst mit der Gestaltung des Grundgesetzes. Und seit wir das GG haben, haben hier schon immer Menschen dauerhaft Zuflucht gefunden, die vor Krieg und Terror geflohen sind, siehe z.B. Vietnam, Libanon, Iran.

Aus dem Libanon kamen beispielsweise die Familien Miri, die sich in Bremen, und Abou-Chaker, die sich in Berlin angesiedelt haben. Die sind sicher froh, in Deutschland "Zuflucht" gefunden zu haben, auch wenn sie unser Land hassen und seine Gesetze verachten. Hier sind sie wenigstens einigermaßen sicher vor Strafverfolgung.

[think twice]

(05 Jun 2016, 23:54)

Ich habe weiter oben schon dargelegt, dass die Mehrheit der Syrer nicht vor dem IS, sondern vor Assad flieht. Dazu gibt es Umfragen. Dass die meisten Afghanen vor den Taliban flöhen, halte ich ebenfalls für ein Gerücht; allerdings ist die Datenlage hier deutlich schlechter.

Von daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass letztes Jahr neben vielen anderen eben auch viele radikale Muslime nach Deutschland eingewandert sind. Es gibt schon Berichte, dass diese herzlich von den bereits in Deutschland ansässigen Salafisten empfangen und eingewiesen worden sind.

MIr wäre auch neu, dass Schweinefleisch in Flüchtlingsunterkünften der Renner wäre. Das ist ein weiterer Hinweis darauf, wie ernst viele Flüchtlinge ihren Glauben nehmen.

Du kannst es nicht lassen, deine unbelegte Hetze zu verbreiten, was?

[Quatschki]

(05 Jun 2016, 23:54)
MIr wäre auch neu, dass Schweinefleisch in Flüchtlingsunterkünften der Renner wäre. Das ist ein weiterer Hinweis darauf, wie ernst viele Flüchtlinge ihren Glauben nehmen.

Diese Anspruchshaltung spricht ja auch für sich.
Früher war man froh, wenn es überhaupt Fleisch gibt.
Heute kommen sie aus angeblich existenzieller Not und mäkeln am Essen herum.
Wären sie in ein Kloster geflohen, würde sie der Meister erstmal Demut lehren.
[...]

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:03)

Du kannst es nicht lassen, deine unbelegte Hetze zu verbreiten, was?

Es handelt sich nicht um Hetze, sondern um belegte Tatsachen. Ich sehe nicht ein, warum ich immer und immer wieder Belege für ein- und dieselbe Aussage (hier: Syrer fliehen häufiger vor Assad als vor dem IS) erbringen soll. Vielleicht beweist du mir mal stattdessen, dass die Syrer in der Mehrheit vor dem IS fliehen. Wirst du nicht können, einfach, weil es eben nicht so ist.

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:02)

Aus dem Libanon kamen beispielsweise die Familien Miri, die sich in Bremen, und Abou-Chaker, die sich in Berlin angesiedelt haben. Die sind sicher froh, in Deutschland "Zuflucht" gefunden zu haben, auch wenn sie unser Land hassen und seine Gesetze verachten. Hier sind sie wenigstens einigermaßen sicher vor Strafverfolgung.

Mein bester Freund ist ein Libanese. Er hat 10x mehr Charakter als du.

[Amtsschimmel]

(05 Jun 2016, 23:51)

Es geht um einen Bevölkerungsaustausch und die mittelfristige Einführung der Scharia in Deutschland. Alles von langer Hand geplant und durch mysteriöse Mächte aus dem Hintergrund koordiniert. Das ist die Rache für den Zweiten Weltkrieg. Weiß doch jeder, der aufgewacht ist.

Die Frage ist eigentlich zu ernst, als dass man sie so durch den Kakao ziehen könnte.

[Amtsschimmel]

(05 Jun 2016, 23:58)

Hast du ne Macke oder was?

Die meisten fliehen jedenfalls vor Assad, das ist Fakt: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 56567.html

[Quatschki]

(05 Jun 2016, 23:57)

Ich kannte den Patzelt garnicht, war nur ne Vermutung von mir, aber danke für die Bestätigung.

Es lohnt sich, abundzu in seinen Blog zu schauen
Der ist noch einer, der die aktuelle politische Kommunikation wirklich wissenschaftlich-methodisch zu analysieren versucht

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:05)

Diese Anspruchshaltung spricht ja auch für sich.
Früher war man froh, wenn es überhaupt Fleisch gibt.
Heute kommen sie aus angeblich existenzieller Not und mäkeln am Essen herum.
Wären sie in ein Kloster geflohen, würde sie der Meister erstmal Demut lehren.
[...]

Wenn ich vor einem Bürgerkrieg in ein fremdes Land fliehen würde, dann würde ich erstens meine Familie nicht im Stich lassen, und zweitens würde ich im Gastland dankbar essen, was mir dort angeboten wird, auch wenn es gebratene Katzenpfoten wären. Dass die Flüchtlinge in Deutschland so häufig wehrfähige Männer ohne Familie sind und dass doch so manche unter ihnen überdies hohe Ansprüche an Nahrung und Unterkunft haben, ist für mich persönlich ein Hinweis, dass es nicht so weit her sein kann mit ihren angeblichen Fluchtgründen.

[Wasteland]

(05 Jun 2016, 23:54)

Ich habe weiter oben schon dargelegt, dass die Mehrheit der Syrer nicht vor dem IS, sondern vor Assad flieht. Dazu gibt es Umfragen. Dass die meisten Afghanen vor den Taliban flöhen, halte ich ebenfalls für ein Gerücht; allerdings ist die Datenlage hier deutlich schlechter.

Von daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass letztes Jahr neben vielen anderen eben auch viele radikale Muslime nach Deutschland eingewandert sind. Es gibt schon Berichte, dass diese herzlich von den bereits in Deutschland ansässigen Salafisten empfangen und eingewiesen worden sind.

Wenn die Masse der Flüchtlinge IS Anhänger wären, wäre es ihnen ein leichtes gewesen zum IS zu fliehen. Der lag gleich um die Ecke. Dem ist aber nicht so und der IS ärgert sich derweil darüber das Muslime lieber in den Ländern der "Ungläubigen" leben als im Islamischen Staat.

(05 Jun 2016, 23:54)
MIr wäre auch neu, dass Schweinefleisch in Flüchtlingsunterkünften der Renner wäre. Das ist ein weiterer Hinweis darauf, wie ernst viele Flüchtlinge ihren Glauben nehmen.

Und daran machst du fest das sich darunter viele Terroristen befinden. Oh je...
Zugrunde liegt bei dir der Gedanke, das Muslim immer auch gleich potentiell Terrorist ist. Und wer kein Schweinefleich ist, ist Muslime. Damit schließt sich der Kreis. Das scheint immer wieder durch. So einfach kann man es sich auch machen.

[CaptainJack]

(05 Jun 2016, 23:58)

Hast du ne Macke oder was?

Fühlst du dich eigentlich mit deiner Uninformiertheit in einem politischen Forum noch wohl?
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... luchtgrund

[hafenwirt]

(06 Jun 2016, 00:16)

Fühlst du dich eigentlich mit deiner Uninformiertheit in einem politischen Forum noch wohl?
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... luchtgrund

Dort steht aber nicht, dass die Menschen mit IS sympathisieren. Wer vor dem Kommunismus aus der Ostzone geflohen ist, der war ja nun auch nicht, automatisch, ein Liebhaber des Kapitalismus.

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:10)

Dass die Flüchtlinge in Deutschland so häufig wehrfähige Männer ohne Familie sind und dass doch so manche unter ihnen überdies hohe Ansprüche an Nahrung und Unterkunft haben, ist für mich persönlich ein Hinweis, dass es nicht so weit her sein kann mit ihren angeblichen Fluchtgründen.

Ich kann dir Syrer vorstellen, die mit zerrissenen Innereien rumlaufen, weil sie Kontakt mit einer Autobombe hatten, wärend sie Brot holen wollten.
Ich kann dir Iraker vorstellen, deren Haut zu 60% entstellt ist, weil sie in einen Giftgasangriff gerieten.
Ich kann dir afghanische Kinder vorstellen, die jede Nacht schreien, weil in Kabul direkt vor ihren Augen die Eltern entführt wurden.
Was maßt du dir eigentlich an, über Menschen zu urteilen, von denen du absolut nichts weißt? Sei froh, dass ich nicht gesperrt werden will, sonst würde ich dir grade noch was ganz anderes schreiben! Halt einfach die Klappe, wenn du keine Ahnung hast!

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:06)

Mein bester Freund ist ein Libanese. Er hat 10x mehr Charakter als du.

Ich würde nie auf die Idee kommen, pauschal alle Libanesen zu verurteilen. Wie kommst du denn darauf?

Dass im Rahmen der libanesischen Bürgerkriegsflüchtlinge allerdings zahlreiche Angehörige krimineller Großfamilien nach Deutschland eingewandert sind - und zwar offiziell nur vorübergehend, auf dem Asylticket oder dem Flüchtlingsticket, aber eben eigentlich doch für immer - wird wohl niemand bestreiten, vor allem, wenn er Polizist in Bremen, Berlin oder Essen ist.

Das alles schließt nicht aus, dass es auch in Deutschland anständige Libanesen oder Deutsche libanesischer Herkunft gibt. So wird es auch mit den gegenwärtigen Flüchtlinge sein: Viele sind anständige Menschen, die man früher oder später (wohl eher später, aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse und fehlender beruflicher Qualifikationen) wird integrieren können. Allerdings wird es auch wieder einen gewissen Prozentsatz an Leuten geben, die nicht integriert werden können und dies möglicherweise auch gar nicht anstreben. Warum man die nicht besser vorher aussortiert, bleibt dein und Merkels Geheimnis.

Und über meinen Charakter schweige dich besser mal aus. Du kennst mich nicht.

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:16)

Fühlst du dich eigentlich mit deiner Uninformiertheit in einem politischen Forum noch wohl?
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... luchtgrund

Und weil sie vor Assad fliehen, sind sie automatisch Anhänger des IS oder was?

[frems]

(06 Jun 2016, 00:06)

Die Frage ist eigentlich zu ernst, als dass man sie so durch den Kakao ziehen könnte.

Die moralisch überlegenen Gutmenschen wollen halt nicht mit den Nazis allein gelassen werden, meine Güte, wer könnte es ihnen verdenken? So ein Bürgerkrieg ist da nur eine willkommene Gelegenheit, um die Umvolkung schneller voranzutreiben.

Mal ehrlich: was ist das denn für eine Frage? Als wenn es bis gestern noch nie Menschen aus dem Ausland gab, die aus verschiedensten Gründen zu uns nach Deutschland gekommen sind. Das muss sich doch mittlerweile bis ins Tal der Ahnungslosen herumgesprochen haben.

[Quatschki]

Selbst wenn es nur 1% radikale Islamisten wären, wäre dies 1% zuviel.
Mache argumentieren hier wie die Öffentlichkeitsarbeiter der Atomindustrie: "Atomkraft ist sicher, wer etwas anderes behauptet ist ein grüner Hetzer!",

[Wildermuth]

(06 Jun 2016, 00:10)

Wenn ich vor einem Bürgerkrieg in ein fremdes Land fliehen würde, dann würde ich erstens meine Familie nicht im Stich lassen,

manchmal ist es klüger, jemanden vorauszuschicken, der die lage checkt. Red mal mit deutschen vertriebenen oder ostflüchtlingen!

und zweitens würde ich im Gastland dankbar essen, was mir dort angeboten wird, auch wenn es gebratene Katzenpfoten wären.

soll das ein witz sein?

Dass die Flüchtlinge in Deutschland so häufig wehrfähige Männer ohne Familie sind und dass doch so manche unter ihnen überdies hohe Ansprüche an Nahrung und Unterkunft haben, ist für mich persönlich ein Hinweis, dass es nicht so weit her sein kann mit ihren angeblichen Fluchtgründen.

hört sich an wie damals, als auf die vertriebenen gelästert wurde. Das waren ja "zigeuner", die "zuhause nichts hatten" und hier die fette kohle abzocken... und meinen ehemaligen hühnerstall bewohnen wie die könige...

[Wildermuth]

(06 Jun 2016, 00:23)

Selbst wenn es nur 1% radikale Islamisten wären, wäre dies 1% zuviel.
Mache argumentieren hier wie die Öffentlichkeitsarbeiter der Atomindustrie: "Atomkraft ist sicher, wer etwas anderes behauptet ist ein grüner Hetzer!",

Das ist schon richtig. Menschen haben allgemein nicht nur vorteile. Das ändert aber nichts an ihren rechten. Auch dann nicht, wenn sie juden sind und ich keine juden mag.

Demokratie heisst auch, dass minderheiten bestimmte rechte haben, egal ob das der mehrheit passt oder nicht. Oder wie hier jetzt, einer anderen minderheit.

[frems]

(06 Jun 2016, 00:23)

Selbst wenn es nur 1% radikale Islamisten wären, wäre dies 1% zuviel.
Mache argumentieren hier wie die Öffentlichkeitsarbeiter der Atomindustrie: "Atomkraft ist sicher, wer etwas anderes behauptet ist ein grüner Hetzer!",

Dann nehmen wir mal alle Thüringer für den NSU in Sippenhaft und freuen uns, dass wir die Aufklärung wieder abgeschafft haben.

[Amtsschimmel]

(06 Jun 2016, 00:22)
Mal ehrlich: was ist das denn für eine Frage? Als wenn es bis gestern noch nie Menschen aus dem Ausland gab, die aus verschiedensten Gründen zu uns nach Deutschland gekommen sind. Das muss sich doch mittlerweile bis ins Tal der Ahnungslosen herumgesprochen haben.

Ich stelle nicht infrage, dass Einwanderung positive Effekte hat. Ich bin auch der Meinung, dass ein Fachkräftemangel am ehesten mit Migration behoben werden kann. Aber eines muss doch mal ganz klar sein: Das Asylrecht darf nicht dafür missbraucht werden, irgendwelche Migrationsprobleme zu lösen. Es eignet sich mal überhaupt nicht zur Migrationssteuerung, weil es gar keine Anforderungen an Qualifikation und Integration der Betroffenen stellt. Es ist somit nicht zur Behebung eines Fachkräftemangels geeignet, da die Steuerungsinstrumente fehlen. Das in der Vergangenheit waren schon Fehler, die uns durch Neukölln und Co. schon teuer genug zu stehen gekommen sind. Asyl ist Hilfe auf Zeit, Migration Einwanderung auf Dauer. Bis heute haben wir kein Migrationsgesetz. Wo bleibt da denn endlich der Aufschrei?

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:14)

Wenn die Masse der Flüchtlinge IS Anhänger wären, wäre es ihnen ein leichtes gewesen zum IS zu fliehen. Der lag gleich um die Ecke. Dem ist aber nicht so und der IS ärgert sich derweil darüber das Muslime lieber in den Ländern der "Ungläubigen" leben als im Islamischen Staat.

Das IS-Gebiet wird ständig aus der Luft bombardiert. Nicht sehr angenehm. Und es ist nun einmal so, dass die Flüchtlinge, wenn man sie fragt, vor wem sie geflohen sind, viel häufiger Assad als den IS angeben. Wenn dir das nicht ins Weltbild passt, kann ich das nicht ändern.

Außerdem habe ich woanders schon gepostet, dass 13% der syrischen Flüchtlinge mit dem IS sympathisieren. Das waren zwar keine Flüchtlinge in Deutschland, sondern syrische Flüchtlinge aus der Umgebung Syriens; ich sehe aber nicht, warum sich die Einstellungen der Flüchtlinge in Deutschland wesentlich unterscheiden sollten. Auf jeden Fall ist dies mal eine Zahl - und das ist mehr, als hier viele andere zur Diskussion beisteuern.

(06 Jun 2016, 00:14)
Und daran machst du fest das sich darunter viele Terroristen befinden. Oh je...
Zugrunde liegt bei dir der Gedanke, das Muslim immer auch gleich potentiell Terrorist ist. Und wer kein Schweinefleich ist, ist Muslime. Damit schließt sich der Kreis. Das scheint immer wieder durch. So einfach kann man es sich auch machen.

Es ging primär nicht um Terroristen, sondern um konservative muslimische Flüchtlinge und ob sie hier in Deutschland die Scharia einführen wollten. Die islamische Religion ist selbstverständlich keine hinreichende Bedingung für Terrorismus; die große Mehrheit der Muslime hat mit Terrorismus bekanntlich nichts am Hut. Aber: Es ist eine notwendige Bedingung. Und gewisse Dinge machen mich misstrauisch; etwa, wenn ein Muslim einer Frau nicht die Hand geben will, seine eigene Frau verhüllt drei Meter hinter ihm herdackeln muss, und er auch ansonsten ultrakonservative Ansichten hat.

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:24)
hört sich an wie damals, als auf die vertriebenen gelästert wurde. Das waren ja "zigeuner", die "zuhause nichts hatten" und hier die fette kohle abzocken... und meinen ehemaligen hühnerstall bewohnen wie die könige...

Ach geh. Setz doch mal Schweinefleisch auf die Speisekarte in Flüchtlingsunterkünften und schau, was passiert.

Noch meine Eltern haben gehungert in den Vierzigerjahren; die haben alles gegessen, was sie bekommen haben.

Also: Kein Vergleich, nicht einmal annähernd.

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:30)

Ich stelle nicht infrage, dass Einwanderung positive Effekte hat. Ich bin auch der Meinung, dass ein Fachkräftemangel am ehesten mit Migration behoben werden kann. Aber eines muss doch mal ganz klar sein: Das Asylrecht darf nicht dafür missbraucht werden, irgendwelche Migrationsprobleme zu lösen. Es eignet sich mal überhaupt nicht zur Migrationssteuerung, weil es gar keine Anforderungen an Qualifikation und Integration der Betroffenen stellt. Es ist somit nicht zur Behebung eines Fachkräftemangels geeignet, da die Steuerungsinstrumente fehlen. Das in der Vergangenheit waren schon Fehler, die uns durch Neukölln und Co. schon teuer genug zu stehen gekommen sind. Asyl ist Hilfe auf Zeit, Migration Einwanderung auf Dauer. Bis heute haben wir kein Migrationsgesetz. Wo bleibt da denn endlich der Aufschrei?

So ist es. Ich spreche mich ja auch für Einwanderung aus, aber eben nicht für diese unkontrollierte Einwanderung auf dem Asylticket.

[frems]

(06 Jun 2016, 00:30)

Ich stelle nicht infrage, dass Einwanderung positive Effekte hat. Ich bin auch der Meinung, dass ein Fachkräftemangel am ehesten mit Migration behoben werden kann. Aber eines muss doch mal ganz klar sein: Das Asylrecht darf nicht dafür missbraucht werden, irgendwelche Migrationsprobleme zu lösen. Es eignet sich mal überhaupt nicht zur Migrationssteuerung, weil es gar keine Anforderungen an Qualifikation und Integration der Betroffenen stellt. Es ist somit nicht zur Behebung eines Fachkräftemangels geeignet, da die Steuerungsinstrumente fehlen. Das in der Vergangenheit waren schon Fehler, die uns durch Neukölln und Co. schon teuer genug zu stehen gekommen sind. Asyl ist Hilfe auf Zeit, Migration Einwanderung auf Dauer. Bis heute haben wir kein Migrationsgesetz. Wo bleibt da denn endlich der Aufschrei?

Das Asylrecht ist auch nicht dafür da, um finanziellen Profit aus dem Leid von Menschen zu schlagen. Daher ist es auch egal, ob da ein 60-jähriger Raketenforscher oder ein 6-jähriges Mädchen ohne Schreibkenntnisse ankommt. Wenn sie aber eine Weile hier bleiben, stellt sich letztendlich aber die Frage, ob man sie nach Kriegsende abschiebt oder ob nicht auch wer bleiben kann -- und da ist die Frage nach Demographie einer von mehreren Punkten. "Gesteuert" ist der Krieg auch nicht von uns.

Davon abgesehen bezweifle ich doch, dass Du jemals in Neukölln warst und Dich nur darauf stürzt, weil man Dir ein gewisses Bild in den Medien regelmäßig präsentierst.

Und wir haben Migrationsgesetze, sogar sehr viele. Schau doch nur mal ins Zuwanderungsgesetz oder ins Aufenthaltsgesetz, um zwei Beispiele zu nennen. Oder in die Hochqualifiziertenrichtlinie. Nur weil man etwas nicht kennt, heißt es nicht, dass es nicht existiert.

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:30)

Außerdem habe ich woanders schon gepostet, dass 13% der syrischen Flüchtlinge mit dem IS sympathisieren. Das waren zwar keine Flüchtlinge in Deutschland, sondern syrische Flüchtlinge aus der Umgebung Syriens; ich sehe aber nicht, warum sich die Einstellungen der Flüchtlinge in Deutschland wesentlich unterscheiden sollten. Auf jeden Fall ist dies mal eine Zahl - und das ist mehr, als hier viele andere zur Diskussion beisteuern.

Ja, warum sollten sich IS-Symphatisanten auf eine lange Reise in eine andere Kultur machen, wenn sie doch ihrer Symphatie gleich um die Ecke frönen könnten?
Wollen sie etwa den IS in Deutschland etablieren und gleichzeitig den deutschen Staat abkassieren? Das wäre ja voll dreist, denkt sich Julian.

[Wildermuth]

(06 Jun 2016, 00:30)

Das IS-Gebiet wird ständig aus der Luft bombardiert. Nicht sehr angenehm. Und es ist nun einmal so, dass die Flüchtlinge, wenn man sie fragt, vor wem sie geflohen sind, viel häufiger Assad als den IS angeben. Wenn dir das nicht ins Weltbild passt, kann ich das nicht ändern.

Das stimmt. In syrien ist assad mörderischer als der IS. Aber, warum flieht man vor assad ins land der ungläubigen und nicht in den gottesstaat, wenn man doch extremer moslem und latenter terrorist ist, der möglichst bald die scharia einführen möchte?

Außerdem habe ich woanders schon gepostet, dass 13% der syrischen Flüchtlinge mit dem IS sympathisieren. Das waren zwar keine Flüchtlinge in Deutschland, sondern syrische Flüchtlinge aus der Umgebung Syriens; ich sehe aber nicht, warum sich die Einstellungen der Flüchtlinge in Deutschland wesentlich unterscheiden sollten. Auf jeden Fall ist dies mal eine Zahl - und das ist mehr, als hier viele andere zur Diskussion beisteuern.

Offenbar sympathisieren sie noch viel mehr mit dem ungläubigen westen.

Es ging primär nicht um Terroristen, sondern um konservative muslimische Flüchtlinge und ob sie hier in Deutschland die Scharia einführen wollten.

Wenn sie das wollten, wären sie ja in den IS geflohen.

Die islamische Religion ist selbstverständlich keine hinreichende Bedingung für Terrorismus; die große Mehrheit der Muslime hat mit Terrorismus bekanntlich nichts am Hut.
Aber: Es ist eine notwendige Bedingung.

Bitte, was?
Du bist zwar kein nazi, nur weil du sachse bist, ABER: Es ist eine notwendige Bedingung.

Was soll das werden?

Und gewisse Dinge machen mich misstrauisch; etwa, wenn ein Muslim einer Frau nicht die Hand geben will, seine eigene Frau verhüllt drei Meter hinter ihm herdackeln muss, und er auch ansonsten ultrakonservative Ansichten hat.

Und so stellst du dir den typischen flüchtling aus syrien vor?

Also, du hast fantasien und vorurteile und deswgen sollen wir endlich die grundrechte abschaffen?

Nö, lieber nicht.

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:36)

So ist es. Ich spreche mich ja auch für Einwanderung aus, aber eben nicht für diese unkontrollierte Einwanderung auf dem Asylticket.

Dann musst du wohl doch die AfD wählen und hoffen, dass sie irgendwann die Regierung übernehmen.

[CaptainJack]

(06 Jun 2016, 00:37)

Das Asylrecht ist auch nicht dafür da, um finanziellen Profit aus dem Leid von Menschen zu schlagen. Daher ist es auch egal, ob da ein 60-jähriger Raketenforscher oder ein 6-jähriges Mädchen ohne Schreibkenntnisse ankommt. Wenn sie aber eine Weile hier bleiben, stellt sich letztendlich aber die Frage, ob man sie nach Kriegsende abschiebt oder ob nicht auch wer bleiben kann -- und da ist die Frage nach Demographie einer von mehreren Punkten. "Gesteuert" ist der Krieg auch nicht von uns.

Davon abgesehen bezweifle ich doch, dass Du jemals in Neukölln warst und Dich nur darauf stürzt, weil man Dir ein gewisses Bild in den Medien regelmäßig präsentierst.

Und wir haben Migrationsgesetze, sogar sehr viele. Schau doch nur mal ins Zuwanderungsgesetz oder ins Aufenthaltsgesetz, um zwei Beispiele zu nennen. Oder in die Hochqualifiziertenrichtlinie. Nur weil man etwas nicht kennt, heißt es nicht, dass es nicht existiert.

Das Asylrecht spielt bei der derzeitigen Flüchtlingsproblematik absolut keine Rolle, im Gegenteil, es wird missbraucht!

[think twice]

(06 Jun 2016, 00:44)

Das Asylrecht spielt bei der derzeitigen Flüchtlingsproblematik absolut keine Rolle, im Gegenteil, es wird missbraucht!

Sagt die NPD auch. Und Gauland.

[Wildermuth]

(06 Jun 2016, 00:44)

Das Asylrecht spielt bei der derzeitigen Flüchtlingsproblematik absolut keine Rolle, im Gegenteil, es wird missbraucht!

Da es ein indviduelles recht ist, musst du das halt in jedem einzelnen fall nachweisen.

Wir können auch nicht alle sachsen lebenslang einknasten, nur weil einige serienmörder sind.

[frems]

(06 Jun 2016, 00:44)

Das Asylrecht spielt bei der derzeitigen Flüchtlingsproblematik absolut keine Rolle, im Gegenteil, es wird missbraucht!

Ist das nicht schön? Niemand redet übers AfD-Programm, über die jüngsten Skandälchen und Intrigen, über die heutigen Aussagen Petrys zur Rente, nichts. Man klotzt nur Vorurteile über Religionen in den Raum und haut ein paar andere Bahauptungen dazu. Und das Jahr für Jahr.

[Amtsschimmel]

(06 Jun 2016, 00:37)

Das Asylrecht ist auch nicht dafür da, um finanziellen Profit aus dem Leid von Menschen zu schlagen. Daher ist es auch egal, ob da ein 60-jähriger Raketenforscher oder ein 6-jähriges Mädchen ohne Schreibkenntnisse ankommt. Wenn sie aber eine Weile hier bleiben, stellt sich letztendlich aber die Frage, ob man sie nach Kriegsende abschiebt oder ob nicht auch wer bleiben kann -- und da ist die Frage nach Demographie einer von mehreren Punkten. "Gesteuert" ist der Krieg auch nicht von uns.

Davon abgesehen bezweifle ich doch, dass Du jemals in Neukölln warst und Dich nur darauf stürzt, weil man Dir ein gewisses Bild in den Medien regelmäßig präsentierst.

Und wir haben Migrationsgesetze, sogar sehr viele. Schau doch nur mal ins Zuwanderungsgesetz oder ins Aufenthaltsgesetz, um zwei Beispiele zu nennen. Oder in die Hochqualifiziertenrichtlinie. Nur weil man etwas nicht kennt, heißt es nicht, dass es nicht existiert.

Natürlich stellt sich die Frage, wen wir hier behalten sollen. Aber es gibt schlicht keine handfesten gesetzlichen Regelungen, die zu einer effektiven Steuerung hinführen, sonst hätten wir auch nicht so viele schlecht integrierte ehemalige Asylbewerber, die trotzdem hiergeblieben sind. Momentan sieht die Lage nämlich so aus: Da zahlreiche Syrer den Flüchtlingsstatus zuerkannt bekommen haben, werden sie sich schon in wenigen Jahren einbürgern lassen können, und die Anforderungen hierfür sind nicht sonderlich hoch. Da es eine Anspruchseinbürgerung ist, die Behörde also gar kein Ermessen hat, werden wir überhaupt nichts steuern können. Die die wollen, werden bleiben können, weil wir gar nicht die rechtlichen Möglichkeit haben, schlechte Integration wirksam zu sanktionieren. Wir müssen endlich einsehen, dass es ohne Aussieben nicht gehen wird. Die, die sich nicht intensiv anstrengen, müssen wir spätestens bei einer Befriedung Syriens zurückschicken können. Die Grundlagen dafür müssen aber bereits jetzt gelegt werden. Allerspätestens in acht Jahren, aber wohl eher schon früher (so fit bin ich im Einbürgerungsrecht auch nicht, aber GFK-Flüchtlinge dürften dort privilegiert sein), werden wir vor vollendeten Tatsachen stehen.

Ich wohne leider in einer Stadt, in der wir bereits seit den 70ern ein erhebliches Problem mit jungen, schlecht integrierten Migranten haben. Da ist Brandstiftung noch eines der leichteren Delikte gewesen. Also kann ich das wohl ganz gut beurteilen.

Die von dir zitierten Gesetze enthalten auch keine Regelungen, die das von mir im ersten Absatz beschriebene verhindern könnten.

[Julian]

(06 Jun 2016, 00:41)

Das stimmt. In syrien ist assad mörderischer als der IS. Aber, warum flieht man vor assad ins land der ungläubigen und nicht in den gottesstaat, wenn man doch extremer moslem und latenter terrorist ist, der möglichst bald die scharia einführen möchte?



Offenbar sympathisieren sie noch viel mehr mit dem ungläubigen westen.



Wenn sie das wollten, wären sie ja in den IS geflohen.

Ich habe doch eben geschrieben, dass es nicht angenehm ist, in ein Kriegsgebiet zu fliehen; das IS-Territorium wird ja täglich aus der Luft bombardiert.

Warum so viele konservative Muslime nach Europa fliehen, wo sie mit einer Gesellschaft konfrontiert werden, die sie hassen, ist mir auch noch nicht klar geworden. Ich denke, dass der materielle Anreiz eine große Rolle spielt und die Vorstellung, in Europa in Parallelgesellschaften einfach so weiterleben zu können wie sie es im Nahen oder Mittleren Osten getan haben.

(06 Jun 2016, 00:41)
Bitte, was?
Du bist zwar kein nazi, nur weil du sachse bist, ABER: Es ist eine notwendige Bedingung.

Was soll das werden?

Islamistischer Terror wird im Namen des Islam von Muslimen begangen. Werden hier jetzt selbst solche Trivialitäten bestritten?

(06 Jun 2016, 00:41)
Und so stellst du dir den typischen flüchtling aus syrien vor?

Also, du hast fantasien und vorurteile und deswgen sollen wir endlich die grundrechte abschaffen?

Nö, lieber nicht.

Was soll denn ein "typischer" Flüchtling sein? Ich finde es schon problematisch, wenn bei einer so großen Anzahl von Flüchtlingen auch nur ein kleiner Prozentsatz so streng religiös ist; der hochreligiöse Sunnit muss also gar nicht "typisch" für "den syrischen Flüchtling" an sich sein. Schon eine kleine Minderheit kann uns in große Probleme bringen.

Wie oft soll ich noch erklären, dass der Islam mehr ist als eine Religion? Jeder, der sich schon einmal vergleichend mit der Struktur des Christentums und des Islams in Deutschland auseinandergesetzt hat, wird dies erkennen, Stichwort Muslimbruderschaft, Milli Görüs, Ditib, etc. Der Islam wäre vollkommen unproblematisch, trotz des gewaltverherrlichenden Korans, wenn er eine Religion ohne politische Ansprüche wäre und nicht aus Saudi-Arabien und der Türkei ferngesteuert würde.

Das wird jetzt hier aber mal wieder sehr themenfremd.

[frems]

(06 Jun 2016, 00:49)

Natürlich stellt sich die Frage, wen wir hier behalten sollen. Aber es gibt schlicht keine handfesten gesetzlichen Regelungen, die zu einer effektiven Steuerung hinführen, sonst hätten wir auch nicht so viele schlecht integrierte ehemalige Asylbewerber, die trotzdem hiergeblieben sind. Momentan sieht die Lage nämlich so aus: Da zahlreiche Syrer den Flüchtlingsstatus zuerkannt bekommen haben, werden sie sich schon in wenigen Jahren einbürgern lassen können, und die Anforderungen hierfür sind nicht sonderlich hoch. Da es eine Anspruchseinbürgerung ist, die Behörde also gar kein Ermessen hat, werden wir überhaupt nichts steuern können. Die die wollen, werden bleiben können, weil wir gar nicht die rechtlichen Möglichkeit haben, schlechte Integration wirksam zu sanktionieren. Wir müssen endlich einsehen, dass es ohne Aussieben nicht gehen wird. Die, die sich nicht intensiv anstrengen, müssen wir spätestens bei einer Befriedung Syriens zurückschicken können. Die Grundlagen dafür müssen aber bereits jetzt gelegt werden. Allerspätestens in acht Jahren, aber wohl eher schon früher (so fit bin ich im Einbürgerungsrecht auch nicht, aber GFK-Flüchtlinge dürften dort privilegiert sein), werden wir vor vollendeten Tatsachen stehen.

Ich wohne leider in einer Stadt, in der wir bereits seit den 70ern ein erhebliches Problem mit jungen, schlecht integrierten Migranten haben. Da ist Brandstiftung noch eines der leichteren Delikte gewesen. Also kann ich das wohl ganz gut beurteilen.

Die von dir zitierten Gesetze enthalten auch keine Regelungen, die das von mir im ersten Absatz beschriebene verhindern könnten.

Die Gesetze können auch nicht vorhersehen, ob der in Deutschland geborene Enkel eines Migranten mal auf die falsche Bahn gelangen kann. Da stellt man willkürliche Ansprüche, bei denen man weiß, dass sie nicht erfüllt werden können. Da lebt es sich bequemer, wenn man sich diese Zwangsintegrationsphantasien einfach mal sein lässt. Für viele reicht ja schon die Hautfarbe eines hier geborenen Kindes, um es abzulehnen. Daran kann auch ein Gesetz nichts ändern.

[CaptainJack]

(06 Jun 2016, 00:46)

Da es ein indviduelles recht ist, musst du das halt in jedem einzelnen fall nachweisen.

Wir können auch nicht alle sachsen lebenslang einknasten, nur weil einige serienmörder sind.

Das stimmt nicht! Dem Asylparagraphen zufolge müssen wir gar nichts nachweisen. Lies ihn einfach durch!

Ist das nicht schön? Niemand redet übers AfD-Programm, über die jüngsten Skandälchen und Intrigen, über die heutigen Aussagen Petrys zur Rente, nichts. Man klotzt nur Vorurteile über Religionen in den Raum und haut ein paar andere Bahauptungen dazu. Und das Jahr für Jahr.

Tut mir leid, frems, derzeit ist eine Umgestaltung Deutschlands im Vordergrund und nicht pille palle! Die Bevölkerung hätte zwingend gefragt werden müssen, ob sie eine so unglaubliche Menge an Menschen, quasi über Nacht, verkraften will! (Hunderttausende EU-Bürger mussten ja auch schon akzeptiert werden ... wird derzeit völlig vergessen)
Unter dem Deckmantel Asyl (was nie zutraf), wurde eine versteckte Einwanderung in Gang gesetzt! Diesen Eindruck hatte man heute bei AW!

[think twice]

Ein schöner Kommentar zu Gaulands Auftritt bei Twitter:

Beatrix v. Storch hat grade bei Alexander Gauland angerufen und ihm gesagt, dass er bei Anne Will sitzt.

[frems]

(06 Jun 2016, 01:05)
Tut mir leid, frems, derzeit ist eine Umgestaltung Deutschlands im Vordergrund und nicht pille palle! Die Bevölkerung hätte zwingend gefragt werden müssen, ob sie eine so unglaubliche Menge an Menschen, quasi über Nacht, verkraften will! (Hunderttausende EU-Bürger mussten ja auch schon akzeptiert werden ... wird derzeit völlig vergessen)
Unter dem Deckmantel Asyl (was nie zutraf), wurde eine versteckte Einwanderung in Gang gesetzt! Diesen Eindruck hatte man heute bei AW!

Das klingt ja schrecklich. Also ist kein Mensch, der nach Deutschland kam, asylberechtigt. So so. Aber guter Hinweis. So kamen 2014 schon eine Million Menschen zu uns, primär aus Süd- und Osteuropa, weil sie hier Arbeit fanden. Das klärt der Markt von ganz alleine ohne irgendwelche lustigen Integrationskurse und hysterische Debatten. Mal vom "Wer betrügt, fliegt"-Gequatsche aus der Provinz abgesehen, das dann auch bei der EP-Wahl einen Denkzettel bekam. Wird, wie Du korrekt sagst, leider häufig vergessen. Die Personenfreizügigkeit ist aber nichts Neues in Europa, sondern einer der Grundpfeiler. Davon machten vor anderthalb Jahrzehnten viele Deutsche, häufig aus der Zone, auch gerne Gebrauch und suchten sich eine Stelle in Österreich, der Schweiz, Skandinavien oder Großbritannien. Manche kamen zurück, andere blieben oder zogen noch weiter. Das wird so bleiben, egal wie laut NPD und co. vor der "Poleninvasion" warnten.

[CaptainJack]

(06 Jun 2016, 00:46)

Sagt die NPD auch. Und Gauland.

Oh Gott, wie furchtbar! Selbst Gauland sagt die Wahrheit! Ein Verbrechen!

[think twice]

(06 Jun 2016, 01:05)

Dem Asylparagraphen zufolge müssen wir gar nichts nachweisen.

Es gibt keinen "Asylparagraphen". Es gibt diverse Gesetze, nach denen Asyl gewährt wird und die haben wiederum gaaaanz viele Paragraphen. Und weil das so ist, kann nicht jeder Laie im Internet mal so eben entscheiden, wann Asyl gewährt wird oder wann nicht.